Общественной палаты Рязанской области на тему:

«Обсуждение проекта Федерального закона «О полиции»

РЕЗОЛЮЦИЯ

общественных слушаний, организованных по инициативе

Общественной палаты Рязанской области на тему:

«Обсуждение проекта Федерального закона «О полиции»

2 сентября 2010 года

Обобщив материалы, представленные Управлением внутренних дел по Рязанской области (далее – УВД), профильными высшими учебными заведениями, экспертными и общественными объединениями и участниками общественных слушаний, содержащие предложения и критические замечания к проекту Федерального закона «О полиции», а также целый ряд принципиальных замечаний и предложений, высказанных в ходе слушаний, констатируем, что проект в целом соответствует интересам современной России и дает возможность решать острые проблемы, стоящие перед нашим обществом.

Общественная палата Рязанской области поддерживает положения законопроекта о включении данной службы в единую централизованную систему органов внутренних дел (далее – ОВД), об открытости и прозрачности ее деятельности, стремление конкретизировать нормы, регулирующие принципы деятельности, права и обязанности работников, порядок применения ими мер государственного принуждения, физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия. Заслуживает внимания положение об открытости и прозрачности деятельности ОВД, поскольку это способствует укреплению доверия граждан.

Вместе с тем, Общественная палата Рязанской области рекомендует доработать проект Федерального закона «О полиции» с учетом следующих предложений:

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

1.  Замену наименования службы считаем нецелесообразной, так как подавляющее большинство респондентов Рязанской области высказались против смены названия (суть проблемы от замены слов не меняется; для организации нового документооборота, введения новой формы, новых званий и других организационных мер требуются большие финансовые расходы; само понятие «милиция» себя ничем не дискредитировало; предложенное в проекте название «полиция» уже сейчас вызвало серьезный раскол в обществе и в дальнейшем может только усилить его, поскольку у значительной части населения с ним связаны негативные исторические ассоциации; по указанным причинам вместо укрепления доверия граждан оно может воздвигнуть еще больший барьер социального отчуждения).

2.  Данный законопроект должен быть рассмотрен и принят одновременно в одном пакете с другими законами, на которые делается в нем ссылка, в частности, с законом о прохождении службы, законом об обеспечении денежным довольствием, жильем, о других социальных гарантиях.

3.  При перечислении перечня принципов деятельности (гл. 2) необходимо указать принципы гуманизма и исторической преемственности лучших традиций в деятельности отечественных правоохранительных органов.

4.  П. 8 ст. 9 должен предусматривать четко определенный механизм учета мнений граждан о деятельности сотрудников ОВД.

5.  Порядок формирования общественных советов при территориальных ОВД и их работы (в том числе, осуществление контроля деятельности ОВД), должен определяться Правительством РФ (п. 10 ст. 9, п. 4 ст. 52).

6.  Предусмотренный п. 11 ст. 30 запрет сотруднику допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, а также решений министерства внутренних дел не соответствует Конституции РФ и противоречит провозглашаемому в ст. 8 законопроекта принципу открытости и публичности.

7.  Закон (п. 2 ст. 21) должен содержать конкретный перечень административных правонарушений, для пресечения которых допустимо применение специальных средств, а необходимость и возможность применения этих средств должны быть более четко регламентированы. При этом гарантированные Конституцией РФ права граждан на митинги, шествия, демонстрации, организованные протестные акции должны быть максимально защищены.

8.  Ст. 24 необходимо более тщательно доработать. В частности в п. 1 после слов «имеет право» дополнительно внести «обнажить оружие», как предусмотрено действующим Законом «О милиции». Из п. 2 исключить слова «либо достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции».

9.  П. 1 ст. 15 необходимо конкретизировать и соотнести с Конституцией РФ и другим законодательством.

10.  В п. 4 ст. 5 предусмотреть обязательный порядок сообщении о задержании родственникам, по месту работы или учебы в отношении всех задержанных, а не только несовершеннолетних.

11.  П. п. 14 п. 1 ст. 13 о праве применять на срок, не превышающий одного часа «ограничение свободы передвижения граждан на улицах и в других общественных местах» требует доработки и конкретизации.

12.  В п. 26 ст. 12 после слов «об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу» дополнить словами «или домашнего ареста».

13.  П. п. 2 п. 1 ст. 12 дополнить словами «уведомлять заявителя о принятом решении по его заявлению».

14.  Необходимо повысить роль общественности в кадровой работе, в том числе при приеме на службу. Предусмотренное п. 5 ст. 37 личное поручительство не должно быть условием обязательным, поскольку может заформализовать работу кадровых органов УВД, и препятствовать поступлению на службу по настоящему достойных граждан.

15.  Наличие коррупционной составляющей должно полностью препятствовать поступлению на службу указанной категории лиц.

16.  Требует изменения п. 11 ст. 2 в части уточнения форм помощи гражданам и организациям в защите их прав и законных интересов с целью исключения использования полиции для решения споров частноправового характера.

17.  Предлагаемое количество специальных званий для сотрудников ОВД (п. 2 ст. 26) явно избыточно; кроме того, звания младшего и старшего прапорщика не соответствуют упраздненным ранее общеармейским званиям.

18.  П. 10 ст. 28 дополнить правом сотрудника подать рапорт на имя непосредственного начальника либо в отдел кадров о зачислении его в резерв и получить на него мотивированный ответ.

19.  В п. 1 ст. 44 внести дополнения: «Размер денежного довольствия должен быть достаточным для обеспечения приемлемого уровня жизни сотрудника полиции и членов его семьи, а также создавать условия для комплектования должностей органов полиции на конкурсной основе».

20.  В ст. 47 предусмотреть выдачу страхового медицинского полиса каждому сотруднику.

21.  В ст. 53 п. 2 подлежит исключению ввиду его избыточности и двоякого толкования.

22.  Законопроект перегружен нормами, которые без ущерба для него можно и должно перенести в другое законодательство. Ряд норм, представленного законопроекта не должны быть предметом правового регулирования закона «О полиции», т. к. уже закреплены в иных федеральных законах и входят в предметы их правового регулирования и могут быть исключены (напр. п. п. 19 п. 1 ст. 13 – закреплен в КоАП РФ, пп. 36. п.1. ст. 13 – ФКЗ «О чрезвычайном положении» и др.).

23.  В законопроекте немало редакционных упущений, некоторые из них носят существенный характер (к примеру, п. 2 ст. 37).