Во всем виноваты СМИ?
Представители мусульманского и православного духовенства, совместно с представителями молодежных организаций кавказских республик, 12 октября, под эгидой Общественной палаты обсуждали проблемы молодежного национализма и экстремизма.
За два часа дискуссии собравшиеся выяснили, что проблема с молодежным национализмом есть. И недопонимание на уровне культур тоже имеет место.
Это порождает нетерпимость между народами. Которая в свою очередь может трансформироваться в более радикальные формы, к примеру, вплоть до геноцида отдельной нации. Такие примеры в истории есть. Это и массовые убийства армян в Турции в конце 19 в., «проблема» Нагорного Карабаха, притеснение русскоязычного населения в период так называемых контр террористических операций.
Участники дискуссии признали, что не имеют достаточного влияния на молодых людей. Каким образом «лечить» молодежь от национализма, так и осталось непонятным.
По словам корреспондента газеты Метро, М. Нешевец, все участники круглого стола оказались единодушны в одном: СМИ постоянно раздувают тему межэтнических конфликтов и предоставляют свою информационною площадку экстремистки настроенным группировкам.
Очень «интересные» выводы получились у участников круглого стола. Вспоминая ельцинское: «во всем виноват Чубайс», становится понятно, что проблему списывают главным образом на СМИ.
Но так ли все на самом деле?
Очевидно, что проблема взаимодействия в системе «власть–общество–СМИ» была и остается предметом пристального внимания практиков и ученых-теоретиков[1]. Это и не удивительно: в современном мире именно массовая политическая коммуникация обеспечивает трансляцию и взаимообмен информацией между политической и социальной системами, а СМИ, с помощью которых она осуществляется, являются важнейшим политическим институтом.
Не случайно, исследователи полагают, что управление информационной средой есть ключ к управлению обществом[2].
Гарвардский профессор Джозеф Ной (бывший председатель Национального совета по разведке и замминистра обороны США) выделяет три различных механизма, с помощью которых можно добиваться желаемого от других людей или других государств. Он писал: «Мы можем принуждать их выполнять наши указания, покупать их согласие вести себя желаемым для нас образом и добиваться того, чтобы они сами стремились сделать то, чего мы от них хотим»[3]. Именно СМИ, со своим функциями формирования образа, освещения, повторения и фиксации событий или явлений, способствуют созданию желаемого образа поведения человека, группы или целого государства.
Опросы экспертов, проводившиеся Институтом гуманитарных коммуникаций в течение ряда лет, показали, что степень независимости всех типов и видов масс-медиа от власти и крупного бизнеса все эти годы снижалась[4].
Или иными словами, количество истинно независимых СМИ неуклонно сокращается. По нашему мнению полностью независимым СМИ может считаться тогда, когда учредителем такого средства массовой информации является сам коллектив. Но таких СМИ остается все меньше и меньше.
Истинными владельцами СМИ, а значит и заказывающие информационную повестку дня являются их владельцы, главным образом и определяющие редакционную политику конкретного СМИ.
В связи с этим вывод об исключительной виновности СМИ в раздувании темы межэтнических конфликтов, повышенного внимания к экстремистской, или террористической деятельности выгладит несколько необоснованным. За спинами реальных СМИ стоят либо власть, либо крупный капитал, либо иной владелец.
Единственное что можно высказать в защиту, это то, что СМИ должны освещать и события, происходящие в мире, регионе, а не только давать «аналитические материалы» по уровню ежедневного надоя молока в соседнем колхозе.
Олег Забузов
[1] В 2005 г. в России было защищено 398 диссертаций по журналистике и массовым коммуникациям, больше всего исследований было посвящено роли СМИ и средств массовой коммуникации в политических процессах. См.: Грабельников и массовая коммуникация в диссертационных исследованиях 2005 г. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. . Воронеж: ВГУ, 2006. С. 225.
[2] Доброхотов в информационном обществе // Полис. 2004. № 3. С. 154–161.
[3] Ной Дж. С. Гибкая власть: Как добиться успеха в мировой политике. Новосибирск; Москва: Тренды, 2006. С. 175.
[4] СМИ и гражданское общество // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе: Сб. статей / Ред.-сост. . М.: ИНИОН РАН, 2003. С. 201.
