(г. Саратов)
Перспективы правового регулирования отношений в сети Интернет
Прошло уже около 30 лет с момента возникновения Интернета. Напомним, что сеть Интернет (ранее - ARPANET, сеть Министерства обороны США) создавалась в рамках проекта, призванного наметить пути построения системы электронного взаимодействия (изначально призванного функционировать при утрате любого из фрагментов системы в условиях войны).
С момента появления Интернета произошло множество перемен, в том числе политических. Интернет стал доступным средством коммуникации во всем цивилизованном мире.
Став частью повседневной жизнедеятельности общества, Интернет нашел как почитателей, считающих, что за ним будущее, так и критиков, опасающихся дальнейшего развития электронной сети, которая таит, по их мнению, в себе угрозу вовлечения людей в глобальный мир, где нет места индивидуальности.
За последние годы интернет-технологии получили стремительное развитие. На конец лета 2010 г. в России 43 млн. человек, что составляет 30% от общей численности населения, имеют выход в Интернет и являются его пользователями[1]. В России выросло целое поколение людей, которые привыкли использовать Интернет для общения и развлечения. Резкое падение стоимости услуг Интернета и персональных компьютеров во всех регионах России привело к росту интернет-аудитории. В ближайшее время можно выделить две тенденции: с одной стороны, ожидается рост количества пользователей Интернета, с другой стороны, в ближайшие годы, скорее всего, произойдет качественное улучшение интернет-аудитории. Несмотря на миллионы пользователей, Россия еще очень сильно уступает ведущим странам по процентному отношению количества пользователей Интернета к общей доле населения. Так, например, Россия уступает в 2,2 раза Великобритании, в которой 83% населения активно используют Интернет.
В настоящее время правовое регулирование в этой области отстает от реальных потребностей государства. Учитывая общедоступность сети Интернет и стремительный рост количества ее пользователей, сегодня актуальными являются вопросы, решение которых будет направлено на регулирование интернет-отношений, в особенности связанных с возможностями Сети.
Существующие нормативные акты регулируют лишь отдельные аспекты функционирования Сети. Правовые проблемы закрепления интернет-отношений включают в себя широкий круг вопросов, например, такие как авторское право, защита чести и достоинства, вторжение в частную жизнь, регулирование лицензируемых рынков товаров и услуг, рекламы, образования и так далее. Использование Интернета дает широкие возможности пользователю Сети, но действия его необходимо регламентировать в определенном законе.
В настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети, к ним относятся прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и отдельных услуг и т. д.
Нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернета, «разбросаны» по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, гражданском и уголовном законодательстве, а также в разделе, условно именуемом «компьютерным правом»[2].
Вопрос о необходимости государственного регулирования сети имеет две стороны. С одной стороны, сеть Интернет - это техническая система, и как таковая уже регулируется существующим на сегодня «Согласием по основным вопросам», документированным в RFC. С другой стороны, содержимое сети Интернет есть явление социальное, и, как его регулировать, общество решает самостоятельно. Тем не менее Интернет представляет собой яркий пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие государственного регулирования, основываясь только на выработанных внутри Сети правилах. Это порождает важный вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования. Следующим, очевидно, будет вопрос о том, насколько эффективным окажется такое регулирование для развития самой технической системы.
В юридической литературе выделяют четыре регулятора правоотношений в сети Интернет (поведения участников сети)[3]. Поведение в данной сфере может быть урегулировано следующими типами регуляторов:
- напрямую законом;
- социальными (корпоративными) нормами;
- законами рынка и конкуренции;
- техническими нормами.
Исходя из этого нормы, регулирующие поведение участников Сети, можно сгруппировать следующим образом: во-первых, это деловые обычаи (обычное право), т. е. практика, сложившаяся в результате действий социальных норм и правил в соответствии с условиями конкуренции и т. д., во-вторых, это международное право, в связи с тем, что сеть Интернет носит международный характер согласно техническим условиям своего существования и, в-третьих, - позитивное право (национальное законодательство), так как условия существования сети Интернет в различных странах имеют свои правовые особенности.
В странах с англосаксонской системой права подобные пробелы в регулировании Сети заполняют судебные прецеденты. Решения принимаются на основании действующего законодательства и «традиционных» правовых норм. Исходя из того, что новых правовых норм, таким образом, создано не было, подтверждена принципиальная возможность применения «несетевого», общеприменяемого законодательства к спорным вопросам, связанным с Интернетом.
В России практика судебных споров, связанных с Интернетом, отсутствует. Провайдеры самостоятельно начинают предпринимать меры регулирования, блокируя доступ к определенным ресурсам Сети или же, наоборот, добавляя в договор на поставку услуг пункт о том, что не несут ответственности за предоставляемую информацию.
В связи с этим законодательная деятельность в отношении сети Интернет постепенно активизируется. В особенности это касается стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития, где информационные технологии широко распространены и оказывают огромное влияние на экономические и социальные отношения. На сегодняшний день приоритетными областями законодательной деятельности являются защита частной жизни, защита данных о пользователях, защита интеллектуальной собственности, противодействие киберпреступности, электронная коммерция. Однако социальные отношения слишком многогранны и не могут регулироваться исключительно законодательными способами. Это особенно заметно в наши дни, когда технологическое развитие меняет социальную реальность намного быстрее, чем законодатели могут отреагировать на эти изменения. Иногда законы устаревают до того, как их принимают. Об опасности такого устаревания правовых норм необходимо всегда помнить в процессе регулирования сети Интернет[4].
В связи с тем, что законодатель не успевает создавать законодательные акты, которые закрепляли бы отношения в рамках сети Интернет, в настоящее время регулирование основной части отношений построено на применении деловых обычаев. Кроме того, различные соглашения между участниками сети Интернет и сетевой этикет также регулируют поведение участников.
Для практического использования самоуправления в таком неоднозначном, пространственно распределенном сообществе, как пользователи Интернета, требуется хотя бы минимальная степень самоорганизации. Иначе соответствующие организационные механизмы рано или поздно будут вводиться извне, в частности контролирующими государственными органами. Пока что самоорганизация в российском сегменте Интернета находится на стадии первоначального зарождения. Самоорганизация существует в специфически «сетевых» формах - имеются многочисленные группы по интересам, объединяемые группами новостей, списками рассылки, телеконференциями, гостевыми страницами специализированных сайтов и т. д[5].
Однако такие формы самоорганизации мало что дают с точки зрения обеспечения эффективного регулирования (в том числе и саморегулирования), поскольку их объединяющим признаком являются, как правило, только определенные обсуждаемые темы и сам процесс обсуждения.
Следовательно, самоорганизация должна обязательно выйти на иной уровень, чтобы общность интересов различных сообществ и групп привела бы к согласованию применяемых ими правил поведения, которые стали бы общими для всех правилами.
На сегодняшний момент признаки самоорганизации более высокого уровня уже есть, например РАЭК (Российская ассоциация электронных коммуникаций) - некоммерческая организация, созданная в 2006 г. для консолидации и отстаивания интересов российской интернет-отрасли. РАЭК подготовила при поддержке отраслевых экспертов, а также членов общественных организаций и представила на суд участникам круглого стола "Законность и законотворчество в Интернете: роль интернет-бизнеса", прошедшего 22 октября 2010 г. в рамках недели российского Интернета (Russian Internet Week, RIW-2010), Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет[6]. Данный кодекс, по мнению самих разработчиков, будет способствовать формированию цивилизованного рынка информационных, коммуникационных и интернет-технологий в Российской Федерации[7]. Кроме того, документ призван «закрыть» существующие пробелы в законодательстве, создающие сложности в правоприменительной деятельности и работе судов при разрешении спорных ситуаций. Механизм разрешения спорных ситуаций изложен в дополняющем Кодекс документе под названием «Регламент разрешения споров по «Кодексу профессиональной деятельности в сети Интернет», разработанный на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[8]. Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2011 г., «Регламент разрешения споров по «Кодексу профессиональной деятельности в сети Интернет» в настоящее время находится в стадии согласования[9].
Желательно и необходимо, чтобы аналогичные РАЭК объединения были бы созданы провайдерами доступа к Сети, поставщиками информации, сетевыми информационными агентствами, представленными в Интернете средствами массовой информации, правозащитными организациями и т. д.
В самом деле до сих пор нормативное регулирование сетевых отношений не носит специального правового характера. Помимо многочисленных регламентов и стандартов технического характера к сети Интернет применимы нормы, которые относятся к обычным (традиционным), корпоративным или даже этическим отношениям, разумеется с соответствующей спецификой. Это связано с историей возникновения и развития данной сети. На протяжении многих лет она объединяла сравнительно ограниченный круг пользователей из университетских исследовательских центров США. Их сетевые отношения характеризовались высокой степенью доверительности, уважением к мнению собеседника, определенными правилами вежливости, а также использованием терминологии, хорошо известной собеседникам, но мало понятной людям «со стороны». По мере развития сети Интернет стихийно выработанные, часто нигде не зафиксированные правила «сетевого этикета» (netiquette) становились стандартом поведения и для новых пользователей Сети. Сейчас эти правила можно найти в Интернете в подробном изложении с комментариями. Конечно, речь не идет об их принудительном применении. В лучшем случае при отступлении от указанных правил другие пользователи не обратят на это внимания или, наоборот, пошлют замечание, в худшем случае нарушитель будет частично лишен возможности продолжать общение с другими клиентами[10].
Исходя из всего вышесказанного, можно выделить два подхода к вопросам взаимодействия права и сети Интернет. Первый - по аналогии с конструкцией теории государства и права можно назвать естественносетевым, второй - нормативистским[11]. Смысл естественносетевого подхода заключается в провозглашении принципиальной нерегулируемости Сети, так как уже существует декларация виртуального независимого пространства[12], существует этика, существует система единогласного принятия решений, соответственно, право здесь бесполезно и, возможно, даже вредно. Governments, go out! - это стандартная формулировка, используемая сторонниками этого подхода. Нормативистский же подход предполагает создание правовых норм с целью четкого упорядочения отношений, складывающихся в сети Интернет. Поэтому сторонники этого подхода утверждают, что необходимо издать огромное количество каких-либо актов, чтобы как можно быстрее урегулировать этот вопрос и чтобы в дальнейшем данная проблема никоим образом не выходила из-под контроля организаций, государств и мирового сообщества[13].
Что касается естественносетевого подхода, то в настоящее время он наиболее популярен и выражается в поддержании и развитии саморегулирования сети Интернет. Саморегулирование предполагает наличие определенных правил, принимаемых на основе общего согласия участниками (членами) того или иного сообщества, социальной группы, коллектива. Механизмы контроля за соблюдением таких правил также разрабатываются и применяются участниками сообщества без привлечения каких-либо методов воздействия «извне». Внедрение в динамичную и комплексную сферу, как сеть Интернет, механизмов саморегулирования, с учетом положений законодательства, является приоритетным. Это в полной мере отвечает интересам субъектов соответствующих отношений, ликвидируют часть существующих пробелов в сфере законодательного регулирования использования сети Интернет и способствуют оперативному разрешению конфликтов между организациями, гражданами и государственными органами в связи с использованием сети Интернет[14].
В настоящее время ведутся разработки очередного проекта закона об Интернете, в котором не будут решаться проблемы настоящего, а должны решаться проблемы, которые возникнут в будущем. По мнению : «Проект, представленный для обсуждения, - это первый шаг к созданию закона о регулировании в Интернете. Депутату было поручено создать рабочую группу по подготовке этого проекта. Это должна быть группа открытого состава, она может пополняться новыми участниками дискуссии.
Сначала появилась концепция этого законопроекта. Состоялась большая дискуссия о том, нужно ли создавать этот закон, или ограничиться лишь внесением изменений в серию разных законов. Когда мы пришли к выводу о том, что необходимо законодательное регулирование Интернета, мы сразу разработали проект и вывесили его в Интернете для обсуждения. Касательно самого проекта могу сказать, что данный проект является проектом-основой, проектом-площадкой. Мы сделали некоторый фундамент, некоторый нулевой цикл.
В рамках Министерства связи и массовых коммуникаций также работает рабочая группа. И это хорошо, поскольку чем более разнообразной будет система, тем более она устойчивой она получится. Проект Минкомсвязи исходит из более прагматичных задач, мы же хотим внести изменения на более высоком уровне обобщения. Для того чтобы предвосхитить будущие угрозы, я хотел бы, чтобы проект, над которым мы сейчас работаем, продолжал работать и через двадцать лет. Мы не должны решать проблемы сегодняшнего дня, мы должны решать проблемы, которые возникнут завтра»[15].
При развитии современного законодательства надо исходить из того, что Интернет является публичной средой, публичным пространством, а его используют и для информации, экономической деятельности, и для создания складов, и для сбора информации. Интернет изменяет наше пространство, делая его виртуальным. Но в этом виртуальном пространстве должны действовать не виртуальные законы, а те же нормативные акты, которым подчиняется обычное пространство. В этой ситуации необходимы новые подходы к решению правовых проблем, обусловливающие оптимальное регулирование отношений, возникающих на стыке виртуального и реального пространства. Одним из таких подходов, на наш взгляд, является активно-разумное применение соответствующих приемов юридической техники, в том числе юридических фикций.
С учетом перехода к информационному обществу необходимо правовое закрепление основных его элементов. Интернет здесь является базисом для развития и закрепления основных направлений. Любое вмешательство со стороны государства в Сеть воспринимается интернет - сообществом как нарушение их прав, так как в настоящее время регулирование происходит при помощи общественного контроля. Для того чтобы регулировать Сеть, необходимо проанализировать те тенденции, которые возникают в интернет-сообществе, закрепляя аспекты, которые оно признало. В то же самое время в современном обществе идет тенденция опроса населения о новых законах, примером служит закон о полиции, поэтому закон об Интернете необходимо провести по такому же пути, проанализировав пожелания сообщества, на которое оно и будет направлено.
В этой связи мы видим следующие перспективы развития государственного регулирования сети Интернет:
- активизация процессов информатизации общества, что приведет к увеличению и качественному улучшению интернет-аудитории;
- дальнейшая проработка и закрепление в законодательстве отдельных норм функционирования Сети;
- выработка сетевого этикета, деловых обычаев для регулирования отношений в виртуальном пространстве;
- появление практики судебных споров, связанных с Интернетом;
- создание основополагающего закона об Интернете;
- адаптация применения технико-юридических средств, необходимых для оптимизации регулирования отношений в Сети (например, юридических фикций, символов и пр.).
Мы предлагаем частичное решение проблемы законодательного регулирования сети Интернет введением Закона «О правовом регулировании сети Интернет», основные моменты которого попытаемся осветить на страницах последующих номеров данного журнала.
Кроме развития законодательной базы регулирования Сети, следует разработать и внедрить в учебный процесс юридических вузов и факультетов учебные программы для преподавания специального курса, изучающего правовые основы регулирования сети Интернет.
Целью указанного спецкурса будет являться изучение студентами правовых основ регулирования сети Интернет, правоотношений субъектов в области осуществления информационных процессов, т. е. создания, сбора, обработки, накопления, хранения, распространения и потребления информации (информационных ресурсов) в виртуальном пространстве[16].
Потенциал сети Интернет оценить непросто. Еще совсем недавно людям трудно было воспринимать то, что два человека, разделенные десятками тысяч километров, могут улыбаться друг другу, разговаривать между собой, затрачивая на это время не больше, чем при личном контакте.
Программные средства для Интернета развиваются и устаревают настолько быстро, что трудно даже представить, какие возможности появятся у его пользователей всего через несколько лет. Но можно уверенно предсказать, что уже сейчас Интернет не только стал мощным фактором, стимулирующим индустрию связанных с ним услуг, но и вошел в повседневную необходимость как для работы, так и для личного пользования. Интернет появился не только на домашних компьютерах, но и в мобильных телефонах, ноутбуках, электронных блокнотах. Для многих это стало повседневной необходимостью.
И здесь возникает проблема правового регулирования данных отношений. Интернет, как и любое нововведение, практически не имеет под собой юридической основы. Интернет-отношения на законодательном уровне регулируются по мере поступления проблем, применяются превентивные меры, которые закрывают пробелы, но на их месте появляются все новые и новые вопросы. Уже ни для кого не является новостью, что Интернет развивается огромными шагами, а законодательная база безнадежно отстает. Невозможно регулировать данные отношения несколькими статьями Уголовного кодекса РФ[17] и несколькими законами, пусть даже и на федеральном уровне. Необходимо принятие международного нормативно-правового акта, регулирующего данные отношения, так как часто в Интернете совершаются сделки с участием лиц разных государств.
[1] Тридцатый выпуск регулярного бюллетеня «Интернет в России». Вып. 30. Лето 2010 г. URL: http:// bd. *****/ pdf/ kratkaya_ versiya_ otcheta_ leto2010.pdf.
[2] Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных (комментарий российского законодательства). М.: Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 2009.
[3] Рассолов и право. Теоретические проблемы. М.: Норма, 2009.
[4] Калинин совершенствования законодательства в сфере регулирования сети Интернет. СПб., 2004.
[5] Кривошеенко проблемы нормативного регулирования в Интернете: Мат-лы X Всероссийской объединенной конференции «Интернет и современное общество». М., 2007.
[6] На RIW-2010 представили кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет. URL: http:// *****/ alpha/ ?uri= news&id= .
[7] Кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет. URL: http:// *****/ alpha/ files/ raec-kodeks. pdf.
[8] Федеральный закон -ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ от 01.01.2001, № 31, ст. 4162
[9] РАЭК: разработан кодекс профессиональной деятельности в сети Интернет. URL: http:// *****/ alpha/ files/ digest/ .pdf.
[10] , Якушев . Собственность. Интернет: традиция и новеллы в современном праве. М., 2011.
[11] Наумов российского Интернета: реальность и перспективы. URL: http:// www. / law/ doc/ a14.htm.
[12] Барлоу независимости кибер-пространства. URL: http:// *****/ of-fline/ 1997/ 206/ 678/.
[13] Степанов правового регулирования отношений в условиях развития высоких технологий // Государство и право. 2010. № 1.
[14] Лебедева . Личность. Интернет. М., 2004.
[15] Интернет - территория закона. URL: http:// www. *****/ text. shtml?14/ 5189,100056.
[16] Учебно-методический комплекс «Компьютерные технологии в юридической деятельности и практической реальности». М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010; Учебно-методический комплекс «Использование средств индивидуализации в доменных именах». М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010
[17] Уголовный кодекс Российской Федерации" от 01.01.2001 N 63-ФЗ (ред. от 01.01.2001) // СЗ РФ от 17.06.1996, N 25, ст. 2954; СЗ РФ от 01.01.2001, N 31, ст. 4330
