Понятия о приличном обществе…
При разговоре по поводу статьи об обрушении галереи транспортера один из руководителей плавильного цеха сказал мне: «За такое (имелось в виду размещение статьи на сайте) в приличном обществе рожу бьют!»
Казалось бы, комментарии излишни. Фраза характеризует «приличное общество», в котором хорошим тоном считается бить рожу тому, кто хочет обратить внимание на какую-либо проблему. Идея, как всегда, та же – у нас все хорошо, людей, кому что-то не нравится, быть не должно. То есть все должно оставаться так же неподвижно, никаких улучшений быть не может, и так всегда все хорошо.
Другой представитель «приличного общества» сказал мне по поводу вышеупомянутой статьи: «Я бы на месте директора за такое убивал бы! Взял кувалду и дал по башке!». Очень интересные методы. И этот человек руководит людьми! Кроме того, он стремится строить карьеру. Конечно, генеральным директором он не станет никогда, но вполне может занять должность главного инженера или зам. начальника по производству плавильного цеха.
Очень показательны действия представителей «приличного общества» в четверг 23.12.2010 года при попытке за что-нибудь наказать меня (имеется в виду дисциплинарное взыскание за нарушение либо правил охраны труда, либо трудовой дисциплины). Хочу заметить, что за все время работы в плавильном цехе (с июня 2005 года) я не имел ни одного дисциплинарного взыскания, неоднократно исполнял обязанности мастера, старшего мастера, начальника участка. Объективная оценка моей работы (как руководящим, так и подчиненным персоналом была довольно высокой). После избрания меня председателем ТПО «Движение» 09.09.2010г. оказалось, что все эти годы я работал настолько плохо, что не то, что с обязанностями мастера, а вообще с обязанностями кого бы то ни было, я не могу справиться ни по уровню знаний, ни по уровню интеллекта. Столь разительная перемена мнения также характеризует «приличное общество». И при этом руководством участка используется разработанная мной компьютерная программа, позволяющая автоматически формировать часть документов участка и реально облегчающая труд начальника, старшего мастера участка. Причем, именно меня продолжают вызывать в кабинет для работы с этой программой. И ведь это не влияет на мнение руководителей плавильного цеха о том, что я тупой, ленивый и т. д. и т. п.
Но вернемся к четвергу 23.12.2010 года. Я получил задание производить уборку просыпи шихты на 15, 16 транспортерах. Несмотря на заявление начальника цеха о хорошем качестве шихты, уровень своеобразных «осадков» мелкодисперсной пыли на площадках вокруг оборудования ПУПСиШ плавильного цеха ежесуточно составляет от 100 до 1000 мм. Причины, в первую очередь, в плохом качестве сырья (содержание пыли класса – 0,1 мм значительно превышает допустимые значения), во вторую очередь, в плохом состоянии оборудования, узлов перегрузки и т. п. (многочисленные щели, неплотности и даже дыры и пробоины). Естественно, главная причина – глубокий управленческий кризис в Компании. Большая часть руководителей безынициативна, не обладает организаторскими способностями, не умеет мотивировать подчиненных на качественную работу и по сути является просто исполнителями, занимающимися передачей информации сверху вниз (и ни в коем случае не наоборот!). И это требование построенной системы, некоторое негласное корпоративное правило. Понятно, что рабочее место нормального руководителя – в голове подчиненного, который постоянно должен думать о том, что ему говорит руководитель, о том, как лучше выполнить полученное задание, о том, какая реакция последует в случае выполнения или невыполнения задания. Наши руководители похожи на хороших исполнителей – у них в головах сидит мысль о всесильных директорах, но при этом, не занимаясь производительным трудом, они не могут быть исполнителями, а просто передают задания, полученные сверху, вниз. И, естественно, получают некоторую зарплату за свою посредническую деятельность. При этом нельзя беспокоить всесильных директоров проблемами, просить у них денег, докладывать о каком-либо негативе. Можно только восхищаться ими, рапортовать о том, что все в порядке, отказываться от предложенных ресурсов, радостно брать на себя обязательства выполнить еще больше работы в еще меньшие сроки еще меньшим количеством людей с меньшим количеством инструмента и за меньшую зарплату. Именно так следует поступать в «приличном обществе», чтобы никто не набил рожу…
И вот один из представителей этого «приличного общества» - начальник ПУПСиШ вызвал меня 23.12.2010г. в кабинет и заявил, что специалист УПБ совершал обход рабочих мест и увидел, что я работал без защитных очков, по поводу чего я обязан писать объяснительную. Естественно, никакой проверки не было. Во-первых, незадолго до полученного замечания я видел Тютина в «чистом», то есть он не мог делать обход в клубах пыли и газа, где я работал. Во-вторых, при обнаружении нарушений требований охраны труда, выраженных в несоответствии спецодежды требованиям проверяющий обязан вывести нарушителя из зоны действия вредных и опасных факторов (не может же он оставить человека, здоровью которого наносится вред, или которому угрожает опасность травмы). Я не уверен, что сам Тютин вообще знал о факте проверки моего рабочего места.
Написав в объяснительной, что никакой проверки не было, а сделанное мне замечание является признаком состава преступления, предусмотренного ТК, ГК, КоАП, УК РФ, а именно «дискриминация по признаку принадлежности к общественному объединению», кроме того, подпадает под статью «клевета», я отправился на обед, после которого продолжил работу.
В 14.30 мне на мобильный телефон позвонил старший мастер и сообщил, что меня вызывает начальник ПУПСиШ. Придя в кабинет, я узнал, что и главный инженер плавцеха совершали обход рабочих мест и обнаружили, что меня на рабочем месте не было, и работа не сделана. Причем, по их словам, проверка проводилась в 14.20, в то время, как я находился на рабочем месте с 13.50 до 14.30 (момент вызова меня в кабинет). У меня было два свидетеля моего присутствия на рабочем месте именно в это время, кроме того, по моей просьбе мое рабочее место было осмотрено на предмет проведенной работы, о чем был составлен акт. Но все эти доводы не убедили моих оппонентов. При этом главный инженер скромно признался, что с целью проверки он нарушил требования охраны труда, перелез через калитку, оборудованную концевым выключателем, и прошел вдоль движущегося не огражденного транспортера. И это человек, ответственный за состояние охраны труда всего цеха! (Что примечательно – главный инженер не сделал замечаний по поводу отсутствия ограждений барабанов транспортера, по поводу неисправных концевых выключателей. Единственное, что заметил ответственный за состояние охраны труда – отсутствие рабочего, который, между прочим, выполнял работу, не связанную с технологией производства металлов, он лишь производил уборку). Через некоторое время, правда, начальник ПУПСиШ заявил, что транспортер они отключали и через калитки не перелезали. Понятно, что кто-то из них врет. И даже понятно, кто. Что поделать, такие правила в «приличном обществе».
Итогом этой странной «проверки» стало издание начальником плавильного цеха приказа о снижении размера выплачиваемой мне за декабрь премии на 25% и объявлении мне выговора. И это после нескольких лет безупречной работы, когда мне не было объявлено ни одного замечания, не говоря о каких бы то ни было снижениях премии. Работники «Кольской» понимают, что наказание не соответствует проступку, даже если бы он существовал в реальности. Распоряжение, как и бывает у нас в большинстве случаев, оформлено неправильно, что нисколько не смутило начальника БОТиЗП плавильного цеха , которая без сомнений подписала его. Я не буду сейчас указывать допущенные руководством ошибки, поскольку это распоряжение будет обжаловано в суд, и мне бы не хотелось, чтобы наши представители «приличного общества» по своей старой традиции оформили бы задним числом кучу документов и выступили бы на суде, имея на руках недостающие бумаги. Прочитав эту статью (а ведь они являются основными посетителями данного сайта!), они наверняка задумаются, где же допустили ошибку, даже, возможно, поймут, где, но сомневаюсь, что смогут ее исправить.
Ведь основной задачей представители «приличного общества» в своей трудовой деятельности видят прикрытие себя любимых от возможных наказаний, уличений в нарушениях и т. п. И большую часть их рабочего времени занимает именно этот вопрос. Какая тут оптимизация? Какие новшества? Какое развитие? Главное – улизнуть от ответственности, сделать требуемый минимум, который все же вменен в обязанности, остальное на кого-нибудь свалить, приложить массу усилий, чтобы не свалили чего-нибудь на тебя самого… А тут уж и конец смены!
Тут же надо еще не запутаться в политике двойных стандартов. Если рабочий ушел со смены на 5 минут раньше, надо обязательно его наказать. Если начальник участка находился три недели в запое, не принося никаких больничных, не приводя никаких оправданий, надо бы поставить ему рабочие смены, протабелировать, как положено. И как-то забывается об экономии Фонда заработной платы, и за три недели прогулов работник получает свои 40 тыс. рублей. А ведь начальник участка каждый рабочий день дважды присутствует на совещании у начальника цеха, то есть тот точно знает, кто на работе есть, а кого нет! Получается, некоторые работники покрывается на самом высоком уровне! Еще бы, ведь представители «приличного общества» должны поддерживать друг друга во всех «приличных» действиях. А «неприличное» общество надо душить, причем желательно тех его представителей, которые навряд ли дадут сдачи. Вот ведь проблема.
Интересна ситуация с отгулами. В Трудовом кодексе РФ понятие «отгул» отсутствует, рассматривается «перенос выходного». Естественно, должно быть распоряжение, работник должен быть с ним ознакомлен и т. д. Однако, представим ситуацию – в ночь с пятницы на субботу происходит авария, и срочно требуются люди для ее устранения. Неужели срочно вызовут на работу начальника БОТиЗП, которая обязана подготовить распоряжение о переносе выходного, вызовут начальника цеха, который должен это распоряжение подписать, потом ознакомят рабочих и т. д.? Конечно же, нет! Срочно вызовут на работу тех, кого можно найти. Главное – исправить ситуацию, оформление потом! В этом я лично не вижу ничего плохого, кроме того, что приходится полагаться на порядочность руководителей, с которой я и столкнулся 29 декабря, когда начальник ПУПСиШ просто вычеркнул мне 12 отгулов, которые я заработал за три года. Он заявил, что этого не может быть, что он проверит, сколько времени я провел на работе за три года и рассчитает, сколько у меня должно быть отгулов. Я не боюсь этих расчетов, поскольку все, кто со мной работает, знают, что я честно заработал свои отгулы, но я уверен, что расчет никак не будет честным! Если учесть, что 12 рабочих дней составляют 60% от среднего количество рабочих дней в месяц (20), а зарабатывал я эти отгулы, работая мастером, получается, что начальник участка нагло украл у меня 60% ежемесячного заработка мастера, которые я честно заработал, а это не один десяток тысяч рублей! Что ж, вполне в духе «приличного общества».
Но еще более интересно проверить соблюдение баланса рабочего времени ИТР плавильного цеха! Уверяю вас, сколько интересного можно будет увидеть. Отгулы из воздуха, необоснованные отсутствия (т. е. прогулы), опоздания, преждевременные уходы, отсутствие на работе в рабочее время, трехчасовые обеды и т. д. Конечно, далеко не у всех ИТР такая ситуация, даже у меньшей их части. Но людей, работающих по «особому графику», не мало. Технологам, конечно, тяжелее отсутствовать на рабочих местах – ведь в основном от их работы зависит результат, а вот представители прочих служб могут это запросто. Только вот по непонятной причине никто не хочет их проверять. Лично мне непонятно, в чем причина такого нежелания.
Завершая статью, хочу озвучить свое мнение, что многие представители так называемого «приличного общества» знают реальную цену себе и своим поступкам, многие являются неплохими людьми, однако созданная система, некая корпоративная сущность, в которой, естественно, нет ничего человеческого, подчиняет их желания и рефлексы своим желаниям и рефлексам, заставляет их идти в одну сторону дружной толпой, даже если их мнения диаметрально противоположны, не позволяя истине рождаться в споре, а рождая ее недоработанными приказами и распоряжениями. И это, может быть, было бы неплохо, если бы голова этой неповоротливой машины действительно распределяла бы функции управления, делегировала полномочия, а не принимала все решения самостоятельно, считая руководителей нижестоящего уровня слишком уж глупыми для принятия решений, при этом постоянно пытаясь все достижения присвоить себе, все неудачи приписать другим (причем эта созданная система пронизывает все уровни руководства). Если бы существовало взаимное доверие между рабочими и руководителями, если бы справедливо распределялись выделяемые блага (в том числе путевки, награды, премии, зарплаты), если бы были более тщательно разработаны критерии отбора руководителей, позволяющие выбирать действительно грамотных, ответственных, уверенных, инициативных профессионалов, если бы было больше уважения к подчиненным и большая взаимная ответственность между участками, цехами, подразделениями, если бы каждый ощущал себя частью огромной Компании, знал бы, какая часть работы зависит от него, как это связано с другими, каждый верил бы в правильность, необходимость своего труда и справедливое вознаграждение за него, у каждого стремление к карьерному росту ассоциировалось бы с необходимостью что-то улучшить, усовершенствовать в работе, только тогда каждый работник Компании с уважением смотрел бы на всех своих руководителей и хотел бы если и не стать одним из них, то хотя бы чаще присутствовать в этом действительно приличном обществе.
И ведь основная задача руководителя – создать эти условия, решить эти проблемы, наладить идеальную схему управления процессами. А пока этого не сделано, в «приличном обществе» продолжают бить рожу несогласным…
Дмитрий Нифонтов
