Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества

Аналитическая записка

о состоянии и проблемах законотворчества

№ 32

март 2005

31 марта 2005 года Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате принять в первом чтении законопроект, предусматривающий освобождение субъектов, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход, от обязанности применять контрольно-кассовую технику

Напомним, что проект федерального закона № 000-4 «О внесении дополнения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» был разработан Департаментом по законодательству ТПП РФ и внесен в Государственную Думу в августе 2004 года депутатом .

Законопроект предусматривает отмену существующей в настоящее время в законодательстве обязанности применения контрольно-кассовой техники предприятиями малого бизнеса, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

С учетом того, что фактический объем выручки, полученной плательщиками единого налога на вмененный доход, при налогообложении никак не учитывается, данным законопроектом предлагается освободить их от обязанности применения контрольно-кассовой техники. В целях обеспечения защиты прав потребителей условием такого освобождения является выдача соответствующих документов, подтверждающих оплату гражданами приобретенных товаров (работ, услуг).

Следует отметить, что плательщики единого налога на вмененный доход – это в основном субъекты малого предпринимательства. Малые предприятия, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, вынуждены нести существенные затраты на покупку и обслуживание контрольно-кассовой техники, на них также возложена обязанность по регистрации используемых машин, по оплате их технического обслуживания.

При этом плательщики единого налога на вмененный доход ведут бухгалтерский учет и представляют в налоговые органы бухгалтерскую отчетность в полном объеме, в том числе и о размере своей выручки.

Таким образом, сохранение в законодательстве положений об обязательном применении контрольно-кассовой техники плательщиками единого налога на вмененный доход неоправданно создает дополнительные административные барьеры предпринимателям.

Идеи, заложенные в проект федерального закона № 000-4, в последние годы неоднократно высказывались и обсуждались на съездах, форумах и конференциях представителей малых предприятий. Таким образом, концепция данного законопроекта является, по существу, консолидированной позицией малого бизнеса и представляющих его интересы общественных организаций.

Рассмотрение законопроекта Государственной Думой в первом чтении запланировано на 15 апреля 2005 года.

Государственная Дума предпринимает попытки улучшить

Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции»

1. Прошло уже почти десять лет со дня принятия Федерального закона от 01.01.01 года "О соглашениях о разделе продукции" (далее – Закон). Его целью явилось внедрение договорных отношений и расширение инвестиционной деятельности в области недропользования. Закон подвергался неоднократным изменениям в период 1годов.

Однако, несмотря на принятые в последние годы попытки улучшить его, он пока не оправдал надежд на приток российских и иностранных инвестиций в минерально-сырьевой комплекс России, а посредством его (в силу так наз. «мультипликационного эффекта») – в смежные отрасти промышленного производства. На сегодня заключено только три соглашения о разделе продукции: «Сахалин-1», «Сахалин-2» и по Харьягинскому нефтяному месторождению.

Причин несколько. Одна кроется в самом Законе: процедура заключения соглашения о разделе продукции усложнена и является юридически не ясной (см. ниже). Другая – в инвестиционном режиме, тесно связанным с налогообложением: хотя уплата налогов частично заменяется разделом продукции, но остающаяся часть налогов подлежит уплате инвестором, в то время как режим налогообложения в России продолжает быть непредсказуемым и постоянно меняется. При составлении бизнес-плана для реализации инвестиционного проекта инвестор должен подсчитать окупаемость проекта в течение определенного срока. Естественно, изменение налоговой составляющей изменит и общую стоимость проекта, и сам срок окупаемости.

2. Что представляет собой соглашение о разделе продукции (далее – соглашение)? Соглашение заключается в соответствии с Законом и является договором, согласно которому Российская Федерация (далее - государство) предоставляет российскому или иностранному субъекту предпринимательской деятельности (далее – инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиск и оценку, разведку и добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет все необходимые условия, связанные с пользованием недрами, в том числе условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения.

3. Как определяются участки недр для пользования на условиях раздела добытой продукции? Участки недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции, устанавливаются индивидуальными федеральными законами на каждое месторождение полезных ископаемых.

Причина такого подхода заключается в том, что предоставление участка недр на договорной основе является, по концепции законодателя, скорее исключением из общего правила предоставления участков недр в разрешительном (лицензионном) порядке. Между тем, по проекту нового федерального закона «О недрах» (в настоящее время ожидается внесение его Правительством РФ в Государственную Думу) договорный порядок должен заменить разрешительный. Очевидно, в случае согласия законодателя с этим подходом при принятии нового федерального закона «О недрах» последуют необходимые изменения и в рассматриваемый Закон.

На сегодня по Закону критерии включения участка недр (обоснование такого включения должно подготовить Правительство РФ) в число разрабатываемых на условиях раздела продукции следующие.

Разрешается предоставление на условиях раздела продукции не более 30 процентов разведанных и учтенных в государственном балансе запасов полезных ископаемых.

Основанием для включения участка недр в число разрабатываемых на условиях раздела продукции является отсутствие возможности геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на условиях лицензирования участков недр. Подтверждением отсутствия такой возможности является проведение аукциона на предоставление лицензии на пользование участком недр и признание аукциона несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

При этом Правительство Российской Федерации в обосновании отнесения участка недр на условиях раздела продукции должно учитывать наличие следующих условий его разработки :

- может быть обеспечено сохранение рабочих мест для градообразующей организации, а прекращение разработки приведет к негативным социальным последствиям;

- возникла необходимость для вовлечения в хозяйственный оборот полезных ископаемых, которые находятся на континентальном шельфе Российской Федерации и в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и залегают в областях, где отсутствуют населенные пункты, транспортная и иная инфраструктура;

- возникла необходимость использования специальных высокозатратных технологий для добычи трудноизвлекаемых значительных по объему запасов полезных ископаемых, находящихся в сложных горно-геологических условиях.

4. Каков порядок заключения соглашения? Следует констатировать, вопрос о соотношении аукциона и соглашения оказался усложненным, об этом свидетельствует анализ сопоставимых положений Закона и Налогового кодекса РФ.

Закон (ст. 6) предусматривает, что соглашение может быть заключено с победителем аукциона в согласованные сторонами сроки, но не позднее чем через один год со дня создания комиссии из числа представителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с целью подготовки проекта соглашения и ведения переговоров с инвестором. Победителем аукциона является его участник, предложивший наиболее высокую цену за право заключения соглашения. Соглашение подписывается в согласованные сторонами сроки и при этом условия соглашения не должны противоречить обязательным условиям аукциона.

Налоговый кодекс РФ (глава 26.4 «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции») указывает, что установленный этой главой специальный налоговый режим применяется в течение всего срока действия соглашения при условии, что соглашение заключено после проведения аукциона на предоставление права пользования недрами на иных условиях, чем раздел продукции (т. е. проведения аукциона на предоставление лицензии на право пользование участком недр), а аукцион был признан несостоявшимся.

В итоге Закон и Кодекс можно толковать так, что аукционы нужны дважды: первый раз на предоставление лицензии на право пользование участком недр и второй раз, когда такой аукцион не состоялся, новый аукцион на право пользования участком недр на условиях раздела продукции. Но это является ненужным административным обременением. Очевидно, оно может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в Закон после принятия нового федерального закона «О недрах», в котором предлагается установить как превалирующую форму недропользования пользование участком недр на основе договора.

Несмотря на то, что усложненный порядок заключения соглашения фактически сделали Закон не работающим, все-таки законодатель исходит из того, что в последующем широкое пользование участками недр на условиях раздела продукции возможно. Так, 18 марта 2005 года был принят в первом чтении законопроект № «О внесении изменения в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции», внесенный группой депутатов,

Законопроект имеет целью преодолеть невозможность по Закону безаукционного предоставления участков недр в пользование на условиях раздела продукции. Согласно законопроекту предлагается ст. 6 Закона дополнить пунктом 2 (ранее он был исключен из Закона). В предлагаемой редакции этого пункта устанавливается, что соглашение заключается без проведения аукциона в отношении участка недр, право пользования которым было предоставлено на основании лицензии, если такой участок недр расположен на континентальном шельфе Российской Федерации или в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, или на части дна Каспийского моря, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, а также в отношении участка недр, возможность разработки которого установлена международным договором Российской Федерации. В данном случае соглашение может быть заключено непосредственно с пользователем недр либо с другим юридическим лицом или объединением юридических лиц, созданным с участием этого пользователя, без проведения торгов (аукциона).

Принятие указанного законопроекта создаст необходимые правовые условия для вовлечения в хозяйственный оборот на условиях раздела продукции огромных запасов углеводородного сырья, находящихся в недрах континентального шельфа Российской Федерации и части дна Каспийского моря, а также выполнения Россией международных обязательств перед Казахстаном и Азербайджаном, связанных с совместной разработкой месторождений, расположенных на дне Каспийского моря. Дно Каспийского моря, не являясь частью территории России, в связи с его особым правовым статусом также не попадает под определение континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации. В то же время условия разработки месторождений, находящихся на дне Каспийского моря, способы добычи (морская платформа), требуемые объемы инвестиций, особо жесткие требования по обеспечению экологической безопасности, аналогичны условиям разработки шельфовых месторождений иных морей, омывающих территорию России.

5. Как можно оценить некоторые особенности пользования участками недр на условиях раздела продукции, установленные Законом, с точки зрения требований Всемирной торговой организации (ВТО)?

В силу Закона соглашением должны быть предусмотрены следующие обязательства инвестора, которые вступают в противоречие с принципами Всемирной торговой организации и которые в случае присоединения России к ВТО теряют свою силу или должны быть приведены в соответствие с этими принципами:

приобретение инвесторами необходимых для геологического изучения, добычи, транспортировки и переработки полезных ископаемых технологического оборудования, технических средств и материалов российского происхождения в объеме не менее 70 процентов общей стоимости приобретенных в каждом календарном году для выполнения работ по соглашению оборудования, технических средств и материалов, затраты на приобретение и использование которых возмещаются инвестору компенсационной продукцией (нарушается Соглашение ВТО по торговым аспектам инвестиций);

предоставление инвесторами на договорной основе российским юридическим лицам преимущественного права на участие в работах по соглашению в качестве подрядчиков, поставщиков, перевозчиков или в ином качестве (нарушается национальный режим по соглашению ВТО по торговле услугами);

привлечение инвесторами работников - граждан Российской Федерации в количестве не менее чем 80 процентов состава всех работников и привлечение инвесторами иностранных рабочих и специалистов только на начальных этапах работ по соглашению или при отсутствии рабочих и специалистов - граждан Российской Федерации соответствующих квалификаций (нарушается национальный режим по соглашению ВТО по торговле услугами).

6. Как происходит раздел добытой продукции и как при этом осуществляется налогообложение? Это – важнейший вопрос соответствующих положений Закона и Налогового кодекса РФ, определяющий экономическую эффективность соглашения для государства и инвестора.

В Законе предусмотрена замена уплаты налогов и сборов (за некоторыми исключениями) разделом произведенной продукции в соответствии с условиями соглашения.

В главе 26.4. Налогового кодекса РФ «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции» предусмотрен специальный налоговый режим, также заменяющий уплату совокупности налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, разделом произведенной продукции в соответствии с условиями соглашения (за исключением ряда налогов и сборов, уплата которых предусмотрена этой главой).

Установленный этой главой специальный налоговый режим применяется в течение всего срока действия соглашения (т. е. должен оставаться неизменным) при условии, что соглашение заключено после проведения аукциона на предоставление лицензии на право пользования участком недр, а аукцион был признан несостоявшимся (это положение должно быть изменено по мотивам, приведенным выше).

Произведенная (добытая) продукция подлежит разделу между государством и инвестором в соответствии с соглашением, которое может предусматривать два варианта раздела продукции - общеприменимый и «прямой раздел».

При первом (общеприменимом) варианте подсчитывается объем и стоимость произведенной продукции. Определяется часть произведенной продукции, которая передается в собственность инвестора для возмещения его затрат на выполнение работ по соглашению (компенсационная продукция). В пункте 9 ст. 346-38 НК РФ подробно перечислены затраты, подлежащих возмещению инвестору за счет компенсационной продукции.

Компенсационная продукция за отчетный (налоговый) период рассчитывается путем деления подлежащей возмещению суммы расходов на цену продукции, определяемую в соответствии с условиями соглашения или на цену нефти, определяемую в соответствии с указанной главой НК РФ. Цена нефти – это цена реализации нефти, которая указана сторонами сделки, но не ниже среднего за отчетный период уровня цен нефти сырой марки "Юралс", определяемого как сумма средних арифметических цен покупки и продажи на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за все дни торгов, деленная на количество дней торгов в соответствующем отчетном периоде.

При этом предельный уровень компенсационной продукции не должен превышать 75 процентов (при добыче на континентальном шельфе Российской Федерации - 90 процентов) общего объема произведенной продукции.

Определяется часть произведенной продукции, из которой вычитается объем компенсационной продукции и часть продукции, стоимостный эквивалент которой используется для уплаты налога на добычу полезных ископаемых (прибыльная продукция).

Прибыльная продукция подлежит разделу между государством и инвестором. Стоимость прибыльной продукции определяется как произведение объема прибыльной продукции и цены произведенной продукции, устанавливаемой соглашением (в отношении нефти – ее цены, определяемой, как уже сказано, в соответствии с указанной главой НК РФ).

Затем осуществляется передача инвестором государству принадлежащей ему в соответствии с условиями соглашения части произведенной продукции или ее стоимостного эквивалента и получение инвестором произведенной продукции, принадлежащей ему в соответствии с условиями соглашения.

При этом варианте раздела продукции инвестор уплачивает следующие налоги и сборы:

налог на добавленную стоимость;

налог на прибыль организаций;

единый социальный налог;

налог на добычу полезных ископаемых;

платежи за пользование природными ресурсами;

плату за негативное воздействие на окружающую среду;

плату за пользование водными объектами;

государственную пошлину;

таможенные сборы;

земельный налог;

акциз, за исключением акциза на подакцизное минеральное сырье.

Суммы уплаченных инвестором налога на добавленную стоимость, единого социального налога, платежей за пользование природными ресурсами, платы за пользование водными объектами, государственной пошлины, таможенных сборов, земельного налога, акциза, а также суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возмещению в соответствии с Законом в форме компенсационной продукции.

Инвестор освобождается от уплаты региональных и местных налогов и сборов по решению соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа местного самоуправления. Инвестор не уплачивает налог на имущество организаций в отношении основных средств, нематериальных активов, запасов и затрат, которые находятся на балансе налогоплательщика и используются исключительно для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением.

При втором варианте (прямой раздел) предполагается, что все налоги заменяются единым налогом в форме передачи государству части добытой продукции или оплаты ее стоимости. Во всяком случае, такова практика ряда иностранных государств. Однако согласно Закону и Кодексу на деле это оказывается не так.

В этом случае раздел продукции между государством и инвестором в соответствии с соглашением может осуществляться в соответствии соглашением в следующем порядке:

определяется общий объем продукции и ее стоимость;

осуществляется раздел между государством и инвестором произведенной продукции или стоимостного эквивалента произведенной продукции и определяется принадлежащие государству и инвестору доли произведенной продукции. Пропорции такого раздела определяются соглашением в зависимости от геолого-экономической и стоимостной оценок участка недр, технического проекта, показателей технико-экономического обоснования соглашения. При этом доля инвестора в произведенной продукции не должна превышать 68 процентов (соответственно доля государства в общем объеме произведенной продукции должна составлять не менее 32 процентов общего количества произведенной продукции);

передается государству принадлежащая ему в соответствии с условиями соглашения часть произведенной продукции или ее стоимостной эквивалент;

инвестор получает часть произведенной продукции, принадлежащую ему в соответствии с условиями соглашения.

При выполнении соглашения по этому варианту раздела продукции инвестор все-таки уплачивает следующие налоги и сборы:

единый социальный налог;

государственную пошлину;

таможенные сборы;

налог на добавленную стоимость;

плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Инвестор освобождается от уплаты региональных и местных налогов и сборов в соответствии с настоящей главой по решению соответствующего законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа местного самоуправления.

При обоих вариантах часть произведенной продукции, являющаяся по условиям соглашения долей инвестора, принадлежит ему на праве собственности. Минеральное сырье, поступающее в соответствии с условиями соглашения в собственность инвестора, может быть вывезено с таможенной территории Российской Федерации на условиях и в порядке, которые определены этим соглашением, без количественных ограничений экспорта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». От уплаты таможенной пошлины освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации для выполнения работ по соглашению, предусмотренных программами работ и сметами расходов, утвержденными в установленном соглашением порядке, а также продукция, произведенная в соответствии с условиями соглашения и вывозимая с таможенной территории Российской Федерации.

7. Какова роль платежей по соглашению, не носящих налоговый характер? Согласно Закону при выполнении соглашения инвестор уплачивает государству:

разовые платежи за пользование недрами при наступлении событий, определенных в соглашении (бонусы);

регулярные платежи за пользование недрами (ренталс);

плату за геологическую и иную информацию о недрах;

ежегодные платежи за договорную акваторию и участки морского дна;

сбор за участие в аукционе;

сбор за выдачу лицензии;

компенсацию расходов государства на поиски и разведку полезных ископаемых, а также ущерба, причиняемого в результате выполнения работ по соглашению коренным малочисленным народам Российской Федерации в местах их традиционного проживания и хозяйственной деятельности.

Суммы указанных платежей, а также сроки их уплаты определяются условиями соглашения.

Вместе с тем, в проекте нового закона «О недрах» упоминание о лицензионном сборе отсутствует. Это логично, т. к. выдача лицензии (а она предусмотрена в Законе, хотя и носит не правообразующий, а учетный характер) при договорном порядке пользования недрами не нужна. В проекте нового закона «О недрах» также предполагается установить предельные (минимальные и максимальные) ставки регулярных платежей по каждому виду работ (поиск и оценка месторождений полезных ископаемых, разведка полезных ископаемых, строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых). Размеры таких платежей при пользовании недрами на условиях раздела продукции должны устанавливаться соглашением в пределах ставок, установленных в будущем законе «О недрах».

8. На практике возникла реальная проблема о соотношении с Законом соглашений, заключенных до его принятия. Это – соглашение «Сахалин-1» и соглашение «Сахалин-2. В силу Закона его положения применяются к этим соглашениям в той мере, в какой они не противоречат условиям соглашений и не ограничивают права, приобретенные и осуществляемые инвесторами в соответствии с этими соглашениями.

Применение этой нормы привело к определенному дисбаланс прав и интересов в пользу инвесторов по этим соглашениям и побудило Сахалинскую областную Думу внести законопроект № 000-4, предлагающий включить новый пункт 3 в ст. 20 Закона, согласно которому «Российская Федерация (в том числе субъекты Российской Федерации) не несет ответственности, если затраты инвесторов, разрабатывающих нефтегазовые проекты на условиях соглашений о разделе продукции на территории Российской Федерации, превысят стоимость извлекаемых запасов углеводородов».

Действительно, при исполнении Соглашения "Сахалин-2" иностранный инвестор - компания "Сахалин Энерджи" - при определении компенсационной продукции включает в состав возмещаемых затрат все произведенные расходы без ограничения. Условия этого соглашения оказались настолько не выгодными для российской стороны, что отсутствуют не только нормативные ограничения возмещаемых затрат, согласованные с инвестором перечни возмещаемых и невозмещаемых затрат, но и условия об утверждении годовых отчетов об исполнении программ работ и смет затрат и последующем государственном контроле за выполнением этих программ и смет. Принятие этого законопроекта способствовало бы снижению затрат на производство нефтегазовой продукции по соглашениям, заключенным до принятия Закона, и сокращению сроков окупаемости затрат при разработке на Сахалине нефтегазовых проектов на условиях раздела продукции. Однако видимо, российской стороне легче было совершить упущения при заключении соглашения, чем устранить их, ибо возникает юридическая трудность для принятия указанного законопроекта в силу ст. 17 Закона: государство гарантирует стабильность условий соглашения на весь период его действия, а при изменении законодательства ухудшающие коммерческие результаты инвестора, необходимо внести такие коррективы в соглашение, которые компенсировали бы потери инвестора вследствие такого ухудшения.

В заключение следует отметить, что содержание многих принципиальных положений Закона, а, следовательно, и эффективность пользования недрами на условиях раздела продукции будут, безусловно, зависеть от нового федерального закона «О недрах», который будет относиться к Закону как общий к специальному.

Результаты первого этапа административной реформы

1. Проведение в России административной реформы является одним из решающих факторов экономического роста и повышения эффективности государства как такового. В постсоветской России система управления всех уровней формировалась и организовывалась зачастую эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок. Не было полной ясности и в том, кто, за что и как несет ответственность в решении ключевых проблем социально-экономического развития страны. Сохранялось дублирование функций государственных органов, деятельность которых характеризовалось слабой исполнительской дисциплиной при реализации уже принятых обязательств, законодательных актов и решений. Наличие большого количества законов и распоряжений и их игнорирование органами исполнительной власти свидетельствовало о растущей бюрократизации высших управленческих уровней.

Таким образом, к числу явных недостатков системы государственного управления смело можно отнести низкую исполнительскую дисциплину, нежелание чиновников брать ответственность на себя, усложненную процедуру согласования решений, а также невысокую квалификацию кадров.

Вполне естественно, что в данных условиях основной целью реформы стало повышение качества работы госаппарата, сокращение административных барьеров, снижение уровня коррупции, что в итоге должно привести к созданию действительно эффективной системы государственного управления, адекватной вызовам нового века.

Президент Российской Федерации 23 июля 2003 года издал Указ «О мерах по проведению административной реформы в годах». Определены приоритетные направления административной реформы:

ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования;

исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти;

развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики;

организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными органами услуг гражданам и юридическим лицам;

завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизация деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Правительству было поручено исполнение этого Указа.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 000 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлены новые принципы организации системы федеральных органов исполнительной власти – трехзвенная система, при которой:

федеральное министерство разрабатывает государственную политику в закрепленной за ним сфере деятельности, принимает ведомственные нормативные и индивидуальные правовые акты в этой сфере и контролирует деятельность находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств;

федеральная служба осуществляет контроль и надзор в установленной сфере деятельности и издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты;

федеральное агентство оказывает государственные услуги, ведет реестры (кадастры, регистры), выполняет правоприменительные функции, за исключением контроля и надзора, и издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты.

Жизнь покажет, насколько эффективна такая система. Однако, многолетний исторический опыт убедительно свидетельствует о малой эффективности чисто организационных изменений отдельных государственных органов. Главное, чтобы в ходе административной реформы не было утрачено понимание целостности государства и его ориентации на достижение стратегических целей и задач.

При этом такие цели и задачи должны быть четко сформулированы на концептуальном уровне, с учетом национальных интересов и проблем обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

2. За период, прошедший с начала реформы, принят ряд законов, которые, в принципе, создают правовую базу для проведения основных необходимых мероприятий реформы: проведения оптимизации структуры органов государственной власти; повышения профессионального уровня и мотивации государственных служащих, введения бюджетирования по результату деятельности государственных органов; расширения участия институтов гражданского общества в выработке важнейших государственных решений; обеспечения максимальной прозрачности при выполнении согласительных процедур и разработке нормативных правовых актов.

Однако, при проведении первого этапа административной реформы выявились и очевидные проблемы. Так, например, мероприятия по продолжению реформы носят инерционный характер, не созданы механизмы реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях, реформа затронула только федеральный уровень исполнительной власти.

Переход к следующему этапу реформы предполагает завершение «инерционной работы», перенос акцента со структурных преобразований на реформирование содержания и внутренних механизмов деятельности органов исполнительной власти всех уровней, синхронизацию административной реформы с бюджетной реформой и, наконец, перенос реформы в регионы.

Второй этап реформы предполагает вовлечение в этот процесс широкого круга государственных служащих. В отличие от первого этапа, когда все решения принимались Президентом и Правительством Российской Федерации, следующий этап реформы требует огромного количества согласованных и синхронизированных решений на всех уровнях административной вертикали. Распространение реформы на уровень субъектов РФ и органов местного самоуправления многократно усложняет задачи координации, новые механизмы не могут быть созданы самими органами исполнительной власти в рамках текущей деятельности и сложившейся линейной структуры управления. Оценка качества принимаемых и реализуемых на втором этапе решений должна осуществляться уже не столько по показателям осуществляемых действий, сколько по конечным результатам их воздействия на экономику и социальную сферу.

Указанные проблемы обозначены, в том числе, и в программных документах Минэкономразвития России, с их оценкой невозможно не согласиться. Важно, что основные исполнители реформы понимают эти проблемы. Это вселяет надежду на приоритет взвешенного, сбалансированного подхода к осуществлению реформы. Особенную актуальность необходимость такого подхода приобретает в условиях, когда ряд реформ в социально-экономической сфере (социальное обеспечение, образование, ЖКХ и т. д.) «накладывается» друг на друга по времени.

Также остро стоит вопрос кадрового обеспечения проводимой реформы. Не секрет, что, к сожалению, профессиональный уровень государственного аппарата далек от идеального. Проведенные в последнее время мероприятия по повышению конкурентоспособности государственной службы на рынке труда заслуживают всяческой поддержки. Однако, при этом необходимо учитывать реальное состояние дел на местах, в том числе устойчивость бюрократических систем и коррупционных связей. Особое значение приобретает в данном контексте выработка адекватной системы оценки деятельности государственного аппарата на основе реальных, научно обоснованных показателей.

В целях недопущения конфликта интересов необходимо на всех уровнях государственного управления организационно разделить функции выработки стратегических направлений развития, реализации принятых решений, контрольные и надзорные функции. Предстоит окончательно переориентировать механизм исполнительной власти с отраслевого принципа управления на принцип выполнения государственных, востребованных обществом функций.

При этом для успешного достижения поставленных целей жизненно необходимым представляется соблюдение принципов системно-программного подхода и скорейшее завершение разработки и принятие соответствующей Федеральной целевой программы.

3. Говоря об ограничении вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательской деятельности, необходимо отметить, что с государством всегда связывают надежды на прогрессивные преобразования и именно оно критикуется, когда эти надежды не оправдываются. Сегодня во многих странах проводятся административные реформы, ищут ответы на вопросы, как реорганизовать органы власти, следует ли уменьшить или, наоборот, усилить влияние государства на экономику. Это относится и к нашей стране.

Начиная с 90-х годов в России стала преобладать концепция либерально-рыночного государства. Смысл ее заключается в том, что признание частной собственности должно вести к отказу от государственного управления экономикой и, более того, государство не должно вмешиваться в экономику, так как рыночные отношения сами по себе являются ее стихийным регулятором и определяют ее дальнейшее развитие.

Однако в последнее время приходит осознание необходимости социально полезной деятельности государства, понимание того, что в сфере экономики деятельность государства должна сосредоточиться на решении инновационных задач, и особенно развития науки и новых технологий, эффективного использования государственной собственности, поддержки среднего и малого бизнеса мер.

В этой связи возникает вопрос: в какой степени допустимо вмешательство государства в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, как избежать при этом чрезмерной бюрократизации и коррупции?

В настоящее время, по нашему мнению, речь должна идти о гибком применении следующих методов государственного регулирования в условиях рыночной экономики:

правовое регулирование осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Сюда относятся и вопросы корпоративного права – виды коммерческих и некоммерческих организаций, особенности их создания, реорганизации, ликвидации и банкротства (неплатежеспособности), и обязательственного права (различные виды сделок, их исполнение и обеспечения исполнения);

макроэкономические методы (индикативное планирование, прогнозы развития, федеральные целевые программы);

легализующие методы (лицензирование, аккредитация, сертификация);

нормативно-количественные методы (свободные и регулируемые цены на товары и услуги, налоги, таможенные пошлины, сборы, технические регламенты и стандарты), при этом методы должны носить в первую очередь стимулирующий, а не чисто фискальный характер;

методы государственной поддержки бизнеса (кредиты, льготы, гарантии, дотации, субсидии, поощрения государственных закупок);

контрольно-учетные и запретительные меры (контроль и надзор, бухгалтерский учет и отчетность статистический учет, запреты, ограничения, штрафные санкции, лишение легальности деятельности).

Гибкое применение экономических и административных методов регулирования в условиях рыночных отношений делает необходимым для государства партнерство с бизнесом, поощрение развития системы саморегулируемых организаций в области экономики.

Экономические рычаги (цены, тарифы, налоги, кредиты и т. д.) должны побуждать хозяйствующих субъектов к активному саморегулированию, избавляя государство от излишней регламентации предпринимательской деятельности. Саморегулирование должно приводить, как правило, к уведомительному порядку вместо разрешительного при осуществлении разных видов предпринимательской и иной экономической деятельности, когда это не затрагивает безопасности, охраны здоровья и окружающей среды. В деятельности органов исполнительной власти при рассмотрении заявлений и жалоб предпринимателей необходимо внедрять принцип "одного окна", когда все необходимые согласования и получение необходимой документации осуществляются органом, в который обратились.

В условиях рыночной экономики то, что вчера находилось в сфере прямого государственного управления, например, руководство хозяйственной деятельностью предприятий, сегодня перешло в сферу корпоративного самоуправления.

В этой связи большие надежды связываются с развитием саморегулируемых организаций. По концепции проекта федерального закона «О саморегулируемых организациях», в силу ряда причин пока еще остановившегося на этапе принятия его в первом чтении, - это негосударственные некоммерческие организации, созданные на условиях участия (членства) по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров или объединяющие субъектов одного вида деятельности. Они могут разрабатывать и устанавливать правила и стандарты в своей сфере, контролировать их соблюдение, взаимодействовать с потребителями, государственными и муниципальными органами.

Основная проблема в задержке в принятии этого закона, видимо, заключается в том, готовы ли саморегулируемые организации к выполнению публичных функций, не будет ли после передачи им таких функций преобладать сугубо корпоративный интерес вместо общественного и не исчезнут ли нужные для общества функции в случае реорганизации и упразднения той или иной саморегулируемой организации. Очевидно, процесс создания таких организаций должен следует форсировать искусственно. Они должны создаваться тогда, когда это диктует сама жизнь, как это, например, происходит с созданием саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг.

В целом, проблема передачи на общественный уровень избыточных государственных функций является одной из ключевых при проведении административной реформы. На первом ее этапе, например, при осуществлении инвентаризации Правительством РФ в 2003 г. из 450 государственных функций 87 были определены как избыточные и 24 – как дублирующие. Несмотря на значительное количество избыточных функций, мы наблюдаем явное сопротивление госаппарата административной реформе, особенно в части передачи избыточных функций министерств и ведомств саморегулируемым организациям.

Вместе с тем, необходимо учитывать такие реалии происходивших в стране преобразований, как отсутствие рыночного менталитета в широких массах населения, зачастую стремление нового класса собственников к сиюминутному обогащению в ущерб долгосрочным интересам общества, криминально-коррупционное формирование рыночных механизмов. В связи с этим государство на современном этапе не должно терять управление «несущими конструкциями» экономической системы.

Необходимо создание механизмов, сочетающих рыночные и государственные рычаги управления, формы которого надо трансформировать так, чтобы указанное сочетание не носило противоречивого характера.

Важной проблемой для бизнеса является проблема оптимального осуществления государственного контроля за предпринимательской деятельностью.

Его совершенствование не должно осуществляться за счет увеличения количества административных проверок, ревизий, как это, например, имеет место в сфере налогового администрирования. Представляется, что целесообразно создание единой системы государственного контроля с включением в него разных видов контроля и надзора (финансового, экологического, санитарного, промышленного и т. д.).

Особое значение приобретает деятельность государства в социальной сфере, которая резко отстает от реальных потребностей общества. Государство не может уподобляться гигантской корпорации, озабоченной лишь повышением доходов и сокращением расходов. Государство – это инструмент, созданный обществом и для общества. Проведение социальной политики, направленной на реализацию прав граждан и обеспечение высоких жизненных стандартов населения, является характерной для современных демократических стран.

В настоящее время в нашей стране приходит осознание необходимости соблюдения конституционного принципа народовластия. Его игнорирование чревато серьезными негативными социальными последствиями. Государство лишается общественной поддержки, если проводимые им меры не получают признания граждан. Слабый учет интересов многих слоев населения снижает эффективность государственной деятельности. Поэтому нужен решительный поворот в отношениях публичной власти с гражданским обществом, переход от патерналистского, приказного характера отношений власти с гражданами, к отношениям сотрудничества и разъяснения населению существа проводимых государством мер социально-экономического характера.

В этом отношении представляется необходимым рациональное использование так называемого «стабилизационного фонда» в форме инвестиций в приоритетные для экономического развития страны проекты, которые могут создать новые рабочие места, будут содействовать росту благосостояния населения.

Очередной неудачей закончились попытки изменить законодательство о приватизации в части установления преимущественного права выкупа арендованного государственного и муниципального имущества

В соответствии с Планом ТПП РФ на 2005 год по подготовке проектов правовых актов Департаментом по законодательству была проведена предварительная работа по анализу инициативы Ярославской ТПП, направленной на разработку и внесение законопроекта об изменениях в федеральный закон от 01.01.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон).

Данная инициатива была подготовлена Ярославским «Движением предпринимателей и налогоплательщиков» и подтверждена на съезде предпринимателей Ярославской области 09.02.2005 г.

Предложения касаются, в основном, внесения изменений в статьи 13 и 26 Закона в части установления аренды с правом выкупа в качестве способа приватизации. Также предлагаются изменения в статью 43 Закона «Переходные положения» в части отмены двухлетнего срока для подачи заявки на приватизацию арендуемого недвижимого имущества предприятиями, прошедшими этап приватизации основных средств и заключившими договор аренды до 1995 г. При этом предполагается распространить данный льготный порядок приватизации только на имущество, арендуемое субъектами малого предпринимательства.

Срок переходного периода, установленный статьей 43 Закона, истек 26 апреля 2004 г. и является пресекательным (с указанной даты договоры аренды в части права на выкуп прекращены в силу закона). Кроме того, предлагаемые изменения данной статьи не относятся к переходным нормам, таким образом, идея разработки и внесения изменений в указанную статью является неверной с правовой точки зрения, что нашло отражение в позиции Правительства РФ и профильного комитета Госдумы.

В Государственную Думу в текущем году были внесены два законопроекта, касающиеся изменений в законодательстве о приватизации, аналогичных рассматриваемым предложениям.

Государственной Думой Ярославской области 26.01.2005 г. внесен проект федерального закона № «О внесении изменений в статью 43 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части выкупа государственного и муниципального имущества общественными и благотворительными организациями). Авторы законопроекта считают, что общественные организации не смогут выдержать конкуренции с крупным и даже малым бизнесом при продаже арендуемого имущества с аукциона и, практически, обречены, согласно действующему законодательству, остаться без имущества. Это серьезно затруднит и сделает невозможным деятельность основной массы благотворительных, творческих, ветеранских и других общественных организаций, то есть тех, которые занимаются социально важной работой. По этой причине необходимо предоставить для общественных организаций возможность первоочередного выкупа сданного им в аренду государственного и муниципального имущества.

Решением Комитета Государственной Думы по собственности рекомендовано законопроект отклонить, также имеется отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации. Основным аргументом является необходимость соблюдения принципа равенства всех покупателей государственного имущества (статья 2 Закона). При этом особо отмечено, что выкуп арендованного имущества как способ приватизации был отменен (с сохранением двухлетнего переходного периода), в основном, из-за коррупционных рисков при проведении таких сделок, особенно, на региональном уровне. Законопроект был включен в календарь рассмотрения Государственной Думы на 16.03.05 г. и отклонен большинством голосов в первом чтении.

Более привлекательным с точки зрения концепции является второй законопроект № , внесенный 22.02.05 г. Законодательным Собранием Ивановской области. Законопроект предлагает в случаях приватизации муниципального имущества предоставлять преимущества для добросовестных пользователей (арендаторов) муниципального имущества, обеспечивающих его сохранность и производивших неотделимые улучшения, при обязательном условии отсутствия у арендаторов задолженности по арендной плате.

Проект имеет очевидные недостатки, например, он почему-то затрагивает только муниципальное имущество. Однако, выгодно отличается тем, что предполагает некоторое изменение принципиального подхода к приватизации (ст. 2 Закона) и предоставление преимущественных прав для добросовестных арендаторов, не отменяя при этом для них рыночные способы приобретения имущества на торгах и не добавляя в Закон новых способов приватизации. По решению Совета Государственной Думы от 01.03.05 г. законопроект был направлен в рассылку для первичного рассмотрения и включен в примерную программу на апрель 2005 г.

Данный законопроект напрямую не предусматривает льгот для субъектов малого предпринимательства, но объективно разработан в их интересах, как основных арендаторов государственного и муниципального имущества.

Комитет Государственной Думы по собственности рассмотрел данный законопроект на заседании 17 марта и отметил следующее.

Законопроект предусматривает внесение изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», предоставляющих «добросовестным пользователям (арендаторам) муниципального имущества» определенные преференции при приватизации государственного и муниципального имущества. В частности, при определении победителя аукциона, в котором принял участие только один участник, или аукциона, закрытого по форме подачи предложения о цене, при равенстве двух и более предложений о цене государственного или муниципального имущества, а также возможности предоставления трехлетней рассрочки на выполнение условий конкурса и при оплате приобретаемого государственного или муниципального имущества.

С вступлением в силу новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предписывающей органам местного самоуправления в срок до 1 января 2009 года осуществить в соответствии с законодательством о приватизации отчуждение муниципального имущества, не предназначенного для реализации органами местного самоуправления законодательно установленных функций и полномочий, у большинства предприятий, не располагающих достаточными финансовыми ресурсами, в первую очередь, у предприятий малого и среднего бизнеса, а также у организаций инвалидов, возникла серьезная проблема сохранения занимаемых ими производственных площадей, расположенных, как правило, в арендуемых у муниципальных образований зданиях и необходимых для сохранения производственной деятельности и обеспечения занятости работников.

Небольшим шагом вперед в решении данной проблемы явилось то, что в этой связи Комитет по собственности констатировал наличие реальной проблемы приобретения в собственность арендуемого государственного и муниципального имущества указанными предприятиями и посчитал целесообразным внесение соответствующих изменений в законодательство о приватизации.

Вместе с тем, по мнению Комитета по собственности, концепция внесенного Законодательным Собранием Ивановской области законопроекта, представляющая собой попытку решения возникшей проблемы, содержит ряд принципиальных недостатков, не позволяющих с ней согласиться.

Комитет по собственности отмечает, что по сути законопроектом предусмотрено предоставление преференций для определенной категории покупателей государственного и муниципального имущества – «добросовестным пользователям (арендаторам) муниципального имущества». Подобный подход изменения условий допуска к приватизации для одной категории покупателей неправомерно ограничивает правоспособность на участие в приватизации иных физических и юридических лиц (часть 3 статья 55 Конституции РФ), противоречит принципу равенства участников гражданских правовых правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и нарушает принцип равенства покупателей приватизируемого имущества (статья 2 Закона).

Специалисты Комитета также обратили внимание на юридическую неопределенность использованного в законопроекте понятия «добросовестный пользователь (арендатор) муниципального имущества». В этой редакции последнее не соответствует принятому в гражданском законодательстве (глава 1 Гражданского кодекса РФ) определению субъектов гражданско-правовых отношений (физических и юридических лиц). Кроме того, данное понятие в качестве определяющего критерия использует субъективную оценку добросовестности выполнения арендатором муниципального имущества договорных обязательств с третьими лицами и не содержит указания на лиц (органы местного самоуправления, органы государственной или судебной власти), которые в каждом конкретном случае будут документально подтверждать добросовестность такого арендатора, изъявившего желание участвовать в качестве покупателя государственного и муниципального имущества.

Является некорректной предлагаемая в законопроекте легитимизация указанного понятия посредством перечисления своего рода «показателей добросовестности арендатора» (обеспечение сохранности имущества, производство неотделимых улучшений и обязательное отсутствие задолженности по арендной плате), так как в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, помимо перечисленных выше причин предусмотрены также производство капитального ремонта, использование арендованного имущества по назначению, отсутствие неоднократных нарушений и т. д.

Комитет по собственности также счел необходимым обратить внимание на некорректность использования в законопроекте одновременно двух содержательно идентичных понятий «пользователи (арендаторы)» и «арендаторы (юридические и физические лица)».

Правовое управление Госдумы в своем заключении также отметило, что предоставление при приватизации муниципального имущества органам местного самоуправления права самостоятельно определять «добросовестных» арендаторов с последующим предоставлением им соответствующих преимуществ будет противоречить принципу транспарентности принимаемых решений о приватизации (статья 2 Закона) и в перспективе может стать легитимной базой для возможных злоупотреблений со стороны местных чиновников.

С учетом вышеизложенного Комитет по собственности не поддержал концепцию законопроекта и рекомендовал Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

В связи с этим, учитывая остроту проблемы, Торгово-промышленной палатой РФ принято решение продолжить работу над внесением изменений в законодательство о приватизации с использованием как предложений с мест, так и фактических материалов, полученных при проведении специальных исследований.

В данном случае ТПП РФ всецело поддерживает обозначенную позицию Правового управления Госдумы о возможности предоставления определенных преимуществ арендаторам государственного или муниципального имущества, считая, что такая государственная поддержка должна носить адресный характер, оказываться тем участникам имущественного оборота, в деятельности которых государство заинтересовано.

В ближайшее время будут внесены существенные

изменения в законодательство, регулирующее лицензирование отдельных видов деятельности

Проект федерального закона № 000-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» включен в программу рассмотрения Государственной Думы во втором чтении. Депутаты Комитета Госдумы по собственности под председательством рассмотрели 17 марта таблицы поправок, представленных субъектами законодательной инициативы к данному законопроекту, внесенному Правительством Российской Федерации. Как отметил , этот законопроект является одним из важнейших.

Законопроект предусматривает сокращение количества лицензируемых видов деятельности на 49 видов, в том числе производство табачных изделий, медицинской техники, фармакологическая, аудиторская и оценочная деятельности, сертификация лекарственных средств и др. Уточняется порядок определения полномочий по лицензированию, осуществляемых как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов РФ. Кроме того, упрощается процедура получения или переоформления лицензий (сокращается максимальный срок предоставления лицензии с 60 до 45 дней, уточняются основания и порядок получения дубликата лицензии).

Основная дискуссия при обсуждении поправок развернулась по поводу целесообразности сохранения лицензирования в строительстве, в первую очередь, связанных с проектированием и строительством зданий и сооружений. Заместитель министра экономического развития и торговли РФ , участвуя в заседании Комитета, подчеркнул, что, помимо лицензирования, в действующем законодательстве существуют еще семь видов контроля этой деятельности. В том числе, необходимость проведения инженерных изысканий, экспертиза проектной документации, необходимость получения разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. «У нас есть другие виды контроля, которыми мы не пользуемся или пользуемся неадекватно», - подчеркнул заместитель министра Минэкономразвития. Депутаты Комитета согласились с позицией Правительства РФ и приняли решение о сохранении лицензирования указанных видов деятельности до 1 января 2007 года. Эта дата является компромиссным вариантом, поскольку Комитет Госдумы по строительству, промышленности и наукоемким технологиям настаивает на введении дополнительных технических регламентов строительной деятельности вместо лицензирования, принятие которых возможно до 2007 года.

В отношении туроператорской и турагентсткой деятельности принято решение отменить их лицензирование с 1 января 2006 года. Предполагается, что к этому времени в данной сфере начнут действовать соответствующие механизмы саморегулирования.

Вместе с тем, Комитет счел убедительными доводы группы депутатов, внесших поправки о сохранении лицензирования деятельности по производству табачных изделий и ветеринарной деятельности.

Депутаты Комитета одобрили таблицы принятых и рекомендуемых к отклонению поправок и подготовленный ко второму чтению текст законопроекта, а также приняли решение внести законопроект на рассмотрение Государственной Думы на пленарное заседание 6 апреля 2005 года.

Учтена позиция ТПП России при рассмотрении законопроекта

о внесении изменений в законодательство, регулирующее порядок и условия проведения государственного контроля (надзора)

В марте Государственной Думой был рассмотрен в первом чтении законопроект о внесении дополнений в статью 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от 01.01.2001 г. (далее – Закон), предполагавший выведение из-под действия Закона отношений в сфере государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда. По мнению разработчиков проекта, это позволит усилить надзорно-контрольную деятельность государственных органов и в первую очередь федеральной государственной инспекции труда.

В пояснительной записке к законопроекту отмечено, что с введением в действие с 1 февраля 2002 года Трудового кодекса Российской Федерации появились новые эффективные способы воздействия на работодателя с целью заставить его надлежащим образом соблюдать требования трудового законодательства. Пресечение правонарушений в этой сфере, их профилактика, привлечение виновных работодателей к юридической ответственности являются основной задачей специализированного федерального государственного органа надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - государственной инспекции труда.

Однако некоторые нормы Закона, по мнению авторов законопроекта, защищая права работодателей, ставят в неравные условия работников, которые в значительной степени ограничиваются в своевременной защите своих законных прав со стороны государства путем установления обязательных сроков и сложной процедуры проведения контроля (надзора).

Кроме того, как утверждают разработчики законопроекта, указанный Закон противоречит нормам международного права, в частности, Конвенции Международной организации труда (МОТ) 1947 года № 81, согласно которой инспекторы труда имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции труда, а предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений. Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Введенные вышеуказанным Законом сроки и процедура проведения контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства не позволяют инспекции труда своевременно и эффективно осуществлять возложенные на нее государственные контрольно-надзорные функции с целью обеспечения гарантируемой статьей 45 Конституции Российской Федерации государственной защиты прав граждан.

При проведении экспертизы законопроекта ТПП России не согласилась с вышеуказанной аргументацией разработчиков законопроекта по следующим основаниям.

Авторы справедливо отмечают, что статья 15 Конституции Российской Федерации устанавливает приоритет правил, установленных международным договором РФ, над нормами национального законодательства. Пункт 5 статьи 1 действующего Закона предусматривает, что «если международным договором Российской Федерации предусмотрены иные правила, чем те, которые установлены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора». Таким образом, нормы, предоставляющие право инспекции по труду проверять предприятия «так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений», подлежат применению в настоящее время и без внесения изменений в Закон (статья 16 Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», Женева, 11.07.1947 г., вступила в силу для России 02.07.1999 г.). Ограничения по срокам проведения плановых проверок в данном случае не действуют, и никаких противоречий между нормами Закона и нормами международного права не усматривается.

Статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, устанавливает, что порядок проведения проверок определяется в том числе «иными федеральными законами». Устанавливаемые Законом некоторые ограничения прав проверяющих, на наш взгляд, вполне оправданы и не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и правилам международных договоров. Речь, прежде всего, идёт об обязанности инспекторов иметь мотивированные предписания, выданные на основании распоряжения государственного органа (должностного лица), и ограничиваться при проведении проверки вопросами, относящимися к компетенции соответствующего органа государственного контроля (надзора).

Очевидно, что отказ от такого рода ограничений может привести к росту количества необоснованных проверок, проводимых инспекторами по труду в любое время суток по собственному усмотрению на любом объекте, что приведёт к недопустимому ущемлению прав работодателей. С точки зрения прав работников, то они достаточно защищены нормами статьи 7 Закона, предоставляющими право органу контроля в любой момент провести проверочное мероприятие по обращению граждан о нарушении своих прав.

Торгово-промышленная палата РФ направила в Государственную Думу заключение о нецелесообразности принятия данного законопроекта. При подготовке заключения Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму замечания ТПП РФ учтены и по результатам заседания указанного Комитета рекомендовано отклонить законопроект при его рассмотрении Государственной Думой в первом чтении.

На пленарном заседании 16 марта законопроект был отклонен подавляющим большинством голосов.

Социальная ответственность бизнеса как соблюдение работодателем требований трудового законодательства

Роль работодателей в социально-экономическом развитии страны связана с осознанием бизнесом своей социальной ответственности за четкое выполнение налоговых и финансовых обязательств, трудового законодательства, развития коллективно-договорного регулирования трудовых отношений.

Большинство предприятий в своей работе неукоснительно следует этим принципам. Вместе с тем, ряд проверок, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации свидетельствует о том, что не во всех случаях выполняются требования законодательства о труде, более того, наблюдается тенденция роста правонарушений в данной сфере.

Прежде всего, не выполняются требования законодательства при оформлении трудовых правоотношений с работниками, их увольнении, обеспечении права на своевременное вознаграждение за труд, на отдых и безопасные условия труда.

Часты случаи не соответствия локальных нормативных актов требованиям Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). По протестам прокуроров только в первом полугодии 2004 года отменено 18897 незаконных правовых актов.

Не во всех регионах находится на должном уровне коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений. В представленных Генеральной прокуратурой России материалах приводились примеры отдельных районов, в которых заключение коллективных договоров вообще не практикуется. Отмечались случаи, когда в коллективные договоры включаются условия, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными действующим законодательством.

Распространенный характер носит несоблюдение письменной формы трудового договора, установленной статьей 67 ТК РФ. В трудовых договорах, заключаемых с работниками, зачастую отсутствуют существенные условия: трудовая функция, размер оплаты труда, характеристика условий труда, компенсации и льготы за работу во вредных и опасных условиях труда, режим труда и отдыха и др. В некоторых случаях в него включаются условия, не предусмотренные трудовым законодательством и нарушающие права работников.

Неблагоприятной остается ситуация в сфере исполнения законодательства об охране труда и производственном травматизме на предприятиях всех форм собственности.

На многих предприятиях не организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, допускается эксплуатация технологического оборудования с истекшими нормативными сроками службы, не имеющего заключений экспертизы промышленной безопасности о возможности его дальнейшей эксплуатации, неисправных технических устройств.

Наибольшую обеспокоенность вызывает ситуация с нарушениями законодательства об оплате труда работников, особенно в части своевременности положенных выплат. Их число в общей массе нарушений трудовых прав граждан составляет 55%. Это обстоятельство явилось основанием для подготовки законопроекта (о котором пойдет речь в следующем разделе), усиливающего уголовную и административную ответственность руководителя предприятия за данные правонарушения.

Координационный Совет объединений работодателей России (КСОРР), членом которого является Торгово-промышленная палата Российской Федерации, обращается к бизнес-сообществу с предложением организовать работу по развитию коллективно-договорных отношений, в рамках которых необходимо обеспечить соблюдение договаривающимися сторонами законодательства в социально-трудовой сфере, уважение и учет интересов сторон.

Взаимодействие работодателей и работников через социальное партнерство позволит урегулировать спорные вопросы в социально-трудовой сфере, в области соблюдения трудовых прав работников.

Уголовная и административная ответственность за невыплату заработной платы будет усилена и расширена

В марте 2005 года в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) рассмотрен разработанный Правительством Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект), направленный на усиление и расширение уголовной и административной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Законопроект предлагает новую редакцию статьи 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предусматривающую ответственность за данные преступления. Из части 1 названной статьи исключается указание на то, что невыплата заработной платы признается преступлением, только если выявлена и подтверждена корыстная или иная личная заинтересованность руководителя. Таким образом, при невыплате заработной платы достаточно установить лишь наличие умысла (прямого или косвенного - ст. 25 УК РФ) со стороны руководителя и предусмотренная данной статьей уголовная ответственность будет наступать автоматически.

Полагаем, что исключение из части 1 указанной статьи квалифицирующего признака «корыстная или иная личная заинтересованность руководителя» является неоправданным, поскольку под действие данной статьи подпадут случаи невыплаты руководителем заработной платы по любым причинам (в том числе не зависящим от руководителя) в организациях всех форм собственности и у индивидуальных предпринимателей. Принятие этой нормы повлечет увеличение коррупционного давления на предпринимателей со стороны контролирующих лиц и «теневой» занятости.

В этой связи предлагается:

- дополнить часть 1 указанной статьи квалифицирующими признаками, например, такими как «неоднократное», «злостное», «в случае халатного отношения» либо сохранить признак «из корыстной или иной личной заинтересованности», убрав его из части 2 статьи;

- в части второй статьи 145-1 УК РФ представляется необходимым применительно к данному правонарушению более конкретно охарактеризовать понятие «тяжкие последствия» (например, массовый характер невыплаты зарплаты, нанесение ущерба здоровью людей, острота социальных конфликтов, их последствий не только для работников данного коллектива, но и населения района, города, региона, гибель людей, причинение тяжкого ущерба их жизни и здоровью, крупный материальный ущерб и т. п.);

- определить механизм привлечения к уголовной и административной ответственности не только «руководителей предприятий, учреждений или организаций независимо от форм собственности, индивидуального предпринимателя», но и должностных лиц, прямо или косвенно виновных в невыплате заработной платы (например, в невыплате заработной платы работникам бюджетных организаций, зачастую, не усматривается вина непосредственного руководителя организации, в тоже время предлагаемой статьей не устанавливаются санкции к должностным лицам органов исполнительной власти, местного самоуправления, не обеспечивших своевременное целевое использование бюджетных средств).

Увеличение штрафных санкций в новой редакции статьи 145-1 УК РФ в размере «до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года» (ч. 1 ст. 145-1) и «от двухсот до пятисот тысяч рублей или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет» (ч. 2 ст. 145-1) представляется чрезмерным. Предлагаем уменьшить его для руководителей малых предприятий, индивидуальных предпринимателей.

Внесение изменения рассматриваемым законопроектом в часть 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, увеличивающего административный штраф за нарушения законодательства о труде и охране труда полагаем оправданным.

Торгово-промышленная плата Российской Федерации, как и в целом сторона работодателей в РТК, полагает, что проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требует существенной доработки.

По итогам рассмотрения законопроекта на заседании РТК решено, что стороны социального партнерства совместно подготовят предложения по его доработке. Однако, учитывая противоположные позиции работодателей и профсоюзов по законопроекту, подготовка согласованных предложений представляется маловероятной. Соответственно законопроект может быть внесен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу без изменений.

Завершается обсуждение перед первым чтением проекта федерального закона № «Водный кодекс Российской Федерации»

В начале апреля состоится последнее заседание рабочей группы по проекту федерального закона № «Водный кодекс Российской Федерации» (далее – проект), созданной при Комитете Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию. На нем планируется согласовать окончательную редакцию итогового протокола рабочей группы, содержащего основные замечания и предложения по проекту.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации полагает, что в основные направления доработки проекта ко второму чтению, зафиксированные в итоговом протоколе, следует включить:

1. Уточнение основных понятий, используемых в кодексе (в том числе: водный объект, водные ресурсы, «водопользователь», «систематическое нарушение», «использование водных объектов», «рыбохозяйственный водный объект»), а также уточнение основных принципов водного законодательства, включая принцип экономического стимулирования деятельности водопользователей, направленной на восстановление и охрану водных объектов.

В отсутствии принципа экономического стимулирования деятельности, направленной на восстановление и охрану водных объектов, эти обязанности должен нести собственник водных объектов и в проекте следует предусмотреть их финансирование. Тем более что в местах разрывов в участках водного объекта, переданных в пользование, тоже должны проводиться указанные мероприятия.

Помимо этого следует доработать и расширить часть 2 статьи 2 проекта, выделив отдельной статьей принципы хозяйственного управления водными объектами.

Основные принципы водного законодательства должны получить развитие в последующих статьях проекта.

2. Доработку главы «Право собственности и иные права на водные объекты», уточнив понятие «обособленный водный объект» и права пользования водными объектами.

3. Определение в проекте основных принципов государственного управления водными объектами и водными ресурсами, порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области управления водными объектами.

4. Обеспечение питьевой водой населения непосредственно относится к вопросам безопасности государства, поэтому питьевое водоснабжение населения следует отнести к особому водопользованию.

5. Усовершенствование механизма договорных отношений в области водопользования.

Помимо уже имеющихся предложений необходимо установить конкретные обязательства контрагента водопользователя в течение срока действия договора водопользования, в том числе предоставление водопользователю полной, достоверной и своевременной информации о состоянии водного объекта и обстоятельствах, которые могут повлиять на качество воды в водном объекте, а также на возможность исполнения обязательств такого водопользователя.

6. Развернутый экономический механизм управления водными объектами.

При этом следует предусмотреть направление доходов, поступающих в федеральный бюджет от платы за пользование водными объектами, на восстановление и охрану водных объектов. (В проекте предусмотрено только финансирование работ на гидротехнических сооружениях.) Установить, что водный налог уплачивается водопользователями, осуществляющими пользование водными объектами на основании лицензий, выданных до вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации. Плата за пользование водными объектами уплачивается водопользователями, осуществляющими специальное водопользование на основании договора водопользования. Определить в кодексе критерии определения платы за пользование водными объектами в зависимости от видов водопользования.

7. Пункт 10 проекта итогового протокола изложить в виде:

Усилить гарантии имущественных прав водопользователей, в том числе:

определить перечень оснований, по которым могут быть ограничены права водопользователей;

определить существенные нарушения водопользователем условий пользования водным объектом и его охраны, являющиеся основанием для приостановления действия договора водопользования;

предусмотреть порядок восстановления действия договора водопользования;

обеспечить защиту водопользователей от причинения убытков в связи с необоснованным приостановлением, ограничением или прекращением права пользования водным объектом, а также в связи с ухудшением состояния водного объекта.

Обеспечить открытость процедуры предоставления водных объектов.

8. Дополнить проект итогового протокола новым пунктом.

При нормировании допустимых воздействий на водные объекты:

- исключить невыполнимые для водопользователей нормы (например, полный запрет сброса сточных и дренажных вод в водные объекты п. 2 ст. 49 проекта, загрязнения болот п. 1 ст. 57 проекта и т. п. как фактически ведущие к прекращению хозяйственной деятельности предприятий), заменив их ограничениями допустимого воздействия на водные объекты;

- учитывать фоновое загрязнение водных объектов при определении нормативов допустимого воздействия;

- предусмотреть поэтапное достижение нормативов воздействия на водные объекты, соответствующих наилучшим доступным технологиям;

- обеспечить преемственность между действующим механизмом нормирования сбросов загрязняющих веществ и требованиями к составу и свойствам сточных вод, которые будут предусмотрены общим и специальными техническими регламентами;

- зафиксировать в проекте основные критерии отнесения водных объектов к объектам рыбохозяйственного значения, предусмотреть, что перечень объектов рыбохозяйственного значения и нормативы допустимых воздействий на данные объекты утверждается постановлениями Правительства Российской Федерации.

Определение перечня объектов рыбохозяйственного значения в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, приводит к тому, что ведомственный нормативный акт (например, Минсельхоза России) будет устанавливать самую жесткую в мире систему нормирования качества сточных вод, имеющую определяющее значение для большинства водопользователей.

7. Предусмотреть обязательность создания бассейновых советов, определить их статус и компетенцию, а также статус принимаемых ими решений.

8. В статье 6 проекта к поверхностным водным объектам целесообразно отнести только болота низовые и болота, расположенные в поймах рек.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации, болота относятся к нелесным землям лесного фонда, предназначенным для ведения лесного хозяйства. Поэтому следует более четко разграничить в данной части предметы ведения земельного и водного законодательства.

Желательно, чтобы наиболее принципиальные положения итогового протокола были зафиксированы в качестве направлений доработки проекта в постановлении Государственной Думы о принятии его в первом чтении.

31 марта 2005 года в ТППРФ прошла научно-практическая конференция «Состояние и проблемы совершенствования законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в экономике России»

31 марта Комитет Торгово-промышленной палаты РФ по промышленному развитию и высоким технологиям провел научно-практическую конференцию «Состояние и проблемы совершенствования законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в экономике России». Вел заседание Председатель Комитета . Он отметил, что ТПП РФ – это уместная и эффективная площадка для проведения научно-экспертной оценки различных проблем бизнеса и разработки предложений и рекомендаций для органов различных уровней власти. В научно-практической конференции принимают участие специалисты, практики, эксперты, ученые, которые могут помочь развитию предпринимательства в России. Целью конференции, по словам , является проанализировать ситуацию, сложившуюся в экономике страны в результате монопольных ценовых сговоров, а также действующее и предлагаемое антимонопольное законодательство. По результатам заседания предполагается издание материалов конференции.

Председатель Комитета ТПП РФ по промышленному развитию и высоким технологиям выступил с докладом на тему «О формировании государственной политики в области антимонопольного законодательства». Он отметил, что наиболее актуальные проблемы законодательного регулирования монопольных ценовых сговоров в России относятся к числу нерешенных, в то время как оперативно-распорядительных усилий органов государственной власти по их решению явно недостаточно. подчеркнул, что в России не сформулирована государственная политика в области антимонопольного регулирования и предложил поставить перед экспертным сообществом вопрос о необходимости формулирования четкой доктрины в этой области.

Сотрудник Института законодательства и нормативно-правовых разработок в своем выступлении проанализировала антимонопольное законодательство, его недостаточность для эффективного регулирования монопольных ценовых сговоров. Она, в частности, отметила, что при наличии положительных моментов в законодательстве есть и существенные недостатки:

- в проекте нового ФЗ «О защите конкуренции» не в должной степени учтены проблемы регулирования «ценовых сговоров»;

- в законодательстве отсутствует юридически закрепленный принцип баланса интересов в общеэкономическом масштабе;

- в отношении регулирования согласованных действий хозяйствующих субъектов проект нового ФЗ «О защите конкуренции» повторяет ряд недостатков действующего закона и дополняет их новыми недостатками;

- в законопроекте слишком много расплывчатых, нечетких формулировок, допускающих расширенное толкование;

- в законопроекте не уделено должное внимание регламентации основополагающих базовых Общих положений: неизменными остались цели закона, а также термин «антимонопольное законодательство», который не охватывает весь спектр отношений, регулируемых законом; не решены спорные вопросы по поводу сферы применения закона; при определении основных понятий зачастую также используют оценочные критерии;

- сохраняется недостаточность функций антимонопольных органов по расследованию правонарушений и привлечению виновных к ответственности, отсутствие эффективного механизма взаимодействия антимонопольных и правоохранительных органов.

По итогам конференции были подготовлены рекомендации ТПП РФ органам государственной власти по дальнейшему совершенствованию антимонопольного законодательства в России. В частности, было решено довести материалы конференции до сведения Федеральной антимонопольной службы России как разработчика Федерального закона «О защите конкуренции».

Также было принято решение обратиться в Правительство РФ с предложением о диверсификации государственной политики регулирования монополистической деятельности в РФ, включающей не только принятие и исполнение ФЗ «О защите конкуренции», но и ведение текущего мониторинга цен, регулирование рентабельности в различных сегментах российского рынка в их взаимосвязи, применение мер косвенного регулирования, создание стимулов и мотивов добровольного, сбалансированного с интересами других участников рынка, поведения бизнеса, согласительные и переговорные механизмы.

Коротко

С 1 марта 2005 года в России вступает в силу новый Жилищный кодекс. Кодекс был принят Государственной Думой РФ 22 декабря, одобрен Советом Федерации 24 декабря и подписан Президентом России 29 декабря 2004 года. Основные изменения коснулись норм, которые регламентируют предоставление жилья по договору социального найма. Также новым Кодексом устанавливается порядок выселения за неуплату коммунальных платежей в течение 6 месяцев. Выселение граждан из квартир в случае невнесения платы за жилье без уважительных причин более шести месяцев в соответствии с Кодексом производится в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. По Закону о введении в действие Жилищного кодекса с 1 января 2007 года прекращается бесплатная приватизация гражданами квартир. Неприватизированные до этого срока квартиры останутся в государственной собственности, а граждане будут жить в них по договору найма.

2 марта 2005 года ТПП РФ и Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» обратились в Государственную Думу РФ с совместным заявлением, в котором они просят поддержать поправки об освобождении плательщиков ЕНВД от обязанности применять ККТ. Соответствующий проект, был внесен в августе 2004 года депутатом . В заявлении говорится, что с учетом того, что фактический объем выручки, полученной плательщиками единого налога на вмененный доход, при налогообложении никак не учитывается, данным законопроектом предлагается освободить их от обязанности применения контрольно-кассовой техники. В целях обеспечения защиты прав потребителей условием такого освобождения является выдача соответствующих документов, подтверждающих оплату гражданами приобретенных товаров (работ, услуг). Сохранение в законодательстве положений об обязательном применении контрольно-кассовой техники плательщиками ЕНВД неоправданно создает дополнительные административные барьеры предпринимателям.

2 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла сразу во втором и третьем чтениях изменения в статью 839 Гражданского кодекса РФ, которые увеличивают срок начисления процентов на сумму банковского вклада на 1 день. В соответствии с законопроектом проценты начисляются до дня возврата суммы вкладчику включительно. Если списание суммы со счета вкладчика произведено по иным основаниям, то проценты начисляются до дня списания суммы включительно.

2 марта 2005 года Постановлением Правительства РФ N 106 в связи с признанием утратившей силу с 1 января 2005 года статьи 8 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» ликвидируется Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства.

2 марта 2005 года в первом чтении принят проект федерального закона № 000-4 «О внесении дополнения в статью 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Проект внесен Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа и предусматривает предоставление права гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям обжаловать вступившее в законную силу судебное решение по уголовному делу в части, касающейся гражданского иска.

3 марта 2005 года приняты поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, ужесточающие санкции за нарушение правил дорожного движения. В частности, в третьем чтении принята поправка, предусматривающая лишение водителей водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет за отказ от медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови. Также Государственная Дума РФ во втором чтении приняла поправки, предусматривающие штраф в размере руб. для водителей, которые выехали на дорогу без водительских удостоверений.

7 марта 2005 года Владимир Путин внес изменения в Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федеральный закон направлен на повышение эффективности государственного антимонопольного регулирования и предусматривает существенное увеличение порогового значения стоимости активов хозяйствующих субъектов. Кроме того, Президент подписал изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми устанавливается административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

9 марта 2005 года Президент РФ подписал указ, согласно которому полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руководителей территориальных органов Федеральной налоговой службы, за исключением руководителей территориальных органов по субъектам РФ, передаются руководителю ФНС.

9 марта 2005 года Комитет Совета Федерации по бюджету провел «круглый стол» на тему: «Трансфертное ценообразование: вопросы совершенствования налогового законодательства в РФ». К участию в заседании были приглашены представители Совета Федерации, Государственной Думы, Администрации Президента РФ, профильных министерств, международных компаний, консалтинговых агентств. Основным докладчиком выступил Заместитель министра финансов РФ . На заседании была обсуждена концепция проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 40 части первой Налогового кодекса РФ», а также проблемы налогообложения при применении трансфертного ценообразования, судебная практика по данному вопросу, международный (европейский) опыт, предложения.

10 марта 2005 года Президент РФ подписал изменения в Закон об организации страхового дела в России. В целях защиты прав страхователей и застрахованных уточняется порядок прекращения деятельности субъектов страхового дела или его ликвидации в связи с отзывом лицензии. Закон отменяет требование о наличии гражданства России у страховых агентов и страховых брокеров - физических лиц, а также у лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера страховой организации с иностранными инвестициями, страховых актуариев, руководителей и главных бухгалтеров субъекта страхового дела - юридического лица.

10 марта 2005 года Президент РФ внес в Государственную Думу РФ изменения к Закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

15 марта 2005 года в Государственную Думу РФ внесены инициированные Президентом РФ поправки в Гражданский кодекс, которые разрешают ликвидировать фактически прекратившие деятельность фирмы во внесудебном порядке. Как следует из законопроекта, фактически прекратившими свою деятельность считаются компании, которые в течение года не представляют налоговую отчетность и не проводят операции с банковскими счетами. Упрощенный вариант ликвидации будет проходить по следующей схеме. Первым этапом станет публикация в СМИ объявления о намерении ликвидировать такую компанию. Если по истечении 3-х месяцев с момента публикации возражений ни со стороны кредиторов этой организации, ни со стороны других юридических и физических лиц не будет, то налоговые органы на основании своего акта принимают решение о закрытии фирмы. При этом поправки предусматривают дополнительные меры защиты интересов собственников и кредиторов - в течение года они могут оспорить решение ФНС.

16 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 81 Закона «Об акционерных обществах», исключающий из перечня заинтересованных сделок договоры оказания услуг естественными монополиями. Предлагаемый законопроект направлен на устранение противоречий в законодательстве Российской Федерации, которое регулирует деятельность естественных монополий, созданных в форме акционерных обществ. Проект закона исключает из перечня заинтересованных сделок договоры оказания услуг субъектами естественных монополий, цены или тарифы которых установлены государством и обязательны для них в силу закона.

16 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла в третьем, окончательном, чтении поправки в ряд законодательных актов, касающиеся возраста судей. В частности, в третьем чтении были рассмотрены поправки в Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном суде РФ» и «О судебной системе РФ». Данные поправки устанавливают, что "полномочия судей Конституционного Суда не ограничены определенным сроком, предельный возраст пребывания в должности судьи КС РФ - 70 лет".

16 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении Закон «Об Общественной палате РФ». Общественная палата РФ призвана обеспечивать взаимодействие граждан РФ с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления при формировании и проведении государственной политики. Решения палаты носят рекомендательный характер и принимаются в форме заключений, предложений и обращений. Депутаты наделили Общественную палату правом по решению Совета палаты либо в связи с обращением Президента, Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Правительства РФ проводить общественную экспертизу проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также проектов нормативных правовых актов Правительства РФ. Кроме того, Общественная палата может по решению Совета проводить экспертизу проектов нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ, а также проектов правовых актов органов местного самоуправления. Закон вступает в силу с 1 июля 2005 года.

18 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла изменения в законопроекты, регулирующие вопросы инвестирования накопительной части трудовой пенсии. Законопроект изменяет порядок и сроки, связанные с реализацией права выбора застрахованными лицами инвестиционного портфеля управляющей компании или негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование.

18 марта 2005 года в Государственную Думу Правительством РФ внесен пакет законопроектов, направленных на совершенствование законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- № «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части уточнения положений о преднамеренном и фиктивном банкротстве, неправомерных действиях при банкротстве);

- № «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения требований к арбитражному управляющему, последствий освобождения или отстранения арбитражного управляющего, порядка продажи имущества в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления);

- № «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации и федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве);

- № «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части развития регулирования по вопросам допуска арбитражного управляющего к государственной тайне).

Законопроекты предполагается рассмотреть уже в ходе весенней сессии Государственной Думы. Торгово-промышленная палата РФ совместно с НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при ТПП РФ» осуществляет постоянный мониторинг прохождения указанных законопроектов.

18 марта 2005 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении поправки в статью 18.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повышают размеры штрафов за правонарушения, связанные с оказанием содействия гражданам России в трудоустройстве за границей. На физических лиц, оказывающих посредническую деятельность, будет налагаться штраф в размере от 20 до 25 МРОТ, на должностных лиц - от 30 до 40 МРОТ, юридические лица будут платить от 300 до 500 МРОТ.

24 марта 2005 года состоялась встреча представителей бизнеса с Президентом РФ. На встрече принимали участие представители ТПП РФ, «Деловой России», ОПОРЫ, РСПП, а также Ассоциации российских банков и Ассоциации региональных банков России. Обсуждались вопросы инвестиций, налогообложения и административной реформы. В ходе встречи с представителями российского бизнеса в Кремле Президент поддержал предложение по сокращению сроков давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет.