Описание инновационного опыта
Особая методика преподавания истории
с позиций формирования толерантного сознания
,
учитель истории и обществознания
МОАУ «Гимназия № 2 г. Орска» Оренбургской области
Предметное содержание школьных курсов истории открывает значительные возможности не только для раскрытия сущности толерантности и её места в развитии человеческой цивилизации, но и создаёт практическое поле для формирования толерантного сознания школьников, для осмысления ими личного опыта толерантного поведения в жизни.
Мы выделяем следующие педагогические условия формирования толерантного сознания учащихся:
1. сформированная толерантная культура учителя;
2. внедрение авторской технологии формирования толерантного сознания учащихся на уроках истории, основанной на:
· реализации авторской модели урока истории с позиций формирования толерантного сознания;
· актуализации воспитывающего потенциала предмета;
· организации особой атмосферы урока (активная познавательная деятельность социально-гражданская направленность);
· внедрении комплекса средств по формированию толерантного сознания.
3. Систематический мониторинг уровня сформированности толерантного сознания.
Сформированная толерантная культура учителя заключается в наличии следующих навыков:
Ø общение с детьми различных этногрупп;
Ø обнаружение проблем при адаптации детей, оказавшихся в иной этносреде и оказание помощи в адаптации таким детям;
Ø прогнозирование намечающейся межэтнической конфронтации в детском коллективе и оказание превентивной помощи;
Ø обеспечение защиты детей от насилия, издевательств, унижения со стороны и сверстников, и взрослых, а также в таких особенностях поведения учителя, как:
Ø гуманно-личностное отношение;
Ø умение организовывать сотрудничество;
Ø искренний интерес к личности ученика;
Ø уважение к уникальности, самобытности ребёнка;
Ø предоставление ученику необходимого пространства для творчества, принятия самостоятельных решений;
Ø уважение мнения школьника.
Личный пример учителя, культура его общения послужит естественным импульсом развития толерантности учащихся.
Авторская модель урока истории с позиций формирования толерантного сознания.
Структурная схема урока, включает в себя следующие компоненты:
I этап – вызов (мотивация, целеполагание):
1. Актуализация личного опыта на бытовом уровне. Что мы об этом уже знаем?
2. Столкновение с нравственным противоречием через работу с историческими документами.
3. Дискуссия «Прав или не прав...», «Человечно или бесчеловечно...», «Что бы я сделал в такой ситуации...»
II этап – осмысление (изучение)
Индивидуальная работа или групповая:
n Игровые и ролевые ситуации: «Пойми меня», «Автора! Автора!»;
n Решение проблемных ситуаций, метод неоконченных предложений;
Коллективное обсуждение: дебаты, панельная дискуссия.
III этап – размышление (рефлексия)
Составление карты: знал – узнал новое – хочу узнать;
Мини – проект: эссе; исследование оценки события его участниками и современными авторами ;
Дискуссия: Как вы относитесь к этому событию? К этому историческому деятелю?
Актуализация воспитывающего потенциала предмета реализуется через:
1. приемы изучения исторического материала: рассмотрение событий и явлений в историческом контексте; обращение к историческим источникам; рассказ очевидца; определение и аргументация своего отношения;
2. организацию социально-ценностной направленности учебно-воспитательного процесса на принципах гуманизма, демократизма, сотрудничества через элементы технологий: дебаты, личностно-ориентированного обучения, эвристического образования;
3. особые подходы к подаче исторического материала: социокультурный подход;
проблемный подход; этнический подход
Кроме специальных подходов к подаче исторического содержания, мы выделяем особые приемы изучения исторического материала. Осознанность восприятия школьниками сущности и значения толерантности в отношениях между людьми зависит от того, как организована учебная работа, в какой мере она предполагает активную деятельность школьников, определение ими своих позиций.
В числе приемов, способствующих эффективному изучению исторического материала, отметим следующие:
1. Рассмотрение событий и явлений в историческом контексте;
2. Обращение к историческим источникам;
3. «Рассказ от очевидца»;
4. Определение и аргументация своего отношения к событиям, явлениям, действиям людей.
Рассмотрение событий и явлений в историческом контексте помогает активизировать знания об эпохе, раскрыть обусловленность и последствия отдельных событий. Данный прием целесообразно использовать практически при изучении любой темы. Например, раскрывая причины I Мировой войны, необходимо обратить детей к вопросу о том, какие внутренние противоречия обострились в Германии, Великобритании, Франции, России в предвоенный период. Задания такого характера помогают учащимся увидеть истоки конфликтов и выработать нужный стиль поведения в конфликтной ситуации. Материал предлагаем систематизировать в таблицы.
Обращение к историческим источникам позволяет учащимся самостоятельно поразмышлять о событиях, лучше понять и, что не менее важно, эмоционально прочувствовать их. Главное, при включении этого приема, создать ситуацию эмоционального проживания, включить смысловой, ассоциативный и личностный аспект восприятия педлагаемого документа.
Например, страшная картина голода 1933г. представляет в рассказе писателя В. Тендрякова « Хлеб для собаки»: «У прокопченного, крашенного казенной охрой вокзального здания, за вылущенным заборчиком – сквозной березовой скверик. В нем прямо на утоптанных дорожках, на корнях, на уцелевшей пыльной травке валялись те, кого уже не считали людьми… И вели они себя сейчас тоже не как люди. Кто-то задумчиво грыз кору на березовом стволе и взирал в пространство тлеющими, нечеловечьими широкими глазами. Кто-то, лежа в пыли, источая от своего полу истлевшего тряпья кислый смрад, брезгливо вытирал пальцы с такой энергией и упрямством, что, казалось, готов был счистить с них и кожу. Кто-то распылялся на земле студнем, не шевелится, а только клекотал и булькал нутром, словно кипящий титан. А кто-то уныло запихивал в рот пристанционный мусорок с земли… Больше всего походили на людей те, кто уже успел помереть. Эти покойно лежали – спали… Но перед смертью кто-нибудь из кротких, кто тишайше грыз кору, вкушал мусор, вдруг бунтовал – вставал во весь рост, обхватывал лучинными, ломкими руками гладкий, сильный ствол березы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот…собирался, наверное, крикнуть испепеляющее проклятье, но вылетал хрип, пузырилась пена».
Для развития чувства сопереживания – важного показателя толерантности, необходимо знакомство учащихся со «страшными» источниками. Существует немало подобных, не менее ужасных описаний и свидетельств. Так, актер В. Дворжецкий вспоминал о своем разговоре в одном из северных лагерей с арестованными женщинами с Украины:
« - Откуда ты?
- Запорожье, село Романовка.
- За что тебя взяли?
Молчание…пауза… Все молчат. И вдруг смех, и резкий выкрик:
- Чего молчишь? Ребеночка съела! Своего ребеночка!
- Ой, мамочка! Врет! Врет она!
- Нет, не вру. Люди видели! Все ели! И я, и я, - заревела, забилась в истерике… - Всех унес голод! Всех!... Если бы не это… то и я… А так, может, будет у меня еще ребеночек, может, будут еще детки…».
Важным источником наряду с текстами являются фотодокументы, изобразительные материалы. В некоторых школьных учебниках материал о расовой дискриминации в США в 1950-е гг. дополнен фотоснимками, на которых можно видеть таблички с надписями «Для белых» и «Для черных» в транспорте и других общественных местах, или, например, маленькую американскую девочку с плакатом «Я не хочу ходить в школу с черными», или темнокожих учащихся, которые идут в школу, где будут учиться вместе с белыми детьми, под охраной полицейских. При рассмотрении такого материала учащимся предлагаются вопросы:
Почему детей, идущих в школу, охраняет полиция?
Возможно ли в современном городе разделение пассажиров, зрителей, покупателей и т. д. по принципу их принадлежности к разным социальным, национальным, религиозным группам?
Определение и аргументация своего отношения к событиям, явлениям, действиям людей.
Прежде всего, необходимо отметить, что на любом этапе работы с текстом учебника, документами, иллюстрациями уместны вопросы: Каково ваше отношение к событиям? Кого бы вы поддержали в данной ситуации? Объясните, почему.
Отвечая на такие вопросы на материале уже свершившихся исторических событий, учащиеся приобретают навыки анализа ситуаций, моделирования позиций участников, понимания их ролей. Данный прием уместно систематически использовать при изучении темы «Политическая система сталинизма». Предлагаем учащимся прокомментировать следующий эпизод, рассказанный А. Солженицыным:
«Идет (в Московской области) районная партийная конференция. Ее ведет новый секретарь райкома вместо недавно посаженного. В конце конференции принимается обращение преданности товарищу Сталину. Разумеется, все встают (как и по ходу конференции все вскакивали при каждом упоминании его имени). В маленьком зале хлещут «бурные аплодисменты, переходящие в овацию». Три минуты, четыре… пять минут, они все еще бурные и все еще переходящие в овацию. Но уже болят ладони. Но уже задыхаются пожилые люди. Но уже это становится нестерпимо глупо даже для тех, кто искренне обожает Сталина. Однако: кто же первый осмелится прекратить? Это мог бы сделать секретарь райкома… Но он недавний, он вместо посаженного, он сам боится! …Аплодисменты продолжаются… Шесть минут! Семь… восемь минут… Они уже не могут остановиться… Еще в глуби зала, в тесноте, можно хоть чуть сжульничать, бить реже, не так сильно, не так яростно, - но в президиуме, на виду? Директор местной бумажной фабрики… стоит в президиуме и, понимая всю ложность, всю безвыходность положения, аплодирует! – Девятую минуту! Десятую! Он смотрит с тоской на секретаря райкома, но тот не смеет бросить. Безумие! Повальное! Озираясь друг на друга со слабой надеждой, но изображая на лицах восторг, руководители района будут аплодировать, пока не упадут… И даже тогда оставшиеся не дрогнут!..
И директор… на одиннадцатой минуте принимает деловой вид и опускается на свое место в президиуме. И – о, чудо! – куда делся всеобщий несдержанный неописуемый энтузиазм? Все разом на том же хлопке прекращают и тоже садятся. Они спасены!..
В ту же ночь директор фабрики арестован. Ему легко мотают совсем по другому поводу 10 лет. Но после подписания… следственного протокола напоминает ему: «И никогда не бросайте аплодировать первый!»
Подумайте, не нуждается ли описанное выше не только в политической оценке, но и в психологической характеристике. Как бы поступили вы на месте директора фабрики?
Учитель может использовать такой прием психологического воздействия, личностно - ориентированного подхода, как «рассказ от очевидца». Он позволяет передать переживания человека «внутри конфликта», поставить ученика в ситуацию нравственного выбора с позиции спасателя жертв, борца Сопротивления, наблюдателя, жертвы, палача, члена семьи и др.
Попытайтесь охарактеризовать уровень жизни народа на рубеже 40-50-х гг. Размышляя над данной проблемой, прочитайте фрагменты из писем, опубликованных уже в наши дни.
Из письма А. Егорова (Владивосток):
«В 30-е годы под корень раскорчевали нашу родню. Одного дядю застрелили, другого угнали на Беломорканал, а бабушку с дедушкой - на Соловки. Отцу моему, как бывшему красноармейцу, удалось уехать из деревни сразу же после известного письма Сталина «Головокружение от успехов». Это спасло нашу семью от крепостной неволи, но не спасло от крушения. Вырванные с корнем, мы то уезжали в города, на стройки и шахты, то, спасаясь от голода, возвращались в деревню, то снова уезжали и опять возвращались на круги своя...
Так вот занесло нас в голодном 47-м году в деревню, где нас сразу же обложили налогом (картошка, яйцо, шерсть, мясо), а приехали мы туда поздней осенью, я хорошо запомнил: 26 сентября, и мне пришлось догонять своих одноклассников. Только мы рассчитались с этой бедой, нам подбросили новую: обложили налогом денежным, как единоличников.
Продал отец все с себя, с нас. Рассчитался и, завербовавшись, повез нас на Сахалин. Но... перед отъездом похоронили брата, в дороге похоронили сестру. В дороге же переболели мы с отцом, отлежались в больнице. По приезде на Сахалин похоронили маму, а через полгода отца. Брат мой до трех лет не ходил, а когда выпали молочные зубы, то от голода вообще не выросли».
Из письма инвалида Великой Отечественной войны :
«Говорят, что Сталин был жесток, и правильно, такой он и должен быть. Гуманность людей доводит до гибели. Я никогда не забуду слова Чингисхана, которые я прочел в одной книге: «Врага лаской не возьмешь». И это верно. А мы до чего сейчас докатились? Один разврат, воровство, спекуляция, убийства, насилие, вообще целая анархия. У нас при Сталине шла война, а продуктов было больше и в пять раз дешевле, несмотря на то, что работали одни старики и дети. Не нужно все валить на Сталина. Он если б сейчас был живой, так мы бы работали 4 часа в сутки и в масле плавали. Он, несмотря на все трудности, с каждым днем делал переоценки товаров - все дешевле и дешевле. А сейчас у нас утром поднялся, а цены на рынке уже подросли за одну ночь, да и в магазинах то же самое. Цены добавляют кто сколько хочет, а контроля нет никакого. Только языками болтают, переливаем из пустого в порожнее, а изменения никакого. Пойдите, где-нибудь попробуйте добиться справедливости. Вот до чего вся эта гуманность нас довела».
Организацию социально-ценностной направленности учебно-воспитательного процесса реализовываем через создание особой атмосферы урока, основанной на принципах гуманизма, демократизма, сотрудничества через элементы технологий: дебаты, личностно-ориентированного обучения, эвристического образования;
Толерантная атмосфера в классе обеспечивает комфортные условия пребывания учащихся в школе, которые готовят учащихся к реальной коммуникации, способствуют развитию речевой инициативы, формированию уважения чувств и эмоций окружающих людей, побуждают к выражению собственного мнения, оценке. Этого можно достичь посредством следующих форм и методов работы:
Ø «обучение в сотрудничестве»;
Ø групповая работа;
Ø эвристические беседы;
Ø уроки-диалоги, дискуссии;
Ø ролевые и деловые игры.
Повысить эффективность работы над формированием толерантного сознания школьников, помогут следующие приёмы, активизирующие познавательную деятельность:
Ø Учебные и деловые игры, тренинги;
Ø Проблемные задания;
Ø Игровые ситуации;
Ø Мозговой штурм;
Ø Неоконченные предложения;
Использование тренинговых методик, учебных деловых и ролевых игр также может способствовать формированию толерантности, так как пребывание в роли другого человека дает возможность поставить себя на место другого, тем самым лучше понять его. Известно также, что все этические и личностно-значимые отношения между людьми укоренены в диалоге и в игре. Игра, взаимосвязанная со множеством психологических и социальных функций способна обучить справляться с тревогой и попутно распознавать скрытую принудительность. В игре легко можно выяснить отношение школьников к какой – либо проблеме, она даёт ребёнку возможность получить конкретный личный опыт и сформировать собственное суждение по проблеме.
Главное что выносит ребёнок из игры – эмоциональное переживание. Оно служит хорошей основой для восприятия информации в ходе традиционного урока или беседы, развивающих игровую тему. Поэтому нельзя считать игру неудавшейся, если она пошла в нежелательном направлении: возможно даже, что удобный для педагога вариант развития событий не всегда является лучшим. В данном случае важнее заставить ребят задуматься над темой, а не согласиться с позицией взрослых только в силу их авторитета или нежелания вступать в конфликт.
Замечено, что дети более успешно обучаются в игровой деятельности: они непроизвольно запоминают информацию, поскольку в игровых формах присутствует главный фактор обучения – активность учащихся. Кроме того, использование игровых форм занятий ведёт к повышению творческого потенциала обучаемых и способствует, таким образом, более глубокому осмыслению проблемы.
Несмотря на то, что методика ролевых и деловых игр достаточно широко применяется в обучении, при её апробации в процессе формирования толерантного сознания, возникает ряд трудностей:
— оценка деятельности учеников, так как оценивать мировоззрение представляется, по меньшей мере странным;
— нужны особые отношения между учеником и учителем, они должны выступать как равные, какое бы то ни было давление недопустимо;
— лучше если игра будет проводиться в малых группах (7 – 8 человек). Это обеспечивает свободную атмосферу и возможность
— проявить себя для каждого участника обсуждения. Лучше, на наш взгляд, если состав групп в разных играх будет меняться.
— особая роль принадлежит ведущему. Он ни в коем случае не должен «давить» на детей своим авторитетом. Его функции – вести обсуждение в нужном русле и помогать ребятам: в распределении игровых ролей, преодолении организационных трудностей, подведении итогов работы.
Для экономии времени можно использовать элемент игры – игровую процедуру. Например, игровая процедура «Поиск позиции» предполагает:
— Чтение текста (или просмотр фильма)
— Определение «веера» возможных позиций по отношению к нему (от самых простых: нравится – не нравится, понятно – не понятно, задело – не задело, к более сложным: «оптимист» - «пессимист»; «автор», «читатель», «критик», «цензор» и т. п.);
— Самоопределение в позициях (складывание микрогрупп)
— Объявление условия: позицию в процессе коммуникации можно менять
— «Запуск» полипозиционного общения
— Организация рефлексии: кто поменял позицию? Почему? Кто был готов поменять позицию? Почему не сделал этого? Кто нашёл свою позицию сразу? Вы уверенны в своём выборе или есть «тень сомнения»? Достаточно ли одной позиции для полноценного понимания текста? Почему позиции кооперируются или конфликтуют друг с другом? Что даёт полипозиционность?
Игровая процедура «Пойми меня» состоит из следующих элементов:
1. Чтение текста (просмотр фильма );
2. Высказывание своей точки зрения первым желающим;
3. Установление правила: каждый может высказать своё мнение только после того, как он передаст мысли и чувства, выраженные говорившим до него, так, что последний выразит согласие с пересказом;
4. Продолжение дискуссии с соблюдением установленного правила.
5. Игровая рефлексия: легко ли встать на точку зрения другого? Менялось ли что – либо в вашей позиции после воспроизведения позиции другого? Стали ли вы лучше понимать других?
Игровая процедура «Автора!»:
1. Знакомство «автора» (одного или нескольких членов класса ) с предполагаемым к обсуждению текстом.
2. Беседа учителя с «автором» (выявление особенностей прочтения и понимания).
3. Знакомство класса с текстом.
4. Выступление «автора».
5. Диалог одноклассников с «автором» в форме пресс – конференции с обратной связью.
6. Рефлексия: возможно ли понимание читателем авторского замысла? Есть ли разница между смыслами автора и читателя? В чём она проявляется? Принимаете ли вы позицию автора? Почему?
Организации активной познавательной деятельности школьников при формировании толерантного сознания способствуют проблемные задания. Например, на уроках затрагивающих этнонациональные проблемы в России можно предложить такие задания:
Перед вами – текст с ошибками (тема – «Польский вопрос в девятнадцатом веке»). Попытайтесь найти их и классифицировать, используя следующий перечень:
А) неверно соотнесены даты и события;
Б) указаны исторические деятели, не имевшие отношения к описываемым событиям;
В) искажены географические названия;
Г) названы термины, не имеющие отношения к описываемой эпохе;
Д) оценки характера и действий отдельных людей перенесены на целые народы;
Е) автор смотрит на прошлое с предвзятой точки зрения.
«После присоединения по решению Венского конгресса большей части Польши к предоставил ей самые широкие права самоуправления. У Польши были свой сейм (парламент), своя армия, своя конституция – самая либеральная в Европе. Но кичливые и неблагодарные поляки, не желая жить под властью православного императора, подняли в 1830 году бунт.
Россия была вынуждена подавить польскую смуту, захватив центры мятежа – Варшаву и Краков. За неуважение к дарованным правам поляки были их лишены. В 1863 году они вновь взбунтовались и пытались заручиться поддержкой враждебных России иностранных держав. Мятежники опять были разбиты. Тем не менее в Польше была проведена крестьянская реформа, и польские крестьяне получили свободу и землю.
Но справедливость Александра Второго не умиротворила поляков, которые переходили на сторону антиправительственных сил и стремились восстановить независимость Речи Посполитой – в границах восемнадцатого столетия ».
Ниже приводятся четыре текста по теме «Кавказская война», содержащих спорные и неверные суждения. Отметьте тот из них, который, на ваш взгляд, наиболее точен и предлагает наиболее правдивые оценки.
А. Стремясь к новому расширению территории, Россия в 1817 году начала агрессию на Кавказе, стремясь покорить свободолюбивые племена черкесов, чеченцев, аварцев, лезгинов. Народы Кавказа героически отстаивали свою независимость. В борьбе участвовали все – от мала до велика. Русские пытались использовать все средства – где подкуп, где военную силу, где вырубку лесов и принудительное переселение горцев на равнины.
Более четырёх лет продолжались военные действия в Чечне и Западном Дагестане, в ходе которых погибли десятки тысяч мирных жителей.
Большинство черкесов, которые сопротивлялись до 1864 года, царское правительство вынудило покинуть родные места и сикать спасения в Турции, по пути куда погибли многие тысячи людей. Это была подлинная национальная трагедия, настоящий геноцид, после которого Черноморское побережье Кавказа от Анапы до Абхазии превратилось в безлюдную пустынную местность, которую русские поспешили колонизировать.
Б. Ситуация на Кавказе в начале девятнадцатого века была очень сложной. Россия стремилась подчинить Северный Кавказ и тем самым соединить свои владения на Кубани и Тереке с Закавказьем, отвоёванным к 1813 году у Турции и Ирана.
Турция при поддержке Англии хотела восстановить утраченные позиции на Кавказе и разжигала среди горцев антирусские настроения. Часть горцев предпочла жить в мире с Россией, но другие – черкессы на Западе Кавказа и часть дагестанцев и чеченцев на востоке – противились усилению русского влияния и готовы были с оружием в руках защищать свою свободу и веру.
Всё это вызвало многолетнюю и кровопролитную войну на Кавказе, в которой все стороны конфликта показали жестокость и малую способность к компромиссу. Лишь грубое насилие в конце концов сломило сопротивление горцев (но так и не решило всех проблем на Кавказе, а лишь отстрочило на время их обострение).
В. Жившие на южных рубежах империи горские народы Адыгеи, Чечни, Дагестана представляли немалую опасность для мира в этих землях. Среди них были распространены варварские обычаи, рабство, кровная месть. Занятием многих были грабительские набеги на русские селения и казацкие станицы, воровство и разбой.
После добровольного вхождения Грузии в состав России воинственно настроенные горцы препятствовали созданию нормальных связей между православными странами. Под знаменем нового течения ислама – мюрюдизма – местные правители (и прежде всего имам Шамиль ) развязали газават – войну против неверных.
Силы терских и кубанских казаков не могли уже сдержать горцев в повиновении. Навести порядок можно было только вооружённой силой, так как только её кавказские горцы уважали.
Под командованием Ермолова и Барятинского русские войска сломили сопротивление горцев (несмотря на помощь, которую им оказывали в своих корыстных интересах Англия и Турция) и установили на Кавказе мир и порядок. После присоединения Северного Кавказа там было уничтожено рабство и началось экономическое процветание края.
Г. Английские империалисты и находящиеся у них на содержании исламские реакционеры из Османской империи стремились разжечь ненависть и вражду между Россией и народами Северного Кавказа. Их агенты подкупали горских князей и мусульманское духовенство, чтобы натравить их на русских под предлогом священной войны с неверными. Руками обманутых горцев англичане и турки рассчитывали нанести удар в спину России в ходе Крымской войны, чтобы отторгнуть Закавказье и установить там своё господство.
Народы Кавказа дорого заплатили за то, что дали себя использовать в качестве орудия в руках врагов России.
Итогами Кавказской войны девятнадцатого века стали утраты национальной независимости, подчинение горских народов власти иноверцев, политики русификации.
Черкесы, адыгеи, аварцы, чеченцы и другие давние обитатели Кавказа были поставлены перед выбором: или ассимилироваться, признать свою принадлежность к имперской нации, или воевать.
Другим приемом может стать прием «Неоконченные предложения». Учитель записывает на доске начало нескольких предложений, относящихся к теме занятия. Учащимся дается задание закончить эти предложения. Например:
1. Если бы я оказался на их месте, я бы попробовал …
2. Я сделаю все возможное, чтобы…
3. Я намерен (намерена) …
4. Я бы не медлил ….
5. Мы все в наше время должны уметь … и др.
При этом высказывается множество различных точек зрения. Дописанные предложения служат поводом для общей дискуссии и способствуют структурированию дальнейшей работы. Этот прием требует от старшеклассников рефлексии их позиций. С другой стороны, использование этого приема направлено на формирование общей коммуникативной толерантности, в которой просматриваются тенденции отношения к людям в целом, тенденции, обусловленные жизненным опытом, установками, свойствами характера, нравственными принципами, состоянием психического здоровья человека. Сначала каждый работает самостоятельно, по окончании индивидуальной работы учащиеся сравнивают свои идеи в парах. Преподаватель дает чистый плакат паре, которая нашла общую идею по решению рассматриваемой проблемы и просит записать их совместное решение.
Использование вышеописанных подходов и приемов нацелено на формирование качеств старшеклассника, соответствующих требованиям времени, яркой, самобытной личности гражданина - гуманиста, способного отстоять свою точку зрения; умеющего анализировать информацию, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, способного логически мыслить; владеть методом проблемного выступления, правилами общения, полемики, диалога; умеющего творчески подготовить и провести дискуссию - корректно, вежливо, толерантно.
Формирующую роль в воспитании учащихся в духе толерантности при изучении курса истории выполняют особые подходы к подаче исторического материала. Мы предлагаем следующие эффективные подходы и приёмы к подаче исторического содержания с целью формирования толерантности:
А) Социокультурный подход;
Б) Проблемный подход;
В) Этнический подход.
1. Социокультурный подход предусматривает анализ предпосылок возникновения конфликта (или, напротив, примирения), среди которых важное значение имеют особенности менталитета населения ( распространение страха и апатии, конформизма и равнодушия, агрессии и нетерпимости, веры в «образ врага», в антитолерантные мифы и т. д.).
Данный подход мы считаем целесообразно использовать при изучении темы «Три цвета Гражданской войны». После ознакомления учащихся с программой, действиями и методами борьбы с противниками красных, белых и зелёных, предлагаем детям ответить на вопрос «Что такое Гражданская война для вашего поколения?». Как правило, старшеклассники не могут сразу ответить на поставленный вопрос, поэтому предлагаем им следующие вопросы и задания, которые подведут их к ответу на главный вопрос. Задания № 1,2,3 направлены на развитие такого критерия толерантности как эмпатия, так как предлагаемые к обсуждению вопросы и документы вызывают чувство сопереживания у учащихся; дискуссия, возникающая в процессе работы, способствует выработке адекватного представления о том, что происходит во внутреннем мире другого человека.
Задание 1.
Существует предположение, что так называемая «демократическая контрреволюция» и крестьянство, объединившись, имели возможности победить в Гражданской войне. Выскажите свою точку зрения, подтвердите её аргументами.
Обычно большинство учеников не соглашается с этим предположением.
Например, в подтверждение своей точки зрения говорит о невозможности проводить в жизнь демократические принципы в условиях общенационального вооруженного столкновения. считает, что даже
если бы «демократическая контрреволюция» и крестьянство объединились, победить бы они не смогли, так как для российского человека, демократические нормы существуют, скорее, как представления о справедливости и воле и остаются на грани только представлений и мечтаний, не воплощаясь в реальности. В доказательство Адель приводит несколько пунктов из крестьянской программы, которые свидетельствуют в целом о её утопичности. согласна со своими товарищами и делает вывод, что это связано в первую очередь с менталитетом русского человека.
Задание 2.
Как вы представляете будущее России в случае победы белых?
Как правило, ученики представляют будущее России как военную диктатуру, которая, «наведя порядок», должна решать вопросы о земле для крестьян и политических правах и свободах для всего общества, т. е. утверждают, что Гражданская война была войной за завтрашнюю Россию и что её участники, каждый по-своему, хотели стране блага.
Задание 3 призвано подвести детей к выводу о том, что лучший способ разрешения конфликтной ситуации – сотрудничество, поиск компромисса. Таким образом, формируется следующий критерий толерантности – мобильность поведения.
Задание 3.
Прокомментируйте высказывание:
«Вчерашней России уже не существовало: буржуазная революция свершилась, и Государь отрёкся от престола…Всплеск монархизма во время кровавой междоусобицы был вызван, во-первых, поисками некой общенародной идеи, способной служить идее большевистской, а во-вторых, бессмысленной жестокостью Уралоблсовета, расстрелявшего царскую семью. Однако крупнейшие руководители Белого движения - прежде всего Колчак и Деникин - сражались отнюдь не за трон, а за ту демократическую Россию, которую полагали справедливой, естественной и законной. Основной вопрос заключался совсем не в реставрации монархии, а в реставрации демократии».
Согласны ли вы с подобной позицией писателя Б. Васильева? Подтвердите или опровергните её фактами.
говорит, что согласен с приведённым высказыванием, так как по его мнению, свержение монархии не является главной причиной кровопролитного конфликта, ведь большинство населения Российской империи искренне верили
в божественное происхождение царя и считали монархию исторически законной формой правления. Другое дело, что в начале двадцатого века необходимо было пойти на определённые уступки обществу, например, на введение Конституции, причём не фиктивной Конституции, как это произошло с введением Государственной думы, а реально действующей. Опровергает
мнение и одноклассника, и писателя Б. Васильева которая считает, что восстановление монархии и есть предпосылка вооружённой борьбы. В подтверждение своей позиции она приводит ряд высказываний белых генералов: слова Врангеля « Белое движение является движением монархическим и консервативным» и высказывание : « В широком смысле белое движение - это все антибольшевики: социалисты, демократы, либералы, консерваторы и даже реакционеры. В более тесном смысле - это только защитники старых начал монархии и национализма. Белое движение начинается в первом смысле и кончается во втором, постепенно сужаясь и переходя к идеалам монархической реставрации…». Получается, что цель белых – восстановление монархических начал - делает заключение Полина. Дискуссию продолжает говоря о том, что ошибочно забывать, тот факт, что среди белых генералов не было единства ни в действиях, ни в программе. Так, например, Деникин про себя говорил: « Я – конституционный монархист…», значит его мнение расходится с мнением Врангеля и Астрова о монархической реставрации. На этом этапе разговора уместно подвести учащихся к выводу о том, что компромисс нужно искать всегда. Если даже белые генералы не могли договориться, то что же говорить о всех политических и социальных силах? Ведь можно было хотя бы попытаться прийти к единому мнению? Как?
видит только один вариант: созыв органа народного представительства. Учащиеся соглашаются, что это единственный вариант мирного разрешения конфликта, о котором забыли, к сожалению, и белые и красные.
При изучении данной темы нельзя не затронуть вопрос о виновниках страшных событий. Такая проблематика способствует развитию дивергентности мышления, эмпатии, устойчивости личности, так как в ходе групповой работы учащиеся учатся контактируемости, общительности (коммуникабельности), уважению к другому, отличному от своего мнению.
Следующее задание призвано показать, насколько разнообразны проявления человеческих характеров. Рассматривая разные, противоречивые подходы к пониманию будущего страны, учащиеся убеждаются, что не существует простых, однозначных и принимаемых всеми без исключения ответов на сложные вопросы.
Задание 4.
Рассмотрим террор государственный, террор власти. Тем более, что именно такой террор пришлось пережить нашей стране в больших масштабах ещё раз. Обратите внимание на высказывание Фридриха Энгельса, который полагал, что террор, обусловлен господством людей, которые очень напуганы: «Террор – это большей частью бесполезные жестокости, совершаемые ради собственного успокоения людьми, которые сами
испытывают страх».
Защитники и сторонники террора обычно не берут во внимание эти слова. Почему, как вы полагаете?
Прежде чем учащиеся ответят на заданный вопрос, предлагаем им следующую информацию.
30 августа 1918 года эсеры убили председателя Петроградского ЧК , а в Москве было совершено покушение на Ленина, который был тяжело ранен. Уже 31 августа газеты откликнулись. Прочтите одну из публикаций и подумайте, подпишетесь ли вы под приведённым воззванием:
« Мы взываем к рабочим Москвы и Питера: « Товарищи, бейте контрреволюционеров без пощады и жалости, не надо судов и трибун. Пусть бушует месть рабочих, пусть льётся кровь белогвардейских террористов и буржуазии. Уничтожайте врагов беспощадно »».
Необходимо отметить, что страшным было то, что логика Гражданской войны, постоянный поиск врага и состояние борьбы с ним закрепились в сознании и поведении переживших такую войну. Это наложит неизгладимый отпечаток на всю последующую историю России. И если определить Гражданскую войну как вооружённую борьбу за власть, то вопрос о победителе достаточно прост: побеждает тот, кто захватывает или сохраняет государственную власть. Применительно к событиям Гражданской войны в России это означало, что победа - триумф красных: разбиты вооружённые силы белых и интервентов, подавлены антибольшевитские выступления крестьян. Красные отстояли государственный суверенитет Советской России, утвердили власть большевитской партии в обществе.
Но представьте себе праздник: «День победы в Гражданской войне». Как вы думаете, приняло бы общество 20-х годов такое торжество? А как отнесется к такому предложению наш современник? Хотели бы вы ввести такой праздник сейчас? Обсуждение этих непростых вопросов затрагивает современные события, вызывает эмоциональный всплеск:
- Это не праздник, это трагедия русского народа. Уже исходя из определения Гражданской войны, даже если человек не знаком с историческими фактами, понятно, что это братоубийственная война, которая по разрушительной силе сильнее, чем, например, первая мировая война. В первой мировой войне участвовало 38 стран, продолжалась она 4 года, погибло 10 млн. человек. Сравнивая с уже полученной информацией о потерях в Гражданской войне, можно с уверенностью сказать, что это жестокое истребление друг друга. Внутри одной страны погибло столько же человек, сколько в 38 воюющих странах, причём, эта ужасная цифра не включает в себя жертв террора и боевых действий: 10 млн. человек мирного населения!
-Этот праздник не приняло бы даже общество 20-х годов, за исключением большевиков. Возможно, большевики это понимали, поэтому и не ввели такой
праздник.
Завершить урок можно вопросом: «Нужно ли помнить о таких событиях, как Гражданская война?». Этот вопрос разногласий среди старшеклассников не вызывает. Они едины во мнении, что чтобы такое не повторилось об этом нужно знать и помнить. Знать к чему приводит террор, помнить, что единственный выход из любого конфликта - сесть за стол переговоров и даже мысли не допускать о возможности применения насилия. И если все люди будут пытаться идти друг другу навстречу, если не забывать о том, что все имеют право на жизнь, то такого больше не повториться.
В качестве домашнего задания учащимся было предложено написать эссе на тему: «Уроки Гражданской войны». В работах учащихся прослеживались дивергентность мышления, социальная активность, эмпатия и рефлексия – необходимые компоненты развитой личности, обладающей свойством толерантности. Об этом свидетельствуют выдержки лучших работ старшеклассников: : «…Гражданская война в России показала ещё раз, что для достижения цели необходимо сплочение, поиск компромиссного
решения проблем с противоборствующей стороной…Ситуация в Чечне, сложившаяся в конце 90-х г. г. доказывает это. Если бы правительство в своё время пошло на определённые уступки, и обе стороны сразу сели за стол переговоров, можно было бы избежать многочисленных жертв. Военный конфликт постепенно перерастает в Гражданскую войну! Ведь террор со стороны боевиков порождает ненависть русских ко всем чеченцам, и вообще к людям другой нации! Нельзя этого допускать!…Так что? Получается Россия не усвоила уроки Гражданской войны?!». «…В результате событий Гражданской войны Россия получила такой исторический опыт, повторение которого, по-моему, может желать только человек, ненавидящий свою родину…Убеждена, что чем выше уровень развития человеческой цивилизации, тем шире и глубже будут укореняться в ней мирные принципы организации государственной и общественной жизни. Навсегда запретить разрешение политических споров и разногласий вооружённым путём – вот на мой взгляд главный урок Гражданской войны.»
1. Проблемный подход предполагает показ связи любого проявления нетерпимости, конфликтности с политическим режимом и господствующей при нём идеологией. Понимание этой связи позволяет выявить корни геноцида, ксенофобии, мифологизации сознания. В данном подходе чётко прослеживается принцип историзма: опыт тоталитарных режимов двадцатого века, нацисткой или леворадикальной идеологии, массовых политических репрессий, ГУЛАГа в СССР, не должен быть забыт новым, молодым поколением, которое, к счастью, живёт в другом мире, но должно помнить и о тёмных страницах прошлого, чтобы не допустить его возврата в каких бы то ни было формах.
Предлагаем реализовать данный подход в процессе изучения темы «Политическая система сталинизма». В представленном отрывке урока мы затронем явление, которое некоторые историки называют феноменом «репрессивного сознания» в обществе, проявляющемся в поведении как палачей, так и жертв, и даже пассивных наблюдателей. Одной из целей учителя будет показать, что обратной стороной этого феномена были не только страх и доносительство, но и желание «закрыть глаза», не задумываться и не проявлять сочувствия к жертвам, не поддерживать их, а это невмешательство в свою очередь как бы развязывает руки властным структурам. Это позволит подвести учащихся к необходимости ответственности за свои мысли, поступки, решения, так как толерантный человек убеждён, что его жизнь зависит от него и берёт свою ответственность на себя.
После ознакомления учащихся с понятием тоталитаризма, признаками тоталитарного государства, ставим перед детьми задачу - в ходе работы показать или опровергнуть, что Советское государство в 30-годы действительно являлось тоталитарным, и узнать, как складывались судьбы людей при данном режиме.
Задание № 1 предусматривает показать, что толерантный человек предпочитает жить только в свободном, демократическом обществе.
Кого защищал советский закон?
Сообщение ученика.
5 декабря 1936 г. была принята Конституция СССР – «Конституция победившего социализма». Она провозглашала существование в СССР двух дружественных классов – рабочего класса и колхозного крестьянства – социалистической интеллигенции. Конституция гарантировала гражданам в соответствии со статьёй 127 неприкосновенность личности, в соответствии со статьёй 125 свободу слова, свободу печати, свободу собраний и митингов, свободу уличных шествий и демонстраций; в соответствии со статьёй 126 – право объединения в общественные организации, которые по статье 141 могли выставлять кандидатов в депутаты на выборах Советов всех уровней. Статья 134 провозглашала всеобщее, равное, прямое избирательное право при тайном голосовании.
Вопрос классу: Как вы считаете, советские люди могли гордиться завоеваниями Октября?
На этом этапе урока данный вопрос разногласий у учащихся не вызывает: никогда в нашей стране ещё не было Конституции в которой провозглашались бы политические права, конечно, рабочие и крестьяне вправе гордиться своей страной.
Но для того, чтобы оценка правовой ситуации в стране была объективной,
необходимо познакомиться с другими законами.
Учитель организует работу с раздаточным материалом. Класс выполняет следующее задание: «Проанализируйте экономическую, идеологическую и политическую направленность советского законодательства. Дайте оценку правовой ситуации в стране».
Материал «Рабочего листа»:
1929 г. Постановление ЦК: директор промышленного предприятия как единоличный начальник получает право увольнения рабочих без уведомления профсоюзов.
1932 г. Закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и укреплении общественной (социалистической) собственности» предписывал: к врагам народа, покушающимся на социалистическую собственность, применять «в качестве меры судебной репрессии» расстрел с конфискацией всего имущества или лишение свободы на 10 лет.
1932 г. Постановление ЦИК и СНК «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов» применялось для учёта населения городов, рабочих посёлков и новостроек, «разгрузки» их от лиц, не связанных с общественно полезным трудом и «очистки» их от «укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».
1934 г., 8 июня. Введение «высшей меры социальной защиты» за измену Родине, ответственности всех взрослых членов семьи за преступление одного
из них. Наказание для тех, кто знал о намерении родственника, - от 2 до 5 лет лагерного заключения, для тех, кто не знал, - ссылка на 5 лет.
1934 г., ноябрь. Создание Особых совещаний для упрощения системы судопроизводства при наказании «врагов народа» и членов их семей.
1934 г., 1 декабря. Постановление ЦИК о рассмотрении дел о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти: следствие ограничивается десятидневным сроком, слушание дела идёт без участия прокурора и адвоката, ходатайства о помиловании не допускаются, приговор о высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно.
1935 г. Установлена уголовная ответственность вплоть до смертной казни для детей, начиная с 12 лет.
1937 г. – разрешение ЦК ВКП(б) на применение в практике НКВД методов физического воздействия против врагов народа.
Задание № 2. При его выполнении необходимо начать анализ с самоактуализации чувств школьников – это способствует формированию важных качеств толерантной личности – ответственности и независимости.
Что чувствовали люди, жившие в такой обстановке? Страх! В 1931 г. появилась пьеса А. Афиногенова «Страх». Её название отражало то чувство, которое было общим для миллионов советских людей. Один из персонажей
пьесы, профессор Бородин, так говорил о жизни общества:
«80%… живут под вечным страхом окрика или потери социальной опоры. Молочница боится конфискации коровы, крестьяне – насильственной коллективизации, советский работник – непрерывных чисток, партийный работник боится обвинения в уклоне, научный работник боится обвинения в идеализме, работник техники – обвинения во вредительстве. Мы живём в эпоху великого страха».
Жизнь честных людей делалась невыносимой. Появились новые категории населения – члены семей – изменников Родины. Дети, жёны, сёстры и братья оказались в особых лагерях. Срок 5 лет считался детским, настоящий срок – 10 – 15 лет. Из анекдотов эпохи: «За что сидишь?» - «Ни за что». – «Срок?»- «20 лет».- «Врёшь, у нас ни за что 10 лет дают». Стремясь застраховаться от этого ужаса, люди обращались к психиатрам и получали справки о том, что по состоянию здоровья и сознания не могут быть использованы классовыми врагами для их целей.
Как вы считаете, почему так всё произошло? Кому это было выгодно? Кто за это несёт ответственность? Каковы последствия этого?
Задание № 3 направлено на развитие таких показателей толерантности как самостоятельность, способность к рефлексии, вежливость, терпение. Применение дискуссионного метода позволит помочь учащимся не только в развитии умения формулировать, высказывать, отстаивать свои мысли и мнения, но и в отработке навыков внимательного и уважительного выслушивания мыслей и мнений оппонентов, не согласных с их точкой зрения.
Задание 3.
О Нём слагались стихи и песни. От него ждали дождя. Гнева Его боялись все. Мудрость Его поражала. Успехи связывались с Его именем. Провалы и просчёты – дело врагов, которых Он разоблачил. Ему верили слепо. Его имя стало свято. Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович знали, что он любит лесть, и помогали создавать его культ.
Обратите внимание. Когда человека превращают в Бога, наделяют его сверхъестественной силой, слепо преклоняются перед ним, то можно говорить о культе личности этого человека. К началу 30 – годов в нашей стране уже сложился культ личности Сталина. Почему?
Выводы, к которым с помощью учителя приходят старшеклассники:
Несомненно, что в СССР в 30-е годы сложилось тоталитарное государство, так как прослеживаются все признаки тоталитаризма.
3. Этнический подход.
Не менее важным является реализация в курсах гражданской истории этнического подхода, позволяющего, прежде всего, показать единство и
общность, близость и многообразие народов мира. Знание истории национального развития тех или иных народов – важное условие развития толерантного сознания школьников. Эта история помогает понять сложность этнической ситуации, остроту межнациональных конфликтов, их причины и последствия. Этнический подход очень тесно связан с проблемным подходом формирования толерантного сознания – это постоянное обращение к опыту современной действительности в стране и в мире, к пониманию сущности нынешних проявлений конфликтности и нетерпимости, терроризма и неонацизма, причин живучести предрассудков и опасных заблуждений.
Реализацию этнического и проблемного подходов осуществляем, например, рассматривая тему «Репрессированные народы».
Предлагаемое детям сообщение призвано формировать у учащихся толерантность по отношению к носителям иных этнических, религиозных и культурных традиций, доброжелательность, высокий уровень сопереживания
События на фронтах Отечественной войны показали полную несостоятельность расчетов руководства гитлеровской Германии, предполагавшего, что развязывание воины приведет к распаду многонационального Советского Союза. Практически каждое воинское соединение Красной Армии было многонациональным по своему составу…
Наиболее ощутимые удары по межнациональным отношениям в СССР были нанесены не вторгшимся врагом, а репрессивной политикой сталинщины. Наиболее пострадали народы и народности Северного Кавказа и Крыма, входившие в состав Российской Федерации.
Еще в августе 1941г. была ликвидирована автономная республика немцев Поволжья, население которой в течение двух веков считало себя
жителями России. Советских немцев обвинили в сотрудничестве с гитлеровской Германией и депортировали на восток и север страны.
В конце 1943 г. - начале 1944 г., когда уже в полной мере определился коренной перелом в ходе войны в пользу Советского Союза, Сталиным и Берией на основании сфальсифицированных данных были осуществлены меры по выселению калмыков, чеченцев, ингушей, балкарцев, карачаевцев, крымских татар, а вместе с последними с Черноморского побережья были выселены греки, болгары, крымчаки и другие «нерусские» народности. Никакой военной необходимости выселения целых народов с родных мест не было. Более того, представители этих народов самоотверженно сражались в рядах советской армии. Достаточно отметить, что в годы войны звания Героя Советского Союза были удостоены 7 кабардинцев, 8 калмыков, 36 чеченцев и ингушей.
С согласия Сталина была развязана борьба против стариков, женщин и детей, которую вели до 100 тыс. офицеров и бойцов войск НКВД.
В декабре 1943г. НКВД СССР осуществило «операцию» по переселению лиц калмыцкой национальности в восточные районы. Во время
депортации и в первые годы поселения на новых местах, не приспособленных под жилье, десятки тысяч людей умерли от голода и болезней. Для депортированных был установлен режим спецпоселений. Прекратилось обучение на родном языке, перестали выходить журналы и книги.
Прочитайте документ. Как этот доклад можно связать с событиями современности? Выскажите ваше мнение о правомочности, моральной и политической, приказа Сталина.
Из доклада
1 марта 1944 г.
Докладываю об операции по выселению чеченцев и ингушей. Выселение было начато 23 февраля в большинстве районов за исключением высокогорных населенных пунктов.
По 29 февраля выселены и погружены в железнодорожные эшелоны[человек], в том числеингушей. Погружено 177 эшелонов, из которых 159 эшелонов уже отправлены к месту нового поселения.
Сегодня отправлены эшелоны с бывшими руководящими работниками и религиозными авторитетами Чечено-Ингушетии, которые использовались при проведении операции.
Из некоторых пунктов Галанчожского района остались не выселенными 6 тыс. чеченцев в силу большого снегопада и бездорожья, вывоз и погрузка которых будет закончена в 2 дня. Операция прошла организованно и без серьезных случаев сопротивления и других инцидентов.
Проводится проческа и лесных районов, где временно оставлено до гарнизона войск НКВД и опeргруппа чекистов. За время подготовки проведения операции арестовано 2016 человек антисоветского элементы та из
числа чеченцев и ингушей. Изъято огнестрельного оружия 20007 единицы, в том числе винтовок 4 868, пулеметов и автоматов 479.
Руководители партийных и советских органов Северной Осетии, Дагестана и Грузии уже приступили к работе и освоению отошедших к этим республикам новых районов.
п.2. Для обеспечения подготовки и успешного проведения операции по выселению балкарцев приняты все необходимые меры. Подготовительная работа будет закончена до 10 марта и с 15 марта будет произведено выселение балкарцев. Сегодня заканчиваем здесь Работу и выезжаем на один день в Кабардино-Балкарию и оттуда в Москву.
Л. Берия
В 60-е - первой половине 80-х гг. много говорили о нерушимой дружбе
народов, о новой исторической общности людей - советском народе. Насколько эти утверждения соответствовали действительному состоянию межнациональных отношений? Для размышления над этим вопросом предлагаем учащимся следующий документ.
Из выступления на открытом партийном собрании московских писателей 27 октября 1965 г. литератора Г. Свирского:
«Как-то шли по Осетии с группой альпинистов и туристов. В одном из селений подошел к нам старик и сказал: «Мы приглашаем вас на свадьбу. Вся деревня будет гулять; а ты, - показал он на меня, - не приходи». И вот я остался сторожить вещи группы. Сижу, читаю книжку и вдруг вижу: улица селения в пыли, словно конница Буденного мчится, меня хватают и тащат. Жених и невеста кричат: «Извини, дорогой!». Меня притаскивают на свадьбу, наливают осетинскую водку в огромный рог и вливают в меня. Я спрашиваю моего друга, что произошло? Почему они меня раньше не пригласили, а сейчас потчуют, как самого дорогого гостя? Оказывается, мой друг спросил несколько ранее старика, и тот объяснил гордо: «Мы грузин не приглашаем!» Мой друг сказал, что я не грузин. Тогда старик закричал, что только что кровно оскорбил человека, и он, этот человек, будет мстить. И вот вся свадьба, чтобы не было мести, сорвалась и - за мной... На другой день старик приходил узнать, простил ли я ему то, что он принял меня за грузина...
Когда кончился маршрут, мы спустились в Тбилиси. Вечером вышли гулять. Подходят два подвыпивших гражданина и что-то говорят по-грузински. Я не понимаю. Тогда один размахивается и бьет меня в ухо. Я падаю. Кто-то в подъезде гостиницы кричит: «Наших бьют!» Альпинисты выскакивают из гостиницы, и начинается потасовка. И вот мы в милиции. Идет разговор по-грузински. И вдруг бивший меня кидается к моему паспорту, лежащему на столе, изучает его и идет ко мне, говоря: «Извини меня, мы думали, что ты армяшка, из Еревана. Идем, будем гулять». Я едва от них отбился.
В нашей группе альпинистов половина была из Прибалтики. Они прекрасные спортсмены. После того как все это произошло, мы сблизились. Но,
когда они о чем-то говорили и мы подходили, они замолкали, а когда я спросил, в чем дело, мне ответили: «Ты же русский».
Когда я приехал в Москву, узнал, что меня не утвердили в должности члена редколлегии литературного журнала, потому что я еврей».
Этот отрывок вызывает учащихся на размышление о неприятии одних народов другими, о необходимости пересмотра взаимоотношений в сторону взаимопонимания.
Использование вышеописанных подходов и приемов нацелено на формирование качеств старшеклассника, соответствующих требованиям времени, яркой, самобытной личности гражданина - гуманиста, способного отстоять свою точку зрения; умеющего анализировать информацию, предупреждать конфликты или разрешать их ненасильственными средствами, уважать человеческое достоинство и индивидуальность, способного логически мыслить; владеть методом проблемного выступления, правилами общения, полемики, диалога; умеющего творчески подготовить и провести дискуссию - корректно, вежливо, толерантно.
