О Б З О Р
дисциплинарной практики, применяемой ННО «Адвокатская палата Кировской области» в отношении адвокатов Кировской области за 2009 год
В соответствии с пунктом 2.14 Плана работы отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кировской области на первое полугодие 2010 года осуществлены мероприятия по обобщению дисциплинарной практики в отношении адвокатов Кировской области, в рамках чего были проанализированы дисциплинарные производства в отношении адвокатов Кировской области, возбужденные в 2008 и 2009 годах.
Всего за период с 2годы в ННО «Адвокатская палата Кировской области» (далее Адвокатская палата) из различных источников поступило 253 жалобы на действия (бездействие) адвокатов Кировской области (127 в 2008 году и 126 в 2009 году). В 2009 году, на основе поступивших жалоб, было сформировано 84 дисциплинарных производства в отношении адвокатов, что более чем в 2 раза превышает количество дисциплинарных производств возбужденных в 2008 году – 41.
В рамках Федерального закона от 01.01.01 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.01.01 года № 000 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации» представители Управления в 2008 и 2009 годах приняли участие в работе 48 заседаний квалификационной комиссии Адвокатской палаты.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 «Кодекса профессиональной этики адвоката» (далее – Кодекс) поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:
1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона от 01.01.2001 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;
2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;
3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;
4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.
Основное количество жалоб, поступивших в 2009 году, по которым возбуждены дисциплинарные производства – это жалобы, поданные доверителем адвоката, а так же другим адвокатом (пп. 1 п.1 ст. 20 Кодекса), их число составило 37, или 44% от общего количества дисциплинарных производств (в 2008 году – 20 или 48,7%).
Представления, внесенные в Адвокатскую палату вице-президентом Адвокатской палаты (пп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса) составляют 50 % от общей массы дисциплинарных производств, возбужденных в 2009 году – 42, что в 6 раз превышает показагода – 7 (17% от числа возбужденных дисциплинарных производств 2008 года)
По сообщениям судей (пп. 4 п. 1 ст. 20 Кодекса) 5 (6%) дисциплинарных производств в отношении адвокатов Кировской области возбуждено в 2009 году и 14 (34,4%) в 2008 году.
Поводы для возбуждения дисциплинарного производства
(статья 20 Кодекса)
Как показывает анализ поступивших в Адвокатскую палату требований о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности, наиболее распространенное нарушение норм профессиональной этики адвоката – неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем. На этот факт указывали,5%) обращений от доверителей, поступивших в Адвокатскую палату в 2009 году и,5%) в 2008 году. Необходимо отметить, что большинство таких жалоб были признаны необоснованными:
- в 2009 году 29 из 34 или 85,5%;
- в 2008 году 11 из 17 или 66,6 %.
Значительная доля информации о совершении адвокатом проступков, нарушающих нормы профессиональной деятельности – это неявка без уважительных причин на производство следственных действий, судебное разбирательство, нарушение порядка судебного заседания и другие действия, порочащие честь и достоинство адвокатского сообщества. Указанный факт послужил основанием для возбуждения 17 дисциплинарных производств в 2009 году и 14 в 2008 году, что составляет 20,2% и 34,2% от общего числа возбужденных дисциплинарных производств соответственно.
Небольшое количество жалоб указывает на нарушение адвокатами правил внутреннего распорядка режимных учреждений уголовно-исполнительной системы – 4 (4,7%) в 2009 году и 3 (7,3%) в 2008 году.
Остальные сообщения касались нарушений, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, на основании которых в 2009 году сформировано,4%) дисциплинарных производств, а в 2008 году – 7 (17%).
Имеют место случаи неоднократного обращения в Адвокатскую палату на действия (бездействие) адвоката.
Квалификационная комиссия при Адвокатской палате и Совет адвокатской палаты, в случае установления грубых нарушений, применяют к адвокатам, нарушившим положения законодательства об адвокатуре, меры дисциплинарной ответственности. Так, по результатам разбирательства,7%)дисциплинарных производств в 2009 году и%) производств в 2008 году, в соответствии с положениями ст. 18 Кодекса к адвокатам применены следующие меры дисциплинарной ответственности:
объявлено замечание –,5%) в 2009 году и 4 (9,7%) в 2008 году;
вынесено предупреждение –,6%) в 2009 году и 9 (22%) в 2008 году;
прекращение статуса адвоката – 3 (3,6%) в 2009 году и 2 (4,8%) в 2008 году.
Результаты разбирательства дисциплинарных производств
По результатам разбирательства остальных дисциплинарных производств в отношении адвокатов Советом Адвокатской палаты вынесены решения о прекращении дисциплинарного производства вследствие:
отсутствия в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, либо не надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (пп.2 п.1 ст.25 Кодекса) –,5%) в 2009 году18 и (44%) в 2008 году;
отзыва жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката (пп.4 п.1 ст.25 Кодекса) – 8 (9,5%) в 2009 году и 3 (7,3%) в 2008 году
истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или квалификационной комиссией (пп.4 п.1 ст.25 Кодекса) – 1 (1,2%) в 2009 году;
малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение (пп.7 п.1 ст.25 Кодекса) – 6 (7,1%) в 2009 году 5 и (12,2 %) в 2008 году.
Соотношение количества возбужденных дисциплинарных производств в отношении адвокатов к численности действующих адвокатов в 2009 году приблизительно составляет 1/4, а в 2008 году – 1/9. Число обоснованных жалоб в отношении адвокатов, поступивших в Адвокатскую палату в 2009 году, в соотношении к количеству действующих адвокатов составляет 1/12 (в 2008 году 1/24). Несмотря на то, что удельный вес обоснованных жалоб, рассмотренных Адвокатской палатой в 2009 году практически не превысил показагода, следует отметить двукратное увеличение количества адвокатов, привлеченных к дисциплинарной ответственности.
Подготовлено отделом по контролю
и надзору в сфере адвокатуры, нотариата,
государственной регистрации актов
гражданского состояния Управления
30.03.2010
