Учебник: Экономическая теория

С - 65 xx. xx.06 Болдырев

Учебник: Экономическая теория Глава 12

Глава 22. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

§ 1. Исходные положения теории экономического роста

Параметры экономического роста, их динамика широко используются для характеристики развития национальных хозяйств, в государственном регулировании экономики. Насе­ление оценивает деятельность высших хозяйственных и поли­тических органов той или иной страны (например парламента, Президента, Правительства Российской Федерации), прежде всего на основе рассмотрения показателей динамики экономи­ческого роста, динамики уровня жизни. Экономический рост, его темпы, качество и другие показатели зависят не только от ресурсов национального хозяйства, но в значительной степени от внешнеэкономических и внешнеполитических факторов. Так, неоднократное повышение цен на нефть на мировых рын­ках существенно сказалось на изменении приоритетов научно-технического прогресса, на динамике экономических показа­телей мирового промышленного производства.

Под «экономическим ростом» принято понимать увеличе­ние объемов созданных за определенный период товаров и услуг. Экономический рост принято измерять относительно предшествующего пери­ода в процентах или в абсолютных величинах. В случае одно-продуктового производства может иметь место измерение в физических единицах. Конечной целью экономического роста является потребление, рост благосостояния. Мировая экономическая история знает два основных типа экономического роста. Во-первых, это экстенсивный тип. Его суть состоит в том, что увеличение национального продукта осуществляется за счет привлечения дополнительных фак­торов производства. Во-вторых, интенсивный экономичес­кий рост, который осуществляется за счет применения бо­лее совершенных факторов производства и технологии, т. е. за счет НТП. Результатом интенсификации может явиться не только увеличение объема продукции, но и повышение ее качества. Сегодня растет значимость информационного про­изводства.

Отнесение экономического роста к тому или иному типу осуществляется в зависимости от величины удель­ного веса прироста производства, полученного за счет каче­ственного или количественного изменения его факторов.

Проблемы темпов

Возможна и другая классификация экономического роста: по величине его темпов. Следует учитывать два момента. Во-первых, качество продукции. Во-вторых, важна структура прироста производства

Что касается низких темпов падения производства, что име­ло место в России в длительное время, то это — свидетельство кризисных процессов в национальной экономике страны. Па­дение темпов экономического роста в нашей стране, начавшее­ся в 60-х годах, объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, высоким удельным весом производства средств производства и огромным количеством производимой военной техники, на ликвацию которой сегодня приходится затрачивать большие средства. Во-вторых, ухудшением показателя фондоотдачи, съема продукции с единицы производственных фондов. В третьих, так как львиная доля продукции направлялась на военные нужды, то во все возрастающих размерах не хватало продукции машиностроения для обновления действующего производства, которое старело морально и физически, теряло тою производительность и другие необходимые свойства. В четвертых, этот процесс резко усилился, темпы стали отри­цательными в 90-х годах в связи с развалом СССР и разрывом десятилетиями налаженных хозяйственных связей между предприятиями, находившимися в различных союзных республиках. На это наложились трудности перехода к рыночной эко­номике.

Для оценки экономического роста все большее значение приобретают такие показатели благосостояния, как продолжи­тельность-жизни, величина свободного времени и т. п.

§ 2. Модели экономического роста

К основным факторам (ресурсам) экономического роста от­носятся труд, земля, капитал. В свою очередь, каждый из них - совокупность факторов «второго порядка». Так, капитал – здания, сооружения, оборудование, сырье, топливо и т. п., в раз­личной степени воздействующие на создаваемый ВНП. К ка­питалу можно отнести и НТП, воздействие которого на вели­чину и структуру ВНП постоянно возрастает. Безусловно, к числу внешних факторов экономического роста следует отнести и совокупный спрос общества, ибо именно он выступает «основ­ным локомотивом» экономического роста как в количествен­ном, так и в структурном и качественном аспектах. Очевидно, все факторы, за исключением совокупного спроса, относятся к факторам предложения.

Каждый из ресурсов постоянно изменяется в зависимости от других ресурсов, а также от социально-экономического раз­вития общества и выполняет различные функции в воздействии на экономический рост. Он измеряется различными показате­лями - ценностными и натуральными.

Указанные выше ресурсы можно также именовать «ресурса­ми непосредственного воздействия на экономический рост». Есть большое количество ресурсов, которые воздействуют на него кос­венно. Так, спрос на продукцию и услуги во многом зависит от величины и динамики заработной платы. Ее реальная величина определяется борьбой между рабочими и предпринимателями в ходе заключения коллективных договоров, фискальной полити­кой государства, а также склонностью населения к сбережению и накоплению, структурой потребительского бюджета и т.

§ 3. Цикличность экономического развития

Цикличность — это всеобщая форма движения нацио­нальных хозяйств и мирового хозяйства как единого целого. Она выражает неравномерность функционирования различных элементов национального хозяйства, смену революционных и эволюционных стадий его развития, экономического прогрес­са. Наконец, цикличность - важнейший фактор экономической динамики, один из детерминантов макроэкономического рав­новесия. Из-за сложных, взаимопересекающихся трендов различных компонентов цикличности зачастую крайне труд­но выделить отдельные циклы. Наиболее характерная черта цикличности - движение - происходит не по кругу, а по спира­ли. Поэтому цикличность - форма прогрессивного развития.

Каждый цикл имеет свои фазы, свою длительность. Характе­ристики фаз неповторимы в своих конкретных показателях. У конкретного цикла, фазы нет двойников. Они оригинальны как в историческом, так и в региональном аспектах.

Цикличность - это движение от одного макроэкономиче­ского равновесия в масштабах как минимум национальной эко­номики к другому. Фактически это один из способов саморегу­лирования рыночной экономики, в том числе и изменения ее отраслевой структуры. Одновременно цикличность весьма чув­ствительна к государственному воздействию на национальное хозяйство и мировое хозяйство в целом.

Теория длинных волн исходит из того, что экономическая система постоянно находится в состоянии отклонения от мак­роэкономического равновесия. Во-первых, это отклонения спро­са от предложения и наоборот на длительных отрезках време­ни. Во-вторых, это отклонения, связанные с изменениями спроса на оборудование, сооружения, строительные материа­лы и т. п. В третьих, это длительные отклонения от равновесия, продолжительность которых составляет 40—60 лет. Они имеют место на рынках промышленных зданий, сооружений инфраструктуры и рабо­чей силы.

§ 4. Модель межотраслевого баланса национальной экономики В. Леонтьева

□ Универсальные модели экономического роста

Первыми, кто разработал модель народного хозяйства, при­годную для практического использования, были работники Гос­плана первых лет советской власти (под руководством П. По­пова). Их межотраслевой баланс национального хозяйства страны на 1923/24 хоз. год позволил оценить состояние эконо­мики страны и дать научно обоснованный прогноз на один год. Им можно было руководствоваться в управлении хозяйством страны.

□ Модель «затраты-выпуск»

Василий Леонтьев. Особенность модели состоит в том, что число этих потоков не ограничено, все зависит от объема информации и необходимых вычисли­тельных средств. Межотраслевой баланс производства и распре­деления общественного продукта с разбивкой на несколько сот отраслей составляется во многих странах мира, он позволяет оценить пройденный экономикой путь и прогнозировать ее раз­витие.

§ 5. Реальные модели экономического роста

В настоящее время можно выделить три основных направ­ления моделирования экономического роста. Во-первых, это кейнсианские модели экономического роста, во-вторых, нео­классические модели и, в-третьих, так называемые «истори-ко-социологические модели».

□ Кейнсианские модели

Они, как и учение в целом, основаны на главенствующей роли спроса в обеспечении макроэкономического равновесия. Решающий элемент спроса - инвестиции, которые посредством мультипликатора увеличивают прибыль. Одновременно они сами вызваны к жизни ростом прибыли, так как капитальные вложения представляют собой функцию увеличения прибыли.

j Модель Домара

Рассматривая модель Домара, отметим, что в ней, в отли­чие от первоначальных кейнсианских моделей, инвестиции - фактор создания не только дохода, но и новых мощностей. Ди­намическая сбалансированность спроса и предложения, по До-мару, определяется динамикой капитальных вложений, кото­рые образуют новые мощности и новые доходы. Следовательно, задача сводится к определению объема и динамики инвестиций. Домар предложил для решения систему из трех уравнений: уравнение предложения, уравнение спроса, уравнение спроса и предложения совместно.

Уравнение предложения: dX= la, где Х - прирост производ­ства, I - объем капитальных вложений, о - средняя произво­дительность капитальных вложений. 1 : X составляет прирост продукции за счет единицы капитальных вложений. В этом уравнении учитываются НТП, занятость, природные ресурсы. Уравнение спроса: М = d • I / а, где а - средняя склонность к сбережениям, обратная величина которой определяет вели­чину мультипликатора. В данном уравнении учитывается лишь прирост инвестиций.

Основное уравнение макроэкономического равновесия - ра­венство между приростом доходов и приростом производства: d • 11 о = 1а. Исходя из него, получаем норму роста капиталь­ных вложений. Модель Домара однофакторная и однопродук-товая: в ней учтены лишь инвестиции и один продукт.

□ Модель Харрода

Развитием модели Домара выступает модель Харрода. Как и в предыдущей модели, норма уравновешенного роста являет­ся функцией соотношения роста доходов и капитальных вло­жений, что дает повод называть эти модели «моделями Хар-рода-Домара». Однако если модель Домара базируется на использовании мультипликатора, то в основе модели Харрода лежит теория акселератора, и, следовательно, она определяет норму сбалансированного роста доходов, с которой связаны капитальные вложения. Модель Харрода позволяет на базе те­ории акселератора исследовать инвестиционные решения пред­принимателей, где а — ускорение. Харрод исходит из двух посылок. Во-первых, накопление представляет постоянную долю национального дохода, оно растет темпами, равными тем­пам роста доходов, предельная и средняя склонность к накоп­лению равны между собой. Во-вторых, объем осуществляемых капиталовложений есть функция прироста дохода или спроса между двумя периодами. Согласно основному уравнению Кей-нса, для равновесия сумма сбережений должна быть равна сум­ме инвестиций. Отсюда следует, что норма роста, умноженная на капитальный коэффициент, равна удельному весу накопле­ний в национальном доходе.

Для различных норм роста Харрод выдвигает следующее по­ложение: система свободного предпринимательства (к которой идет наша страна) будет эффективно функционировать, если доходы будут расти ускоренными темпами. Инвестиции долж­ны предвосхищать динамику потребительского спроса. Равно­весие по этой модели весьма неустойчиво. Отсюда следует, что необходимо вмешательство государства через финансовую по­литику.

□ Неоклассические модели

Неоклассические модели в условиях уравновешенного спро­са внесли изменения капитального коэффициента. Соотноше­ние капитал/производство становится гибким вследствие того, что неоклассические модели учитывают не один, а два произ­водственных фактора и предполагают их взаимозаменяемость. Рост ВНП становится возможным за счет различных комбина­ций производственных факторов. Естественно, что неокласси­ческие модели эффективны при совершенной конкуренции, хотя они в то же время рассматривают и отклонения от нее.

Глава 23. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ

§ 1. Незавершенность рыночного реформирования российской экономики

В многочисленных экономических публикациях Российс­кая Федерация до сих пор относится к странам с переходной (транзитивной) экономикой. Как правило, в состав этих стран включаются бывшие советские, бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, а также КНР и Вьет­нам. Такое определение показывает, что экономические систе­мы указанных государств осуществляют переход от механиз­мов, преимущественно опирающихся на централизованное управление общественным воспроизводством, к рыночным ме­ханизмам саморегулирования.

Подавляющая часть ВВП производится в негосударствен­ном секторе экономики. Государство для получения необхо­димой ему продукции и услуг (средств сбора, переработки, передачи и хранения информации для нужд государственно­го управления, военной, для пополнения госрезерва и т. п.) выступает в роли их покупателя у частного сектора через си­стему государственных заказов, распределяемых на различ­ного рода аукционах и тендерах. Движение ресурсов осуществ­ляется через механизмы купли-продажи. В стране функцио­нируют открытые для всего населения валютный и фондовый рынки. Создана двухуровневая банковская система с незави­симым Центральным банком и сотнями негосударственных. Ликвидирована монополия внешней торговли, заложены ос­новы рынка труда и т. д. При этом, эффективность функцио­нирования экономической системы России оставляет желать лучшего.

§ 2. Ориентиры институциональной трансформации

В рамках общего направления трансформации институ­циональной системы российского общества можно укрупнено выделить четыре основных ориентира такой трансфор­мации.

Первый ориентир связан с тем фактом, что фундаменталь­ной основой механизмов деформации является сохранившее­ся со времен СССР практически тотальное огосударствление экономической жизни общества. Ныне в не меньшей, а зача­стую и в большей, степени представители всех уровней власти (прежде всего исполнительной) имеют возможность по своему усмотрению вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.

Результатом является, с одной стороны, создание защитных механизмов, нейтрализующих такое вмешательство либо пу­тем «откупа», либо включением представителей власти в соб­ственно предпринимательскую деятельность, либо «переводом» этой деятельности в зону, недоступную государственному (му­ниципальному) контролю. С другой стороны, механизмы тако­го вмешательства начинают выступать в качестве важного фактора (ресурса) самой предпринимательской деятельности. В та­ких условиях не только деформируется действие рыночных регуляторов экономической жизни общества, но и в принципе невозможна ориентация общественного воспроизводства на получение сколько-нибудь значимого народнохозяйственного эффекта, возникновения эффективного, с этой точки зрения, собственника.

При сохранении подобной системы не принесут результата пусть радикальные, но локальные решения: амнистия капита­лов, национализация и т. п. Здесь необходима последователь­ная работа по разгосударствлению институциональной систе­мы как целого. К первоочередным направлениям такого под­хода в данном случае можно отнести:

— достижение предельно допустимой регламентации вме­шательства представителей органов власти в деятельность хо­зяйствующих субъектов;

— создание государственной системы защиты хозяйству­ющих субъектов от неправомерного вмешательства в их дея­тельность, прежде всего, со стороны представителей органов

власти;

— дальнейшее развитие современной системы правоотноше­ний собственности, прежде всего в направлении создания ме­ханизмов, способствующих защите экономических интересов собственников;

— развитие институтов гражданского общества, обеспечи­вающих общественный мониторинг взаимодействия органов (представителей) власти и хозяйствующих субъектов.

Второй ориентир связан с проблемой определения места и функций институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в регулировании экономической жиз­ни. Важно иметь в виду, что здесь в принципе не может быть оптимальных «на все времена» решений. Фактически речь должна идти о созда­нии институциональной системы, предусматривающих «вклю­чение/выключение» тех или иных институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества там, тогда и в той мере, которые диктуются конкретным состоянием эконо­мической системы и задачами, которые необходимо решить.

При этом должны быть предусмотрены механизмы «обмена», «передачи» указанных функций между государством и граж­данским обществом.

Третий ориентир — наличие проблем асимметричной информации, несовершенного мониторинга и оппортунистичес­кого поведения. В свою очередь это требует формирования институтов, обеспечивающих права собственников, в том чис­ле их эффективное взаимодействие с менеджментом, транспа­рентность предпринимательской деятельности, ликвидные финансовые рынки и т. д. Четвертым ориентиром является создание механизмов, стимулирующих конкуренцию российских производителей, прежде всего, в борьбе за внутренний рынок без чего вообще нельзя говорить о какой-либо народнохозяйственной эф­фективности рыночного механизма саморегулирования. Сложность задачи усугубляется тем, что с одной стороны рос­сийская экономика отличается высокой степенью «техноло­гического» монополизма, доставшегося ей со времен СССР. Необходимо искать и создавать механизмы по­степенно усиливающегося конкурентного давления пусть даже в квазиконкурентных формах.

§ 3. Роль государства в рыночном преобразовании российской экономики

Определяя источник названных преобразований неизбеж­но приходиться делать вывод, что таковым в сложившейся ситуации может выступить только само государство.

Однако, определяя государство, как источник институцио­нального реформирования нельзя обойти вниманием проблему его современного состояния. Последнее определяет тот вывод, что для России радикальное «оздоровление» самого государства является исходным и обязательным условием формирования и реализации вообще какой бы то ни было осмысленной стра­тегии российского ответа. Данная постановка вытекает из того факта, что современное российское государство, как представ­ляется, в принципе не способно реализовать данную функцию. Речь идет о признаваемой всеми проблеме «разбалансированности» государственного механизма на всех его уровнях (федеральном, субъектов федерации, местном) и во всех разре­зах (законодательная, исполнительная, судебная системы), нарушающей его целостность.

Первопричиной сложившейся ситуации является ослабле­ние всей системы прямых и обратных связей государственного механизма. Одновременно вследствие целого ряда обстоя­тельств произошло определенное подчинение звеньев россий­ского государства частным интересам. Без учета этой ситуации представляется методологически ошибочной постановка об уси­лении роли государства в российской экономической жизни. Во-первых, невозможно усилить роль слабого государства. Во вторых, это будет означать, лишь усиление превалирования частных интересов, над интересами общества, еще большее под­чинение последних первым.

Вместе с тем, укрепляя государство, обеспечивая его роль и место в экономической системе, адекватные современным ры­ночным механизмам, необходимо помнить, что во всяком госу­дарстве генетически заложена «склонность» к патернализму, несовместимому с действием механизмов саморегулирования. Задача государства здесь должна заключаться в создании той социально-экономи­ческой и политической «атмосферы», при которой устраняют­ся препоны (административные, экономические, социальные и т. д.) для реализации индивидуальной общественной актив­ности граждан, создания ими материальной (экономической) базы для такой активности. В частности, речь должна идти о последовательном проведении политики разгосударствления общественной, в том числе экономической, жизни общества.

Важным инструментом поощрения становления гражданс­ки активной личности является эффективно действующая су­дебная система. Обеспечение реальной независимости суда при насыщении судебной системы высококвалифицированными и граждански ответственными кадрами, с одной стороны, — абсолютно-необ­ходимое условие становления гражданского общества. Следует содействовать восстановлению исторической пре­емственности в развитии институтов гражданского общества, что позволит опереться на цивилизационные основы россий­ского общества и тем самым обеспечит их (институтов) устой­чивость.

Одновременно государство должно содействовать движению социально-экономической активности в направлении, адекват­ным задачам реализации стратегии российского ответа. Пос­леднее предполагает разрыв с практикой определения направ­лений экономической политики узким кругом «посвященных», вовлечение государством в формирование современной эконо­мической системы широких слоев общественности в лице, как некоммерческих, так и предпринимательских структур, дей­ствующих, прежде всего, в сфере научно-технических иннова­ций.

§ 4. Экономическое реформирование и цивилизационная специфика российского общества

Определяя национальную экономику в качестве большой целостной органической системы, вряд ли можно оспорить по­ложение, что сама эта экономика есть лишь одна из подсистем социума. Коль скоро это — так, то и на функционирование со­циума, распространяются те же общие правила (закономерно­сти) как и на всякую подобную систему. В частности, социум не сможет устойчиво поддерживать свою целостность без на­личия механизмов обратных связей, то есть без механизма са­морегулирования. А это в свою очередь означает, что движе­ние народного хозяйства подчинено действию этого механизма саморегулирования, в котором интегрируются «сигналы», по­ступающие от всех подсистем, составляющих целостность дан­ного социума. Иначе говоря, реальное движение агентов эко­номической жизни общество определяется интегративным действием всей совокупности институтов, образующих целос­тность данного социума.

Закономерности движения общественного хозяйства испы­тывают сильнейшее влияние со стороны социокультурных, природных и т. п. факторовВ частности, отмечаемая многими исследователями неадек­ватность реакции российских хозяйствующих субъектов и на­селения в целом на те или иные рыночные сигналы, видимо по­рождена не только квазирыночным характером сложившейся экономической системы, но и тем обстоятельством, что поли­тико-экономическая природа российского общества, «не впи­сывается» в стандарты теорий, построенных на опыте функци­онирования систем, имеющих иную цивилизационную основу и потому подчиняющихся иным политико-экономическим за­кономерностям.

При этом, как представляется, не следует излишне идеали­зировать экономический менталитет и соответственно эконо­мическое поведение россиян.

Нельзя забывать о воздействии на национальный ментали­тет таких фактов, как предпринятую в начале XX в. и продол­жавшуюся на протяжении жизни трех поколений попытку фи­зически разорвать историческую преемственность в развитии нации, осуществляемого в период жизни нескольких поколе­ний тотального огосударствления экономической, да и всей общественной и индивидуальной жизни, отсутствие вследствие этого сколь-нибудь развитых демократических традиций, по­родившие низкий уровень правовой культуры, подавления рыночного оборота, события конца прошлого — начала нынеш­него веков, внесших свой «вклад» в маргинализацию российс­кого общества.

Наконец, ни в коем случае нельзя забывать о своеобразии регионального устройства России, в рамках которого на тер­ритории одного государства сосуществуют зачастую принци­пиально различные природно-географические и геополитичес­кие условия хозяйствования, взаимодействуют различные национальные культуры и соответственно осуществляются ре­гиональные воспроизводственные процессы. В этой связи было бы принципиальной ошибкой попытаться навязать единооб­разные отношения и формы хозяйствования на всей террито­рии страны.

Учет всех вышеуказанных обстоятельств является обяза­тельным условием создания в России эффективной институци­ональной системы рыночного типа.