Объяснения по факту увольнения с военной службы

В ХХХХХХХХХХ гарнизонный

военный суд

ОБЪЯСНЕНИЯ

по факту увольнения с военной службы

В части, касающейся представления меня командиром войсковой части ХХХХ к увольнению с военной службы, желаю пояснить следующее.

Согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, аттестация военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится в целях их всесторонней и объективной оценки, а так же определения их соответствия занимаемой должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Как следует из п. 2 ст. 26 названного Положения, одними из основных задач аттестации военнослужащих являются определение их соответствия занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения с военной службы. Исходя из смысла норм, изложенных в Положении, проведение аттестации применимо ко всем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и обязательно должна проводиться и в отношении меня.

Согласно п. 7 и п. 8 ст. 26 Положения командир, аттестующий подчиненного, при изучении и оценке им деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего, обязан провести с ним индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы. В беседе с военнослужащим, кроме того, уточняется, согласен ли военнослужащий с произведенным расчетом выслуги лет, имеет ли иные основания для увольнения, на учет в какой военный комиссариат желает быть направлен, отношение к увольнению и иные вопросы. Никакой беседы со мной о предстоящем увольнении не проводилось и ни в каком листе беседы я никогда не расписывался.

Отзыв, изложенный в разделе I аттестационного листа, на мой взгляд, не объективен, не полон и не соответствует нормам, изложенным в п. 3 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманом) ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны от 6 апреля 2002 года № 000.

На аттестуемого военнослужащего, согласно п. 6 ст. 26 Положения непосредственным (прямым) начальником составляется аттестационный лист. Случаи, в которых аттестационный лист не составляется, перечислены в этом же п. 6 ст. 26 Положения, данный перечень исчерпывающий; следовательно увольнение с военной службы меня в связи с наличием условной судимости должно осуществляться в общем порядке – с проведением аттестации, рассмотрением аттестации на аттестационной комиссии и другими мероприятиями. Согласно него же, военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестационного листа, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.

Согласно п. 3 указанной Инструкции аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию или непосредственному командиру и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Данного права я был лишен ввиду того, что не был поставлен командованием в известность не только о проведении аттестационной комиссии, но и о представлении меня к увольнению вообще. Отмечу, что о своем желании присутствовать на заседании аттестационной комиссии в случае ее проведения, я заявлял намного раньше ВрИО начальника штаба полка п/п-ку ХХХХХХХХХ, кроме того, при подписании у командира части моего рапорта с ходатайством об увольнении с военной службы в начале мая 2008 года он (ХХХХХХХ) прямо сказал, что я мог бы изложить данное желание и в ходе беседы с командиром в том случае, если когда-нибудь буду все таки представляться к увольнению по неизбранному мной основанию и что это обязательно будет записано в листе беседы.

Как следует из п. 1 ст. 27 Положения, для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях создаются аттестационные комиссии, на заседании которых рассматриваются результаты аттестации военнослужащего и представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования (п. 2 ст. 27 Положения). Из приобщенной к материалам дела копии протокола заседания аттестационной комиссии части следует, что ее состав не соответствует установленному п. 2 ст. 27 Положения – членами комиссии являются исключительно «приближенные» к командованию лица, а ни одного командира подразделения части в ее составе нет, ввиду чего объективность решений данной комиссии является весьма сомнительной.

Согласно п. 3 Инструкции, аттестационный лист на подлежащего аттестации военнослужащего, содержащий отзыв, представляется в аттестационную комиссию не позднее, чем за две недели до проведения аттестации. Полагаю, что данный срок предоставляется аттестационной комиссии для всестороннего изучения всех обстоятельств, которые могут иметь значение для принятия последующего решения, изучения необходимых документов и т. п. Как видно из копий представленных суду документов (представления, аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии), это правило также не было соблюдено.

Согласно п. 5 данной статьи Положения на заседания аттестационной комиссии могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, а исходя из п. 7 Инструкции я обязан был присутствовать на данном заседании. Я не присутствовал на заседании аттестационной комиссии.

Более того, как следует из содержания подп. а) и абз. 6 п. 6 Инструкции, аттестационный лист на меня должен рассматриваться не на аттестационной комиссии полка, а на аттестационной комиссии дивизии, так как отзыв на меня составляется командиром полка. Осенью 2007 года, когда я представлялся на должность командира отдельного разведывательного батальона дивизии, от которой отказался, я вызывался именно на аттестационную комиссию дивизии.

Согласно п. 12 Инструкции утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными командирами в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. О поступлении в часть указанного аттестационного листа мне ничего не известно, я нигде не расписывался, и, принимая во внимание то, что представление на меня не могло быть представлено без полностью оформленных указанных документов, прошу обратить внимание на то, что если в аттестации есть моя роспись (а ее в ней не может не быть), то она поддельная и это требует отдельного разбирательства.

Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов изложен в Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны от 01.01.01 года № 000. В беседе с начальником отделения кадров дивизии п/п-ком ХХХХХХХ, состоявшейся в начале октября 2008 года, тот сказал, что для представления меня к увольнению с военной службы оформление листа беседы и аттестации вовсе не обязательно и что говоря это, он руководствуется положениями п. 24 названной Инструкции. По моему мнению, даже если бы смысл данного пункта соответствовал тому, как его понимают кадровые работники, он противоречит Положению о порядке прохождения военной службы, имеющего большую юридическую силу.

Высказанное мне 12 ноября 2008 года командиром войсковой части 52683 суждение о том, что согласно положений приказа Министра обороны от 01.01.01 года № 000 «О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующему войсками ХХХХХ предоставлено соответствующее право и его (командира части) действия по представлению меня к увольнению произведены лишь во исполнение решения, принятого командующим войсками ХХХХХ, на мой взгляд, не правомочно. Согласно п. 28 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы условно, по решению соответствующего должностного лица, которому предоставлено право его увольнения, может быть оставлен на службе, а не может быть уволен. Наличие указанного основания не влечет обязанности соответствующего должностного лица по увольнению меня с военной службы, а предполагает возможность выбора решения с учетом оценки причин увольнения, кадровой ситуации и других обстоятельств. Из анализа данной нормы следует, что командующий войсками ХХХХХ мог бы оставить меня на военной службе в том случае, если бы я установленным порядком (по ходатайству командира дивизии и заключению аттестационной комиссии) был представлен ему к увольнению. Увольнению же я подлежу в общем для всех офицеров порядке – по представлению с проведением аттестации.

Представление к увольнению оформлено с грубыми нарушениями Правил оформления представлений военнослужащих к увольнению с военной службы; так, в нем говорится о том, что я обеспечен жильем и пожелал стать на воинский учет в ХХХХХХХХХ РВК, чего не могло быть, так как об этом представлении я узнал уже после подачи мной жалобы в ХХХХХ гарнизонный военный суд и умалчивается о произведенной со мной беседе и об освидетельствовании ВВК. Данное представление я случайно увидел среди документов в компьютере п/п-ка ХХХХХХХХ. и тот не смог отказать мне в ее распечатке. После судебного заседания 4 ноября 2008 года я подал официальный рапорт по команде с ходатайством о выдаче мне полноценных копий этих документов с указанием того, что требуемые документы необходимы мне для представления в суд и 13 ноября 2008 года застал п/п-ка ХХХХХХХХХ за исправлением указанного представления, при этом присутствовал свидетель – его (ХХХХХХХ) делопроизводитель. Только из-за того, что я сказал ему, что в случае проведения экспертизы та подтвердит, что незаверенное представление, напечатанное им мне ранее и которое я не мог представить ввиду этого суду, произведено именно на его принтере, тот выдал мне соответствующий действительности документ.

Считаю необходимым отметить следующее. В мае 2008 года, я, в соответствии с п. 3 ст. 43 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предложил свою кандидатуру на рассмотрение соответствующего органа для назначения на равнозначную должность командира батальона в другом военном округе. Мной было получено отношение (прил. № 4 к приказу Минобороны от 01.01.01 года № 000), которое было направлено из Главного управления кадров Минобороны в управление кадров Главного командования Сухопутных войск. Данное обстоятельство было известно моему командованию, меня заверили, что документы для перевода будут подготовлены установленным порядком. Мой перевод к другому месту службы желанию уволиться нисколько не мешает, возможность увольнения меня по избранному мной основанию целиком зависит от моего волеизъявления. 23 мая 2008 года я неожиданно был вызван ВрИО начальника штаба части п/п-ком ХХХХХХХХХХХ и он предложил мне расписаться в аттестационном листе, согласно которого я представлялся к увольнению с соответствующими выводами аттестационной комиссии части. Я подписывать данный документ отказался, так как он утвержден вышестоящим начальником не был, в нем была указана аттестационная комиссия полка, а не дивизии, сказал, что настаиваю на своем присутствии на заседании соответствующей аттестационной комиссии, выразил недоумение по поводу того, что со мной не производилась беседа. П/п-к ХХХХХХХХХ сказал, что я ошибаюсь и что свою роспись я должен ставить именно сейчас, настаивая на том, чтобы я расписался. Я отказался и, сверившись дома с приказом Минобороны № 000, позвонил п/п-ку ХХХХХХХХХ и попросил того меня не обманывать, сославшись на приказ. 27 мая 2008 года (мне точно известна эта дата, так как в этот день я сдавал кровь и у меня сохранилась справка – я являюсь постоянным донором станции переливания крови г. ХХХХХХХХ) я был вызван командиром полка, п/п-ком ХХХХХХХХ было предложено мне еще раз расписаться в неутвержденном аттестационном листе на увольнение, я снова отказался. После этого в своем кабинете командир полка сказал п/п-ку ХХХХХХХХ переоформить аттестацию на увольнение на перевод в соответствии с отношением, мне же приказал немедленно выехать в штаб дивизии в г. ХХХХХХХХХХ с заместителем командира полка п/п-ком ХХХХХ и сдать аттестацию. Аттестация была мной сдана п/п-ку ХХХХХХХ и тот заверил меня, что вскоре я буду переведен.

В соответствии с п. 8 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации офицеров и прапорщиков (мичманов) ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны от 6 апреля 2002 года № 000, заключение аттестационной комиссии вносится в протокол, который подписывается председателем, членами и секретарем комиссии. П/п-к ХХХХХХХ, являвшийся председателем аттестационной комиссии части, в беседе со мной в конце июня 2008 года заверил меня, что, за исключением документов на мой перевод, ничего не подписывал и что увольнение меня с военной службы ни на каком заседании аттестационной комиссии не рассматривалось. Тоже несколько позже подтвердили члены аттестационной комиссии части заместитель командира части по вооружению м-р ХХХХХ и заместитель командира части по тылу к-н ХХХХХ. Полагая, что росписи членов аттестационной комиссии части в протоколе ее заседания подделаны и никакого заседания аттестационной комиссии не было, я обратился с ходатайством о выдаче оригинала протокола заседания аттестационной комиссии части, на которой рассматривалась аттестация и представление меня к досрочному увольнению. Секретарь аттестационной комиссии части к-н ХХХХХХХХ в разговоре признал, что заседание аттестационной комиссии действительно не проводилось, а оригинал протокола заседания аттестационной комиссии не может мне выдать за неимением такового, продемонстрировав папку с протоколами заседаний аттестационной комиссии, в которой ни одного протокола с должными подписями должностных лиц части не было, а находились лишь их копии без подписей председателя и членов аттестационной комиссии. С его слов, протокола заседания аттестационной комиссии, на которой рассматривалась в свое время аттестация и представление меня к увольнению, с подписями членов комиссии, не существует. По моей просьбе им была сделана копия протокола данного заседания, согласно которой даже состав комиссии не соответствует указанному в копии того же протокола, выданной мне несколько ранее п/п-ком ХХХХХХ.

После сдачи мной аттестации с выводом о целесообразности перевода меня к новому месту службы п/п-ку ХХХХХХХ, я был уверен в том, что увольнять меня не будут, а переведут, никаких вопросов никому больше не задавал, мне никто ничего об увольнении не говорил; командир полка, его заместители только спрашивали, на какую именно должность я перевожусь. Как оказалось впоследствии, представление меня к переводу заведомо было оформлено с нарушениями действующего законодательства – с формулировкой «в связи с плановой заменой», что было сделано, на мой взгляд, намеренно; в связи с этим обстоятельством оно и не было утверждено. В сентябре 2008 года из разговора к-на ХХХХХХ с м-ром ХХХХХХ у того в кабинете я неожиданно узнал, что к-н ХХХХХХ видел выписку из приказа о моем увольнении по основанию, предусмотренному подп. д) п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Отмечу, что согласно п. 9 Инструкции (приказа Минобороны от 01.01.01 года № 000) командир части, получивший отношение на военнослужащего, обязан в установленном порядке направить на него по команде соответствующее представление. Так как данное отношение было направлено в адрес управления кадров Сухопутных войск, командующий войсками ХХХХХХ не мог препятствовать моему переводу. Вышестоящим начальником было принято решение о моем дальнейшем служебном использовании, направлено отношение в соответствующий кадровый орган и командующий войсками ХХХХХ не имел права увольнять меня. В данном случае командование, не выполнив требования целого ряда руководящих документов, обмануло меня и представило к увольнению по неизбранному мной основанию. То обстоятельство, что отношение было представлено не в войсковой части, а в управление кадров Сухопутных Войск, на мой взгляд, не имеет значения – соответствующие кадровые работники были поставлены в известность и ВрИО командира части п/п-к ХХХХХХ в беседе со мной так же не обращал внимания на отсутствие отношения; на его вопрос, где отношение, я ответил, что оно прибудет по почте через несколько дней, после чего он заверил меня в том, что соответствующие документы будут отправлены и без отношения.

Убежден, что при соблюдении командованием установленного порядка представления меня к увольнению, решение о моем увольнении принято бы не было. Приговором суда признано, что совершенное мной 1 декабря 2007 года является случайным стечением обстоятельств тех суток и не характеризует меня с отрицательной стороны. Совершенное мной в 2001 году также не характеризует меня отрицательно, так как совершено мной по неосторожности, судимость была снята судом досрочно и погашена. Независимыми психологами подтвержден тот факт, что мой уровень агрессивности абсолютно приемлем. Согласно заключения военно-врачебной комиссии я годен к военной службе без ограничений. По службе я характеризуюсь командованием исключительно с положительной стороны. За время прохождения военной службы был поощрен командованием более пятидесяти раз. В 2003 году на конкурсе полевой выучки офицеров округа занял I место среди командиров танковых рот Приволжско-Уральского военного округа. Имею спортивный разряд, классную квалификацию «Специалист I класса». За особые личные заслуги воинское звание «майор» было присвоено мне министром обороны досрочно. За активное участие в выполнении военно-научных работ по исследованию вопросов боевого применения соединений и частей Сухопутных войск был отмечен профессорско-преподавательским составом Общевойсковой академии. На Межвузовском открытом конкурсе Минобрнауки 2007 года на лучшую научную работу по естественным, техническим и гуманитарным наукам в высших учебных заведениях Российской Федерации работа, выполненная мной, была удостоена медали. Имею публикации в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых, утвержденный ВАК Минобрнауки. Общевойсковую академию ВС РФ я окончил с отличием. По результатам последней плановой аттестации, проводившейся в 2007 году, я признан полностью соответствующим должности «командир батальона». По итогам боевой подготовки за летний период обучения 2007 года подразделение, которым я командовал, было признано лучшим в части. Уже спустя полтора месяца после прибытия в часть аттестационной комиссией дивизии я рассматривался на назначение на должность отдельного разведывательного батальона дивизии, от которой отказался.

Вступление в законную силу приговора суда о назначении мне наказания в виде лишения свободы условно не является тем непременным основанием для моего увольнения; я могу быть уволен, а не подлежу обязательному увольнению. Согласно выписки из приказа командующего войсками ПУрВО об увольнении меня с военной службы, основанием является ходатайство командира дивизии о моем увольнении. Хоть в соответствии с положениями Инструкции (приказ МО № 000) командир воинской части не обязан проводить при увольнении меня все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению, эти мероприятия частично все же были проведены в тайне от меня, а документы об их проведении были приобщены к представлению меня к увольнению. Может ли считаться обоснованным увольнение с военной службы, совершенное по заведомо подложным служебным документам, с приложением к представлению аттестации, с которой никто никогда не знакомился и с выводами аттестационной комиссии, которая никогда таких выводов не делала? Уверен, что нет.

10 января 2009 года между 17 и 18 часами между мной и СПНШ по КиСЧ п/п-ком ХХХХХХХХ состоялась беседа, в которой я упомянул о том, что в части не существует оригиналов протоколов заседаний аттестационной комиссии, а в наличии только их «копии», которые ранее показывались мне к-ном ХХХХХХХ (при беседе присутствовал м-р ХХХХХХХХХ). На следующий день в 10.00 я застал ЗКТ части к-на ХХХХХХХ за подписыванием протоколов заседаний аттестационной комиссии части за длительный срок, он делал это по просьбе п/п-ка ХХХХХ, фальсифицировавшего данные доказательства.

Имею основания полагать, что представление меня к досрочному увольнению с военной службы является не следствием объективного анализа причин, которые могли бы служить основанием для увольнения, а местью за мнимую обиду – в июне 2008 года мной было подано заявление о неправомерных действиях должностных лиц части, связанных со злоупотреблением ими своими полномочиями в части невыплаты мне части денежного довольствия. Данные действия я считаю преступными.

Считаю, что данное представление меня к увольнению не обосновано и произведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства о статусе военнослужащих и порядке прохождения военной службы, вследствие чего последовавшее увольнение является незаконным. Согласно п. 2 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» в случае незаконного увольнения военнослужащих они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после увольнения. Положения данной статьи совпадают и с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. В касающемся меня случае нарушен порядок не увольнения меня, а представления меня к увольнению и мои права могут быть восстановлены в полном объеме лишь путем отмены приказа командующего войсками ПУрВО о моем досрочном увольнении, который издан на основании подложных служебных документов в нарушение порядка, предусмотренного Положением о порядке прохождения военной службы..