Определение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2010 года с. Пестравка

Мировой судья судебного участка № 000 Самарской области

при секретаре ,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-**** по иску С**** к Г****, третье лицо со стороны ответчика Г****, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ****» о взыскании морального и материального вреда

УСТАНОВИЛ:

С***** обратился в мировой суд с иском к Г*****., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 9*** руб. ** коп., моральный вред в размере 5*** руб., судебные издержки в размере 1*** руб. ** коп. по тем основаниям, что ответчице принадлежит автомобиль ВАЗ-****** г/н А *** АК ***, который она передала под управление 3-му лицу, а он **/***-200* года в 1* часов 2* минут около дома №1* по ул. С***** двигайся в направлении ул. К***в с. Пестравка. При въезде на дорогу с прилегающей территории 3-е лицо не уступил дорогу его транспортному средству движущемуся по ул. С***, в результате чего он допустил столкновение с его автомобилем ВАЗ-***** г/н В *** ГМ 163. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. С учетом собранного материала сотрудники ГИБДД в действиях Г******отметили нарушения требования п.8.3 ПДД РФ: при въезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам движущемся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам, путь движение которых он пересекает. Восстановление автомобиля ему обошлось на сумму 2**** руб. Этот ущерб складывается: по акту 000 «Р***с» восстановительные работы стоят — I **** рублей. Замена левой передней двери для а/м ВАЗ ***** – 8*** руб. Постановка молдинга в автоцентре *****» - 1*** руб. Всего на сумму : 2**** руб. В подтверждение восстановительных работ служит акт осмотра транспортного средства страховой компанией от **/**-200*г., а также справка о ДТП от **/***-200* г. Его автомобиль был застрахован в ****». Он обратился в эту компанию с заявлением выплатить за причиненный ущерб в результате ДТП. *****» оплатил ему ущерб в сумме 1**** руб. ** коп. Восстановление автомобиля ему обошлось в 2**** рублей. Он повторно обратился в ООО»Р*******» с просьбой доплатить ему до полного возмещения вреда, но компания ему отказала. Тогда он обратился к ответчице, и, в частности к виновнику ДТП с просьбой возместить ущерб в

сумме 9*** руб. ** коп., но получил отказ от обоих. По вине ответчика и 3-го лица он не мог воспользоваться своим автомобилем в течение недели. Он столько времени нервничал собирая документы для *******»: гонял повреждённый автомобиль для производства экспертизы в г. Н. Мало того, ему надо было искать запасные части: то переднюю левую дверь, то молдинг. Просить мастеров в г. С***** (ул. П*****, дом 1** «а» в 000 «Р***»), чтобы побыстрее и качественнее ему был отремонтирован его автомобиль. Сейчас подходит к своему автомобилю, открывает переднюю левую дверь и вновь испытывает холод в груди - битый автомобиль у него. А виновник ДТП не только не помог ему в восстановлении его автомобиля материально, но даже до сих пор передо ним не извинился. Всё вышесказанное по вопросу причинения ущерба его имуществу по его восстановлению приносит ему моральный вред, который он оценивает в 5*** рублей. Он по настоящее время нервничает из-за того, что приходиться обратиться в суд. Он считает, что виновник ДТП ведёт себя до настоящего времени неверно, не по граждански, причиняя ему нравственные страдания. Кроме этого, он понёс затраты по уплате госпошлины – 7**pv6. 7* коп. и за подготовку материалов дела и составление заявления адвокатом – 1*** руб. А всего ответчик ему должен возместить ущерб в сумме:(9***,** + 5*** + 7**.** + 1*** рублей)= 1****.** руб.

В ходе судебного заседания стороны представили проект мирового соглашения, согласно которому истец С* согласен получить от ответчицы по делу Г возмещение ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 2**** в сумме 9*** рубль 5* копеек в рассрочку: до 2* апреля 2010 года получить от ответчицы Г****** 7*** рублей, до 2* мая 2010 года согласен принять от ответчицы Г******* оставшуюся сумму 6*** рубля 5* копеек.

Ответчица Г******* согласна добровольно выплатить С возмещение ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 2**** в сумме 9*** руб. 5* копеек и судебные издержки 6*** рубля в рассрочку: до 2* апреля 2010 года выплатить 7*** рублей, до 2* мая 2010 года оставшуюся сумму судебных расходов 6*** рубля 5* копеек.

Мировое соглашение подписано сторонами в данном судебном заседании.

Судья считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не затрагивает интересы других лиц

Руководствуясь ст. ст.39, 173,220,221 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому истец С согласен получить от ответчицы по делу Г***** возмещение ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 2**** в сумме 9*** рубль 5* копеек в рассрочку: до 2* апреля 2010 года получить от ответчицы Г*******7*** рублей, до 2* мая 2010 года согласен принять от ответчицы Г*******. оставшуюся сумму 6*** рубля 5* копеек.

Ответчица Г******* согласна добровольно выплатить С возмещение ущерба, причиненного его автомобилю ВАЗ 2**** в сумме 9*** руб. 5* копеек и судебные издержки 6*** рубля в рассрочку: до 2* апреля 2010 года выплатить 7*** рублей, до 2* мая 2010 года оставшуюся сумму судебных расходов 6*** рубля 5* копеек.

Дело по иску С******* к Г*******, третье лицо со стороны ответчика Г*****, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ******» о взыскании морального и материального вреда производством прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пестравский райсуд через мировой суд в течение 10 дней.

Мировой судья

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года с. Пестравка

Мировой судья судебного участка № 000 Самарской области

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** по иску МП г. о. Самара «Т******» к В****** о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора

Установил:

«Т***» обратилось в мировой суд с иском к В******* и просит взыскать с нее 6*** рублей 8* коп. по тем основаниям, что 1* марта 200* года был заключен договор между В******. и МП «Т******» на профессиональное обучение в С******* для получения специальности «В******» 3 класса. Исходя из содержания данного договора, Муниципальное Предприятие, обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «В******», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Ответчица приказом №**- В от 1*.**.200*г. была зачислена в состав обучающейся группы № *** С******. Во время обучения предприятие выплачивало ей стипендию, что подтверждается платежными документами. Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило все свои обязательства по договору. Однако ответчица не прошла полный курс обучения и приказом № **-В от **.**.200* г. по С была отчислена из состава обучающейся группы в связи с самовольным уходом. Следовательно, ответчица не выполнила свои обязательства по договору и должна была возместить предприятию сумму, потраченную на её обучение, а именно 6*** рублей 8* копейки. Для решения вопроса мирным путем предприятие направляло ответчице досудебное уведомление, но до сих пор ответа на него не поступило и ущерб предприятию не возмещен.

Представитель истца по доверенности С******* в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат в судебном заседании исковые требования признала и показала, что она изучила все представленные истцом документы и у нее нет возражений против исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования МП г. о. Самара «Т******» подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчицы в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 6*** рублей ** копейки, и госпошлину в размере *** рублей по тем основаниям, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из материалов дела ответчица приказом №**- В от **.**.200*г. была зачислена в состав обучающейся группы № *** С****. Во время обучения предприятие выплачивало ей стипендию, что подтверждается платежными документами. Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило все свои обязательства по договору. Однако ответчица не прошла полный курс обучения и приказом № **-В от **.**.200* г. по Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций, была отчислена из состава обучающейся группы в связи с самовольным уходом. Следовательно, ответчица не выполнила свои обязательства по договору и должна была возместить предприятию сумму, потраченную на её обучение, а именно 6*** рублей ** копейки, подтвержденную справкой о затратах на обучение СТТК группы №*** В******* по профессии «В*****» -* месяцев с **.**.200* г. по **.**.200* г. В соответствии с пунктом 5. ученического договора на профессиональное обучение для получения квалификации «В*******» 3 класса в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из СТТК «У***» возмещает «П****» сумму затрат за фактический период обучения ( по выставленному счету СТТК согласно калькуляции) и сумму фактически выплаченной стипендии ( по справке бухгалтерии «Предприятия). В соответствии с пунктом 6 указанного Договора при увольнении с «Предприятия» без уважительных причин или переводе на другую работу до истечения двухгодичного срока работы «У*** » обязан возместить «П****» затраты, связанные с обучением в размере 6*** рублей ** копейки. Из всего следует, что ответчица В***** нарушила условия договора и поэтому с нее необходимо взыскать в пользу истца 6*** руб. ** коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы госпошлина в пользу истца в размере *** рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 67, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования МП г. о. Самара «Т******» и взыскать с В****** в его пользу 6*** рублей ** копейки и госпошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Пестравский районный суд через мировой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1* апреля 2010 года с. Пестравка

Мировой судья судебного участка № 000 Самарской области

При секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П****, П*****, П******, У******* к К*** «П*****» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

П*****., П*****., П*****., У******. обратились в мировой суд с исками к К***** с**** п******* к**** «П*****» и просят взыскать с него в их пользу денежные средства: П****. просит взыскать 1**** рублей, П*****. просит взыскать 1**** рублей, П***** просит взыскать 1**** рублей, У***** просит взыскать 1**** рублей, также каждый просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 4** рублей и за составление исковых заявлений по 1*** рублей по тем основаниям, что в марте 200* года они вступили в члены к***** «П******» и являлись пайщиками данного общества, добросовестно платили членские взносы, потом пришли к выводу о невыгодности дальнейшего членства, поскольку нет возможности брать кредиты достаточно регулярно, так как многие члены кооператива берут крупные кредиты на большие сроки погашения, а им на небольшие суммы отказывают в кредитовании, поскольку весь ресурс выбран крупными заемщиками. Они решили выйти из членов к******, о чем уведомили председателя КСПК М*****., который сказал, что письменное заявление не требуется, для кооператива будет лучше, если их исключат за неуплату членских взносов, а кооператив сохранит «лицо». В мае 200* года заседание членов правления приняло решение об исключении их из членов к*****. Данное решение было впоследствии утверждено на заседании наблюдательного совета от 1* и 1* мая 200* года. Согласно п. 6.3 Устава к****** при выходе члену к******* возвращается стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности к******* за финансовый год, в течение которого был осуществлен выход из членов к*****. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства перед ними как перед членами к*******, то есть не выплатил стоимость их пая, при этом выдал бухгалтерскую справку о цене пая, которая составила 1*****рублей.

Истцы поддержали свои исковые требования и дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик-председатель К**** с***** п****** к***** «П*****» М***** исковые требования признал и пояснил, что не может вернуть истцам-бывшим членам к***** их паевые взносы, в связи с отсутствием денежных средств на счете к******.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу каждого истца следует взыскать денежные средства в размере 1*** рублей, госпошлину в размере 4** рублей и 1*** рублей за составление искового заявления. Приходя к такому выводу, судья исходит из следующего:

в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как видно из п. 6.3 Устава к****** с****** п***** к***** «П*******» при выходе члену к**** возвращается стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности к***** за финансовый год, в течение которого был осуществлен выход из членов к*****. В соответствии с п.7.12 Устава паевой взнос возвращается исключенному члену к***** в сроки, предусмотренные п. 6.5 Устава, согласно которому паевой взнос возвращается не ранее трех, но не позднее шести месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса за отчетный финансовый год на очередном годовом общем собрании к******. Из протокола №* заседания правления к****** с****** п****** к**** «П******» от ** мая 200* года видно, что принято решение об исключении истцов из членов к*****. Данное решение было впоследствии утверждено на заседании наблюдательного совета от ** и ** мая 200* года. Согласно бухгалтерской справке цена пая составила 1**** рублей. Ответчик подтвердил в суде, что перед бывшими членами к****** осталась заложенность по паевым взносам, которую они не могут им выплатить из-за отсутствия денежных средств на счете к*****. Следовательно, ответчик не выполнил своих обязательств перед истцами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в пользу истцов по *** рублей каждому, и на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 1*** рублей каждому за оплату ими услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск П******, П*****, П*****, У**** о взыскании денежных средств удовлетворить полностью.

Взыскать с К******* с п******* к****** «П******» в пользу П***** 1**** рублей, П****** -1**** рублей, П****** -1**** рублей, У***** 1**** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пестравский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Решение

Именем Российской Федерации

2* апреля 2010 года с. Пестравка

мировой судья судебного участка № 000 Самарской области

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-*** по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Б****** № 4*** к З, Б* о досрочном взыскании кредитной задолженности

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Б***** №4*** обратился в мировой суд с иском к З*****, Б***** и просит взыскать с них солидарно 2**** руб., по тем основаниям, что между Сбербанком России в лице Б***** №4*** и З* 2* января 200* года заключен кредитный договор №3***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора З******* был выдан кредит в размере 8*** рублей на срок по **.**.20** года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 1* % годовых. В соответствии с п. 2.4. и 2.5. кредитного договора от **.**.200* г. З****** принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 3*** от **.**.200* года был заключен договор поручительства № 3***/* от **.**.200* г. с Б В соответствии со ст. 363 ПК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от **.**.200* г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № 3*** от **.**.200* г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3*** от **.**.200* г. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.6. кредитного договора № 3*** от **.**.200* в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № 3*** от **.**.200* г., п. 2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от **.**.20** г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 3*** от **.**.200* г. договору поручительства № 3***/* от **.**.200* г. Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем. что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7. кредитного договора № 3*** от **.**.200* г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ** апреля 20** года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 3*** от **.**.200* года составляет 2**** руб. ** коп., из которых: 1** руб. ** коп. неустойка за просроченные проценты, 1** руб. 4* коп. неустойка за просроченный основной долг, 1*** руб. 3* коп. просроченные проценты, 1**** руб. 0* коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ** апреля 20** года.

Представитель истца по доверенности Ф******* поддержала свои исковые требования в зале судебного заседания и просит взыскать с ответчиков солидарно 2**** рублей ** копейки. Также просит взыскать в их пользу госпошлину в размере 8** рублей ** копеек.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат в судебном заседании исковые требования признала и показала, что она изучила все представленные истцом документы и у нее нет возражений против исковых требований.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.6. кредитного договора № 3*** от **.**.200* в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № 3*** от **.**.200* г., п. 2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от **.**.20** г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 3*** от **.**.200* г. договору поручительства № 3***/* от **.**.200* г. Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7. кредитного договора № 3*** от **.**.200* г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. З******* нарушил условия договора № 3*** от **.**.200* г., несвоевременно погашал кредит и проценты. Поэтому с него и с его поручителя ( в соответствии с договором поручительства № 3***/* от **.**.200* г. ) солидарно необходимо взыскать кредитную задолженность в размере 2*****руб., согласно расчета задолженности по кредитному договору № 3*** от **.**.200* г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, причем поручитель в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Кроме того, следует взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 8** руб. ** коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Б № 4*** и взыскать с З*******, Б****** в его пользу солидарно 2**** руб. ** коп., и госпошлину в размере 8** руб. 1* коп.

Решение может быть обжаловано в Пестравский райсуд через мировой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2010 года с. Пестравка

Мировой судья судебного участка № 000 Самарской области

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***по иску Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице *** к Б****, Б***** о досрочном взыскании кредитной задолженности

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице *** обратился в мировой суд с иском к Б***, Б*** и просит взыскать с них солидарно 36479,73 руб., по тем основаниям, что между Сбербанком России в лице ***9 и Б*** 1 * июля 200* года заключен кредитный договор №4***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Б*** был выдан кредит в размере 80000 рублей на срок по 1*.07.20** года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с п. 2.4. и 2.5. кредитного договора от 1*.07.200* г. Б*** принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 4*** от 1*.07.200* года был заключен договор поручительства № 4*** от 1*.07.200* г. с Б***. В соответствии со ст. 363 ПК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 1*.07.200* г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора №4*** от 1*.07.200* г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4*** от 1*.07.200* г. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.6. кредитного договора № 4*** от 1*.07.200* в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № 4*** от 1*.07.200* г., п. 2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от 1*.11.200* г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 4*** от 1*.07.200* г. договору поручительства № 4*** от 1*.07.200* г. Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7. кредитного договора № 4*** от 1*.07.200* г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на 09 апреля 2010 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 4*** от 1*.07.200* года составляет 36479 руб. 73 коп., из которых: 78 руб. 22 коп. неустойка за просроченные проценты, 307 руб. 22 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2919 руб. 64 коп. просроченные проценты, 33174 руб. 65 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 09 апреля 2010 года.

Представитель истца по доверенности Ф*** поддержала свои исковые требования в зале судебного заседания и просит взыскать с ответчиков солидарно 36479 рублей 73 копейки. Также просит взыскать в их пользу госпошлину в размере 1294 рубля 39 копеек.

Представитель ответчика, назначенный мировым судьей на основании ст. 50 ГПК РФ, когда место жительства ответчика неизвестно, адвокат М*** в судебном заседании исковые требования признала и показала, что она изучила все представленные истцом документы и у нее нет возражений против исковых требований.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.6. кредитного договора № 4*** от 1*.07.200* в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.6. кредитного договора № 4*** от 1*.07.200* г., п. 2.3 договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от 01.01.2001 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 4*** от 1*.07.200* г., договору поручительства № 4*** от 1*.07.200* г. Заемщиком и Поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 2.7. кредитного договора № 4** от 1*.07.200* г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки, или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Б*** нарушил условия договора № 4*** от 1*.07.200* г., несвоевременно погашал кредит и проценты. Поэтому с него и с его поручителя Б*** ( в соответствии с договором поручительства № 4*** от 01.01.2001 г. ) солидарно необходимо взыскать кредитную задолженность в размере 36479,73 руб., согласно расчета задолженности по кредитному договоруот 1*.07.200* г. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, причем поручитель в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Кроме того, следует взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере 1294 руб. 39 коп.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице * и взыскать с Б***, Б*** в его пользу солидарно 36479 руб. 73 коп., и госпошлину в размере 1294 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Пестравский райсуд через мировой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья