МИНОБРНАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет философии и культурологии
Рассмотрено и рекомендовано УТВЕРЖДАЮ
На заседании кафедры философии Декан факультета
и методологии науки д. ф.н., проф.
Протокол №10 ___________________
от «20» июня 2011 г. «_20_» ___июня______ 2011 г.
Зав. кафедрой д. ф.н.
_________________________
Учебно-методический комплекс
учебной дисциплины «Юридическая логика»
по специальности 030501 - Юриспруденция
Форма обучения
(дневная)
Составитель:
Ростов-на-Дону
2011
СОДЕРЖАНИЕ
1. Пояснительная записка………………………………… ………… 3.
2. Учебно-тематический план курса …………………… ………… 4.
3. Программа лекционного курса ……………… ……… ……… 5.
4. Планы семинарских занятий ………………………… ……… 15.
5. Литература 22.
6. Глоссарий ………………………………… ………… ………23.
7. Экзаменационные вопросы …………………………………
8. Тесты ………………………………………………… ……
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Цель курса – дать систематические знания об основных правилах, законах, формах и принципах логически правильного мышления, способствовать развитию логической культуры будущих юристов
.
Задачи курса:
- дать современные представления о традиционной, классической и неклассической логиках;
- на основе знания законов, принципов и правил классической логики выработать способность систематизировать правильные способы рассуждения, научиться корректно давать определения, строить классификацию, выявлять ошибки в рассуждениях;
- установить взаимозависимость философии и логики;
- установить взаимозависимость логики права;
- дать основы современных представлений об основах юридического диалога в целом, теории юридического доказывания в частности.
.
Место в учебном процессе – содержание большинства разделов курса логики позволяют не только систематизировать логические знания студентов, но и вырабатывают методологические навыки изучения социально-гуманитарных и специальных дисциплин. Изучение основных тем курса создает предпосылки для более углубленного понимания целого ряда важных разделов правовых предметов (теория и история государства и права, история правовых учений, теория юридического доказывания в уголовном процессе и т. д.).
УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ План КУРСА
№ № | Наименование тем лекций. | Часы. |
1. | Предмет логики. | 2 |
2. | Понятие | 6 |
3. | Суждение | 4 |
4. | Классическая логика высказываний. | 2 |
5. | Рассуждение. Силлогистика. | 4 |
6. | Доказательство и опровержение. Юридическое доказывание. | 6 |
7. | Логика юридического диалога. Юридическая эротетика. | 4 |
ИТОГО: | 28 |
ПРОГРАММА ЛЕКЦИОННОГО КУРСА.
1. ПРЕДМЕТ И 3НАЧЕНИЕ ЛОГИКИ.
Эмпирический и логический уровни научного познания. Логическая практика и теоретическая логика. Предмет теоретической логики.
Основные логические формы теоретического исследования: понятие, суждение, рассуждение.
Логические проблемы анализа теоретических понятий, суждений и рассуждений как формы научного познания.
Логико-методологические формы научного познания: доказательство и опровержение, проблема, гипотеза, теория.
Понятие о логической форме и законе лотки Истинность мысли и правильность рассуждений по форме. Предмет формальной логики. Основные принципы правильного мышления: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания.
Логика и правовое мышление.
2. ПОНЯТИЕ.
Образование понятия о предмете как исходная и завершающая ступени познания. Языковые формы выражения понятия, понятия и термины.
Содержание понятия: свойства и отношения.
Объем понятия: множества, подмножества, элементы множества. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
Классификация видов понятий по содержанию, строгие и размытые понятия.
Классификация видов понятий по объему: единичные, общие, пустые и неопределенные понятия.
Логические отношения понятий по содержанию: сравнимые и несравнимые понятия.
Логические отношения между понятиями по объему: совместимые и несовместимые понятия.
Отношения совместимости: равнозначность, включение, пересечение объемов понятий.
Отношения несовместимости: противоречивость объемов понятий.
Определение понятия. Реальные и номинальные определения. Явные и контекстуальные определения.
Виды определений: определение понятия через род и видовые отличия, эссенциальные определения, конструктивные определения.
Виды номинальных определений: синтаксические и семантические определения.
Правило построения логически корректного определения.
Логические ошибки в определениях.
Деление и классификация понятий.
Неупорядоченное и упорядоченное, дихотомическое деление понятий.
Требования, предъявляемые к логической операции деления понятия.
Возможные ошибки при делении.
Классификация как специальный вид операции деления.
Правила классификации и возможные ошибки при классификации понятий.
3. суждениЕ.
Суждение и высказывание.
Простые и сложные суждения.
Основные виды простых суждений: атрибутивные, реляционные, суждения о существовании.
Категорические суждения: классификация категорических суждений по качеству и количеству.
Основные виды сложных суждений: отрицательные, соединительные, разделительные и условные.
Описательные и предписывающие суждения.
Основные виды предписывающих суждений: логические, физические, эпистемические и деонтические модальности суждений.
Роль деонтических модальностей в формировании языка гуманитарного знания.
Понятие формализованного языка, предназначенного для целей логического исследования.
Сравнительный анализ естественного и формализованного языка с точки зрения проблем логического анализа.
Логическая структура высказываний: формальный язык классической логики высказываний.
Понятие правильно построенной формулы.
Анализ логической структуры выражений языка как необходимый предварительный этап логического исследования.
Актуальные проблемы стандартизации языка юридической науки и гуманитарного знания.
Логические условия истинности высказываний.
Принцип двузначности истинной интерпретации высказываний в классической логике.
Примеры неклассических расширений логической теории: многозначные логики, модальные логики, релевантные логики, паранепротиворечивые логики.
4. Классическая логика высказываний.
Функциональная зависимость истинности и сложного высказывания от условий истинности его простых составляющих понятие логически возможной ситуации. Таблицы истинности. Понятие о языке логики высказываний.
Метод полных истинностных таблиц для определения логических условий истинности формул языка классической логики высказываний.
Классификация высказываний по логическим условиям их истинности: логически истинные, логически ложные, случайные высказывания.
Логически истинные высказывания как закон классической логики.
Вопросы функционирования классических логических законов в неклассических расширениях теории.
Метод сокращенных истинностных таблиц для определения логических законов и противоречивых суждений.
Логические отношения между суждениями.
Виды логических отношений между простыми категорическими суждениями: подчинение, контра-дикторность, контрарность, субконтрарность.
Метод определения логических отношений между простыми категорическими суждениями на логическом квадрате.
Основные логические отношения между высказываниями в классической логике: логическая эквивалентность, логическая совместимость, логическая противоречивость, логическая противоположность высказываний.
Табличный метод установления логических отношений между сравниваемыми высказываниями по условиям их истинности.
Роль операций установления логических отношений между суждениями в области научной практики и социокультурного общения.
Логические принципы отбора научной информации.
Логические средства контроля за суждениями в процессе обсуждения спорной проблемы: прений, дебатов, дискуссий, полемики.
Проблемы совместимости информации в различных сферах интеллектуальной деятельности.
Логические отношения между суждениями как критерий подтверждения и выбора версии.
5. РАССУЖДЕНИЕ. СИЛЛОГИСТИКА.
Доказательные и правдоподобные рассуждения: дедуктивные, индуктивные, рассуждения по аналогии.
Основные функции доказательных рассуждений в научно-исследовательской практике.
Точные методы в науке.
Проблемы систематизации, формализации теоретического знания.
Научная теория как результат структурирования знания в форме доказательных рассуждений.
Дедуктивное доказательство и процесс доказывания в интеллектуальной практике.
Функции правдоподобных рассуждений.
Проблема объяснения в научной теории: научное доказательство, научная гипотеза.
Проблема выбора направления в теоретическом исследовании: анализ конкурирующих гипотез, отбор теоретических методов и средств решения проблемы по индукции, по аналогии.
Доказательные и правдоподобные рассуждения как процесс и результат научного познания, интеллектуальной практики.
Логическая корректность рассуждения.
Основные элементы структуры рассуждения: посылки, заключение, отношение логического следования.
Логическое заключение из посылок в доказательных и правдоподобных рассуждениях.
Понятие дедуктивного логического следования.
Логическое следование в правдоподобных рассуждениях.
Проблема соотношения логической корректности и надежности рассуждения.
Границы логического контроля за последовательностью и обоснованностью рассуждений и доказательств в научной практике.
Дедуктивные рассуждения.
Методы контроля логической корректности рассуждения в классической логике высказываний.
Определение понятия логического следования в терминах истинности.
Метод полных и сокращенных истинностных таблиц для определения логической корректности рассуждений в классической логике высказываний.
Система натурального вывода — пример дедуктивной теории рассуждений.
Основные и производные правила логического вывода.
Понятие вывода и выводимой формулы в дедуктивной системе.
Определение понятия логического следования в терминах выводимости, прямые и косвенные правила вывода: проблемы регулятивности и эффективности вывода.
Натуральный вывод и рассуждения в естественной логической практике интеллектуальной деятельности.
Достоинства натуральной системы вывода в сфере анализа логической корректности рассуждений в интеллектуальной деятельности: проблема истинности и выводимости в языке науки.
Индуктивные рассуждения.
Классификация видов индуктивных рассуждений: индуктивные обобщения, энумеративная индукция, элиминативная индукция.
Типы индуктивных методов: популярная и научная индукция; полная, неполная и строгая математическая индукция.
Логическая структура индуктивного рассуждения: индуктивное предположение — заключение, индуктивное подтверждение — посылки, отношение индуктивного логического следования.
Основная и производные схемы индуктивного вывода.
Сравнительный анализ доказательных и эвристических схем вывода в соответствующих дедуктивных и индуктивных рассуждениях.
Роль индуктивных рассуждений в различных интеллектуальных сферах гуманитарной практики.
Границы использования индуктивных методов в познании.
Рассуждения по аналогии.
Классификация основных видов рассуждения по аналогии: аналогия свойства, аналогия отношений, аналогия предметов.
Логические условия повышения степени обоснованности вывода по аналогии в научной практике.
Великие аналогии в научных открытиях.
Роль и границы рассуждений по аналогии в познании и гуманитарной практике.
Аристотелевская силлогистика как исторически первая форма дедуктивной логической теории рассуждения.
Понятие простого категорического силлогизма.
Структура рассуждения в форме простого категорического силлогизма: субъект, предикат, средний термин простого силлогистического рассуждения.
Понятия модуса и фигуры силлогизма.
Логические операции обращения, превращения, противопоставления предикату как способы приведения простого категорического силлогизма к стандартной форме.
Методы логического контроля корректности силлогистического рассуждения: табличный метод совершенных силлогизмов, метод круговых схем.
Понятия полисиллогизма, энтимемы, сорита.
Сравнительный анализ выразительных возможностей силлогистики и классической логики высказываний.
6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. ЮРИДИЧЕСКОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ.
Доказательство и опровержение.
Доказательство как логико-методологическая форма научного познания.
Опровержение как логико-методологическая форма научной критики.
Доказательство и опровержение как диалектические формы ведения проблематического диалога в юридической, политической и социокультурной практике интеллектуальной коммуникации.
Логическая структура доказательства: аргументы, формы демонстрации, тезис.
Логическая структура опровержения: контраргументы, формы критики и контрдемонстрации, контртезис.
Виды аргументов по природе источника: аргументы факта, теоретические источники, ранее доказанные положения.
Виды аргументов по функциональной предназначенности: основные, исходные, дополнительные.
Прямые и косвенные аргументы.
Динамика введения тезиса «процесс доказательства» понятия исходного, дополнительного и основного тезиса.
Логические и внелогические формы демонстрации.
Виды доказательства: прямое и косвенное.
Правила ведения доказательства.
Логические ошибки в доказательстве.
Паралогизмы и софизмы.
Юридическое доказывание как логико-методологическая форма правового познания.
Логическая структура юридического доказывания: предмет доказывания — тезис, средства доказывания — аргументы, способы доказывания — формы демонстрации.
Виды предмета доказывания: юридические факты, доказательственные факты, процессуальные факты, социологические факты.
Доказательства как процессуально закрепленные средства доказывания.
Виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов.
Прямые и косвенные доказательства.
Обвинительные и оправдательные доказательства.
Способы доказывания: понятия относимости, допустимости и достоверности доказательств как требования, определяющие пределы юридического доказывания.
Проблема.
Парадоксы, антиномии и проблемные ситуации.
Парадоксы в научном, правовом и гуманитарном познании.
Мотивы и источники возникновения парадоксов.
Проблемная ситуация как парадоксальная фиксация переходного состояния от старого знания к новому.
Внутренние и внешние проблемные ситуации.
Логическая структура проблемы как логико-методологической формы научного познания, социокультурного, интеллектуального взаимодействия: предмет, содержание и объем теоретической, социокультурной проблемы.
Этапы конкретизации проблемы.
Гипотеза.
Гипотеза как логико-методологическая форма решения или объяснения проблемы в научной, правовой или социокультурной практике интеллектуальной деятельности.
Понятие версии в юридической практике.
Общие и частные версии.
Основные этапы построения гипотезы, версии исходная формулировка гипотезы, конкретизация гипотетического объяснения проблемы, подтверждение, доказательство или опровержение гипотетического предположения.
Логические методы подтверждения, доказательства или опровержения гипотетического предположения относительно предмета спорной проблемы.
Метод подтверждающей верификации следствий из принятой гипотезы.
Вероятностная оценка степени подтверждения гипотетического объяснения.
Доказательство гипотезы, версии методом демонстрации ее дедуктивной выводимости из постулатов и ранее полученных доказательств.
Косвенные методы доказывания версии.
Опровержение конкурирующих гипотез методом фальсификации их следствий.
Логические критерии выбора конкурирующих гипотез, версий.
Требования, предъявляемые к формулировке гипотетического утверждения: определенность, обоснованность, реальность версии, ее зависимость от фактов исследуемого события, принцип сопоставимости выдвигаемых версий, принцип альтернативности версий по содержанию, принцип полноты альтернативных версий по объему.
Теория.
Теория как логико-методологическая форма систематизации научного знания.
Концепция как интеллектуальная форма выражения позиции, точки зрения на обсуждаемую проблему в юридическом или социокультурном диалоге.
Логическая структура научной теории, концепции: язык теории, категориальный аппарат теории, система законов теории, логика теории.
Исходные и производные понятия теории.
Исходные постулаты и законы теории.
Законы научной теории и принципы гуманитарной концепции.
Логические требования, предъявляемые к научной теории, принцип непротиворечивости, независимости исходных постулатов-гипотез, разрешимости, полноты теории.
7. Логика юридического диалога. Юридическая эротетика.
Диалог, как культурологическая форма интеллектуального взаимодействия в научной, юридической и социокультурной практике.
Формы ведения диалога.
Бесконфликтная форма ведения диалога: консультации, собеседование, экспертиза.
Диалог в форме слабого конфликта: парламентские дебаты, допрос свидетеля, заключение договора.
Диалог в форме острого конфликта: политическая полемика.
Основные участники проблематического диалога: пропонент, оппонент, арбитр, аудитория; их функции в споре.
Элементы логической структуры конфликтного диалога: терминологические и концептуальные соглашения: логические соглашения; соглашения относительно регламента ведения диалога; исходные, основные и дополнительные тезисы, гипотезы участников обсуждения проблемы; исходные, основные и дополнительные аргументы; контраргументы, направленные на критику тезиса, аргументации или форм демонстрации оппонента.
Понятие поля аргументации участника диалога.
Динамика полей аргументации в процессе спора.
Логические отношения между результирующими полями аргументации участников диалога: пересечение полей — конструктивный исход дискуссии; совпадение полей — уточнение концептуального аппарата, спор о терминах; включение одного поля в другое — обобщение позиций; противоположность полей — незавершенная полемика; противоречивость полей — провал в обсуждении спорной проблемы.
Диалектика.
Диалектика как область приложения логической теории, ее методов и средств к проблемам интеллектуального общения в юридической, политической и социокультурной практике.
Предмет диалектики в практике правового исследования — юридические диалоги, юридические консультации, судебные прения, допрос, парламентские дебаты, законодательные собрания.
Круг проблем диалектики.
Проблема логической корректности введения и использования в диалоге терминологии, правильного определения вовлеченных в обсуждение понятий.
Проблема логического контроля за утверждениями участников проблематического обсуждения: оценка истинности полученной информации, ее совместимости или противоречивости.
Проблема логического контроля за рассуждениями, доказательствами или опровержениями в споре.
Логический контроль за формулировкой проблемы, выдвижением гипотез и формированием результирующих концепций.
Прагматика диалога.
Прагматика диалога как методология эффективной реализации стратегической цели обсуждения юридической, политической или социокультурной проблемы с помощью определенных оперативно-тактических средств.
Логика и прагматика диалога.
Понятие стратегии проблематического диалога.
Стратегия бесконфликтного диалога — передача информации или ее обмен.
Стратегия в режиме слабого конфликта.
Деловая стратегия — конструктивное решение обсуждаемой проблемы.
Стратегия компромисса — нахождение взаимоприемлемого согласия по проблеме, вызвавшей конфликт сторон спора.
Оценочная стратегия — цель обсуждения, связанная с выявлением единомышленников и противников.
Стратегия убеждения — переубеждение оппонента в изменении защищаемой им позиции.
Стратегии диалога в форме острого конфликта.
Стратегия истины — достижение объективно обоснованного результата по спорной проблеме.
Деструктивная стратегия — разрушение позиции или аргументации оппонента по полемике.
Боевая стратегия — победа в споре.
Понятие тактики проблематического диалога.
Зависимость тактики обсуждения проблемы от стратегических целей.
Объективные и субъективные задачи тактики спора.
Конструктивные тактические приемы и средства обоснования и защиты тезиса в публичном диалоге.
Деструктивные тактические приемы критики аргументации оппонирующей стороны. Эротетика.
Эротетика как система норм и приемов, определяющих интеллектуальную культуру вопросов и ответов в процессе юридического, политического или социокультурного диалога.
Основные цели и мотивации вопросов в диалоге.
Логическая структура вопроса.
Предмет, содержание и объем вопроса.
Классификация видов вопросов.
Общие и частные вопросы.
Вопросы о предмете и его характеристиках.
Дихотомический вопрос.
Строгие и размытые вопросы; риторический вопрос.
Простые и сложные вопросы.
Логические требования, предъявляемые к формулировке вопроса.
Предметность постановки вопроса: определенность содержания.
Конкретность постановки вопроса: определенность объема.
Корректность постановки вопроса: истинность содержания, имплицитно включенного в вопрос.
Нейтральность постановки вопроса: исключение из содержания вопроса предполагаемого ответа.
Непротиворечивость вопроса.
Логическая структура ответа.
Предмет, содержание и объем ответа.
Условия адекватности ответа на заданный вопрос.
Классификация видов ответов: прямой и уклончивый, истинный и ложный, утвердительный и отрицательный, категорический и условный.
Логические требования, предъявляемые к ответу на вопрос.
Соразмерность ответа содержанию вопроса. Соразмерность ответа объему вопроса.
Непротиворечивость ответа.
Методы и средства юридической эротетики.
Метод деструктивной последовательности вопросов.
Метод обобщающей вопросы индукции.
Метод энумеративнои индукции последовательности вопросов.
Метод элиминативной индукции последовательности вопросов.
Вопросы в «шахматной» последовательности.
Вопросы в форме дилеммы.
Методика варьирования информативных и дихотомических вопросов.
Форсированный и замедленный темп последовательности вопросов; варьирование темпов.
Логика и этика диалога.
Логические принципы корректного ведения обсуждения в бесконфликтной беседе и в диалоге со слабым конфликтом: этично лишь то, что логично, разумно, доказательно.
Основные логико-этические нормы ведения корректного диалога доказательность, аргументированность собственной позиции; конструктивность критики мнения оппонента; логическая ясность, лаконичность суждений, точность формулировок и определений.
Софистика как логическая форма интеллектуального мошенничества в споре.
Основные софистические приемы некорректного ведения юридического, политического или социокультурного диалога: подмена тезиса доказательства, излишняя полнота доказательства, изменение модальности тезиса доказательства, предвосхищение основания, порочный круг в доказательстве, тривиальная полнота доказательства.
Прагматика и этика диалога.
Такт и манера ведения спора.
Этические нормы соответствия тактических приемов и средств ведения диалога его стратегическим целям.
Принципы корректного ведения дискуссии, полемики: уважительное отношение к личности оппонента, арбитра, к аудитории; умение слушать и услышать оппонента; умение соглашаться с очевидными доводами; самокритичность.
Этически некорректные приемы, методы и средства, используемые в сфере прагматики диалога: формальная победа, аргумент-гипербола, аргумент к авторитету, аргумент к массам, аргумент к аудитории, аргумент к личности, аргумент к силе, аргумент к невежеству, аргументы к жалости, скромности, тщеславию, экстремистский аргумент, абстрактный аргумент, аргумент от незнания к несуществованию, демагогия и резонерство, умышленное затягивание времени ведения спора.
Риторика.
Риторика как система методологических приемов и средств, определяющих эстетическую форму ведения юридического, политического или социокультурного диалога.
Зависимость эстетической формы ведения проблематического обсуждения от стратегической цели диалога.
Вопросы взаимосвязи эстетики ведения спора с его результатами.
Риторические принципы ораторского мастерства. Логическая культура мышления и культура речи.
Требования к элементам композиционной и логической структуры выступления оратора.
Эстетическая методика в диалогике: умение заставить оппонента и аудиторию следовать собственной логике рассуждения; методика иронического диалога; демонстрация курьезности утверждений оппонента.
УЧЕБНО-ТематическИЙ пЛаН семинарских занятий.
№№ занятий | Наименование темы | Часы |
1. | Предмет логики. | 2 |
2. | Понятие | 4 |
3. | Суждение | 4 |
4. | Рассуждение. Силлогистика. | 4 |
5. | Классическая логика высказываний. | 2 |
6. | Доказательство и опровержение. Юридическое доказывание. | 2 |
7. | Логика юридического диалога. Юридическая эротетика. | 2 |
ИТОГО: | 20 |
СЕМИНАР I. ПРЕДМЕТ ЛОГИКИ.
1 Чувственная и логическая ступени познания. Особенности логической ступени познания. Логическая практика и теоретическая логика. Логика и правовая наука
2. Понятие логической формы и закона лотки. Основные принципы правильного мышления: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания.
3. Истинность мыслей и логическая правильность рассуждений.
УПРАЖНЕНИЯ.
1. Выявить логическую форму высказываний и указать другие
высказывания такой же формы.
(1) Некоторые идеалисты являются диалектиками
(2) Ростов-на-Дону находится восточнее Мариуполя.
(3) Если данное число оканчивается на 0, то оно делится на 2.
(4) Каждый студент остроумен или некоторые студенты не остроумны.
2. V кажите, какие нз перечисленных рассуждении являются
правильными и сформулируйте логические законы, лежащие в их
основе.
(1) Если вода нагрета до 100 С, то она кипит. Вода не нагрета до 100
С. Следовательно, она не кипит.
(2) Все планеты вращаются вокруг Солнца. Земля вращается вокруг
Солнца. Следовательно, Земля является планетой.
(3) Ни одна справедливая война не является захватнической.
Следовательно, ни одна захватническая война не является
справедливой.
ПОНЯТИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ.
СЕМИНАР 2
Особенности понятийной формы мышления. Выражение понятий в языке. Признаки понятий и их виды.
Логическая характеристика понятий содержание понятия, объем
понятия, элемент объема н часть объема понятия.
Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
Виды понятий
Отношения между понятиями.
УПРАЖНЕНИЯ:
1.Приведите примеры существенных и несущественных, отличительных
и неотличительных признаков для явлений, отражаемых в следующих
понятиях: государство, христианство, интеллигенция
2.Указать на элементы и части объемов следующих понятий:
(1) Основатель города Таганрога,
(2) Ростовский завод
(3) Пионерский лагерь
(4) Диктатура.
3. Покажите изменение объема при изменении содержания следующих
понятий:
(1) Вечный двигатель.
(2) Роман.
(3) Революция.
(4) Московский ВУЗ.
4.Определить виды следующих понятий:
государство, равенство, соревнование, учитель, Северный полюс, Русалка, героизм, импровизация.
5. Показать с помощью круговых схем отношения между следующими
понятиями:
(1) Литература, иностранная литература, техническая литература.
(2) Писатель, советский писатель, русский писатель, русский
дореволюционный писатель,
(3) Республика, Французская республика, республика Грузия, Абхазия.
(4) Спутник Земли, спутник Марса, Луна, искусственный спутник,
естественный спутник.
СЕМИНАР 3.
Операции обобщения и ограничения понятий
Деление понятий. Виды деления. Правила и возможные ошибки в делении.
Определение понятий. Виды определений. Правила и возможные ошибки в определениях.
УПРАЖНЕНИЯ:
1.Обобщить и ограничить следующие понятия: учитель, студент, город, жилой массив "Простоквашино", кинофильм.
2. Разделить по различным основаниям следующие понятия: наука, труд, музыкальный инструмент, религия, понятие, язык.
3. Определить вид и правильность следующих определений:
(1) Дипломатия - это мирная оперативная работа по осуществлению
внешней политики государства.
(2) Диктатура - это власть, опирающаяся на закон
(3) Остров - это часть суши, окруженной со всех сторон водой.
(4) Забастовка - это когда бастуют рабочие.
СЕМИНАР 4.
СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ.
1. Простые суждения и их виды. I. Категорические суждения. Распределенность терминов в простых
категорических суждениях. I. Логические отношения между простыми категорическими
суждениями. Понятие о логическом квадрате. I. Отрицание простых суждений.
УПРАЖНЕНИЯ:
1.Определить вид, структуру и распределенность терминов в следующих суждениях:
(1) Бытие определяет сознание,
(2) На миру и смерть красна.
(3) Таганрог находится между Ростовом и Мариуполем.
(4) Нет трудностей, которые нельзя было бы преодолеть упорным
трудом.
(5) Истинный ученый, как правило, скромен.
(6) Китай находится в Азии.
2 Определить с помощью логического квадрата отношения между следующими суждениями:
(1) Все млекопитающие являются живородящими - Некоторые
млекопитающие являются живородящими.
(2) Все птицы зимой улетают в теплые края - Ни одна птица зимой не
улетает в теплые края.
(3) Ни один S не суть Р - Некоторые S не суть Р.
(4)Ни один S не суть Р - Некоторые S суть Р.
3. Произвести операцию отрицания суждения.
(1) Все свидетели дают правдивые показания;
(2) Некоторые океаны имеют пресную воду;
(3) Некоторые писатели не имеют высшего образования
СЕМИНАР 5.
Виды сложных суждений.
Понятие о языке лотки высказываний.
Табличное определение пропозициональных связок. Алгоритм построения таблиц истинности.
Тождественно-истинные, тождественно-ложные и выполнимые формулы.
УПРАЖНЕНИЯ:
1. Определить вид и логическую форму следующих высказываний:
(1) Неверно, что сейчас одновременно светит солнце и идет дождь.
(2) Хотя идет дождь, но нельзя сказать, что сыро.
(3) Это событие не является ни необходимым, ни желательным
2. Определить табличным способом, какими - тождественно-
истинными, тождественно-ложными или выполнимыми, являются
следующие формулы:
(1) (А → А),
(2) (А→В)Λ(ВVА),
(3)(АVВ)↔(АΛВ),
(4)(АVВ)→(ВΛС),
(5)((А→В) Λ (А→С)) → ((ВV С) →А).
СЕМИНАР 6.
Табличный метод установления отношений между сложными
высказываниями.
Определение правильности рассуждений средствами табличного
построения логики высказываний.
УПРАЖНЕНИЯ:
Определить логические отношения между следующими
высказываниями, построив для каждого из них полную таблицу
истинности:
(1)(А Λ В), (.АVВ), (А Λ В), (А V В), (.А→ В).
(2)(А → (ВΛ С)), ( (В → С) Λ А), (.А V (С →В)).
Осуществить табличным методом проверку рассуждений:
(1) Если человек говорит неправду, то он заблуждается или
сознательно вводит в заблуждение других. Этот человек говорит
неправду, но явно не заблуждается. Следовательно, он сознательно
вводит в заблуждение других.
(2) Если число делится на 2 и 3, то оно делится на б Следовательно,
если число делится на 2, но не делится на б, то оно не делится на 3.
СЕМИНАР 7
Модальные суждения.
Нормативные правовые высказывания: виды и логическая структура.
УПРАЖНЕНИЯ:
1.Определить модальность следующих суждений:
(1) Всякий владелец вещи может ее продать;
(2) Хищение собственности - противоправно;
(3) Всякое преступление наказуемо,
(4) Невозможно построить вечный двигатель;
(5) На Марсе возможна жизнь.
2. Определить вид и логическую форму следующих нормативных правовых высказываний:
(1) Превышением пределов необходимой обороны признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
(2) Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
(3) Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ.
СЕМИНАР 8.
Структура и виды умозаключений.
Непосредственные умозаключения.
Выводы по логическому квадрату.
УПРАЖНЕНИЯ:
1. Сделать непосредственные выводы путем превращения, обращения и противопоставления предикату из следующих посылок:
(1) Многие страны мира проводят независимую внешнюю политику.
(2) Глаголы прошедшего времени изменяются по родам.
(3) Некоторые существительные не склоняются.
2. Определить вид и правильность следующих непосредственных
умозаключений:
(1) Если некоторые идеалисты являются атеистами, то верно, что
некоторые атеисты не придерживаются идеалистического
мировоззрения.
(2) Иные из категорических суждений можно отнести к частным
суждениям. Значит, все частные суждения являются
категорическими.
(3) Так как некоторые естествоиспытатели придерживаются
. материалистического мировоззрения, то некоторых, не являющихся материалистами нельзя отнести к естествоиспытателям.
3. Проверить правильность следующих умозаключений, пользуясь свойствами логического квадрата:
(1) Если неверно, что всякое явление познаваемо, то неверно, также,
что и всякое явление непознаваемо.
(2) Из того фанта, что некоторых философов можно назвать
агностиками, следует, что некоторые философы не являются
агностиками.
(3) Если считать неверным положение об обитаемости всех звезд,
то следует признать истинным, что некоторые звезды являются
обитаемыми.
СЕМИНАР 9.
Категорический силлогизм. Понятие о фигурах и модусах
категорического силлогизма. Общие правила и правила фигур
силлогизма.
Энтимема. Восстановление энтимемы в полный силлогизм.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Определить фигуру, модус и правильность следующих силлогизмов:
(1) Древние Греки внесли большой вклад в развитие философии, а
спартанцы - древние Греки, следовательно, спартанцы внесли
большой вклад в развитие философии.
(2) Существуют математики обладающие способностью к быстрому
и точному счету. Поскольку программисты - математики,
значит, они обладают способностью к быстрому и точному
счету.
2. Восстановить энтимемы в полный силлогизм и проверить их
правильность:
(1) Историю Древнего мира следует изучать, так как она помогает
понять настоящее.
(2) Так как он не знает правил логики, то ему трудно будет понять,
в чем здесь заключается ошибка.
ЛИТЕРАТУРА:
1. , Маркин логики. М. 2005.
2. Войшвило , как форма мышления. М., 1994.
3. Солодухин . Ростов-на-Дону, 2002.
4. Войшвило Е К., Дегтярёв . Учебник для вузов. М., 1998
5. Ивин . М., 2003.
6. По законам логики. М. 1983.
7. Ивин правильно мыслить. М., 1990.
8. Ивлев лекций по логике. М.. 2001.
9. , Курбатов для юристов. Ростов-на-Дону, 2002.
10., Старченко . М., 2005.
10. Костюк методы и индуктивные исследования. Понятие о научной гипотезе и аналогии в кн. Логика научного познания. М., 1987.
11. Родос и практика полемики. Томск., 1989.
12. Кириллов по логике. Учебное пособие. М., 2005.
Глоссарий.
Понятие. Логика высказываний.
Содержание понятия это выраженное в словосочетании та совокупность признаков, по которой однозначно отличают выделенное множество предметов (класс предметов) от других.
Объем понятия - множество предметов, каждый из которых обладает признаками, выраженными в содержании понятий.
Равнообъемность понятий. Два понятия А и В находятся в логическом отношении равнообъемности (равнозначности - другое название), если их объемы полностью совпадают, а содержание различно.
Пересечение понятий. Два понятия А и В находятся в логическом отношении пересечения (перекрещивания), если их объемы частично совпадают.
Подчинение понятий. Если объем понятия А полностью включен в объем понятия В, но не все элементы объема понятия В принадлежат объему понятия А, то понятие А находится в логическом отношении подчинения к понятию В.
Соподчинение понятий. Понятия А и В находятся в отношении логического соподчинения, если их объемы не имеют общих элементов (пустое пересечение) и оба понятия, т. е. А и В подчинены третьему понятию С - родовому относительно А и В.
Противоположные понятия. Понятия А и В находятся в отношении противоположности (контрарности), если объемы этих понятий составляют два крайних вида одного и того же рода, причем сами признаки видовых понятий упорядочены по степеням изменения некоторого признака.
Определение - логическая операция, раскрывающая содержание понятий, указывающая объем понятий или уточняющая значение имен (терминов).
Определением через род и видовое отличие называют определение, в котором определяемые предметы выделяются через родовые признаки и видовое отличие.
Генетические определения - определения, в которых множество определяемых предметов задается описанием способов их возникновения (происхождения) или способов их построения.
Операциональное определение понятий - определение, в котором содержание понятий раскрывается через описание тех операций, посредством которых определяемые предметы могут быть обнаружены или измерены.
Индуктивное определение - это определение, описывающее исходные объекты и правила, по которым из данных исходных объектов порождается (задается) множество других объектов.
Синтаксическое определение - определение, используемое, как правило, для взаимозаменяемости определяемого (Dfd) и определяющего (Dfh).
Реальные определения - определения, раскрывающие содержание понятий или указывающие на его объем, называются реальными.
Номинальные определения - определение, уточняющее значение используемых в тех или иных целях терминов.
Делением называется операция разбиения объема родового понятия на объемы видовых понятий.
Логика высказывания - раздел логики, в котором изучаются различные связи между высказываниями.
Логически истинное(общезначимое). Высказывание называется логически истинным, если оно истинно в каждой логически возможной ситуации (другими словами, результирующий столбец состоит из одних единиц).
Рассуждением называют логическую операцию, в результате которой из множества одних высказываний, называемых посылками, по логическим правилам получаем новое высказывание, называемое заключением.
Логическое следование. Из посылок А1, ..., Ак логически следует заключение В, если и только если те строки, в которых истинная каждая посылка, истинно и заключение.
Выводом называется конечная последовательность формул, каждая из которых является либо посылкой, либо формулой, полученной из предшествующих формул этой последовательности по одному из правил, сформулированному в натуральном исчислении.
Производные правила - это правила, выводимые из основных. Это значит: если мы возьмем посылку (посылки) производного правила, то, пользуясь только основными правилами, получим в качестве выводимой формулы соответствующую формулу заключения производного правила.
Силлогизм – вывод, в котором из двух категорических суждений (посылок), связанных общим термином, получается третье категорическое суждение (заключение).
Средний термин – термин, содержащийся в обеих посылках.
Меньший термин – термин, который является субъектом заключения.
Больший термин – термин, который является предикатом заключения.
Фигура – это множество простых категорических силлогизмов, имеющих одну и ту же структуру, определяемую расположением среднего термина.
Модусы – разновидности фигур, в которых на место посылок и заключения ставится любое из четырех категорических суждений.
Энтимема – сокращенный силлогизм, т. е.силлогизм, у которого опущена либо одна из посылок, либо заключение.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ.
1. Предмет и значение логики. Значение культуры логического мышления для юридической практики.
2. Основные исторические этапы развития логики, общая характеристика логики как одной из основных философских дисциплин.
3. Основные понятия теоретической логики: логическая форма, логическое следование, логический закон.
4. Понятие как форма мысли. Основные логические характеристики понятий.
5. Закон обратного соотношения между объемом и содержанием понятий.
6. Виды понятий.
7. Логические операции с понятиями. Определение понятий. Основные виды определения понятий.
8. Правила корректного построения определения и возможные ошибки определения понятий.
9. Логические операции с понятиями. Деление понятий. Классификация понятий.
10. Основные виды деления понятий. Правила деления понятий и возможные ошибки в делении понятий.
11. Логические операции с понятиями. Ограничение и обобщение понятий.
12. Простые суждения и их виды.
13. Категорические суждения. Распределенность терминов в простых категорических суждениях.
14. Логические отношения между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат как метод определения отношений.
15. Модальные суждения и их виды.
16. Логическое моделирование структуры правовых норм.
17. Виды сложных суждений и условия их истинности. Понятие о языке логики высказываний.
18. Определение правильности сложных суждений средствами табличного построения логики высказываний. Полный и сокращенный методы построения таблиц.
19. Отношения между сложными суждениями.
20. Рассуждение как логический прием мышления. Структура рассуждения. Понятия логической корректности и надежности рассуждений. Виды рассуждений.
21. Умозаключение как простейшая форма рассуждения. Непосредственные умозаключения.
22. Выводы на основе отношений между суждениями по логическому квадрату.
23. Основные законы классической логики.
24. Силлогистика как исторически первая дедуктивная теория. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.
25. Общие правила силлогизма, правила фигур, правила терминов и посылок.
26. Понятие энтимемы. Восстановление энтимемы в полный силлогизм.
27. Выводы из сложных суждений: разделительно-категорические и условно-разделительные умозаключения.
28. Выводы из сложных суждений: чисто условные и условно-категорические умозаключения.
29. Виды индуктивных умозаключений.
30. Причинная индукция. Методы установления причинных связей.
31. Понятие доказательства и опровержения. Логическая структура доказательства и опровержения. Виды доказательств.
32. Правила ведения доказательств. Юридическое доказывание.
33. Логические ошибки в доказательстве: софизмы, паралогизмы и парадоксы.
34. Юридический диалог: модель диалога, основания рационального диалога. Юридический допрос.
35. Логика, прагматика и этика использования вопросов и ответов в юридическом диалоге (эротетика диалога).
ТЕСТЫ.
1.Какое понятие является единичным?
А. Кодекс.
Б. Верховный суд Р. Ф.
С. Преступление.
Д. Зевс.
2.Какое понятие общее?
А.
Б. Верховный суд Р. Ф.
С. Преступление.
Д. Зевс.
3.Выберите пустое понятие.
А.
Б. Верховный суд Р. Ф.
С. Преступление.
Д. Зевс.
4.Выберите абстрактное понятие
А. Законы.
Б. Конституция.
С. Законность.
Д. Студент.
5.Укажите конкретное понятие.
А. Преступность.
Б. Законность.
С. Суд.
Д. Голубизна.
6. Какая пара понятий находится в логическом отношении противоречия?
А. - конституция.
Б. Естественный спутник Земли - искусственный спутник Земли.
С. Юрист - шахматист.
Д. Богатый - бедный
7.Какая пара понятий находится в логическом отношении противоположности?
А. - конституция.
Б. Естественный спутник Земли - искусственный спутник Земли.
С. Юрист - шахматист.
Д. Богатый - бедный
8.Какая пара понятий находится в логическом отношении подчинения?
А. - конституция.
Б. Естественный спутник Земли - искусственный спутник Земли.
С. Юрист - шахматист.
Д. Богатый - бедный.
9.Какая пара понятий находится в логическом отношении пересечения?
А. - конституция.
Б. Естественный спутник Земли - искусственный спутник Земли.
С. Юрист - шахматист.
Д. Богатый - бедный.
10. Какое определение является номинальным?
А. Грабеж - похищение государственного, общественного или личного имущества граждан, совершенного открыто.
Б. Цилиндр - геометрическое тело, образованное вращением прямоугольника вокруг одной стороны.
С. Термин "консенсус" означает согласие, общее мнение.
Д. Кислота - это жидкость, при погружении в которую лакмусовая бумажка окрашивается в красный цвет.
11 Какое определение является определением через род и видовое отличие?
А. Грабеж - похищение государственного, общественного или личного имущества граждан, совершенного открыто.
Б. Цилиндр - геометрическое тело, образованное вращением прямоугольника вокруг одной стороны.
С. Термин "консенсус" означает согласие, общее мнение.
Д. Кислота - это жидкость, при погружении в которую лакмусовая бумажка окрашивается в красный цвет.
12.Какое определение является операциональным определением?
А. Грабеж - похищение государственного, общественного или личного имущества граждан, совершенного открыто.
Б. Цилиндр - геометрическое тело, образованное вращением прямоугольника вокруг одной стороны.
С. Термин "консенсус" означает согласие, общее мнение.
Д. Кислота - это жидкость, при погружении в которую лакмусовая бумажка окрашивается в красный цвет.
13.Какое определение является генетическим определением?
А. Грабеж - похищение государственного, общественного или личного имущества граждан, совершенного открыто.
Б. Цилиндр - геометрическое тело, образованное вращением прямоугольника вокруг одной стороны.
С. Термин "консенсус" означает согласие, общее мнение.
Д. Кислота - это жидкость, при погружении в которую лакмусовая бумажка окрашивается в красный цвет.
14. Какое определение правильное?
А. Ректор - человек, который руководит ВУЗом
Б. Ректор - это руководитель.
С. Ректор - человек, который руководит техническим ВУЗом.
Д. Соната - музыкальное произведение, написанное в сонатной форме.
15. В каком определении допущена ошибка слишком узкого определения?
А. Ректор - человек, который руководит ВУЗом
Б. Ректор - это руководитель.
С. Ректор - человек, который руководит техническим ВУЗом.
Д. Соната - музыкальное произведение, написанное в сонатной форме
16.В каком определении допущена ошибка слишком широкого определения?
А. Ректор - человек, который руководит ВУЗом
Б. Ректор - это руководитель.
С. Ректор - человек, который руководит техническим ВУЗом.
Д. Соната - музыкальное произведение, написанное в сонатной форме
17.В каком определении допущена ошибка - "круг в определении"?
А. Ректор - человек, который руководит ВУЗом
Б. Ректор - это руководитель.
С. Ректор - человек, который руководит техническим ВУЗом.
Д. Соната - музыкальное произведение, написанное в сонатной форме
18.Какое деление понятий правильно?
А. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники
Б. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени.
С. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники, книги.
Д. Климат делится на холодный, умеренный, жаркий, сухой и влажный.
19.Какое деление с лишними членами?
А. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники
Б. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени.
С. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники, книги.
Д. Климат делится на холодный, умеренный, жаркий, сухой и влажный.
20. Какое деление неполное?
А. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники
Б. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени.
С. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники, книги.
Д. Климат делится на холодный, умеренный, жаркий, сухой и влажный.
21. Какое деление проведено по различным основаниями?
А. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники
Б. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени.
С. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени, периодические сборники, книги.
Д. Климат делится на холодный, умеренный, жаркий, сухой и влажный.
Раздел 2. "Суждение"
1. Укажите предложение, выражающее суждение?
А. Прощай, свободная стихия!
Б. О чем шумите вы, народные витии?
С. Нация - устойчивая историческая общность людей.
Д. Как поживаете?
2. Укажите суждение со сложным субъектом?
А. Законность - неотъемлемая часть демократии.
Б. Все тайное становиться явным.
С. Благосостояние и защищенность людей от произвола - основа доверия людей государству.
Д. Студенты - молодые и здоровые люди.
3. Укажите суждение со сложным предикатом?
А. Законность - неотъемлемая часть демократии.
Б. Все тайное становиться явным.
С. Благосостояние и защищенность людей от произвола - основа доверия людей государству.
Д. Студенты - молодые и здоровые люди.
4. Приведите данные суждения, если надо, к стандартной форме, и укажите какое из них является общеутвердительным?
А. Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.
Б. Уголовные наказания назначаются по приговору суда.
С. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Д. Многие поступки не диктуются обстоятельствами.
5. Приведите данные суждения, если надо, к стандартной форме, и укажите какое из них является общеотрицательным?
А. Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.
Б. Уголовные наказания назначаются по приговору суда.
С. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Д. Многие поступки не диктуются обстоятельствами.
6. Приведите данные суждения, если надо, к стандартной форме, и укажите какое из них является частноотрицательным?
А. Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.
Б. Уголовные наказания назначаются по приговору суда.
С. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Д. Многие поступки не диктуются обстоятельствами.
7. Приведите данные суждения, если надо, к стандартной форме, и укажите какое из них является частноутвердительным?
А. Отдельные виды уголовного наказания предусматривают лишение свободы.
Б. Уголовные наказания назначаются по приговору суда.
С. Сделка, направленная на ограничение правоспособности, не является действительной.
Д. Многие поступки не диктуются обстоятельствами.
8. Даны сложные суждения. Укажите, какое из них является конъюнктивным?
А. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него.
Б. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
С. Ценная бумага может быть предъявительной, ордерной и именной.
Д. Шторма бояться - в море не ходить.
9. Даны сложные суждения. Укажите, какое из них является дизъюнктивным?
А. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него.
Б. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
С. Ценная бумага может быть предъявительной, ордерной и именной.
Д. Шторма бояться - в море не ходить.
10. Даны сложные суждения. Укажите, какое из них является эквивалентным?
А. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него.
Б. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
С. Ценная бумага может быть предъявительной, ордерной и именной.
Д. Шторма бояться - в море не ходить
11. Даны сложные суждения. Укажите, какое из них является импликативным?
А. В судебном заседании прокурор либо поддерживает обвинение, либо отказывается от него.
Б. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем известным пунктам.
С. Ценная бумага может быть предъявительной, ордерной и именной.
Д. Шторма бояться - в море не ходить
12. Укажите, в каком из атрибутивных суждений распределен субъект.
А. Некоторые государства не являются унитарными.
Б. Некоторые студенты являются отличниками.
С. Все уголовные наказания назначаются по приговору суда.
Д. Все причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимо обороны не являются преступлением.
13.Укажите, в каком из атрибутивных суждений распределен предикат.
А. Некоторые государства не являются унитарными.
Б. Некоторые студенты являются отличниками.
С. Все уголовные наказания назначаются по приговору суда.
Д. Все причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимо обороны не являются преступлением.
14.Укажите, в каком из атрибутивных суждений распределен субъект и предикат.
А. Некоторые государства не являются унитарными.
Б. Некоторые студенты являются отличниками.
С. Все уголовные наказания назначаются по приговору суда.
Д. Все причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимо обороны не являются преступлением.
15.Укажите, в каком из атрибутивных суждений не распределен субъект и предикат.
А. Некоторые государства не являются унитарными.
Б. Некоторые студенты являются отличниками.
С. Все уголовные наказания назначаются по приговору суда.
Д. Все причинения вреда посягающему лицу в состоянии необходимо обороны не являются преступлением.
Раздел 3. - "Непосредственные умозаключения", "Простой категорический силлогизм".
Дано суждение: "Все преступления есть общественно опасные деяния". Укажите, в каком из четырех суждении из данного суждения сделан вывод путем превращения?
А. Некоторые общественно опасные деяния есть преступления.
Б. Ни одно преступление не есть не общественно опасное деяние.
С. Некоторые преступления не есть общественно опасные деяния.
Д. Ни одно не общественно опасное деяние не есть преступление.
2. Дано суждение: "Все преступления есть общественно опасные деяния". Укажите, в каком из четырех суждении из данного суждения сделан вывод путем обращения?
А. Некоторые общественно опасные деяния есть преступления.
Б. Ни одно преступление не есть не общественно опасное деяние.
С. Некоторые преступления не есть общественно опасные деяния.
Д. Ни одно не общественно опасное деяние не есть преступление
3. Дано суждение: "Все преступления есть общественно опасные деяния". Укажите, в каком из четырех суждении из данного суждения сделан вывод путем противопоставления предикату?
А. Некоторые общественно опасные деяния есть преступления.
Б. Ни одно преступление не есть не общественно опасное деяние.
С. Некоторые преступления не есть общественно опасные деяния.
Д. Ни одно не общественно опасное деяние не есть преступление
4. Дан силлогизм:
Все обвиняемые имеют право на защиту
Х. Обвиняемый.
имеет право на защиту.
Укажите в выше сформулированному силлогизму средний термин.
А. "право на защиту".
Б. "Все".
С. "Обвиняемый".
Д."Х".
5. Какое заключение из данных посылок силлогизма является правильным? Даны такие посылки:
Все свидетели обязаны давать правдивые показания.
Все эти лица есть свидетели.
Значит.
А. Некоторые из этих лиц не обязаны давать правдивые показания.
Б. Не все свидетели обязаны давать правдивые показания.
С. Все эти лица обязаны давать правдивые показания.
Д. Некоторые лица есть свидетели.
6. В данном силлогизме пропущена одна посылка. Какое из четырех суждений является пропущенной посылкой. Дан такой сокращенный силлогизм:
Некоторые прокуроры не шахматисты.
Значит, некоторые юристы не являются шахматистами.
А. Некоторые прокуроры шахматисты.
Б. Все прокуроры - юристы.
С. Не все прокуроры шахматисты.
Д. Некоторые шахматисты не есть прокуроры.
Раздел 4. Логика высказываний и исчисление высказываний.
Какая из формул правильно представляет перевод следующего сложного предложения:
" Неверно, что если я имею свободное время, то не иду к друзьям и не иду на прогулку".
А. ┐ (А → ( ┐Б & С))
Б. ┐ (А → ( ┐Б & ┐ С))
С. (┐А → ( ┐Б & ┐ С))
Д. (┐А → ( ┐Б Ú ┐ С))
2.Какая из формул правильно представляет перевод следующего сложного предложения:
" Неверно, что если я имею свободное время, то не иду к друзьям или не иду на прогулку".
А. ┐ (А→ ( ┐Б&С))
Б. ┐ (А→ ( ┐Б Ú ┐ С))
С. (┐А → ( ┐Б & ┐ С))
Д. (┐А → ( ┐Б Ú ┐ С))
3. Какая из формул правильно представляет перевод следующего сложного предложения:
" Если я не имею свободного времени, то не иду к друзьям и не иду на прогулку".
А. ┐ (А → ( ┐Б & С))
Б. ┐ (А → ( ┐Б & ┐ С))
С. (┐А → ( ┐Б & ┐ С))
Д. (┐А → ( ┐Б Ú ┐ С))
4.Какая из формул правильно представляет перевод следующего сложного предложения:
" Если я не имею свободного времени, то не иду к друзьям или не иду на прогулку".
А. ┐ (А → ( ┐Б & С))
Б. ┐ (А → ( ┐Б & ┐ С))
С. (┐А → ( ┐Б & ┐ С))
Д. (┐А → ( ┐Б Ú ┐ С))
5. Какая из формул является тождественно-истинной?
А. ┐ (А → ( ┐Б & С))
Б. А& Ø А.
С. А Ú Ø А
Д. А Û Ø А
6. Какая из формул является тождественно-ложной?
А. ┐ (А → ( ┐Б & С))
Б. А& Ø А.
С. А Ú Ø А
Д. А Û Ø А
7. Какая из формул является выполнимой / не тождественно-истинная и не тождественно - ложная?
А. А Û А
Б. А& Ø А.
С. А Ú Ø А
Д. А Û Ø А
8. Даны различные выводы (умозаключения) традиционной логики в языке логики высказываний. Какой из них условно категорический?
А. Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными.
Проступок, который совершил гражданин Х., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
Значит, проступок, который совершил гражданин Х, является административным.
Б. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.
Суд не устранил документ из числа доказательств.
Значит, суд не пришел к выводу о подложности документа.
С. Если преступление совершено вследствие тяжелых личных (в том числе и семейных обстоятельств),то это обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного.
Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность.
Преступление совершено вследствие тяжелых личных обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения,_ вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Следовательно, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного.
Д. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности.
В этом случае к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
Значит, если Х. признан виновным в совершении преступления, то к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
9. Даны различные выводы (умозаключения) традиционной логики в языке логики высказываний. Какой из них чисто условный?
А. Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными.
Проступок, который совершил гражданин Х., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
Значит, проступок, который совершил гражданин Х, является административным.
Б. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.
Суд не устранил документ из числа доказательств.
Значит, суд не пришел к выводу о подложности документа.
С. Если преступление совершено вследствие тяжелых личных (в том числе и семейных обстоятельств),то это обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного.
Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность.
Преступление совершено вследствие тяжелых личных обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения,_ вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Следовательно, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного.
Д. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности.
В этом случае к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
Значит, если Х. признан виновным в совершении преступления, то к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
10.Даны различные выводы (умозаключения) традиционной логики в языке логики высказываний. Какой из них разделительно-категорический?
А. Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными.
Проступок, который совершил гражданин Х., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
Значит, проступок, который совершил гражданин Х, является административным.
Б. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.
Суд не устранил документ из числа доказательств.
Значит, суд не пришел к выводу о подложности документа.
С. Если преступление совершено вследствие тяжелых личных (в том числе и семейных обстоятельств),то это обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного.
Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность.
Преступление совершено вследствие тяжелых личных обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения,_ вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Следовательно, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного.
Д. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности.
В этом случае к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
Значит, если Х. признан виновным в совершении преступления, то к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
11. Даны различные выводы (умозаключения) традиционной логики в языке логики высказываний. Какой из них условно-разделительный ( дилемма).
А. Проступки бывают гражданскими, административными или дисциплинарными.
Проступок, который совершил гражданин Х., не является ни гражданским, ни дисциплинарным.
Значит, проступок, который совершил гражданин Х, является административным.
Б. Если суд придет к выводу о подложности документа, он устранит его из числа доказательств.
Суд не устранил документ из числа доказательств.
Значит, суд не пришел к выводу о подложности документа.
С. Если преступление совершено вследствие тяжелых личных (в том числе и семейных обстоятельств),то это обстоятельства признаются смягчающими ответственность виновного.
Если преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерным действием потерпевшего, то это обстоятельство также признается смягчающим ответственность.
Преступление совершено вследствие тяжелых личных обстоятельств или под влиянием сильного душевного волнения,_ вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
Следовательно, имеются обстоятельства, смягчающие ответственность виновного.
Д. признан виновным в совершении преступления, то он подлежит уголовной ответственности.
В этом случае к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
Значит, если Х. признан виновным в совершении преступления, то к нему применяются основные или дополнительные меры наказания.
