Стенограмма заседания Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике

Стенограмма заседания Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике

Кворум у нас с доверенностями имеется, я думаю, еще подойдут у нас члены комитета нашего. Есть ли какие замечания по предложенной повестке заседания сегодняшнего комитета? Согласиться? Спасибо.

У меня есть такое предложение начать нам, на наш взгляд, наверное, с основного вопроса, 12-го – о состоянии сельскохозяйственного машиностроения в Российской Федерации и мерах по его развитию. Если не возражаете, мы слово для доклада в пределах 10 минут Леониду Станиславовичу предоставим, директору Департамента научно-технической политики и образования нашего родного министерства. А дальше посмотрим по обстановке.

Пожалуйста, Леонид Станиславович.

Л. С. ОРСИК

Спасибо. , уважаемые члены комитета, уважаемые участники совещания! Отечественное тракторное сельхозмашиностроение является основной фондообразующей отраслью сельского хозяйства, и рассматриваемый сегодня на комитете вопрос имеет исключительно важное значение для определения перспектив развития всего агропромышленного комплекса.

Стратегией машинотехнологического обеспечения, разработанной Россельхозакадемией с участием ведущих НИИ и предприятий промышленности, которая утверждена в 2003 году, определено, что парк сельхозтехники должен комплектоваться в основном отечественной техникой на 80-85 процентов.

Ситуация сегодня у нас на селе с парком техники всем известна, парк изношен. Приведу лишь несколько цифр. Допустим, по возрастному составу тракторов у нас до трех лет всего лишь 5,5 процентов, от четырех до восьми лет – 11 процентов и 83 процента – это техника, которая работает более девяти лет.

Подобное положение по зерноуборочной технике – 77,4 процента свыше девяти лет и кормоуборочные комбайны – 75 процентов. Энергообеспеченность у нас в три-четыре раза ниже, чем в передовых странах Европы и Америки. Нагрузка в полтора раза превышает нормативы, которые у нас сегодня имеются.

Минсельхозом в рамках государственной программы развития сельского хозяйства на 2008 и 2012 годы заложено на 40 процентов обновить парк тракторов, на 50 процентов – зерноуборочных комбайнов и на 55 процентов – кормоуборочных комбайнов. И при этом повысить энергообеспеченность до 168 лошадиных сил на 100 гектар посевных площадей, сегодня у нас 134.

Для создания этих условий по обновлению основных фондов сегодня у нас действует экономическая поддержка в приобретении техники на основе инвестиционного кредитования и лизинга. Тоже несколько цифр для примера. Россельхозбанк за годы по системе кредитования приобретено свыше 40 тысяч единиц сельхозтехники, из них отечественного производства – около 30 тысяч единиц, то есть 75 процентов.

В целом объем привлеченных инвестиционных кредитов за эти годы увеличился почти в 10 раз и превысил 250 млрд. рублей. Это только на технику и оборудование.

Впервые в государственной программе предусмотрены кредиты, инвестиционные кредиты до 10 лет на техническую и технологическую модернизацию сельского хозяйства.

Второй механизм – это Росагролизинг. Сегодня уставной капитал 43 млрд. рублей. У нас с этого года в Росагролизинг действует льготная система гарантийного обеспечения в размере одного годового платежа по договору лизинга и льготный период по оплате первого лизингового платежа, равный одному году.

Безусловно, что эти меры, которые Правительство принимало в последние годы, они оказали существенное влияние на развитие рынка техники.

И сегодня рынок сельхозтехники в России, безусловно, является самым перспективным в мире. Прогноз наш, что к 2012 году весь рынок сельхозтехники в России будет составлять 140 млрд. рублей. Поэтому я думаю, что и наши предприятия сельхозмашиностроения, учитывая вот те прогнозы и те перспективы, которые в государственной программе предусмотрены, они могут впервые на много лет вперед на среднесрочную перспективу планировать и свои ориентиры по производству сельхозтехники.

Всего госпрограммой предусмотрено, что за пять лет будет поставлено селу 176 тыс. тракторов, 55,4 тыс. зерноуборочных комбайнов и 17 тыс. кормоуборочных комбайнов. Мы се помним те годы, когда платежеспособность села как бы являлась сдерживающим фактором для развития и промышленности, и рынка сельхозтехники. Сегодня, особенно анализируя возросший импорт сельхозтехники из-за рубежа, можно говорить об обратном. В 2007 году доля отечественной продукции в объемах продаж в России по тракторам составил всего лишь 20 процентов, по комбайнам около 65 процентов. Если говорить о цифрах 2008 года, то только первый квартал этого года импорт сельхозтехники по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос в 1,85 раза, то есть почти в два раза. В том числе по зерноуборочным комбайнам – в 3,4 раза, кормоуборочным – в два раза, тракторам – в полтора, прицепной технике – в 1,7 раза.

Безусловно, нас этот вопрос также волнует и беспокоит, прежде всего, потому что сегодня те цифры, которые заложены в госпрограмме, они рассчитывались под комплектацию в основном нашей отечественной техникой. И если будут такие темпы закупки и импортной техники, то те цифры, которые есть в госпрограмме, они просто не обеспечат ни кредитами, ни закупками по лизингу, ни по другим каким-то формам, те цифры обновления, которые мы ставим программе.

Поэтому, конечно, у нас есть вопросы и по качеству отечественной техники, мощные испытательные станции, которые у нас сегодня имеются в Минсельхозе, провели обследование за семь лет, с 2001-го по 2007 годы. Две трети от общего количества прошедших испытание машин изготовлены с отступлением от технических условий. Каждая вторая сельхозмашина не соответствует требованиям безопасности и условиям труда. У каждого четвертого образца коэффициент готовности ниже установленных нормативов.

Кроме этого, конечно, есть вопросы и по поддержанию техники в работоспособном состоянии, то есть в обслуживании ее. Сегодня это около 40 млрд. рублей ежегодно. Наши сельхозтоваропроизводители вкладывают в поддержание техники в надлежащем виде. Поэтому мы и к нашим предприятиям сельхозмашиностроения обращаемся, и к зарубежным фирмам, которые сегодня на рынке нашем присутствуют, что вопросы сервиса, вопросы надлежащего ремонта техники. Они сегодня выходят на первый план. Такое мероприятие мы провели с крупнейшими зарубежными фирмами, которые работают на российском рынке: Джондир, Кейсньюхоланд, Акка, где были рассмотрены вопросы по организации технического обслуживания и, прежде всего, ремонта той техники, которая уже поставлена на территории Российской Федерации.

В целях защиты внутреннего рынка, на наш взгляд, необходимо активно поддерживать участие инвесторов и регионов по организации в России выпуска сельскохозяйственной техники. Та система, что сегодня фирмы в основном продают технику на нашем рынке, она на каком-то, наверное, этапе была правильной, но сегодня нужно переходить на более глубокое производство на российской территории, локализацию ой техники.

С целью рационального и эффективного использования техники министерством совместно с Россельхозакадемией разработан и утвержден план по внедрению ресурсосберегающих технологий. Этот год министерством объявлен годом ресурсосберегающих технологий, где предусмотрены основные меры по производству сельхозпродукции, проведению НИОКР в этом направлении, формированию регистра перспективных технологий и созданию механизма по их ускоренному внедрению и переводу всей нашей отрасли на инновационный путь развития.

Мы сегодня занимаемся, и это тоже есть в государственной программе, формированием на новой основе систем информационно-консультационного обеспечения сельхотоваропроизводителей и формированием региональных центров инновационного развития АПК. Считаем необходимым, чтобы нашим предприятиям в сельхозмашиностроении были оказаны определенные меры государственной поддержки в ее развитии, основанные на принципах частного государственного партнерства, выделение необходимых инвестиционных ресурсов для создания и организации выпуска новой сельхозтехники и ее компонентов.

Здесь речь должна идти о формировании такой политики в развитии сельхозмашиностроения, которая увязана с государственной программой развития сельского хозяйства на ближайшую пятилетку.

Минсельхоз также поддерживает предложение о выделении предприятиям сельхозмашиностроения о выделении инвестиционных кредитов, направленных на организацию производства новых приоритетных видов сельскохозяйственной техники и оборудования. По нашему мнению, выделение этих кредитов должно носить целевой, адресный, взаимоувязанный характер. И в данном направлении нам представляется, что и Минсельхозу, Минпромторгу необходимо уже в ближайшее время определить перечень таких видов техники, которые в дальнейшем можно поддерживать за счет связанных инвестиционных кредитов.

И в заключение я хотел бы проинформировать, что с 4 по 7 июля в Белгородской области Минсельхоз России совместно с администрацией Белгородской области проводит очередной пятый уже юбилейный День российского поля. На этом Дне поля будут показаны в работе очень много образцов сельхозтехники, селекционные достижения наших научных учреждений, Россельхозакадемии. В рамках этого Дня поля будет проведена выездная коллегия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, на которой будут рассмотрены вопросы технической и технологической модернизации сельхозпроизводства, будет большое участие предприятий сельхозмашиностроения, представителей органов власти, науки.

Приглашаю также всех участников принять участие, как в дне поля, так и в работе этой коллегии, которая будет четвертого числа в 15 часов прямо на поле в шатре проводиться по тем же вопросам, которые мы сегодня обсуждаем. Спасибо.

Спасибо, Леонид Станиславович. Пожалуйста, вопросы, какие есть к докладчику у членов комитета? Пожалуйста.

У нас на сегодня форма поддержки сельхозтоваропроизводителя в плане приобретения техники, это только лишь получение инвестиционного кредита. Плюс лизинг. Когда готовился закон о развитии сельского хозяйства, представители Государственной Думы, Совета Федерации, неоднократно вносили предложения и в устном, и в письменном виде, у Кулика, Геннадий Александрович о том, чтобы поддержать сельхозтоваропроизводителя в плане еще и выделения субсидий на приобретаемую, в первую очередь, отечественную технику. Как делает весь, в общем-то, мир, как делает весь Запад. Поддерживает и сельхозмашиностроение, и сельхозтоваропроизводителя.

Мне удалось там сослаться на то, что вот мы вам будем субсидированный кредит выдавать. Субсидированный кредит может получить, может быть, один двадцатый или один пятидесятый. Потому что, во-первых, денег не было в Россельхозбанке, а во-вторых, ресурсы ограничены. Вот этот вопрос будируется или поднимается, и какова возможность? Может быть, вопрос и представителям Минэкономики, Минфина. Потому что без решения этого вопроса, какую бы мы технику не делали, а небольшая, допустим, сельхозорганизация технику дорогостоящую приобрести не смогут. Тем более, если говорить о комплексном переходе на новые технологии.

Л. С. ОРСИК

Николай Кузьмич, действительно, когда формировалась программа, одно из направлений это было субсидирование той новой техники, которая сегодня должна идти на село, именно новой техники, не той, которая уже 20–30 лет выпускается. Были проработки, что 30 процентов стоимости этой техники будет субсидировать.

Но, к сожалению, при согласовании, прежде всего из-за позиции Минфина (была позиция, что двойное субсидирование одной и той же единицы не допускается), мы тогда не смогли это доказать, не смогли убедить. Сегодня мы готовим дополнения в государственную программу, опять еще раз внесли. Во всяком случае, для рабочей группы, которая обсуждает этот вопрос, мы еще один раз поднимаем, но о перспективах его прохождения я сегодня не смогу сказать.

Конечно, надо этот вопрос ставить, потому что переходить на новый качественный уровень без реальной помощи государства, конечно, очень сложно, невозможно.

Максим Геннадьевич, пожалуйста, вопрос Вы хотели задать.

Да. Леонид Станиславович, я внимательно послушал Ваше выступление. У нас есть крупные гиганты, основные производители сельхозтехники в мире, Вы их перечислили. А насколько мы в научно-техническом плане вообще отстали от мира? Вот Вы говорите – нужна поддержка государства, нужно это... А мы говорим о глобализации, мы говорим о вступлении в ВТО, и куда денется наш научно-технический прогресс, если уже не делся куда-то? И мы постоянно говорим – надо помогать, надо что-то делать. Хотя западные предприятия уже давно всё скупили и пытаются выходить на наш рынок. И Вы правильно сказали, по сервису осталось чуть-чуть. Если будет сервис у того же "Джон Дира" или у того же "Кейсни холанд"(?), о чем мы говорим? Где наша отечественная техника? Вот Вы мне скажите.

Л. С. ОРСИК

Если брать по отдельным направлениям, наверное, мы отстали навсегда. Если брать, допустим, зерноуборочные комбайны, я бы считал, что мы там находимся приблизительно на одинаковых позициях (ну, может, немножко отстаем). Но новые модели, которые "Ростсельмаш" выводит на рынок, они довольно нормального технического уровня и могут вполне конкурировать с зарубежной техникой.

По ряду почвообрабатывающих машин мы тоже уровень довольно неплохой держим. Тракторы, конечно, самый главный вопрос. По тракторной технике мы и по количеству отстаем, и по уровню той техники, которая производится. Но есть ростки. Тот же "Агротехмаш" или Кировский завод, который новую модель вывел на рынок, но сегодня он делает 500 машин, это для одной области.

Какой уровень государственной поддержки должен существовать, чтобы переплюнуть и "Кейсни холанд", и "Джон Дир"? Вот Вы говорите – мы принимаем субсидии, мы там вот это... А когда смотришь в общем состоянии денег, сколько это, мы не можем переплюнуть этих гигантов.

И у нас, кто ни выступает в Совете Федерации, все говорят – у нас в принципе подняты зарплаты, получают по 5-6 тыс. рублей. А так у нас в принципе все в порядке. Может, вам деньги нужны? Нет, у нас все в порядке, у нас хорошая зарплата.

Просто, если не обозначать и не двигаться, так вот поговорили... То есть нужно выходить на постановление Совета Федерации уже с серьезным подходом к этому вопросу. Потому что сельхозтехники российской уже нет на самом деле, она вся срощенная, она собирается отверточной сборкой и т. д. и т. п. То есть этот вопрос как-то должен с вашей стороны... Вот таможенно-тарифная политика, что происходит, как поддержка идет...

Вопросы пока, выступления потом. Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н. В. КОЛОМЕЙЦЕВ

Вот я слушал Вас внимательно. Если я правильно услышал, Вы сказали, что будем приобретать примерно 70-80 процентов отечественной техники. Сказали, что мы 176 тыс. тракторов приобретем за 5 лет. А я вот посмотрел динамику предыдущих пяти лет – мы в среднем 10 тысяч приобретаем, 45 списываем. Где же мы их возьмем? У нас 10 заводов за прошлый год сделали 6 тыс. тракторов. И я скажу, что был на большинстве из них, там состояние удручающее. Они просто так – вот вы захотели, они завтра начали делать – не смогут, потому что ПТУ нет, техникумы технических специальностей исключили, институты, а ныне университеты технические специальности исключили.

И второй вопрос. Как Вы считаете, 500 млн. рублей – это достаточная сумма для того, чтобы перевооружить 150 заводов? Это вообще копейки, это вообще ничто. Это один завод не хватит перевооружить, даже средний.

Л. С. ОРСИК

За 500 млн. рублей мой коллега Семенов ответит. Это цифра Минпрома, который подсчитал. То есть я буду говорить за отрасль сельского хозяйства.

Конечно, мы отечественной техники, 170 тысяч тракторов не купим. Но мы закупаем сегодня, в прошлый год 23 тысячи тракторов купили, из них отечественных — 8 тысяч.

реплика

Это 80 процентов, должно быть не 8, а 23,8 и 31 — 80 процентов…

с места

80 в целом. Нет, по тракторам, конечно, мы 80 процентов закупать отечественных никогда не будем. Это в целом в суммарном выражении по всему парку техники.

Пожалуйста, Николай Игнатович, вопрос.

Зри в корень, ищи причины. И вот я со стыдом слушаю доклады, почему. А ответа нет, почему мы 20 лет реформируемся, если по большому счету. Загнали все в угол. У нас нет тракторов своих. Мы комбайнов своих лишаемся, у нас нет станкостроения, авиастроения, судостроения, автомобилестроение все уничтожено. И мы все сеем иллюзии, что вот-вот, еще немножко, и мы пойдем. Чем вызвано, что Министерство сельского хозяйства не хочет дать четкий ответ, что политика цен на энергоносители, холодную, континентальную, засушливую Россию пытаемся выводить на мировые цены, жить вместе с Англией, Францией, Германией, Голландией и так далее.

Я три дня назад выступал на Парламентской Ассамблее стран Черноморского Содружества, и я всем, вот они сидят, 12 государств, и я им всем, зная их агроклиматические зоны, назвал их урожаи, доказывая, что вы никогда не будете конкурентоспособны с элитой: Англия, Франция, Голландия и так далее… Не потому, что вы глупы, как и мы, россияне, а потому что природный фактор совершенно другой, затратный.

Николай Игнатович, вопрос, пожалуйста.

Да, вопрос. Почему Министерство сельского хозяйства не хочет громко на этот счет сказать? Мы, лишив денег крестьянина, мы его лишили возможности покупать технику, значит, если хотите знать, субсидировать машиностроение. Цепочка прорывается не потому, что глупые русские, как пытаются уже многие говорить об этом, а потому что нас выбили с конкурентной среды, заставляя жить при единых ценах на энергоносители. Почему замалчиваете правду?

Спасибо.

Николай Игнатович, я думаю, тут вопрос, наверное, не к Министерству сельского хозяйства, к сожалению.

Я понимаю, но вопрос обсуждаем. (Оживление в зале.)

Я думаю, что у нас Виктор Владимирович теперь представляет тут новое министерство, как сказал наш Председатель Правительства. У нас министерство теперь новое, и название новое. Но я думаю, что мы послушаем потом тоже выступление Виктора Владимировича, видение его этой проблемы тоже. Конечно же, целиком и полностью сегодня можно все на Министерство сельского хозяйства, но я думаю, что мы с вами все тут свидетели, и наш комитет, и прочее, в оценках этих. Еще вопросы, пожалуйста.

с места

У меня один вопрос. Вот 80 процентов в вашем докладе, мы четко понимаем, сами себя обманываем очередной раз, а вот все-таки наша легковая промышленность пошла, и Президент поддерживает то, что приходят сюда на наш рынок и здесь собирают автомашины. Может быть, тогда другую программу стратегически сделать, что не за этот период короткий мы выйдем, а выйдем уже вместе с капиталистами в этом плане. Теперь посмотрите: 48,5 лет живет наш российский механизатор в среднем, все. Это статистика. И чего бы мы не говорили про нашу технику, она же и во вред идет людям. Поэтому может пересмотреть все это как-то, более реально двигаться?

_____

Мы говорим о выпуске российской техники не просто, что она будет там от болта до последней краски сделана именно из российского… Сегодня и Россельмаш не тот уже, сегодня гидравлика вся из заграницы, мосты классовские(?) ставят. То есть сегодня, конечно, все переплетено. Но она должна, конечно, в любом случае основа этой техники должна выпускаться на российской земле. А комплектующие сегодня, все кооперируется.

… (не слышно), что мы являлись собственниками.

Но этот тоже процесс, кстати, идет.

Можно вопрос, Геннадий Александрович?

Да, Николай Иванович, вам вне очереди, пожалуйста.

Ну, я, может быть, прослушал, в докладе говорится обо всей гамме сельхозтехники. Но меня интересует конкретный вопрос. Я не буду говорить о комбайнах, по-видимому, сегодня скажет Николай Васильевич Коломейцев, он оттуда, из тех краев. Вот меня интересует статистика по тракторам. Сначала просто статистика.

Вот какой потенциал тракторостроения у нас в Советском Союзе были? Мы знаем, какие заводы были у нас и так далее, сколько мы производили тракторов. Сколько мы сегодня производим? Раз.

Второе. Сколько производит Белоруссия на своем единственном Белорусском тракторном заводе?

И третье. Вот здесь затрагивался вопрос, и я хотел бы, чтобы и Министерство промышленности, и сельского хозяйства все-таки ответили. Мы вступаем в ВТО, вступим, уже давно нас тащат туда. Значит, где-то сопротивляемся, а где-то мы, задрав штаны, ездим туда. Что произойдет тогда?

Мы когда-то задавали господину Грефу вопрос: "Господин Греф, вот Вы нас тянете в ВТО, Вы скажите, у вас есть программа, какие заводы надо прикрыть сегодня раз и навсегда, закрыть их просто-напросто? На какие заводы обратить особое внимание, чтобы подготовиться в условиях ВТО?" Мы ответа не получили, нам сказал господин Греф так: вот как вступим, там все мы и разберемся. Ну, как шоковая терапия.

Поэтому у меня такой вопрос. Все-таки есть программа нашей жизни, когда мы войдем в ВТО? Или нам надо тракторостроение вообще закрывать как направление?

И я бы еще хотел бы получить ответ. Вот действительно, в последнее время автомобильная промышленность при всех невзгодах, которые там есть, она получила второе дыхание, потому что выработана была политика, четкая политика. Нравится нам, не нравится, как патриотам, но тем не менее создаются совместные предприятия. Пусть это отверточные, пусть 50 на 50, 50 процентов мы делаем деталей, 50 – они поставляют. Но появились автомобильные заводы новые. Почему не выработана такая же политика по тракторостроению? Почему? Кто нам не дает здесь сказать: вот эти заводы надо закрыть, а вот с этих заводов давайте Джондиром будем там сотрудничать и так далее?

Вот я не получил ответа. Честно, цифр много, а я так ничего не могу сообразить, куда же мы идем.

Хорошо, Николай Иванович.

Пожалуйста, Леонид Станиславович, по возможности как-то…

Л. С. ОРСИК

Геннадий Александрович, я думаю, мне за отрасль не очень удобно отвечать. Минпром… Я могу, конечно, и все цифры у меня есть, но мне это не совсем ловко просто отвечать за Минпром.

В. В. СЕМЕНОВ

Спасибо, Леонид Станиславович. Доклад Вы сделали за двоих, а отвечать предлагаете мне. Понятно.

Ну, Николай Иванович, Вы совершенно правы в том, что определенная опасность потери тракторостроения существует. Сегодня ситуация, она, очевидно, такова, что предприятия сельхозмашиностроения потенциал имеют. Мощности, те, что были в былые времена, в советское время, скажем, значительно утрачены. Это однозначно. И сегодня мы выпускаем всего значительный мизер от того, что выпускали раньше. Очевидно, и уже Леонид Станиславович об этом сказал, соответственно и парк теряется у сельхозтоваропроизводителей, который был в то время.

Но должен сказать, что основная опасность, говорили мы об импорте, основная настороженность, я бы так, может быть, некорректно сказал – опасность, но тем не менее настороженность вызывает то, что сегодня из импорта всего тракторов где-то 50 процентов всего рынка тракторостроения, тракторного машиностроения, рынок тракторного машиностроения занимают белорусские трактора. Вы прекрасно помните, и это очевидно, в рамках социнтеграции нашей был создан самый актуальный, самый востребованный сегмент тракторов, выпускался на Белорусском тракторном.

И в этом разрезе, Вы совершенно правы, что, приведя пример автомобилестроения, там все шло от рынка. Все шло от рынка.

Там был ужасно необеспеченный спрос людей доступными транспортными средствами.

Виктор Владимирович, я прошу прощения, простите великодушно, что я перебиваю, но Николай Иванович задает конкретный вопрос – есть ли у нас видение вообще в связи с тем, что мы бежим или рвемся, или пытаемся в ВТО. Есть, да?

В. В. СЕМЕНОВ

Если коротко – да.

За ВТО говорить не могу, потому что очевидно мало кто знает региональные договоренности, кроме МЭРа этого никто не знает.

Поэтому, что будет в ВТО, я сказать не могу. Николай Иванович задал вопрос – имеет ли потенциал наше тракторостроение и почему такая проблема потери парка. У нас тракторостроение 30 процентов загрузки.

Николай Васильевич, Вы хотели вопрос задать?

Да, Виктору Владимировичу.

Вы знаете, нам Греф лет шесть рассказывал, что в следующем году нас примут. И мы уже шесть лет, те, кто не знает, фактически на условиях страны, вошедшей в ВТО, выполняем все условия по большей части номенклатуры. То есть мы субсидируем их.

Но ситуация в чем заключается? Мы всю прикладную науку похоронили. Вы знаете, что только благодаря авторитету Вячеслава Ивановича сохранился ГОСНИТИ. … (неразборчиво) сегодня рейдерские захваты каждый месяц предпринимаются. ЛЕСХОМа уже нет. Могу вам еще десять институтов назвать, которые по несчастью оказались в очень выгодных местах и с хорошими площадями.

У вас в министерстве какая точка зрения? У меня сложилось впечатление после правительственного часа в Государственной Думе, что в Минпроме вообще наплевать, есть у нас тракторы, нет этих тракторов.

У нас, смотрите, правительственный час прошел, все четыре фракции выступили, те члены Совета Федерации, которых вы услышали, поддержали. Через два дня Правительство подписывает постановление о продлении таможенных льгот для импортной техники. Как это понимать? Какая же это стратегия?

Спасибо.

Пожалуйста, что-то можете сказать.

В. В. СЕМЕНОВ

Вы будете удивлены, но про институты мы знаем и достаточно много по этому вопросу занимались. Результат, к сожалению, плачевный.

А по поводу импортных пошлин опять рекомендую обратиться вам во многоуважаемый МЭР, с которым мы боролись, прямо скажу, до серьезных разногласий в рамках регламента работы Аппарата Правительства. И те документы по таможенным пошлинам, которые были отправлены в Правительство, с четкой и жесткой позицией министерства, которое выразилось ясно против отмены той же специфической составляющей по комбайнам и по всем другим позициям.

Понятно. Спасибо.

Давайте послушаем Юрия Федоровича Лачуга, вице-президента Россельхозакадемии, затем Вячеслава Ивановича. Пожалуйста.

Ю. Ф. ЛАЧУГА

, уважаемые коллеги! Мы в отделении механизации обсуждали этот вопрос. И Вячеслав Иванович Черноиванов, и , обозначенные докладчиками, высказали целый ряд замечаний, попросили меня изложили перед комитетом вот эти мысли.

Поэтому позвольте их интегрировано изложить.

В пределах 5 минут.

Ю. Ф. ЛАЧУГА

За троих Вы не позволите?

Тогда семь.

Ю. Ф. ЛАЧУГА

Уважаемые коллеги, я бы начал с того, что последние события на мировых рынках продовольствия и сельхозсырья требуют адекватных ответов от стран, обладающих достаточными производственными ресурсами, к которым несомненно принадлежит и наша страна.

Вместе с тем мы продолжаем крайне неэффективно использовать наши ресурсы и площади под пашни. Посевные площади сократились на десятки миллионов гектаров.

К сожалению, продолжается экспансия на нашем рынке продовольствия сельскохозяйственного сырья и на 2008 год по прогнозам Минэкономики цифры импорта составят 36 млрд. долларов. То есть с 2000 года этот показатель вырастет в пять раз.

При таких объемах импорт продовольствия служит уже не дополнением внутреннего агропромышленного производства, а существенно подавляя его, становится альтернативой развитию отечественного производства, приводит к сужению его возможностей и потенциально к спаду производства.

К сожалению, остается крайне низким и уровень господдержки российского сельского хозяйства. Приведу пример. В Республике Беларусь этот показатель больше российского в пересчете на один гектар сельхозугодий не в такой уж богатой стране больше в 20 раз, в Польше – в 30 раз.

Я думаю, что эти цифры известны всем присутствующим, но они требуют от нас более решительных действий, поскольку время на сегодня полумер прошло.

Нам необходима сегодня технологическая модернизация отрасли, которая бы базировалась на новой энергии влагоресурсберегающей техники. И представляется возможным в этом плане с большей эффективностью преодолеть многие неактивные факторы в сельхозпроизводстве. Невысокая производительность труда, низкая продуктивность растениеводства и животноводства, низкий уровень использования природно-ландшафтных ресурсов, материально-технических, трудовых и финансовых ресурсов. В области технологической, технической модернизации производственного потенциала села особое значение имеет развитие отраслей экономики, обеспечивающих агропромышленный комплекс средствами производства.

Прежде всего, это относится к тракторному и сельскохозяйственному машиностроению, что является ключевой проблемой для сельского хозяйства страны, решение которой уже долгие годы и с надеждой ждут селяне. Я не буду приводить цифры сокращения парка машин. Цифры эти от 10 до 60 раз. Но могу констатировать, что на современном этапе сельхозпроизводства главным сдерживающим фактором его развития является обвальное сокращение численности машинно-тракторного парка, и, прежде всего, отечественной тракторной энергетики, как это справедливо здесь говорилось.

Если учесть, что в странах дальнего зарубежья парк техники стабилизирован, то перед сельским хозяйством России стоит задача обновления и наращивания парка сельхозмашин, и, прежде всего, тракторов. Неоднократно отмечалось, что объемы поставок на российский рынок зарубежной техники год из года только возрастают. Это объясняется, с одной стороны, возросшими возможностями селян в последние годы.

Если в 2005 году только сельхозпредприятия направили на закупки сельхозмашин 61 млрд. рублей, то в 2006 – 95, в 2007 – уже 123. То есть, за три года произошло удвоение средств, выделяемых на закупку техники. Приведенные цифры показывают все возрастающий спрос селян на энергонасыщенную, надежную, высококачественную технику. Но с сожалением приходится делать вывод – заводы отечественного, особенно тракторного машиностроения не готовы к удовлетворению их спроса.

В результате и растет спрос на зарубежную технику. В 2007 году импорт тракторов вырос к 2006 году на 180 процентов, зерноуборочных комбайнов на 160 процентов. Рынок сельхозтехники в стране, как здесь уже говорили, в 2007 году по тракторам составил 36 тыс. единиц. Из них только отечественных 7,4 тысячи, 20 процентов, по комбайнам 62 процента, немножко лучше ситуация, но, однако и здесь давление большое.

В отдельных секторах рынка западная техника начинает занимать доминирующее положение. Это относится в первую очередь к сектору энергонасыщенных тракторов. Серьезные последствия для сельского хозяйства в будущем может вызвать и слишком большая разномарочность закупаемой импортной техники. Так, тракторы приобретаются у 12 фирм – 150 моделей, зерноуборочные комбайны у восьми фирм – 96 моделей. Естественно, это создает большие трудности в обеспечении техники и запасными частями, и в работе ремонтно-обслуживающей базы.

Для обеспечения конкурентоспособности отечественных предприятий тракторостроения необходимо значительно расширить номенклатуру выпускаемых тракторов, как колесных, так и гусеничных, и поставить на производство целый ряд новых моделей. В первую очередь, нам необходимо наладить производство энергонасыщенных универсальных колесных тракторов тяговых классов 2 и 3, спрос на которые весьма значителен и постоянно возрастает. Сегодня в классах 4 и 5 доминируют колесные тракторы классической компоновочной схемы. А сектор тракторов тягового класса 7 и выше полностью принадлежит западным производителям, это и "Джандир"(?), "Бюлер"(?) и так далее.

Приведу пример агрессивного поведения на рынке фирмы "Джандир" российской. В 2007 году в России фирма продала 1 тыс. 526 тракторов. На 2008 год уже заключены контракты – 2,5 тыс. тракторов по российским сельхозтоваропроизводителям. Таким образом, нам необходимо сегодня освоение целого ряда семейства колесных и гусеничных тракторов, особенно пятого класса гусеничного среди армированного гусеницами или резиново-тросовыми, и тяговых классов 7–8.

Крайне желательно, чтобы указанные типы тракторов уже комплектовались на стадии создания надежным энергоресурсосберегающим шлейфом многофункциональных блочно-модульного исполнения широкозахватных машин. При этом должно стать непреложным правилом обязательные предварительные сертификационные лабораторно-полевые испытания с оценкой показателей назначения соответствия стандартам Российской Федерации всех поставляемых моделей типов машин на отечественный рынок. К сожалению, этого не происходит, почему мы имеем такую разномарочность и такое большое количество.

Для выполнения таких требований можно в полной мере и нужно задействовать систему машин испытательных станций. Такой подход не нов, он давно введен в практику многих стран мира и успешно используется для защиты собственных интересов.

Следует отметить, что определенную надежду в исполнении таких подходов в разработке отечественной технике вселяет план мероприятий по развитию отечественного сельхозмашиностроения, принятый на 2006–2008 годы Минпромэнерго. Отдельные позиции этого плана выполняются, но по другим еще требуется весьма и весьма напряженная работа. Это и дизелестроению, 60–240 лошадиных сил, ряд наших отечественных дизелей. Это и почти по 20 наименованиям для оборудования и техники для животноводства. Ну и конечно, по тракторной энергетике.

Нельзя не отметить, что госпрограммой предусмотрено за 5 лет приобретение сельхозтоваропроизводителями 176 тысяч тракторов, 55 тысяч зерноуборочных комбайнов, 17 тысяч кормоуборочных с общим объемов привлекаемых кредитов 255 млрд. рублей. Казалось бы, цифры достаточно неплохие, и они предусмотрены госпрограммой, однако анализ, выполненный учеными Всероссийского института механизации сельского хозяйства, показал, что по всем трем видам техники следует скорректировать программу в сторону увеличения пополнения села как парком тракторов, так и комбайнов. Поскольку предложенные программой количественные параметры парка тракторов потребуют увеличения срока их эксплуатации до 18 лет при амортизационном сроке, как известно, 10 лет.

При снижении срока эксплуатации тракторов хотя бы до 12 лет для сохранения в парке 440 тысяч штук необходимо списать и закупить 356 тысяч тракторов, а не 175, как это предусмотрено программой. То есть необходимо удвоение. Аналогичная ситуация и по комбайнам.

Учеными отделения механизации Россельхозакадемии в настоящее время ведется корректировка стратегии машинно-технологического обеспечения производства сельхозпродукции, принятая научной сессией в 2003 году на период до 2010 года. Однако мы сегодня отмечаем, что эта стратегия выполняется в плане сельхозмашиностроения по пессимистическому варианту.

Вызывает большое беспокойство отечественных сельхозпроизводителей недостаточный уровень надежности и качества сельхозмашин, несмотря на некоторую имеющуюся тенденцию к улучшению этих параметров. Так, для отечественных тракторов наработка на отказ составляет 200–250 часов, по техническим условиям должно быть 600. По зарубежным тракторам мы имеем 1000 тысячу часов.

Анализ результатов и периодических испытаний отечественной техники позволяет сделать вывод о существенных недостатках в качестве изготавливаемых машин. Надо сказать, что недостаток сельскохозяйственной техники в последние годы, учитывая, что федеральный уровень полностью провалился, в значительной степени восполняется предприятиями регионального машиностроения при финансовой поддержке администрации субъектов Российской Федерации. Это направление было развито по инициативе Минсельхоза Российской Федерации и Россельхозакадемии. Ведущими регионами в этом отношении стали Ставропольский, Краснодарский края, Белгородская, Ростовская, Ярославская, Новосибирская и другие области. Заводы в регионах, а их порядка тысячи, производят почти 2 тысячи наименований сельскохозяйственной техники, но, однако, все эти заводы и вся техника практически находятся вне поля зрения нынешнего Минторга.

Надо сказать, что и качество, и надежность этой техники не всегда находится на должном уровне. Таким образом, рассматривать отдельно проблемы технологической модернизации сельского хозяйства и сельхозмашиностроения на данном этапе контрпродуктивно, поскольку именно сельхозмашиностроение составляет с сельхозпроизводством единый агропромышленный комплекс, являясь в нем первой сферой производства средств производства. И для активного выполнения этой роли необходимо восстановление, прежде всего, научного и конструкторского потенциала отрасли. Он утерян, ведь за последние годы утерян ряд важнейших НИИ, об этом здесь уже поднимался вопрос. И НИИтракторсельхозмаш исчез, НИИКОМШ(?), фактически прекратил деятельность ВНИИСХОМ(?). Не хотелось бы, чтобы и НАТИ повторил их участь.

Важно, чтобы в дальнейшем методика создания новой техники основывалась на максимальной приспосабливаемости ее для работы в реальных условиях российских полей. По нашему мнению, назрела необходимость в разработке программы действий на ближайшую длительную перспективу. Возможно, путем формирования консорциума или корпорации предприятий сельхозмаша, как основы развития частно-государственного партнерства, используя опыт других отраслей: авиа-, судостроения. Это может позволить объединить ресурсы на приоритетных направлениях машинно-технологической модернизации сельского хозяйства.

Сегодня требует активных мер развития индустрия отечественных высококачественных компонентов, прежде всего по двигателям, приводам, трансмиссиям, ходовым системам, гидроагрегатам, системам управления и контроля, что, несомненно, может способствовать увеличению надежности, качества, долговечности техники в целом.

Сегодня и само сельхозмашиностроение остро нуждается в государственной поддержке, как на, собственно, технологическую модернизацию заводов, так и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Наряду с модернизацией производственной базы сельхозмашиностроения чрезвычайно важно сформировать инженерно-техническую сферу услуг на селе. Вследствие неразвитости этой системы сельское хозяйство не может в должной мере поднять свою эффективность, и техническая готовность агрегатов ежегодно не превышает 80 процентов.

Сегодня имеется реальная возможность объединить и разобщенные предприятия технического сервиса, создать систему комплексного логистического, машинно-технологического сервиса сельхозтоваропроизводителей. На современно этапе назрела необходимость в интеграции интеллектуальных ресурсов промышленности с научно-техническими ресурсами Минсельхоза и Россельхозакадемии. И мы открыты для такой совместной работы в целях выработки новой стратегии развития сельхозмаша, как важного экономического сегмента АПК, в интересах продовольственного комплекса и продовольственной безопасности страны.

Уважаемые коллеги, при подготовке вопроса к сегодняшнему заседанию комитета высказывались мнения о необходимости разработки федеральной целевой программы "Развитие машиностроения для АПК", поскольку ученые академии имеют опыт разработки подобных документов. Полагаю, что свое слово по этому предложению, конечно, должны сказать машиностроители.

И не могу не заключить: такая огромная страна как Россия не может зависеть от импорта не только продовольствия, но и сельскохозяйственной техники и оборудования. Тем более что в начале прошлого века Россия входила в тройку стран мира наряду с США и Германией ведущих в области сельскохозяйственного машиностроения. И наша общая задача – повторить результат прошлого века в веке нынешнем.

Благодарю за внимание.

Спасибо, Юрий Федорович.

Кто еще у нас хочет несколько слов коротко сказать? Да, пожалуйста, Вячеслав Иванович. Только коротко.

В. И. ЧЕРНОИВАНОВ

, уважаемые товарищи присутствующие здесь коллеги! Мне пришлось заниматься вопросами механизации сельского хозяйства и в те времена, и в эти времена. Так уж случилось. И приходилось на Совете Федерации, еще предыдущие Советы, трижды ставить как бы вопрос и декламировать его о том, что положение дел в тракторосельхозмашиностроении у нас вообще достаточно плачевное.

Так вот для того, чтобы рассуждать нам… Вы не возражаете, я не читать буду, а вам просто в пределах 5–7 минут расскажу свою…

Семь – нет, до пяти.

В. И. ЧЕРНОИВАНОВ

Пять, хорошо.

Значит, вот если рассуждать и выбросить вот наши ростки, о которых мы все говорим, это фрагменты, ну, скажем, Ростсельмаш этот и так далее, то все остальное – это поле чистое, неконкурентоспособное. Находящийся на уровне техническом, значительно отстающем от того, что западники предлагают нам. За исключением некоторых фрагментов Ростсельмаша, почвообработка есть там и так далее.

Поэтому вот если из этого исходить, то тогда и выводы мы должны делать, и меры принимать, исходя из этого. Потому что у нас была такая же ситуация пять лет назад с продовольствием, когда мы все бодро говорили, селяне, о том, что безопасность продовольственная всех коснется. Наконец созрел вопрос, сейчас все стали говорить о безопасности. Почему? Петух клюнул. Те начинают прижимать, мы начинаем принимать меры. Так у нас и в тракторосельхозмашиностроении.

И, исходя если из этих позиций взять, то нужно принять ряд конкретных, скажем, мер, которые мы можем принять, за исключением общего политического вопроса, который должен быть, конечно, политический вопрос. Ну, нефтяники геологоразведкой не занимались, снизили налоги, вот дали им возможность заниматься этой… Также и в тракторосельхозмашиностроении должен быть принят политический какой-то регламент, который бы давал стимуляцию развитию тракторосельхозмаша у нас в стране.

И несколько конкретных вопросов. Первый и главный вопрос – заводы, которые находятся сегодня в собственности, влиять на них со стороны руководства вообще нельзя никаким образом, но можно их поддержать, чтобы они поставили на производство машины и механизмы, которым уже не 30–40 лет, а вот те современные, которые необходимо сегодня было бы создать.

Мы обратились в Министерство экономики, в Министерство финансов. Вот главные два министерства, которые не решают вопросы, то есть не Министерство сельского хозяйства, а эти два министерства. Они не занимаются вопросами машиностроения и создания и поддержки отрасли тракторосельхозмашиностроения. Значит, нужно им (у вас написано в протоколе), может быть, немного пожестче потребовать побольше, высказать пожелания о том, чтобы они выделили на текущий следующий бюджетный год средства в размере 500–700 млн. рублей на создание новых конструкций, 17 позиций, которые определило Министерство сельского хозяйства. И которые охватывают хотя бы верхний эшелон необходимости по машинам и механизмам.

Второй вопрос. Совершенно правильно. Должна быть разработана некая стратегия Министерством экономики, может быть, нам повторить автомобильную промышленность, а может быть, сделать еще что-нибудь поразумней. Но без привлечения научно-технического потенциала западных фирм к рывку, который мы хотим предпринять, чтобы хотя бы основные вот эти 17–20 наименований позиций мы не сдвинули резко вперед, нам фактически не удастся в ближайшие пять лет. Поэтому у нас выход может быть, на самый худой конец, повторить ту стратегию, которая была разработана по машиностроению. И нужно применить эту стратегию для тракторов хотя бы, взять одну отрасль и по тракторам применить вот эти совместные предприятия.

Третья группа вопросов – это непосредственно самим промышленным предприятиям. То есть Министерству промышленности со своими промышленными предприятиями нужно принять ряд кардинальных мер, исходя из того, что они могут сделать. Повысить технический уровень самих производств, для этого нужно дать какие-то деньги, выделить кредиты. Суммы эти минимально записаны, но их можно расширить и максимально записать, чтобы машиностроители сами за счет своих средств, за счет привлечения каких-то льгот со стороны государства могли технический уровень своих заводов поднять, ибо они не конкурентоспособны в том виде, в котором есть.

И последнее. Мы все много говорим об экономии ресурсов. Главная экономия ресурсов в организации правильного сервиса машин, которые будут и работают у нас в сельском хозяйстве. Система такая была, которая могла бы функционировать, требуются ей некие небольшие поддержки к тому, чтобы эту систему еще дальше запустить сервис машин, ремонт машин и экономить те ресурсы, которые необходимы. Спасибо за внимание.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

Н. В. КОЛОМЕЙЦЕВ

Спасибо. Я благодарю за возможность выступить и поучаствовать в вашем заседании. Хотел бы сказать несколько слов, учитывая, что этой проблемой я занимаюсь последние лет тридцать своей жизни из своих 52-х, но пятнадцать занимался перепиской с Правительством, всеми Президентами, которые были. Могу вам сказать, что у меня есть 16 документов, подписанные двумя Президентами, подписанные всеми премьерами, сколько у нас их было, все подписывали, но ни одно из них не выполнено. Коэффициент выполнения примерно 8 процентов. Все документы хорошие, все там написано.

Поэтому мне кажется, вот я прочитал ваше решение, в принципе правильные пункты написаны, но, понимаете, в чем вопрос? Вы вдумайтесь. У нас программа Правительства утверждена до 2011 года, она заведомо закладывает технологические отставания, потому что технологически необходимая энерговооруженность 350 лошадиных сил, а мы достигнем 168. Зачем такая программа? Причем, сказали бы, что нет ресурсов. Я вам докладываю, что я специально активно занимаюсь золотовалютными резервами и Статфондом, то есть изучаю эффективность их использования, нашел интересные материалы. за прошлый год господин Улюкаев вложил в две ипотечные компании США 101,8 млрд. долларов. Одна из них уценилась на 50 процентов, вторая – на 65 процентов. Неплохие деньги, да?

Второе. Обратите внимание. Американцы для того, чтобы не потерять "Форд", вложили 1 трлн. долларов для того, чтобы его перевооружить (в частную компанию – государственных, естественно, с забором пакета акций). Тот же Форд, изучая историю Форда, у которого сегодня годовой оборот 14,5 млрд. долларов, на НИОКР тратит полтора миллиарда долларов. Мы на все сельское хозяйство даем один миллиард.

Мне кажется, что нам надо провести совместные парламентские слушания Совета Федерации, Госдумы, привлекая сюда комитеты по агропромышленному комплексу, по промышленности, по экономической политике с разработкой серьезных рекомендаций и нескольких проектов законов.

Почему? Потому что, смотрите, у нас в Правительстве, анализируя структуру Правительства, как технократ я понимаю, чтобы цель решить, надо, чтобы было средство. Средство – это структура Правительства. У нас в Правительстве нет ни одного инженера. Назовите мне, кто главный инженер страны. У нас ни одного вице-премьера инженера нет. Вы понимаете, в чем проблема?

У нас сегодня кадров нет, слесарей не готовят, токарей не готовят, трактористов-машинистов не готовят. Мы говорим о качестве. Но вы поймите, нам некому на них работать, мы делаем технику пятого, седьмого поколения, а на ней в третьем поколении некому работать.

Поэтому, мне кажется, что нам надо обращение от комитета в Правительство, чтобы определили ответственного. Мы же с вами понимаем, что статс-секретарь – это ответственный за проведение законодательства в Совете Федерации, в Госдуме, в законодательных органах власти. Какое отношение он имеет к сельскому хозяйству или к промышленности? Никакого. Он должен быть аппаратчиком.

А у нас сегодня, к сожалению, ни в Минсельхозе, ни в промторге, раньше продторг был, а теперь промторг, нет там человека, который отвечает. И самое страшное, что у нас сложилась ситуация, что даже ответственный человек не может задать вопрос вышестоящему, дабы не потерять кресло. Это вообще парадоксальная ситуация.

Поэтому, мне кажется, что необходимо на самый высокий уровень донести тревогу. Вы поймите, то, что сделали с продовольствием, с техникой сделают еще на раз-два. У них вся система заложена… Вот наша Россельмашевская техника два года прирабатывается, а потом будет 15 лет работать, я вас уверяю.

У них три года работает, потом надо под пресс. Почему? Потому что у них отношение стоимости запчасти к основной стоимости 1 к 15. Понимаете, в чем проблема? А если они завезли 150 моделей из 14 стран, унификации никакой. Вы завтра из одного подшипника поставите все тракторы и комбайны на машинный двор, если он там остался, и ничего с ними не сделается.

Заканчивая выступление, я к чему призываю. Мне кажется, что к вашему решению я бы добавил… Я занимаюсь в комитете по труду, меня туда делегировали, обратил внимание… Взял коэффициенты, которые определены для различных отраслей промышленности, и увидел, что у нас сельхозмашиностроение тяжелее оказывается по этим показателям шахт, горнорудной промышленности.

С моей точки зрения надо записать, что надо понизить коэффициент с 5 до 2,5. Это тоже поддержка. Кроме того, мне кажется, что надо более конкретно всё же записать, чтобы уточнить программу. Если мы государственную программу создаем для того, чтобы выйти из этой ситуации, то мы должны закладывать, что надо достичь не 168, а 350, которые должны…

Деньги должны не 500 миллионов, а, наверное, 5 триллионов записать. Понимаете, это еще куда-то может вывести.

Вы поймите, если не ставить задачи, то бесполезно тогда и разговаривать о проблемах. В общем-то, я считаю, что решение ваше достаточно взвешенное и учитывающее многие проблемы и добавить к этому две проблемы.

Спасибо.

Николай Игнатович, только регламент. Пожалуйста.

Вы знаете, равные условия – одинаковые цены на… (Не слышно.) Посмотрите сельхозмашиностроение Белоруссии, а в парламенте российско-белорусском мы во всех городах побывали, и посмотрите наше российское.

Белорусы захватили в своем классе тракторов мировой рынок. Не нужен мировому рынку тракторов высокоавтоматизированный класс. На компьютерах, вышел компьютер из строя, ищи спеца. Великий спец приедет откуда-то. Надежный. 13 моделей они мне показали на тракторном заводе. Я сел, проехал. Меня ужас охватил – мы и они. Что это? В чем отличие? Только результат политики.

Если бы у Лукашенко были свои энергоносители, он давно бы русским помахал рукой и правильно уже сделал с учетом проводимой нами политики.

Но как нам не стыдно, как нам не позорно всё это переживать. Но если говорить, как результат. Знаете, не буду государственные цифры называть.

Вот моя станица — 10 тысяч населения. Было шесть молочных ферм по 500-600 голов, три свиноводческие фермы, птицегородок свой, рек много, и особенно водоплавающих птиц много. Овцеферма, рядом птицефабрика на 4 тысячи тонн мяса бройлеров. Сейчас ноль. 150 коров.

Едем со священником, ярый был антикоммунист, Отец Сергий. Отпевали мать, пять лет, как умерла мама. И он пригласил на подсобное хозяйство. Примитивное подсобное хозяйство, правда, купола на церкви делают, благородное дело. Но Отец Сергий, едем, все развалено, все: мастерские, строительные мастерские, нефтебазы, фермы, все в ухнали(?) разрушены. Я говорю: Отец Сергий, вы организатор, как говорится, явный сторонник. Вы думаете, кто будет менять, водопровод ржавеет, газопровод, вот дороги, которые мы строили. Это я, говорю, по наивности был коммунистом, ночами не спал. В четыре утра вставал, каждая корова приростом через мое сердце проходила, и в районе, и в хозяйстве, и в крае. Я думал, что это людям нужно, а они не всплакнули от гибели всего этого.

Вы хоть думаете, кто вот это будет восстанавливать для людей? Он шею втянул и говорит: не сыпьте мне соль на рану, Николай Игнатьевич, и протягивает фильм, кассету (я читаю кассету: "Иосиф Виссарионович Сталин"), и говорит: я жду вот этого. Я усмехнулся, рассказал ему анекдот. Говорю: Отец Сергий, …(неразборчиво), такой анекдот, не буду его рассказывать. Это ярый был антикоммунист. Он видит, а я тоже все это вижу, молодежь окружает, до 80-ти процентов по оценке самой молодежи наркомания. Работы нет, ехать надо в город, искать работу. Не каждый может. Жениться не могут, разумные рассуждают: а чем я буду содержать семью? Неужели вот это все не больно? Виктор Владимирович, вашему министерству не больно? Неужели это все не надо переживать?

Правильная терминология у Сталина была — "враг народа", правильная! И нет другого пути остановить злодеев, которые уничтожают мою нацию. Это геноцид моего народа, открытый и откровенный. Раз работы нет, доходов нет, ложись и помирай. На миллион нас, русских, каждый год меньше. Теперь мы говорим о том, что съели китайцы наше продовольствие. Да мы его сами профукали, мы его сами уничтожили. Рядом с моим домом 400 метров бригада овощная, 7 тысяч тонн овощей собирала, поток овощной. Контейнеровозы, пункты первичной переработки, все же эта съедалась натуральная продукция. А теперь что едим?

Летим сегодня в самолете, бизнес-класс, банкиры. И вот мясо прессовано, не мясо, это суррогат. Смотрю, все эти коробки пооткидывали, понимают, что это есть нельзя. Это яд. От этого мы еще умираем, что чем мы питаемся. Нет, друзья, больно и обидно об этом говорить. Я заканчиваю выступление. Я не вижу перемен. Пока не изменится политика цен на энергоносители, ничего не изменится. А то, что было тогда в советское время, дефициты, так они были организованы. Это еще надо, пока живой Николай Иванович, пока Маслюков жив, кто это организовывал, кто вышвыривал продовольствие с Союза? Кто страну, которая в космос летала, не бритой оставил, без стиральных порошков? Все просто, каустическую соду не завезли, и мы погасили свое производство моющих средств. Это было все искусственно организовано, подло. Это было предательство, с которым еще история будет разбираться. Но продовольствие — это не моющие средства. Вот здесь закончится, особенно в мегаполюсах, если будешь заблокировать поставки химического продовольствия тем, что люди спустятся с этажей, и к вечеру есть друг друга начнут. Их трижды в день надо покормить. А мы продовольствия не имеем. Мы каждого третьего с трудом накормим. Две третьих кормим за границей. Стыд и боль, крик души!

Спасибо. Дефицит времени, Николай...

с места

Уважаемые коллеги! Я оптимист по натуре, но когда послушали мы Орсика, вот эту статистику, а я ее тоже знаю, у меня уже сегодня спустя пять месяцев с начала реализации госпрограммы по развитию сельского хозяйства есть серьезная уже обеспокоенность в плане ее успешного выполнения.

Потому что важнейший фактор ее реализации как ресурсное обеспечение, он сегодня работает как раз против именно успешного выполнения этой программы.

Здесь статистика приводилась, и я хочу сказать, что мы, наверное, сегодня еще недооценили полностью зависимость не только от импортного продовольствия, но и зависимость сельского хозяйства от импорта техники, семян, удобрения, гербицидов, племя скота и так далее.

Геннадий Александрович, я понимаю, что время лимитировано, я на примере Оренбургской области, не самый последний аграрный регион. Начиная … и кончая фермерами другими, заказали импортную технику. Ни одна фирма не выполнила свои обязательства и поставила нет началу весенне-полевых работ, а поставила на 20-30 дней позднее. Вроде поставила, причем поставила все энергонасыщенные тракторы, мелочь, у второй пары колес не было. Мелочевка, но весенне-полевые работы были сорваны. И так же во всем по многим направлениям.

И у меня сегодня вызывает недоумение, почему мы разрабатываем, я имею в виду Правительство и отраслевые министерства, почему мы, разрабатывая государственную программу, практически не уделили внимание важнейшей ее составной части – ресурсному обеспечению. Финансы ‑ да, есть, мы на пять лет знаем, научное обеспечение, сопровождение – да, мы как-то обсуждали, прорабатывали, сессия была специальная, кадровое обеспечение – Минсельхоз прописал, а ресурсного обеспечения нет, хотя и целина, и не чернозем. И даже продовольственная программа 1982 года, она же была четко расписана до последнего болта.

А что сегодня мы имеем по старому Минпромэнерго? План мероприятий по развитию отечественного сельхозмашиностроения на год. А что дальше? А программа до 2012 года.

Поэтому, Геннадий Александрович, я не буду дальше продолжать. Я предлагаю наши решения капитально обострить и первый пункт нашего обращения должен не в адрес министерства, а в адрес Правительства, где мы должны сказать и высказать нашу обеспокоенность и озабоченность и все-таки призвать совместными усилиями разработать именно не ведомственную, не отраслевую, а федеральную, а лучше бы, если это была действительно государственная программа спасения и развития отечественного транспортного и сельхозмашиностроения. Спасибо.

Спасибо. Будете завершать?

По решению можно?

Да, пожалуйста, Николай Иванович.

Во-первых, я хотел бы справку одну дать. На эти длинные дни наших отпусков или, как угодно, отдыха, не отдыха, меня пригласила китайская провинция Харбин посетить ярмарку. Ну, я давно обещал и в прошлом году я летал на эти дни, был на этой ярмарке.

Впечатление мое такое, я более-менее знал Китай раньше и сегодня я думаю, что мы от Китая отстали навсегда. То, что я видел, это трудно даже передать, что провинция имеет такие выставочные залы, такие возможности.

Вот я посмотрел, походил, посмотрел на технику: китайская, японская, корейская, американская и белорусская. Белоруссия приехала туда, за 10 тысяч километров она поставила свои трактора. Российской там ничего не пахнет абсолютно.

Теперь по проекту решения. Геннадий Александрович, проект решения вы будете своим комитетом принимать, это, как говорят, дело ваше, может быть, что-то обострить, может быть, что-то добавить. Я бы внес предложение, чтобы вы при окончательном редактировании проекта постановления, решения комитета все-таки вышли бы с такими предложениями. Вот я так более-менее знаю ситуацию, и сегодня послушал. У меня тяжелое впечатление осталось, я не скрываю, тяжелейшее впечатление у меня осталось, безысходность, полнейшая безысходность.

Смотрите, последние год-два в стране развернулась работа, когда, как в библии говорят, начали камни собирать. Две государственных корпорации, компании, как угодно их называйте, создали в авиации: моторостроительная и самолетостроительная. Судостроение – создали огромнейшую корпорацию.

В других направлениях создаются государственные корпорации. Их наделяют огромнейшими полномочиями и по координации, и по управлению, и по собственности. Идет передел собственности, чтобы государство больше влияло. Я, например, считаю, что ничего у нас не будет в сельскохозяйственном машиностроении, если мы вот так будем собираться, поговорим, разбежимся и все. Надо ставить вопрос перед Правительством, а не перед министерством, они не решат этот вопрос. Надо ставить вопрос, что мы комитет, а я полагаю, что вы будете докладывать Миронову, потому что было поручение Миронова, так сошлитесь, может быть, Миронов подпишет такие бумаги, что нужно создать одну или две государственных корпорации по изготовлению сельскохозяйственного оборудования. Может быть, это будет отдельно тракторное, или какая-то другая вторая. Я, например, считаю, что без таких корпораций мы не возьмем в руки ничего. Мы будем действовать разобщено.

И второе, о чем здесь говорили. Я считаю, что тоже нужно записать в адрес Правительства, чтобы было поручение, чтобы кто-то разобрался с тем, что сейчас делается с автомобильной промышленностью. Давайте не будем скрывать. Мы же отстали за эти 15–20 лет совершенно, мы не догоним никого. Институты разгромлены, базы разгромлены, научных заделов нет, что, мы шапками что ли сегодня? Нам придется кланяться, давайте создавать по типу автомобильной промышленности, приглашать их, использовать научно-технический потенциал, если уж такая ситуация. Почему автомобилисты не боялись потерять свою невинность, а сельхозмашиностроение боится потерять свою невинность. Она уже потеряна 20 лет назад. Поэтому я думаю, что надо вторым пунктом разработать правительственные меры по созданию такой системы, когда привлекается научно-технический потенциал лучших зарубежных фирм для того, чтобы оздоровить наше тракторостроение. Я боюсь, что сами мы не поднимем.

Спасибо. Будем завершать?

Е. А. КОРЧЕВОЙ

Геннадий Александрович, можно минуточку? Я хотел бы от производителей буквально три слова сказать. – генеральный директор Российского союза производителей техники.

Во-первых, Геннадий Александрович, хочу искренне поблагодарить вас за внимание к этой теме, то, что вы этой темы коснулись и поставили ее в повестку дня, это очень важно для нас. Хочу поблагодарить и членов комитета, и всех присутствующих тоже за внимание к этой теме. У нас действительно сейчас в сельхозмашиностроении 90 процентов предприятий находится в частной собственности. Это частный бизнес, который сам инвестирует деньги в новые модели. Николай Иванович правильно сказал, что возникает чувство безысходности, но, несмотря на то, что 15 лет мы работали под жестким прессингом, у нас это чувство уже развеялось. Вместо чувства безысходности у нас стоит сейчас желание достижения высоких серьезных целей, которые перед нами стоят.

Что мы сейчас делаем, что происходит? Действительно, подтвержу слова, что ситуация у нас на рынке тракторов и на рынке адаптеров и сельхозтехники разная. Рынок комбайнов – у нас там сейчас импорт занимает порядка две трети, это российское производство, это российская продукция. Кроме того, по комбайнам в Российской Федерации два крупных завода: "Россельмаш" и Красноярский комбайновый завод. По производству комбайнов Россия сейчас на третьем месте в мире после Германии и США. И мы это место не собираемся терять. Кроме этого, по комбайнам идет активное обновление модельного ряда. В 2002 году – это новый комбайн "Руслан" Красноярского завода комбайнов, в 2004 году – это новый комбайн "Вектор". С 1 января этого года закончено серийное производство известного легендарного комбайна "Дон–1500б", отличный комбайн, но морально устарел, поэтому с 1 января новый комбайн "Айкросс", семейство комбайнов 530, 540, 560 с различными мощностными двигателями. То есть это совершенно новые комбайны, которые по комфорту, по техническим характеристикам, по потребительским характеристикам не уступают иностранным аналогам, а по цене пока еще выигрывают. Пока еще, потому что по энергоносителям у нас цена еще не такая, как мировая. А когда дойдет до мировой, тогда это преимущество мы можем потерять.

Самое главное. По российской технике экономическая эффективность ее использования се2час где-то в полтора в два раза выше, чем иностранной техники. Это факт, который никто не отрицает.

По тракторам ситуация немного хуже. Что у нас проходит по тракторам? У нас сейчас идет строительство нового тракторного завода в городе Тамбове.

Компания "Агротехмаш", всем известная, которая разработала тракторы АТМ-3000, АТМ-5000, сейчас разрабатывается АТМ-7000… Это энергонасыщенные трактора классической схемы, самые передовые. Новый завод, по сути дела, строится в Тамбове.

Вы знаете, компания "Россельмаш" пошла другим путем. Она просто купила у известного крупного канадского производителя тракторов "Бюлер"(?). говорил о том, что, что не можем сами, давайте купим. Компания "Россельмаш" пошла по этому пути и приобрела крупный тракторный завод в Канаде с тем, чтобы осуществить и определенные трансферт-технологии в Россию. И сейчас инженеры "Россельмаша" активно работают над тем, как можно освоить производство этих тракторов здесь, в России.

Обновление модельного ряда на петербургском тракторном заводе. Они сейчас приняли очень мощную инвестиционную программу, и за три года меняют полностью модельный ряд. Это притом, что трактор К-744 производится с 2001 года. Они уже сейчас признали, что он уже устарел, и сейчас новый модельный ряд, полностью новая модельная линейка тракторов разрабатывается и будет поставлена в серийное производство. И концерны, тракторные заводы тоже известны. Наталья Юрьевна Партасова(?), президент, озвучила, что 4 млрд. рублей они сейчас вкладывают в новую линейку тракторов, как гусеничных, так и колесных.

По прицепной технике ситуация у нас где-то 50 на 50. То есть на рынки 50 процентов где-то мы сейчас заводим, 50 процентов производим сами. Есть очень успешные предприятия. Например, Россия сейчас лидер в производстве дискаторов, дисковых орудий. В мире столько нигде не производится, и причем это производство активно растет. Но есть виды оборудования, которые мы никогда производить уже не будем, мы признаем. Это свеклоуборочные адаптеры, это виноградоуборочная техника, которая… В принципе есть специализированные компании, и в России, скорее всего, производство будет неоправданно.

Что нас пугает, и какая тенденция сейчас происходит? Рынок сельхозтехники очень сильно растет. Причем расти он будет в ближайшие три-четыре года, это однозначно. Фактора два: это мощная господдержка, вливание денег из бюджета, и второй фактор – это мировая конъюнктура на рынке продовольствия. Цены взлетели, деньги у аграриев появились, причем тренд этот мировой. Это не исключение, Россия, у нас не особая какая-то ситуация. Во всем мире абсолютно схожие тенденции. И здесь нас пугает то, что та бюджетная поддержка, которая происходит, те деньги, которые наши крестьяне получают, что эти огромные деньги у нас сейчас все больше и больше утекают за границу. То есть мы кормим налогоплательщиков других стран: Германии, Италии, США, притом, что имеем все возможности для того, чтобы эти деньги оставались здесь, в России, и работал мультипликационный эффект, а это опять же и налоги внутри России, и новые рабочие места, и развитие.

Что, собственно, мы как производители видим, что нужно сделать, предпринять? Мы видим, что внимание к нашей отрасли появилось. В прошлом году Иванов провел три совещания по развитию сельхозмашиностроения. В 2005 году было заседание Правительства и утверждение плана мер на три года, а буквально 10 числа было совещание у Сеченова у нас. Гордеев, были крупнейшие производители. Но, к сожалению, можем констатировать (здесь откровенный разговор, я думаю, мы можем говорить) то, что пока реальных решений этих совещаний мы не видим, на себе не чувствуем их. Они вроде как есть, протоколы составляются, разумные вещи говорятся везде, но реально на бизнесе, на производстве техники пока стимулов к производству в России нет.

Смешно получается. Я встречаюсь с руководителем филиала "Джундир" в России Сид Бардул, и он говорит: вот вы мне как российские производители, как ассоциация, которая политикой занимается, объясните, почему мне не выгодно в России производить трактор. Я хочу трактор производить в России. Мы сели, посчитали – минус 15 процентов. Он мне в 15 процентов обходится дороже, если я его произведу в России, а не завезу его. И это разумный вопрос, кто будет производить здесь технику, если это экономически не выгодно. Почему не выгодно? Факторы следующие. Нет никаких ограничений на закупку импортной техники. Субсидирование процентной ставки работает по инвестиционным кредитам, техника субсидируется вся: прошла испытания на месте, не прошла, адаптирована к России, не адаптирована, сейчас полная либерализация, любую технику бери, китайскую, вьетнамскую, работает, не работает, – называется трактор, называется сеялка, все, значит покупаем.

Что делать? Как мы видим со своей стороны пять пунктов, самых важных для нас? Первое – мы пришли к тому, что у нас сейчас очень устаревшее оборудование, 70 процентов – износ. У нас оборудование осталось с советских времен. Мы инвестируем, обновляем, но очень-очень медленно, тем более что наши зарубежные коллеги имеют 2–3 процента – стоимость кредита, они имеют субсидии земель в 50 процентов стоимости оборудования, которое они инвестируют. Мы этого ничего не имеем, поэтому самый важный пункт – это обновление и модернизация станков, станочного парка, и поэтому то решение, которое у вас записано в протоколе, это субсидирование процентной ставки, это реально сильно помогло бы. По крайней мере, хоть маленький, но стимул был бы.

Второе – это на НИОКР. Все говорили, сколько зарубежные компании тратят на новые разработки. Так вот, минимум 50 процентов всех научно-исследовательских и конструкторских работ зарубежных производителей софинансируется государством.

Мы сейчас говорим о двух проектах, которые реализовались, огромное спасибо. Подвижки пошли, по зерноуборочному комбайну и по гусеничному трактору Минпромэнерго провело конкурсы и более 500 млн. рублей на это дело выделяется. Но это мало, это капля в море, потому что нам нужны целые комплексы машин, а не единичные машины.

Третий пункт – это тарифная защита. Мы общались на эту тему с Гордеевым, он сказал, что нельзя развивать сельхозмашиностроение в ущерб сельскому хозяйству. Абсолютно согласны. Поэтому есть принцип: есть аналогичная техника в России и потенциал для аналогичной техники производства в России – должна быть тарифная защита. Нет, мы считаем, что не можем или не надо производить – пожалуйста, ставка 0 процентов.

Сейчас у нас, чтобы мы не заблуждались, на сельхозтехнику ставка 5 процентов – это ничего. То есть у нас вообще – ничего. Учитывая, что можно заводить технику и занижать в два, три раза стоимость на таможне, то считайте, что барьеров вообще нет, наоборот стимул есть завозить по импорту.

Четвертое. Мы предложили бы министерству вместе поработать, у нас до этого года субсидирование процентной ставки по инвесткредитам для крестьян работало тоже по принципу: и российская техника и иностранная, которая не имеет в России аналогов. Нам кажется, что этот принцип был правильный. С 1 января этого года этот принцип отменен, и это по нам ударило, мы видим, что в доле импорта произошел скачок только на основании этого решения.

Пятое. Не надо забывать, что у нас приоритетные задачи – это обеспечение российской техникой, но Сельхозмашиностроение – это отрасль экспортноориентированная. У нас 25 процентов производства сельхозтехники сейчас экспортируется. Поэтому мы бы видели тоже от государства поддержку по экспорту. В чем она заключается? Мы приезжаем в Узбекистан, предлагаем свою технику. Они говорят: "Супер! Отлично! Это техника, которая нас нужна, она лучше всего работает на наших полях, но мы у вас не купим". – Почему? "Видите, вы на каких условиях технику продаете?" – Как, сто процентов предоплата, как мы еще можем? Говорят: "Ну, вот, приезжают известные зарубежные компании, они предоставляют государственный кредит на 10 лет под 3, 4 процента годовых, без первоначального взноса. Поэтому вы на наше место встаньте, вы какую технику купите?" – Наверное, тоже не российскую купили бы.

Поэтому, если у нас такой же механизм работал, то конкурентоспособность российской техники на экспортных рынках тоже резко выросла.

Спасибо, Евгений Анатольевич. Достаточно, наверное?

Я хотел бы всех поблагодарить, кто пришел, принял участие в обсуждении этого важного вопроса. Справедливости ради надо сказать, что мы не первый раз его обсуждаем, озвучиваем, и дефицита документов нет, которые мы принимали на уровне нашего комитета, на уровне верхней палаты, Государственной Думы, Федерального Собрания. И все вопросы, которые сегодня здесь прозвучали, не новы. Я не хочу бросить тень на прошлое. Давайте будем откровенно говорить, что и в прошлом не самую лучшую технику мы делали для сельского хозяйства, мы не считали топливо, не считали кое-какие материалы, энергоемкость. А сегодня что имеем, то имеем. Очевидно, мы понимаем свою сопричастность, ответственность за происходящее. Но, тем не менее, думаю, что все выступающие едины в том, что сегодня уже час пик, когда разговор идет о продовольственной безопасности. Я через эту призму хочу рассмотреть эту проблему.

Сегодня мы знаем, что 50 процентов мы уже везем к себе. Крупные мегаполисы 70 с лишним процентов. Без решения проблемы продовольственной безопасности сегодня…. Я был на Санкт-Петербургском экономическом форуме, я был вместе с коллегой Николаем Игнатьевичем на ПАЧЭС, на других – везде наиболее обсуждаемые вопросы, это вопросы продовольствия. Воды пресной и продовольствия. Везде.

И сегодня со страхом кое-кто уже предупреждает, что голодный народ, который пойдет через пустыню Африканскую и другие, его просто не удержишь. Может быть, и Виктор Владимирович, хотя Вам не гоже кивать на коллег, которые в Минэкономразвитии, Минфине – финансово-экономический блок так называемый… Мы вроде по разные стороны баррикад. Неужели не видно, что мы в такой ситуации оказываемся, и мы говорим о производстве продукта, который самовоспроизводится, мы каждый год воспроизводим. Нефть, газ закончатся, а это сегодня. Нас даже призывает на Санкт-Петербургском экономическом форуме замдиректора Всемирного банка и говорит: "В России есть возможности великие".

Неслучайно приехал сам директор, и вчера вы видели, встречался. Одна из обсуждаемых проблем – продовольствие. Сегодня стоит вопрос о том, чтобы мы продовольствием не только себя обеспечивали, но и те страны, которые сегодня уже на грани, и чтобы они сюда не пришли, мы должны им туда чего-то привезти, и не только мы, а весь мир. И, конечно, без развития энерговооруженности, о чем говорил Леонид Станиславович, об устаревшем парке, сравнивать не можем. Мы всегда говорим, что мы ничего не просим сверхъестественного. Мы просим быть равными среди равных. Пусть нас, аграрников, поставят так же, как и все остальные работы.

На вчерашнем интервью меня спрашивали: "Что Вы считаете нужно сделать, чтобы продовольствие…" Я ответил, что я считаю, что надо отменить все субсидирование вообще во всем мире, и тогда посмотрим, откроем рынок, и мы будем делать, и другие, и тогда посмотрим, что и как будет происходить. Это самое главное, потому что, вспоминая раунд …(?) переговоров, все упирается в то, что одни требуют убрать субсидирование, тем более экспорта, а другие стоят на своем, наплевали на всех, сказали: "Две тысячи тринадцатый год – вот у нас барьер. Мы будем держать эту планку, и ничего никуда не сдадим".

Давайте все предложения, которые есть, еще раз мы сконцентрируем в нашем постановлении. Леонид Иванович, может, и Сергей Михайлович документ подпишет в очередной раз, мы всегда это можем сделать. Но самое главное, что мы должны усилить. Не будем говорить, что мы не достучались. Вспомните ситуацию, которая была 5 – 7 лет назад. Все-таки подвижки есть, на которые мы не можем закрывать глаза. Но все-таки это сегодня мизер, который мы должны развить дальше, иначе мы просто окажемся в такой ситуации, что нам перекроют кислород, и мы сами приползем туда, куда нам надо, я имею в виду продовольственную безопасность. Народ взорвать – это недельку не покормить, и все остальное решится само собой. Поэтому мы должны исходить именно из этих позиций.

К сожалению, ситуация не улучшается, а только ухудшается. Я вам могу откровенно сказать, что на последнем заседании в Правительстве указом Президента было дано право инициативы по таможенно-тарифной политике защитной Министерству сельского хозяйства снова вернуть Минэкономразвития. К сожалению, я вас вынужден огорчить, вот такая ситуация. Тем не менее мы должны биться. Мы тут представляем конкретные территории, знаем проблемы своих территорий, и должны защищать интересы, лоббировать, в хорошем смысле слова, интересы своих территорий, а территории – это вся Россия.

Так что по решению давайте таким образом. Спасибо всем приглашенным по данной проблеме. Мы продолжим работу по повестке нашего заседания.

О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Ольга Александровна, пожалуйста.

О. А. ЕГЕРЕВА

Уважаемые коллеги! Данный закон направлен на поддержку отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей, потому что он устраняет противоречие, возникающее при налогообложении налогом на добавленную стоимость, с одной стороны, реализации скота и птицы сельскохозяйственными товаропроизводителями, а, с другой стороны, передачу в лизинг племенных скота и птицы. В первом случае действующая ставка равна 10 процентам, во втором – 18. По закону во втором случае тоже устанавливается 10 процентов, и, кроме того, продлевается до 1 января 2012 года норма, согласно которой применяется нулевая ставка по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации племенной продукции.

Есть вопросы? Закон полезный, договорились.

Второй вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях". Пожалуйста, Надежда Геннадьевна.

Н. Г. КУЗЬМИНА

, уважаемые члены комитета! Закон рассмотрен в части вопросов ведения, он содержит отсылочные нормы к земельному, лесному, водному и другому природоресурсному законодательству в части использования этих ресурсов при реализации концессионных соглашений. У нас замечаний нет, рекомендуем на одобрение.

Вопросы есть? Нет. Принимаем.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Там есть некоторые проблемы…

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты, в связи с совершенствованием осуществления полномочий Правительства Российской Федерации". Пожалуйста, Надежда Геннадьевна.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Здесь у нас на этапе нулевого чтения замечаний не было, поправок нет.

Хорошо, принимается.

О проекте федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части установления особенностей совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Внесен Оренбургской областью.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Законопроект дополняет перечень сделок, которые возможно совершать с земельными долями, и предлагает туда включить дарение либо пожертвование, либо продажу земельной доли муниципальному образованию. Мы здесь особых противоречий не видим, но пару, тройку замечаний даем по этому поводу, потому что с точки зрения юридической конструкции там не все гладко. А идея нормальная, она позволит развить рынок долей. Так как добровольный отказ пока не урегулирован, то он, возможно, восполнит пробелы. Рекомендуем с замечаниями поддержать.

с места

(Говорит без микрофона.)

Там еще есть новая история, что можно не оформлять кадастр, то есть не оформлять до конца землю, а осуществлять, как дарение, просто обладая правом.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Вроде, во имя этого законопроект и разработан? На самом деле, эту проблему он не решает. Здесь есть другой законопроект, который ко второму чтению подготовлен, где конкретно добровольный отказ урегулирован. В пояснительной записке не совсем соответствуют тезисы тексту. Но перечень сделок он расширяет, пожалуйста, хотите, дарите, или не дарите, негатива особого тут нет.

Понятно.

О проекте федерального закона о внесении… в части уточнений случаев предоставления земли для жилищного строительства. Хакасия. Пожалуйста.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Здесь предлагается закрепить, что земельные участки для жилищного строительства предоставляются без проведения аукциона, если лицо уже имеет в собственности или в аренде три четверти такого участка. Весь витиеватая норма. Во-первых, необоснован этот размер – три четверти, и речь идет о частных случаях, которые хотят возвести в ранг закона. Соответственно, механизм аукциона, как самый оптимальный механизм в данной сфере отрицается, и подобные проекты мы не поддерживали, они у нас возникают периодически. Рекомендуем не поддерживать концепцию.

Комитет по экономической политике поддерживает, а все остальные комитеты не поддерживают?

Н. Г. КУЗЬМИНА

Да, ситуация такая.

Есть вопросы? Нет, пока нулевые чтения, потом посмотрим, будем работать.

О проекте федерального закона "О признании утратившей силу статьи 75 Земельного кодекса" в части исключения дисциплинарной ответственности за земельные правонарушения. Внесен Государственным собранием Республики Башкортостан, рассмотрен Советом. Пожалуйста.

Н. Г. КУЗЬМИНА

Считаем, что здесь нарушается конструкция видов ответственности, которых традиционно четыре, и в Земельном кодексе, и в иных природоресурсных актах. Предлагается исключить дисциплинарную ответственность. Это неверно, потому что Трудовой кодекс, который эту ответственность устанавливает отсылает к иным федеральным законам, значит, и к Земельному кодексу. То есть, тем самым нивелируется значение этой ответственности, конструкция нарушается, законопроект необоснован. Рекомендуем не поддерживать.

Есть вопросы? Договорились.

Вопрос 7 – о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов". Вносится Комаровой. Рассмотрен Советом Государственной Думы и так далее. Тут мы пишем, что наш комитет поддерживает, я думаю, что мы не можем согласиться. Я прокомментирую.

Дело в том, что мы разрабатывали законопроект по поручению нашей палаты, разработали его с участием всех общественных организаций и так далее и тому подобное. Мы готовы вернуться и к тому, и к другому варианту. Отобрать из того законопроекта и из этого законопроекта, объединить это вместе, поучаствовать в соавторстве или другое. Поддерживаем с конкретными предложениями по учету того законопроекта, который мы внесли.

Вот Комиссия по национальной морской политике, по малочисленным народам не поддерживает этот законопроект. Я думаю, если вы позволите, то мы будем работать, и будем работать через комиссию Виктора Алексеевича Зубкова по рыбохозяйственному комплексу, по законотворческой работе. Нет возражений? Нет. Договорились.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 73 Лесного кодекса в части уточнения порядка установления начальной цены предмета аукциона". Внесен депутатом Государственной Думы Хинштейном.

Так, что у нас там?

Н. Г. КУЗЬМИНА

Данный законопроект разработан с целью уточнения порядка установления начальной или стартовой цены аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используемых в рекреационных целях. Дело в том, что на практике именно при установлении начальной (стартовой) цены аукциона был выявлен ряд недостатков, которые вели к занижению этой начальной цены и соответственно к занижению поступлений в бюджеты разных уровней. Предлагается устанавливать начальную цену не ниже арендной платы в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса.

Предлагается поддержать концепцию.

Есть вопросы?

из зала

А мне кажется, это масло масляное, так же и конкурсы проводятся. Это правительство постановление вводило.

Пока нулевое чтение. Посмотрим. Учтем замечание.

Пункт 9 "О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Лесного кодекса в части уточнения понятия "недревесные лесные ресурсы" Внесен Законодательным Собранием Амурской области.

Пожалуйста.

В. И. САВИНКОВ(?)

, уважаемые члены комитета! Законодательное Собрание Амурской области вносит дополнения в статью 32 в связи с тем, что на данной территории не произрастают ели. А закон требует одно, что к новогоднему празднику могут вырубаться только ели. Они просят дополнить сосну и пихту. Мы считаем это обоснованным.

Нет возражений? Договорились.

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений в части уточнения отсрочки требований о полной переработке барды в производстве этилового спирта". Законодатели Кировской области.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

М. В. РОЗОВЕНКО

, уважаемые члены комитета! Хочу напомнить, что в прошлом году с подобной инициативой выступили уже несколько законодательных собраний. Мы тогда поддержали, единственное, Правительство. Оно внесло в связи со слабой степенью готовности производителей этилового спирта. Мы решили, что мы поддерживаем до 2009 года, но без повторных продлений полномочий после 2009 года. Поэтому предлагается эту инициативу не поддерживать.

Есть вопросы? Нет. Договорились.

"О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву". О представлении отсрочки.

(?)

Я хотел просто подчеркнуть, что мы рассматривали этот вопрос и хочу доложить, что это не первое наше заседание комитета, в том числе и Приморье вынесло. Мы считаем, что концепцию необходимо поддержать, потому что наши категории – врачи и учителя попадают в эту ситуацию, мы вообще останемся без учителей и врачей. У нас средний возраст врачей и учителей по селу 50 лет.

Естественно, профильный не поддерживает.

Мы с ними консультировались, они сказали открыто, что поддерживать не будут.

Таким образом, все.

Один вопрос у нас в "Разном".

О Федеральном законе "Технический регламент на масложировую продукцию".

М. В.РОЗОВЕНКО

, уважаемые члены комитета! Представленный технический регламент разработан в соответствии с требованиями Федерального закона "О техническом регулировании", принят Государственной Думой 11 июня, и согласно этого закона вся продукция, находящаяся в обращении, должна быть безопасной, не должна наносить ущерба. В общем, закон позитивный, положительный. Один из соавторов этого закона находится в зале – Сергей Федорович Лисовский. Предлагается одобрить закон.

Нет вопросов? Нет. Тем более коллегу поддержать.

О Федеральном законе "Об обеспечении единства измерений". Пожалуйста.

М. В. РОЗОВЕНКО

, также этот закон принят 11 июля 2008 года.

В свое время он был внесен Правительством Российской Федерации, направлен на обеспечение единства измерений, является важнейшим условием социально-экономического развития страны, обеспечения безопасности граждан, научно-технического прогресса. Необходим для осуществления государственного контроля и оценки соответствия продукции установленным требованиям. Создает основу для честной торговли как на внутреннем, там и на международном рынках. Предлагается одобрить данный федеральный закон.

Есть вопросы? Одобряем.

О проекте федерального закона о Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства. Внесен депутатами Шаккумом, Петровым, рассмотрен Советом Госдумы.

Пожалуйста.

Впервые предлагается создать такой федеральный фонд. Идея, конечно, позитивная. Тем более она коррелируется с указом Президента от 7 мая 2008 года. Однако у нас есть ряд замечаний. Во-первых, широко названы цели этого фонда, вплоть до создания бизнес-инкубаторов. Имущество фонда также определено весьма широко. И земельные участки туда включаются без привязки к категориям земель. Тем самым нарушаются основополагающие положения Земельного кодекса. Соответственно не учитывается тот фактор, что госсобственность на землю у нас до сих пор не разграничена, что может повлечь многочисленные споры. Перечень сделок, которые совершаются с этим имуществом, весьма спорный. И отсутствует понятийный аппарат.

Поэтому концепция, безусловно, должна быть доработана, приведена в соответствие с земельным законодательством, а в целом идею следует поддержать.

В целом согласны. С замечаниями конкретными направляем разработчикам.

Да, замечаний у нас немало.

Договорились. 1.4 – о проекте федерального закона о внесении изменений в федеральный закон об организации и проведении зимних Олимпийских игр и одиннадцатых Паралимпийских зимних игр в городе Сочи. Внесен депутатами Головневым, Лагельским, Валенчуком. Рассмотрен Советом Госдумы.

Пожалуйста.

Практика применения закона об организации и проведении Олимпийских игр уже показала некоторые пробелы. И здесь их пытаются восполнить. Во-первых, закрепить возможность передачи из федеральной собственности в собственность субъектов земельных участков. И, во-вторых, закрепить положение о том, что финансирование кадастровых работ осуществляется корпорацией по строительству олимпийских объектов.

Никаких возражений у нас нет в этом плане, потому что факты массового изъятия земельных участков налицо в этом регионе. Предложения вполне обоснованы. Рекомендуем одобрить концепцию.

Хорошо. Нет вопросов? Все, договорились.

Таким образом, повестка дня исчерпана.