Об административном правонарушении

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

18 июля 2010 года город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Ульяновска , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2010 года в 22 час 55 минут около д.* по ул. Мелекесской в г. Ульяновске управлявший мотоциклом «Урал» без номера, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 16.07.2010 года в 22 час 55 минут около д.* по ул. Мелекесской в г. Ульяновске он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако мотоциклом «Урал» он не управлял, а катил, поскольку хотя теоретически управлять им можно было, однако у него была изогнута передняя «вилка» и он побоялся ехать на нем.

Несмотря на занятую позицию его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом 73 АО № 000 от 01.01.2001 года об административном правонарушении, согласно которому 16.07.2010 года в 22 час 55 минут около д.* по ул. Мелекесской в г. Ульяновске управлявший мотоциклом «Урал» без номера, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Протоколом 73 КТ № 000 от 01.01.2001 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 16.07.2010 года был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «Урал» в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Актом 73 НА № 000 от 01.01.2001 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом 73 НР № 000 от 01.01.2001 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Рапортом ИДПС роты ОБ ДПС ГИБДД от 01.01.2001 года, согласно которому им совместно с и. о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД в районе ГСК «*» был замечен мотоцикл «Урал», которым управлял Коньков их водитель остановился, слез с мотоцикла и покатил его. На вопрос, почему увидев их слез с мотоцикла и покатил его ответил, что никуда не ехал. Было установлено, что от исходил запах алкоголя из полости рта.

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину доказанной.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Постановления СМ РФ от 01.01.01 года № 000 (с последующими изменениями) «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, 16.07.2010 года в 22 час 55 минут около д.* по ул. Мелекесской в г. Ульяновске управлявший мотоциклом «Урал» без номера, не имея права управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, что подтверждается протоколом 73 АО № 000 от 01.01.2001 года об административном правонарушении, протоколом 73 КТ № 000 от 01.01.2001 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 73 НА № 000 от 01.01.2001 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 73 НР № 000 от 01.01.2001 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом ИДПС роты ОБ ДПС ГИБДД от 01.01.2001 года, оснований сомневаться в которых у мирового судьи не имеется. Доводы о том, что он не управлял мотоциклом, а катил его мировой судья оценивает критически и расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из рапорта ИДПС роты ОБ ДПС ГИБДД от 01.01.2001 года следует, что им совместно с и. о. командира роты ОБ ДПС ГИБДД в районе ГСК «*» был замечен мотоцикл «Урал» под управлением , который увидев их остановился, слез с мотоцикла и покатил его, что согласуется с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Иного в судебном заседании не установлено. Факт отказа от прохождения от освидетельствования и медосвидетельствования в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, действия мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В отношении совершенного деяния мировой судья признает вменяемым, подлежащим административной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о его личности, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья считает частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного ареста, в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих ответственность, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного ареста, не назначая при этом наказание в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на восемь суток.

Срок наказания исчислять с 16.07.2010 года.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: