УПОВ
СAJ/43/5
Оригинал: английский
Дата: 27 февраля 2001 г.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Сорок третья сессия
ПУБЛИКАЦИЯ СОРТОВЫХ ОПИСАНИЙ
документ подготовлен Бюро Союза
Введение
1. На своей сорок второй сессии, состоявшейся в Женеве 23 и 24 октября 2000 г., Административный и Законодательный Комитет (далее – «Комитет») обсудил необходимость осуществления международной публикации новых сортовых описаний. Было согласовано, что Бюро Союза с помощью целевой рабочей группы, состоящей из опытных экспертов, подготовит резюме по юридическим и техническим аспектам и представит возможный подход к решению на рассмотрение Комитету.
2. Этот первоначальный вариант, подготовленный Бюро Союза после консультации с некоторыми возможными членами целевой рабочей группы, был дополнен освещением предыстории проблемы и некоторыми спорными вопросами, подлежащими обсуждению на заседаниях группы.
Предыстория
3. Критерий Конвенции УПОВ по «отличимости» требует, что сорт был явно отличим от любого другого общеизвестного на момент подачи заявки сорта. Он требует проведения экспертизы в соответствии с данным критерием, а также удовлетворения критериев однородности, стабильности, новизны и приемлемости сортового наименования. В Акте-1991 Конвенции отмечается, что:
“В ходе экспертизы компетентный орган может выращивать сорт или проводить другие необходимые испытания, предъявлять требование о выращивании сорта или проведении других необходимых испытаний, или учитывать результаты уже проведенных испытаний. Для целей такой экспертизы компетентный орган может требовать от селекционера представить всю необходимую информацию, документы или материал.”
4. Специфическая ссылка на испытания отражает тот факт, что экспертиза отличимости, однородности и стабильности (ООС) основывается на технической экспертизе, преимущественно проводимой в поле и дополняемой, по необходимости, особыми испытаниями. Правила проведения этой экспертизы определяются в документе TG/1/2 «Пересматриваемое Общее Введение к методикам проведения испытаний на отличимость, однородность и стабильность новых сортов растений», который в настоящий момент находится в процессе пересмотра. Общее Введение стремится гарантировать, что техническая экспертиза осуществляется эффективным способом. Однако, в последнем варианте (документ TC/37/5) данного документа, подлежащего обсуждению на тридцать седьмой сессии Технического Комитета, которая состоится в Женеве со 2 по 4 апреля 2001 г., отмечается, что:
“ 5.3 Явное отличие нового сорта
“ 5.3.1 Сравнение сортов
“Необходимо оценивать отличимость с использованием всех общеизвестных сортов. Однако, систематическое индивидуальное сравнение может не потребоваться с теми общеизвестными сортами, которые принадлежат к группе, обладающей специфическими выраженностями признаков, надежно гарантирующими, что такие сорта будут отличимы от сорта-кандидата. Кроме того, могут быть введены некоторые процедуры (напр., публикация сортовых описаний), чтобы допустить такой подход в некоторых обстоятельствах, когда не может быть абсолютной определенности, что все сорта из такой группы будут отличимы от сорта-кандидата, но где эти дополняющие процедуры обеспечат эффективную оценку отличимости в целом. Такие процедуры могут быть также введены с целью компенсации отсутствия доступа к некоторым общеизвестным сортам. Подобные процедуры будут изложены в TGP/9 “Оценка отличимости.””
5. Настоящая формулировка предназначения для разъяснения, что, в целом, процедуры проведения технической экспертизы сортов в полевом испытании или на основе других тестов (которые включают процесс «группирования» и «прескрининга» согласно сортовым описаниям) являются весьма эффективными, но, что в некоторых ситуациях сама по себе техническая экспертиза может не гарантировать определенности при установлении отличимости. В частности, указываются две общие сферы, где может возникнуть такая ситуация, а именно – когда оказываются не доступными определенные общеизвестные сорта, а, следовательно, они не могут участвовать в технической экспертизе, и когда группирование сортов, проводимое с целью обеспечения эффективности испытания, допускает некоторый риск того, что очень похожий общеизвестный сорт может быть, тем не менее, оказаться отнесенным к другой группе. Эти аспекты изучаются ниже.
Доступность общеизвестных сортов
6. Предположим, что сортовые описания недоступны или их оказывается не достаточно для проведения экспертизы на ООС, тогда существуют потенциальные случаи, при которых общеизвестный сорт, однажды уже удовлетворивший критерию, установленному УПОВ, не будет включен в техническую экспертизу отличимости, даже при том, что существует теоретическая вероятность, что он может оказаться не явно отличимым от сорта-кандидата. Эти случаи могут иметь под собой следующие причины:
(а) сорт известен только в определенной местности (частный случай экотипов и местных сортов) или регионе;
(b) нет возможности получить семена или нужный растительный материал, например, вследствие того, что
(i) селекционер не желает поставлять материал (как в случае родительских линий гибридов), и проводивший испытания компетентный орган также воздерживается от поставки материала по юридическим соображениям, или
(ii) карантинные ограничения вводят запрет на использование материала в испытаниях на ООС в данном регионе;
(с) могут оказаться ограничителями стоимость и трудности получения, выращивания и поддержания полной физической коллекции общеизвестных сортов. Данный аспект может стать критическим, принимая во внимание следующее:
(i) необходимо (в соответствии с Актом-1991 Конвенции УПОВ) предоставлять охрану на все роды и виды, особенно там, где на рынке присутствует уже большое количество неохраняемых сортов таких видов, для которых охрана изыскивается впервые,
(ii) наличие Договаривающихся Сторон, впервые вводящих систему охраны сортов растений,
(iii) увеличение количества сортов на глобальном уровне, поскольку система охраны сортов растений вводится во многих странах
Отличимость групп сортов
7. В каждой методике указываются приемлемые «группировочные» признаки, которые могут использоваться сами по себе (напр., группы с красными или голубыми цветками) либо в сочетании с другими такими признаками (красный цветок / пестролистность; красный цветок / обычная листва; голубой цветок / пестролистность; голубой цветок / обычная листва) для группирования сортов с целью эффективной организации испытания на отличимость, однородность и стабильность (ООС) на основе уже составленных описаний. Это является эффективным средством установления «похожих» общеизвестных сортов (т. е. тех, что оказываются в одной и той же группе). При данном подходе, рассмотрение методики должно гарантировать, что отобраны такие группировочные признаки, которые позволят сделать надежное заключение об отличимости между сортами из различных групп.
8. Однако некоторые Договаривающиеся Стороны пользуются не одними только группировочными признаками из методик при выполнении процесса группирования, – с целью выделения лишь очень небольшого числа похожих сортов. Подобный подход таит в себе все увеличивающийся риск того, что могут отыскаться сорта, которые неотличимы от сорта-кандидата, хотя они и не попали в эту малую группу похожих сортов. Явный выигрыш в стоимости испытания состоит в том, что в полевой опыт рядом с кандидатом потребуется включить лишь небольшое количество общеизвестных сортов.
9. Потенциальная выгода от публикации сортовых описаний состоит во введении дополнительного элемента экспертизы для решения выше обозначенных проблем, которые не могут быть с абсолютной определенностью разрешены испытателем в процессе проведения технической экспертизы. Данный элемент действует таким образом, что дает возможность другим испытателям и заинтересованным сторонам на международном уровне (напр., селекционерам, местным общинам) так же, как и специалисту, проводящему первоначальную оценку ООС, просмотреть описание сорта и решить, существуют ли еще какие-либо общеизвестные сорта, с которыми новый сорт может оказаться неотличимым.
10. В то же самое время публикация сортовых описаний несет потенциал для повышения эффективности технической экспертизы путем предоставления информации об общеизвестных сортах, по которым семенной или растительный материал может оказаться недоступным конкретному испытателю. Это особенно характерно для случаев, указанных в п.6(b) выше, но с усилением гармонизации в дескрипторах таких организаций как IPGRI (Международный институт по фитогенетическим ресурсам), может оказаться возможным разрешить некоторые аспекты, указанные в п.6(а), когда такие сорта содержатся в известных генных банках.
Вопросы, подлежащие обсуждению в связи с публикацией сортовых описаний
11. В контексте публикации сортовых описаний необходимо обсудить следующие вопросы:
(а) Юридические препятствия: Необходимо рассмотреть, существуют ли юридические препятствия для Договаривающихся Сторон, намеревающихся публиковать сортовые описания.
(b) Способ публикации: Надо уделить внимание обсуждению способа, которым следует публиковать описания, с целью обеспечения эффективной характеризации для всех заинтересованных сторон и удовлетворения потребности в глобальном просмотре всех общеизвестных сортов. В частности, следует рассмотреть потенциальную роль Бюро Союза в осуществлении таких публикаций, напр., с использованием UPOV-ROM или Web site.
(с) Характер сортового описания: Чтобы обеспечить возможность эффективной оценки в сравнении со всеми общеизвестными сортами наиболее целесообразным будет осуществлять публикацию сортовых описаний способом, унифицированным на международном уровне. Однако требует обсуждения вопрос, следует ли публиковать только те признаки, у которых степени выраженности идентичны во всех климатических условиях (т. е. только качественные признаки), которых очень мало, или же использовать более широкий диапазон признаков (напр., со звездочкой, группировочных или даже всех признаков из методик) с соответствующим руководством для интерпретации информации, и какое развитие это может получить в пределах УПОВ. Может также оказаться целесообразным обсудить связь описания с одним из малого количества стандартных, или референтных, сортов, – для проверки описания.
Кроме того, требуется также обсудить важность гармонизации сортовых описаний с такими организациями, как IPGRI, - для охвата максимально возможного спектра общеизвестных сортов.
(d) Другая уместная информация: В дополнение к собственно публикации сортовых описаний может оказаться необходимым обсудить вопрос обеспечения другой уместной информацией, такой как критерий, использующийся при группировании / отборе наиболее похожих сортов, совместно с концепцией наиболее похожих сортов и базисом для отличимости.
(е) Образцовое исследование – аспекты приоритетности: Потенциальная выгода от публикации сортовых описаний будет различной в зависимости от культуры, и важно будет установить те культуры, по которым существует настоятельная необходимость для проведения возможного образцового исследования. Далее, представляется целесообразным указать наиболее подходящие признаки, подлежащие включению в описание для таких культур.
(f) Стоимость доступа: Признается, что при разработке сортовых описаний затрачиваются значительные суммы, и в результате было предложено, чтобы за получение описания взималась пошлина. Было бы целесообразным обсудить все спорные вопросы, содержащиеся в подобном подходе.
12. Комитету предлагается обсудить, заслуживают ли сформулированные вопросы рассмотрения в Бюро Союза в связи с созданием целевой рабочей группы.
[Конец документа]
