Председателям территориальных организаций Профсоюза

ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ Москва, Ленинский пр., 42 Тел. (0 Факс (0 E-mail: *****@***ru www. ***** 6 сентября 2006 г. № 58

Председателям территориальных организаций Профсоюза

Уважаемые коллеги!

Информируем Вас о том, что 13 сентября 2006г. депутатами Государственной Думы запланировано рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона № «Об автономных учреждениях».

Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации уже высказывал ранее свою принципиальную позицию в обращении к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 5 июля 2006 года (Приложение ). Замечания и предложения к проектам федеральных законов № «Об автономных учреждениях», «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений» были нами внесены в Государственную Думу 15 мая 2006 года (Приложение ).

Рассмотрев подготовленный ко второму чтению проект федерального закона № «Об автономных учреждениях», Центральный Комитет Профсоюза обратился с именным обращением к каждому депутату с требованием установления трехлетнего моратория на изменение типа существующих образовательных учреждений, а также исключения из сферы действия этого закона образовательных учреждений, реализующих конституционные гарантии в области образования (Приложение ).

Московской городской организацией Профсоюза принято решение о проведении 11 – 13 сентября 2006г. пикетов перед зданиями Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и штаб-квартирой Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Предлагаем Вам выразить свою солидарность выдвинутым требованиям путем отправления телеграмм в адрес депутатов Государственной Думы до 13 сентября 2006г. включительно.

Просим сообщить о предпринятых действиях (количестве отправленных телеграмм) в организационный отдел Центрального комитета Профсоюза до 13 сентября с. г. по телефонам (0, Меркуловой Нине Константиновне.

Приложение на семи листах.

С уважением,

Заместитель

председателя Дудин

Приложение 1

ОБРАЩЕНИЕ

к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

5 июля 2006 г.

Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации требует снять с рассмотрения во втором чтении 7 июля 2006 г. проект федерального закона № «Об автономных учреждениях».

Считаем, что крайне поспешное, внеплановое рассмотрение указанного законопроекта во втором чтении является грубейшим нарушением всех общепринятых норм ведения социального диалога, основополагающих принципов социального партнерства. Вопреки настойчивой позиции профсоюза, которая заключается в необходимости соблюдения порядка рассмотрения проектов нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы работников в сфере социально-трудовых отношений, установленного действующим законодательством и подкрепленного обязательствами сторон Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, так и не состоялось рассмотрения указанного законопроекта на заседаниях Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В очередной раз профсоюз обращает внимание депутатов Государственной Думы на то, что принятие данного закона приведет к ограничению возможности реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на получение доступного и качественного образования. Кроме того, возникает прямая угроза приватизации государственных и муниципальных образовательных учреждений, что подтверждается идеей законопроекта превратить образовательные учреждения в свободных субъектов коммерческого рынка, «освобожденных» от какой-либо субсидиарной ответственности государства.

Учитывая серьезные социальные и экономические последствия принятия данного закона, обращаем ваше внимание на необходимость продолжения широкого общественного обсуждения законопроекта и учета подготовленного различными субъектами пакета поправок.

Спешное и несогласованное принятие закона создаст в сфере образования реальные условия для ухудшения ситуации с предоставлением доступных и качественных образовательных услуг, приведет к нарушениям прав работников и обучающихся.

Учитывая изложенное, настаиваем на законном и цивилизованном порядке рассмотрения указанного законопроекта. В случае игнорирования депутатским корпусом позиции профсоюза и принятия 7 июля 2006 г. во втором чтении проекта федерального закона «Об автономных учреждениях», профсоюз и его членские организации оставляют за собой право на выражение особой позиции в отношении приближающихся парламентских выборов в 2007 году.

Приложение .

Замечания и предложения

к проектам федеральных законов № «Об автономных учреждениях», «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений»,

внесенных в Государственную Думу группой депутатов 6 апреля 2006 г.

Проекты федеральных законов «Об автономных учреждениях», «О внесении изменений в законодательные акты Российской федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных (бюджетных) учреждений» направлены на законодательное регулирование правовых основ дифференциации правового положения учреждения как формы некоммерческой организации путем введения в бюджетной сфере нового типа государственного (муниципального) учреждения – автономного учреждения, имеющего отличный от существующего учреждения правовой статус.

Наряду с этим предусматриваются нормы, которыми ужесточается режим функционирования существующих учреждений, классифицируемых в указанных законопроектах как бюджетные учреждения.

По своему содержанию законопроекты носят общий характер и относятся ко всей социальной сфере (наука, образование, здравоохранение, культура, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт) и функционирующим в ней бюджетным учреждениям, тип которых может быть изменен в порядке, предусмотренном законопроектом «Об автономных учреждениях», за исключением государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, изменение типа которых не допускается (часть 2 статьи 21 проекта).

Следовательно, без каких-либо изъятий и исключений их действие распространяется на все типы и виды образовательных учреждений, в том числе образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии и другие, что представляется недопустимым.

Внесенный законопроект «Об автономных учреждениях» практически совпадает с текстом правительственного варианта законопроекта (по состоянию на конец сентября 2005 года), обсуждавшегося ранее, содержит серьезные концептуальные недостатки и вызывает замечания содержательного и юридико-технического характера.

Заявляемая авторами законопроекта цель – повышение самостоятельности автономного учреждения (АУ), в том числе образовательного, по сравнению с установленным законодательством Российской Федерации правовым статусом образовательного учреждения, отнюдь не достигается предложенным порядком регулирования этих вопросов. Становится более очевидной другая цель – превращение образовательных учреждений в свободных субъектов коммерческого рынка, «освобожденных» от какой-либо субсидиарной ответственности государства.

Законопроект содержит существенную правовую неопределенность: сохраняются ли автономные образовательные учреждения в качестве некоммерческих организаций, оказывающих образовательные услуги, или будут трансформированы в некие государственные органы, призванные осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации функции государства (муниципальных образований).

Серьезные опасения вызывают положения законопроекта в части, касающейся имущественных вопросов, в особенности при создании АУ путем изменения типа учреждения, при котором может произойти изъятие части имущества, принадлежащего образовательным учреждениям на праве оперативного управления, в первую очередь объектов социальной сферы.

В законопроекте отсутствуют нормы, определяющие механизм финансирования деятельности АУ по выполнению заданий учредителя. Указание на то, что финансирование будет осуществляться из соответствующих бюджетов в форме субвенций, субсидий, государственных внебюджетных фондов юридически неопределенно и фактически может рассматриваться как снятие гарантий государственного финансирования образования в АУ.

По нашему мнению, применительно к государственным и муниципальным образовательным учреждениям, реализующим для населения страны конституционные гарантии в области образования, не допустим уход этих учреждений из сферы государственной ответственности, поскольку это в конечном итоге может привести к нарушению конституционных прав граждан на получение образования. Отмена субсидиарной ответственности государства будет означать размывание государственной ответственности по реализации принятых на себя обязательств.

Отсутствие планомерного финансирования образовательных учреждений равносильно превращению их в коммерческие по сути организации, целью которых является не выполнение определенных социально значимых функций, а получение максимальной прибыли. Кроме того, подталкивая эту группу учреждений к рыночным формам отношений, государство поставит их перед необходимостью в той или иной форме расширять платность предоставляемых образовательных услуг, что, в свою очередь, приведет к явным или скрытым формам нарушения конституционных гарантий доступности качественного образования.

Наряду с этим, смена организационно-правовой формы образовательного учреждения на АУ автоматически приводит к существенному изменению условий труда работников и изменению устава учреждения, что может сопровождаться негативными проявлениями в деятельности АУ.

Предусмотренный проектом федерального закона порядок создания АУ путем изменения типа государственного (муниципального) бюджетного учреждения позволяет проводить эту процедуру практически без ведома самого образовательного учреждения. Кроме этого, изменение типа учреждения в сущности является реорганизацией, однако форма такой реорганизации не предусмотрена действующим гражданским законодательством.

Определенный переходный режим, по которому такая реорганизация в течение двух лет осуществляется с согласия образовательного учреждения, ничего по существу не меняет, так как в проекте федерального закона отсутствует механизм получения этого согласия.

Однако предлагаемые нововведения предоставляют право выбора типа учреждения для той или иной категории образовательных учреждений на усмотрение учредителя (собственника) с учетом согласия этого учреждения на переходный двухлетний период (для учреждений общего образования, реализующих конституционные гарантии в области образования, решать это будут местные органы власти).

Вызывает много вопросов и введение нового управляющего органа – наблюдательного совета. Во-первых, он частично дублирует функции уже предусмотренных законодательством в области образования государственно-общественных органов в виде попечительских советов, во-вторых, наблюдательный совет наделяется большими полномочиями, но не несет никакой ответственности за свои решения. Создается впечатление, что авторы просто пытаются перенести в образовательное законодательство норму, которая используется в законодательстве для хозяйственных обществ без учета специфики статуса и назначения АУ.

Резюмируя в целом, считаем, что принятие такого закона создаст в сфере образования реальные условия для ухудшения ситуации с предоставлением доступных и качественных образовательных услуг и приведет к нарушениям прав работников и обучающихся.

С учетом вышеизложенного предлагается в главе V. «Заключительные положения» проекта федерального закона «Об автономных учреждениях»:

1. Часть вторую статьи 21 проекта изложить в следующей редакции:

«Изменение типа существующих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, образовательных учреждений не допускается».

2. Дополнить статьей 22 следующего содержания:

«Статья 22. Особенности применения настоящего Федерального закона

Положения настоящего Федерального закона не распространяются на образовательные учреждения, реализующие государственные гарантии в области образования, которые устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации федеральными законами».

При этом целесообразно в формулировку этой статьи включить указание и на учреждения других отраслей бюджетной сферы, подпадающих под признак реализации ими государственных гарантий (здравоохранение, культура и др.)

Приложение 3

Депутату

Государственной Думы

Федерального собрания

Российской Федерации

ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ Москва, Ленинский пр., 42 Тел. (0 Факс (0 E-mail: *****@***ru www. ***** 4 сентября 2006 г. № 57

Профсоюз работников народного образования и науки Российской Федерации обращается к Вам в связи с подготовкой к рассмотрению во втором чтении проекта федерального закона № «Об автономных учреждениях».

Проект федерального закона «Об автономных учреждениях» направлен на законодательное регулирование правовых основ дифференциации правового положения учреждения как формы некоммерческой организации путем введения в бюджетной сфере нового типа государственного или муниципального учреждения – автономного учреждения, имеющего отличный от существующего бюджетного учреждения правовой статус.

По своему содержанию законопроект носит общий характер и относится ко всей социальной сфере (наука, образование, здравоохранение, культура, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт) и функционирующим в ней бюджетным учреждениям, тип которых может быть изменен в порядке, предусмотренном указанным законопроектом, за исключением государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, изменение типа которых не допускается (пункт 3 статьи 20 проекта).

Подготовленный ко второму чтению текст законопроекта «Об автономных учреждениях» существенно отличается от рассмотренного в первом чтении, однако сохраняет основные концептуальные позиции, включая отказ государства от субсидиарной ответственности, которые вызывают принципиальные замечания и возражения.

Отмена субсидиарной ответственности государства будет означать размывание государственной ответственности за реализацию принятых на себя обязательств в социальной сфере, обеспечивающей конституционные гарантии прав граждан.

Заявляемая авторами законопроекта цель – повышение самостоятельности автономного учреждения (далее сокращенно – АУ), в том числе образовательного, по сравнению с установленным законодательством Российской Федерации правовым статусом образовательного учреждения, отнюдь не достигается предложенным порядком регулирования этих вопросов. Становится более очевидной другая цель – превращение образовательных учреждений в свободных субъектов коммерческого рынка, «освобожденных» от субсидиарной ответственности государства.

Серьезные опасения вызывают положения законопроекта в части, касающейся имущественных вопросов, в особенности при создании АУ путем изменения типа учреждения, при котором может произойти изъятие части имущества, принадлежащего образовательным учреждениям на праве оперативного управления, в первую очередь объектов социальной сферы.

Нормы законопроекта, определяющие механизм финансирования деятельности АУ по выполнению заданий учредителя, не гарантируют финансирование данных затрат в полном объеме. Отсутствие в законе норм, определяющих в социальных отраслях порядок формирования задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения задания, а также передача этих полномочий полностью Правительству Российской Федерации (высшему исполнительному органу субъекта РФ, местной администрации) является, на наш взгляд, недопустимым и может рассматриваться как снятие гарантий финансирования образования в АУ.

Отсутствие планомерного финансирования образовательных учреждений равносильно превращению их в коммерческие по сути организации, целью которых является не выполнение определенных социально значимых функций, а получение максимальной прибыли. Кроме того, подталкивая эту группу учреждений к рыночным формам отношений, государство поставит их перед необходимостью в той или иной форме расширять платность предоставляемых образовательных услуг, что, в свою очередь, приведет к явным или скрытым формам нарушения конституционных гарантий доступности качественного образования.

Наряду с этим, смена организационно-правовой формы образовательного учреждения на АУ автоматически приводит к существенному изменению условий труда работников и изменению устава учреждения, что может сопровождаться негативными проявлениями в деятельности АУ по предоставлению образовательных услуг, тем более что в проекте федерального закона отсутствует механизм выражения и учета согласия образовательного учреждения на изменение своего типа.

Резюмируя в целом, считаем, что принятие закона создаст в сфере образования реальные условия для ухудшения ситуации с предоставлением доступных и качественных образовательных услуг и приведет к нарушениям прав работников и обучающихся.

Существенным недостатком обоснования необходимости принятия этого закона является отсутствие взвешенной оценки социально-экономических последствий предлагаемых нововведений.

С учетом вышеизложенного Профсоюз подтверждает свою позицию, изложенную в принципиальных замечаниях и предложениях, направленных в начале июля т. г. депутатам Государственной Думы, Председателю Государственной Думы , председателям комитетов – соисполнителей по законопроекту (, и др.).

Учитывая серьезные опасения по поводу обеспечения в автономных учреждениях конституционного права на бесплатное образование, Профсоюз требует установления трехлетнего моратория на изменение типа существующих образовательных учреждений, а также исключения из сферы действия этого закона образовательных учреждений, реализующих конституционные гарантии в области образования.

С уважением,

Председатель Профсоюза