,
(г. Саратов)
Авторское право в сети Интернет
Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. На настоящий момент сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации и в перспективе, очевидно, станет основным источником информации в мире.
Актуальность нашей работы определяется тем, что защита авторских прав в Интернет до сих пор не получила достаточного освещения в юридической литературе. Защита же авторских прав в Интернет с помощью современных компьютерных технологий, прежде всего, зависит от того, насколько грамотно используются их возможности. В настоящее время остро стоит необходимость регулирования вопросов защиты в Глобальной сети, регламентации Интернета, как наиболее важного элемента новых информационных технологий. Серьезное внимание на данную проблему теоретики и, особенно, практики стали обращать относительно недавно, когда Интернет прочно вошел в жизнь человека. Таким образом, следует отметить, что данная проблема в целом представляет собой «белое пятно», она практически не исследована, хотя в последние годы и теория, и практика признают необходимость ее урегулирования.
Ведь каждый человек способен получить доступ к информации, запрещенной у себя в стране, всего лишь зайдя на сайт, находящийся в юрисдикции другого государства. Это делает меры по защите ПИС (персональное информационное сообщение) полностью несостоятельными. Многие серверы, опубликовывая и распространяя информацию, входящую в категорию подлежащих защите ПИС, сегодня могут сослаться на Гражданский кодекс РФ, согласно которому ссылка на любые данные (информационное сообщение) сама по себе не является объектом авторского права, хотя может нарушать «соглашение об использовании сайта».
Ряд международных актов, в том числе и «О свободе информации в сети интернет» также делают данную позицию обоснованной. В абсолютном большинстве стран нормы международного права носят главенствующий характер.
Передача данных в сети Интернет происходит через определенные программы, например, программы Торрент и др., т. е. напрямую с одного персонального компьютера на другой. Необходимо отметить, что сами файлы при этом на сайте или его сервере не хранятся и вообще не имеют к самому сайту никакого отношения. При этом интересен тот факт, что сами torrent metafiles не хранят данные, которые защищены авторским правом, следовательно, сам torrent не незаконен – это использование программы с целью скопировать материал, который защищен авторским правом, что нарушает некоторые положения законодательства об авторском праве.
Таким образом, на практике в связи с вышесказанным возникает проблемы при подаче искового заявления. Это связано: во-первых, с невозможностью установления объекта преступления. На торрент-трекерах не содержится самой информации, только ссылки на программные соединения. Доказать, что эта ссылка содержит именно ту информацию, которая в свою очередь является объектом ПИС представляется мало возможным. Во-вторых, фактическим нарушителем норм действующего законодательства является конечный пользователь программы torrent, который использует объект ПИС, нарушая правила о его распространении; - малая возможность определить правонарушителя. Определить правонарушителя весьма трудно, так как это возможно только путем определения IP адреса правонарушителя, который в свою очередь у большинства провайдеров является динамическим, т. е. изменяется при каждом новом соединении. В-третьих, возникают сложности доказательства вины и умысла правонарушителя. В-четвертых, ряд международных договоров и актов, такие как Закон об авторском праве в цифровую эпоху, Директива ЕС об авторском праве, выходят за пределы правового поля не только непосредственное нарушение авторских прав путем копирования, но и производство и распространение технологий, позволяющих обходить технические средства авторских прав.
Международные акты ужесточают ответственность за нарушение ПИС с помощью Интернет, в то же время защищая провайдеров от ответственности за действия пользователей. Таким образом, это позволяет собеседнику торрент-трекера снимать с себя ответственность.
В ходе изучения проблемы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет, ну и пожалуй в целом авторского права, мы пришли к выводу, что обмен данными посредством электронной связи должен быть отдельно закреплен путем введения новых положений в IV часть ГК РФ, а именно:
- распространение объектов ПИС в сети Интернет должно быть закреплено в рамках отдельной правовой категории;
- необходимо обозначить четко ответственность лиц, размещающих и способствующих размещению или распространению информации, содержащей объекты ПИС;
- введение четких критериев возможности распространения подобной информации позволит в значительной степени упорядочить и отграничить правомерное распространение от неправомерного.
Необходимость введения данных изменений в действующее законодательство диктуется непосредственно практикой правового регулирования проблемы доказывания нарушения авторских и смежных прав в сети Интернет. Так, в 2011 году в суде общей юрисдикции - в Бабушкином межмуниципальном суде города Москвы – был рассмотрен иск о защите авторских прав - истцы: , предприятие общественной организации фирма «Ад Маргинем», ответчик – А[1].
Ответчик на своем сайте nagual. ***** разместил ссылку на копию принадлежащего истцам изданного литературного произведения, которая находилась на другом сайте в сети Интернет, не принадлежащем ответчику и была размещена третьими лицами. Ссылка же в Интернете – это представленная в определенном формате информация, позволяющая пользователю, используя стандартное сетевое программное обеспечение, автоматически перейти с оного информационного ресурса на другой, не задаваясь проблемой адреса местонахождения ресурса.
Требования истца были отклонены, в июне кассационная инстанция оставила решение без изменения.
Другое дело, рассматриваемое сейчас также в одном из московских межмуниципальных судов, относится к нарушению прав на музыкальные произведения, размещенные в сети Интернет. Так, истец гражданин Соколов-Ходаков, владелец муниципального портала www. *****, предъявил иск о прекращении нарушения исключительных авторских прав к владельцу музыкального информационного ресурса www. ***** гражданину Антонову. В данном деле истец утверждает, что, ответчик разместил на своем сервере файлы формата MP3, содержащие фонограммы музыкальных произведений, права на использование которых в сети Интернет принадлежит истцу.
Исходя из судебной практики, можно сделать вывод, что при рассмотрении аналогичных дел, стороны не так уж редко ссылаются на информацию, почерпнутую из Интернета. Необходимо отметить, что разные ветви судебной власти относятся к такого рода информации по-разному. В частности, арбитражные суды без каких-либо оговорок рассматривают подобную информацию в качестве доказательств. Суды же общей юрисдикции до недавнего времени исключали подобную информацию из сферы судебного исследования, ссылаясь на ее недопустимость. Формальным же основанием для такой постановки вопроса является положения ст.55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяет круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела. Что касается практики Верховного Суда РФ, так и судов общей юрисдикции в целом, то по отношению к информации, полученной из Интернета, является противоречивой. В одних случаях суды ссылаются на недопустимость доказательств – ст.60 ГПК РФ, категорически отказываются исследовать эту информацию, в других же случаях – используют в качестве средств доказывания[2].
Таким образом, стремительное развитие научно-технического прогресса, появление и обработка значительного объема материалов в интернет ресурсе, относительная простота и быстрота обмена информациями не могли не повлечь за собой появление пробелов в гражданском законодательстве. На законодательном уровне необходимо закрепить пробелы, касающиеся объекта ПИС в сети Интернет, обозначить ответственность лиц, размещающих и распространяющих информацию, содержащей объекты ПИС и другие вышеобозначенные положения. Данные изменения необходимо в силу единообразного применения судебной практики и обеспечения авторского права в условиях виртуального информационного пространства.
[1] http://www. /law/ip/copyright/a19/
[2] Наумов и Интернет: очерки теории и практики. М, 2008. С. 49
