Определение

.

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

13 сентября 2011 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ,

с участием истца ,

ответчика ,

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к индивидуальному предпринимателю об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки. Требования мотивировал тем, что по договору поставки автозапчастей с задатком от 19 февраля 2011 года, заключенному между ним и ответчиком, последним был поставлен товар - двигатель В-3 б/у, ненадлежащего качества. Общая стоимость по договору составила 35000 рублей, срок поставки 20 дней со дня получения задатка. 19 февраля 2011 года он внес задаток в сумме 20000 рублей, 20 апреля 2011 года была произведена доплата в размере 15000 рублей. Двигатель на автомашину был установлен на СТО «Федор». При установке двигателя были выявлены дефекты в работе и отсутствие комплектующих узлов и деталей, ущерб составил 17500 рублей. Кроме того, ответчик при поставке товара допустил 72 дня просрочки поставки товара. Ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить его претензию, чем причинил моральный вред истцу. Просит взыскать с ответчика уменьшение покупной цены в суммерублей, взыскать неустойку в размерерублей и моральный вред 5 000 рублей.

12 сентября 2011 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика моральный вред в суммерублей.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, текст которого приобщен к материалам дела, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу в счет погашения ущерба 17500 рублей и 5000 рублей в возмещение морального вреда, а истец в свою очередь отказаться от исковых требований.

При указанных условиях стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Условия, представленного на утверждение, мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между и индивидуальным предпринимателем по которому:

Индивидуальный предприниматель возмещает истцу:

17 500 рублей - материальный ущерб;

5 000 руб.- компенсацию морального вреда.

Итого:двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Истец в свою очередь отказывается от исковых требований в отношении индивидуального предпринимателя

Производство по гражданскому делу по иску к индивидуальному предпринимателю об уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа –Югры.

Мировой судья судебного участка № 2

Согласовано: 12.10.2011________________