Приговор именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 000 района Марьино г. Москвы с участием:

государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Н.,

подсудимого – К. К. Н.,

защитника – Д. В. С., представившего удостоверение № 000 и ордер № 000 от 01.01.2001г. МГКА № 30,

при секретаре П. Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-168/13 в отношении К. К. Н., ** г. рождения, уроженца РСО-Алания **, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. **, ул. **, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, **, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына **.рождения, с высшим образованием, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. К. Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, К. К.Н., находясь около 16 часов 30 минут 10 ноября 2013 года в торговом зале гипермаркета **», расположенном на первом этаже торгового центра «Л-153» по адресу: г. Москва ул. ** д. 153, выбрал выставленный на продажу в торговом зале товар, а именно: цифровую флеш-карту 64 gb kingmax microsd по цене 1511 рублей 17 копеек по закупочной стоимости без учета НДС, после чего, имея умысел на тайное хищение принадлежащего **» имущества, считая, что его действия являются тайными для окружающих, в том числе для сотрудников магазина, спрятал вышеуказанный товар в карман и, не оплатив его, прошел через линию касс к выходу из магазина, пытаясь скрыться, однако преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками охраны.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство в его присутствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против волеизъявления подсудимого. Представитель потерпевшего согласен с рассмотрением дела в порядке особого производства, о чем сообщил суду в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст.314-316 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное К. К. Н. обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридически действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ, так как К. К. Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о его личности: ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, отсутствие фактического ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, с учетом тяжести, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, полагавшего назначение подсудимому наказания в виде штрафа, мнений защитника и самого подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному К. К. Н. в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: цифровую флеш-карту 64 gb kingmax microsd считать выданной по принадлежности представителю **» по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 суток с момента постановления.

Мировой судья