Решение именем Российской Федерации

Дело № 2-2074/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области

при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «НОМЕР» к Минаеву ЮД о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени, и по встречному исковому заявлению Минаева ЮД к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «НОМЕР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «НОМЕР» обратился с иском в суд к о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени. В обоснование своих доводов истец указал, Минаев является собственником двух гаражей «НОМЕР», расположенных по адресу: Челябинская область, г. Озерск, «АДРЕС», а также является членом кооператива. В соответствии с Уставом ПГСК «НОМЕР» ответчик обязан оплачивать членские взносы, иные взносы, налоги и платежи. В случае не уплаты членских и иных взносов в установленный собранием срок, начисляется пеня в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки. Ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов за 2010г. за два гаража, а также задолженность по оплате электроэнергии и за дополнительно установленные батареи в гаражном боксе. Поскольку ответчик уклоняется в добровольном порядке погасить задолженность, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за гг. в размере 12000 рублей, оплату за дополнительно установленные батареи отопления за период гг. в сумме 3000 рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 114 рублей, задолженность по оплате членских взносов за гг. в сумме 147 рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в сумме 156 рублей, пени за несвоевременную оплату за дополнительно установленные батареи отопления в сумме 1614 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в сумме 71,60 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в суммерублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 693 рубля.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к ПГСК «НОМЕР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировал тем, что он является владельцем гаражей «НОМЕР» в ГСК «НОМЕР». В период с 2007 года по 2009 год он, не являясь членом кооператива, оплатил в кассу кооператива взносы в сумме 23614 рублей. Кроме того, ответчик незаконно получил от него сумму 2000 рублей за электроэнергию. 28 декабря 2009г. истец обратился в кооператив с заявлением о приеме его в члены кооператива, однако, ответчик незаконно оставил без рассмотрения данное заявление, тем самым нарушил его права. Обнаружение истцом двойной переплаты, послужило поводом для распространения председателем ПГСК и бухгалтером клеветнических слухов, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. В связи, с чем истец обратился в суд и просит истребовать из незаконного владения ПГСК «НОМЕР» имущество: незаконно переданную по квитанциям денежную сумму за период с гг. в размере 23614 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, возложить на ПГСК «НОМЕР» обязанность выполнить требования Устава в части принятия его в члены кооператива или заключения договора, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 908,42 рублей.

Представитель истца ПГСК «НОМЕР» и , действующие на основании доверенности, исковые требования ПГСК «НОМЕР» к поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивали. С исковыми требованиями к ПГСК «НОМЕР» не согласились, суду пояснили, что ответчик Минаев необоснованно и незаконно ссылается на то, что он не является членом ПГСК «НОМЕР», поскольку членство в кооперативе он получил во время строительства гаражных боксов и при создании кооператива. Минаев являлся председателем кооператива, а согласно Уставу председателем кооператива может быть только член кооператива. О необходимости оплаты членских взносов Минаев знал, поскольку размер членских взносов устанавливается собранием членов кооператива, что отражено в соответствующих протоколах. Сумма в размере 23614 рублей, это сумма оплаты членских взносов за период гг., и поскольку факт, что Минаев является членом в ПГСК «НОМЕР», установлен и подтвержден решением суда от 01.01.2001г., указанная сумма получена кооперативом законно и не может быть истребована Минаевым. Полагают, что Минаев не претерпевал нравственные страдания во время решения с ним вопроса о необходимости оплаты членских взносов, поскольку это его обязанность, в связи с чем, просит в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Ответчик и его представитель , действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ПГСК «НОМЕР» не согласились, полагают, что они заявлены необоснованно и незаконно, поскольку Минаев не является членом кооператива, а является собственником двух гаражных боксов, поскольку заявление о вступлении в члены ПГСК «НОМЕР» он не оформлял, удостоверение о членстве в ПГСК он не имеет, а имеет только членскую книжку. Председатель ПГСК «НОМЕР» и бухгалтер отказались принять от Минаева деньги в оплату членских взносов за г., несмотря на то, что он в добровольном порядке на протяжении многих лет вносит плату. В одном из его гаражных боксов установлена дополнительная батарея отопления, которая отключена, в связи с чем, плату за пользование батареей он вносить не обязан. Задолженности по оплате электроэнергии и по членским взносам он не имеет, что подтверждается квитанциями. Просит отказать в удовлетворении ПГСК «НОМЕР» исковых требований.

Исковые требования к ПГСК «НОМЕР» поддержали, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований к ПГСК «НОМЕР» настаивали, полагают, что действиями председателя ПГСК «НОМЕР» Серикова и бухгалтера Иванова ему /Минаеву/ причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивают врублей. Полагает, что поскольку его членство в ПГСК не установлено и не подтверждено документами, сумма 23614 рублей передана в оплату членских взносов не законно и подлежит возврату. Просит иск к ПГСК «НОМЕР» удовлетворить.

Заслушав представителя истца ПГСК «НОМЕР» и , , его представителя , допросив свидетеля А. П.П., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПГСК к заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ПГСК следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с законами о потребительских кооперативах.

В силу ст. 1 Закона РФ -1 (ред. от 01.01.2001) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик - гражданин и (или) юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы, принятые в потребительское общество в предусмотренном уставом потребительского общества порядке и являющиеся его членами.

Согласно ст. 10 Закона РФ -1 гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно ст. 12 Закона РФ -1 пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Удовлетворяя частично исковые требования ПГСК «НОМЕР», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено справкой председателя ПГСК «НОМЕР» от 01.01.01г. №11 и решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от 01.01.2001г., ответчик является членом ПГСК «НОМЕР» /л. д.29/.

Вместе с этим, из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.01.01г. №41/085/2010-2, судом установлено, что ответчик является собственником гаража «НОМЕР», которые расположены на территории гаражного массива по ул. «АДРЕС», г. Озерск, Челябинской области. Данный факт в судебном заседании подтвердил ответчик Минаев.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком , что он имеет членскую книжку ПГСК «НОМЕР».

При таких обстоятельствах, учитывая п. 4.1.5 Устава, согласно которому, лицу, принятому в ГСК, выдается членская книжка, в которой указываются соответствующие сведения, суд приходит к выводу, что Минаев, является членом кооператива и одновременно собственником указанных гаражей, в силу чего, обязан выполнять положения Устава ПГСК «НОМЕР», утвержденного общим собранием от 01.01.2001г. протокол /л. д. 9-14/.

Как следует из п. 1.1. Устава, Гаражно-строительный кооператив «НОМЕР» является некоммерческим объединением граждан в форме потребительского кооператива, он создан в соответствии с главой 4 ГК РФ, Федеральным законом от 01.01.2001г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» решением общего собрания учредителей кооператива.

Как следует из п. 1.11 Устава, Гаражно-строительный кооператив «НОМЕР» имеет полное наименование: Потребительский Гаражно-строительный кооператив «НОМЕР»; Сокращенное наименование: ГСК № «НОМЕР».

Согласно п. 1.2 Устава ПГСК № «НОМЕР», гаражно-строительный кооператив учрежден гражданами на добровольных началах для содействия членам кооператива в решении общих социально-хозяйственных задач по строительству и эксплуатации гаражей-боксов транспортных средств, по обеспечению сохранности принадлежащего технического состояния транспортных средств членов кооператив путем объединения паевых взносов.

Учитывая, п. 1.1 и п. 1.11 Устава, суд отвергает доводы ответчика Минаева и его представителя Маврина, о том, что исковое заявление подано от ПГСК «НОМЕР», а гаражи «НОМЕР» находятся на территории ГСК № «НОМЕР», то есть иск подан ненадлежащим лицом.

Как следует из п. 3.4 Устава ПГСК, источниками формирования имущества ГСК в денежной и иных формах являются: вступительные взносы, паевые взносы, членские взносы, целевые взносы, дополнительные взносы. При этом, в указанном пункте Устава представлено определение членским взносам, согласно которому, членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату Правления ГСК, Председателя Правления ГСК, ревизионной комиссии, работников ГСК, заключивших трудовые договоры с ГСК, и на обеспечение жизнедеятельности ГСК (отопление, электроснабжение, благоустройство территории и т. п.).

Согласно п. 5.1.1. Устава ПГСК № Общее собрание членов ПГСК № вправе принимать решение об определении размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения.

В соответствии с п. 4.4 Устава члены кооператива обязаны своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи.

Судом установлено, что по решению общего собрания членов ПГСК № от 01.01.2001г. все члены кооператива должны были заплатить членские взносы по 4400 рублей за 1 гараж. Как следует из квитанций к приходно-кассовому ордеру за период гг., представленных ответчиком , и реестров оплаты членских взносов членами ПГСК № за период с гг. Минаев внес в счет оплаты членских взносов за два гаража сумму 8653 рубля. При этом, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик Минаев, являясь членом ПГСК № и собственником гаражного бокса «НОМЕР», имеет задолженность по оплате членских взносов за 2008г. в сумме 147 рублей (8800 руб.- 8653 руб.).

Учитывая, положения пункта 3.11.2 Устава, пеня за несвоевременную оплату членского взноса за 2008г. составляет: 147 руб. х 0,1 % х 487 дней = 71,6 рублей.

Следовательно, данная сумма задолженности и сумма начисленной пени подлежит взысканию с ответчика в пользу ПГСК №.

Как установлено в судебном заседании, размер членского взноса в ПГСК «НОМЕР» в период с 2009 по 2010 год был утвержден на общем собрании членов ПГСК, который согласно выписке из протокола от 01.01.2001г., составляет 6000 рублей /л. д. 27/.

Оценивая содержание повестки общего собрания членов ПГСК «НОМЕР», суд приходит к выводу, что общее собрание членов кооператива рассматривало вопросы, относящиеся к его компетенции, указанной в п. 5.1.1 Устава, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять принятым решениям.

Вместе с этим, размер взноса члена кооператива в году был определен исходя из Сметы затрат на г., которая также была утверждена общим собранием членов ПГСК «НОМЕР», что подтверждается протоколом от 01.01.2001г. /л. д. 27-28/.

Как следует из п. 3.11.2 Устава, в случае невнесения членами ГСК в установленный общим собранием членов кооператив срок членских и иных взносов на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства отсутствия у задолженности по оплате членских взносов за г. за два гаража, суд приходит к выводу, что требования ПГСК «НОМЕР» о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за гг. заявлены обоснованно и законно, и с ответчика в пользу ПГСК «НОМЕР» подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов за два гаража в суммерублей, то есть по 6000 рублей за один гараж, находящийся в собственности Минаева.

Разрешая исковые требования о взыскании с в пользу ПГСК «НОМЕР» задолженности по оплате за дополнительно установленные батареи в гаражном боксе за период с гг. в сумме 3000 рублей, а также пени в сумме 1614 рублей, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено Актом комиссии членов правления от 01.01.2001г., что ответчик в гараже «НОМЕР» установил дополнительные батареи отопления в количестве 2-шт, батареи подключены к магистральному трубопроводу, проходящему внутри гаража /л. д. 49/. Проверку наличия дополнительно установленных батарей отопления проводил член правления ПГСК «НОМЕР» А. П.П. и А. В.С., о чем свидетельствуют их подписи в акте.

При таких обстоятельствах, суд сомневается в правдивости показаний свидетеля А. П.П., который был допрошен в судебном заседании /протокол судебного заседания 16 декабря 2010г./, о том, что он /А./ не помнит в каком гараже у Минаева установлены дополнительные батареи отопления, в каком количестве, и что на момент проверки данные батареи были отключены, в связи с чем, Минаев не должен нести оплату за пользование дополнительными батареями отопления.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, плата за дополнительно установленные батареи утверждена общим собранием членов ПГСК «НОМЕР» /протокол от 01.01.2001г./ и составляет сумму 1000 рублей в год.

Оценивая содержание квитанций к приходно-кассовому ордеру, представленные , за период с гг., а также реестры вносимой оплаты членами ПГСК «НОМЕР» за период с гг., а также расходные ведомости за гг., суд приходит к выводу, что в период с гг. ответчик Минаев не вносил плату за дополнительно установленные батареи отопления, и, следовательно, его задолженность составляет 3000 рублей (1000 руб. х 3).

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик Минаев, помимо оплаты задолженности за дополнительно установленные батареи отопления обязан оплатить пени за несвоевременность внесения платы за использование дополнительных батарей отопления, поскольку согласно п. 3.11.2 Устава, данная обязанность предусмотрена для членов ПГСК «НОМЕР».

Следовательно, проверяя расчет сумму пени, подлежащей к взысканию с ответчика, суд признает его правильным и принимает во внимание при определении размера взыскиваемых пеней.

Долг ответчика по взносам а дополнительно установленные батареи отопления и пени рассчитывается следующим образом:

За гг. вносы составляют 1000 рублей, срок оплаты 01 декабря 2007г.

Пени составляют: 1000 руб. х 0,1% х 1005 дней = 1005 рублей;

За гг. взносы составляют 1000 рублей. Срок уплаты 01 апреля 2009г.

Пени составляют: 1000 руб. х 0,1% х 487 дней = 487 рублей;

За гг. взносы составляют 1000 рублей, срок уплаты 01 апреля 2010г.

Пени составляют 1000 руб. х 0,1% х 122 дня = 122 рубля.

Общая сумма пени составляет 1614 рублей (1005 руб. +487руб. +122 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПГСК «НОМЕР» подлежит взысканию задолженность по оплате за дополнительно установленные батареи в гаражном боксе за период с гг. в сумме 3000 рублей, а также пени в сумме 1614 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с в пользу ПГСК «НОМЕР» задолженности по оплате за электроэнергии в гараже № «НОМЕР» в сумме 114 рублей, а также пени в сумме 156 рублей, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и доказательств обратного суду не представлено, по решению общего собрания членов ПГСК «НОМЕР» от 01.01.2001г., от 01.01.2001г., от 01.01.2001г., /протокол от 01.01.2001г., протокол от 01.01.2001г., л. д. 18-20/ все члены кооператива должны были в срок до 01 декабря 2006 года провести перерасчет за потребленную электроэнергию.

Вместе с этим, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что он дважды заплатил за электроэнергию в сумме 2000 рублей, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено расчетными ведомостями, реестрами оплаты ответчик не имеет переплаты за электроэнергию, израсходованную в гараже № 000, в сумме 2000 рублей.

Кроме того, как следует из расходной ведомости возврата переплаты за электроэнергию за 2006г., 2007г., 2008г., 2009г., ответчик за период с 2006г. по 2009г. получил возврат суммы переплаты за электроэнергию в общей сумме 2644 рублей.

Оценивая содержание квитанций к приходно-кассовому ордеру, представленные , за период с гг., а также реестры вносимой оплаты за электроэнергию членами ПГСК «НОМЕР» за период с 01.01.2006г. по 31.10.2006гг., а также расходные ведомости за гг., суд приходит к выводу, что у ответчика имеется долг за потребленную электроэнергию в гараже «НОМЕР» в сумме 114 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с этим, суд принимая во внимание, что ответчик не своевременно выполнил обязанность по оплате задолженности по электроэнергии, приходит к выводу, что истец обоснованно заявляет требования о начислении и взыскании с ответчика пени, подлежащей уплате в пользу ПГСК «НОМЕР» в сумме 156 рублей. Проверяя расчет пени, представленный ПГСК «НОМЕР», суд признает его правильным и принимает во внимание при удовлетворении требований о взыскании суммы пени.

Следовательно, учитывая, что факт неуплаты задолженности за потребленную электроэнергию выявлен в декабре 2007г., пеня рассчитывается следующим образом: 144 руб. х 0,1% х 1370 дней = 156 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ПГСК «НОМЕР» обоснованно и законно предъявляет к ответчику , являющемуся членом кооператива, требования об оплате задолженности по оплате за электроэнергию в гараже «НОМЕР» в сумме 114 рублей, а также пени в сумме 156 рублей, суд приходит к выводу, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Минаева в пользу ПГСК «НОМЕР».

Разрешая исковые требования истца ПГСК «НОМЕР» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в суммерублей, учитывая категорию дела, а также количество судебных заседаний, участие адвоката в судебном процессе, согласно ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ, суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПГСК «НОМЕР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено Уставом ПГСК «НОМЕР» от 2005г., протоколом общего собрания ПГСК «НОМЕР» от 01.01.01 года, истец являлся председателем Правления ПГСК «НОМЕР» и исполнял обязанности председателя до 08 ноября 2006г.

Как следует из п. 5.1.7 Устава ПГСК «НОМЕР», утвержденного решением общего собрания от 01.01.2001г. /протокол / и председателем Правления ПГСК «НОМЕР» , собрание членов ПГСК ведет Председатель Правления или Председатель собрания, избранный из числа членов ГСК /л. д. 13-14/.

Вместе с этим, из п. 5.2.4 и п. 5.2.5 Устава ПГСК «НОМЕР», следует, что членом Правления может быть только член ГСК. Каждый член Правления имеет один голос при решении всех вопросов /л. д. 13/.

Учитывая, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в период до 2006 года являлся не только председателем Правления ПГСК «НОМЕР», но и членом кооператива. Вместе с этим, поскольку суду не представлены и в судебном заседании не добыты доказательства того, что истец вышел либо был исключен из состава членов ПГСК «НОМЕР» на основании решения Общего собрания членов, суд приходит к обоснованному выводу, что в период с гг. истец Минаев является членом ПГСК «НОМЕР» и имеет в собственности гаражные боксы «НОМЕР».

Данные выводы суда подтверждаются решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от 01.01.2001г., вступившим в законную силу 31 августа 2010г. /л. д.29-30/.

Следовательно, согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, и указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд отвергает доводы и его представителя о том, что Минаев не является членом ПГСК «НОМЕР».

Разрешая исковые требования к ПГСК «НОМЕР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно денежную сумму 23614 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования заявлены необоснованно, незаконно и в их удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с гг., которые представил Минаев, он, являясь членом кооператива, оплатил членские взносы за гараж «НОМЕР» в сумме 28053 рублей, а также внес оплату потребленной электроэнергии в сумме 1621 рублей.

Следовательно, Минаев, оплачивая указанные суммы, выполнял свои обязанности, предусмотренные п. 4.3 Устава, об оплате членских и иных взносов.

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от 01.01.2001г. и определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерск Челябинской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от 01.01.2001г. /л. д. 20, 26/ было установлено, что истец Минаев не является членом ПГСК «НОМЕР» и председателю ПГСК «НОМЕР» запрещено требовать с Минаева деньги за дополнительные батареи, поскольку данные определения были вынесены судом в результате рассмотрения и разрешения ходатайства представителя ПГСК «НОМЕР» об отказе от исковых требований к о возмещении убытков, демонтаже дополнительно установленных приборов отопления и взыскания судебных расходов, и указанные определения не содержат выводов суда о том, что Минаев не является членом кооператива и к нему не могут быть предъявлены требования о взыскании денежных средств за дополнительную батарею.

Разрешая исковые требования о возложении на ПГСК «НОМЕР» обязанности выполнить требования Устава в части принятия Минаева в члены кооператива или заключения договора, суд, учитывая решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерск Челябинской области от 01.01.2001г., в соответствии с котором установлено, что является как членом ПГСК «НОМЕР», так и собственником гаража «НОМЕР», приходит к выводу, что данные требования заявлены необоснованно, незаконно и в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку в судебном заседании не добыты и суду не представлены доказательства незаконности получения ПГСК «НОМЕР» от денежных сумм в счет оплаты членских взносов за период с гг. в размере 23614 рублей, факта причинения Минаеву нравственных страданий, а также наличия законных оснований для возложения на ПГСК «НОМЕР» обязанности принять Минаева в члены кооператива, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «НОМЕР» к о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «НОМЕР» сумму членских взносов за гг. в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, оплату за дополнительно установленные батареи отопления за период гг. в сумме 3000 (три тысячи) рублей, задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей, задолженность по оплате членских взносов за гг. в сумме 147 (сто сорок семь) рублей, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в сумме 156 (сто пятьдесят шесть) рублей, пени за несвоевременную оплату за дополнительно установленные батареи отопления в сумме 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в сумме 71 (семьдесят один) рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в суммедесять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ПГСК «НОМЕР» к отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «НОМЕР» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Озерский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере.

Мировой судья -

Решения не вступило в законную силу.