Актуальность решения вопроса создания центров краевого
сопровождения деятельности Отделений Управления
Федерального казначейства по Алтайскому краю
Обсуждая актуальность и своевременность создания центра правового сопровождения деятельности Отделений Управления хотелось бы все-таки попытаться на конкретных примерах на уровне Отделения довести наше мнение о необходимости уже вчера, а не сегодня иметь в штате каждого отделения специалиста с высшим юридическим образованием.
Наши аргументы довольно-таки просты:
· центр это конечно хорошо, но необходимо учитывать отдаленность отделений от УФК, а в связи с этим постоянную проблему доставки документов для краевой экспертизы;
· телефонные консультации, плюс этой формы - быстрота, а как учесть человеческий фактор, «сказал юрист одно, а специалист понял другое», и как это должно быть оформлено на бумаге…;
· необходимость соблюдения сроков прохождения документов в Отделении, с учетом краевой экспертизы этих документов;
· наличие юристов практически во всех учреждениях, с которыми мы работаем.
Необходимость консультаций по юридическим моментам ежедневно возникает по огромному кругу вопросов.
И вот наши конкретные ситуации, если непосредственно перейти к обсуждению Типового положения о Центре правового сопровождения
п. 8.4. «Проводит в установленном порядке правовую экспертизу исполнительных документов, поступивших с приложениями…»
В Отделение по Павловскому району за 2006 год поступило 43 исполнительных документа, в т. ч. 27 по федеральному бюджету, из них 3 возвращено (1 исполнительный документ - должнику не открыт в Отделении счет; 2 – по причине непредставления заявления взыскателя).
За первое полугодие 2007 года поступило 18 исполнительных документов, из них 15 возвращено в том числе:
1 – не открыт счет в Отделении;
2 – наименование должника не соответствует открытому лицевому счету;
2 – суммы взыскания не являются денежными обязательствами должника;
8 – непредставление заявления;
2 – представление взыскателем отзыва.
Следовательно, специалистом Отделения вместе с руководителем принято 18 решений о возврате исполнительных документов, тем самым мы берем на себя ответственность (не имея юридического образования) оплатить или вернуть без оплаты исполнительный документ. Ситуация мне кажется, мягко говоря – ненормальная!
п. 8.6. Проводит в установленном порядке правовую экспертизу документов, необходимых для открытия, закрытия, переоформления лицевых счетов:
По состоянию на 01.07.2007 года в Отделении открыто 97 лицевых счетов.
Приведу только последний пример: Бюджетополучатели средств местного бюджета «Комитет по образованию» и «Комитет по культуре и делам молодежи», приносят пакеты документов на переоформление счетов, из которых явно следует, что это реорганизация. Клиент утверждает, что это только смена наименования. Финорган и юрист администрации района считают также. Следуя инструкции, утвержденной приказом от 01.01.01 г. № 000 (в ред. 9н и 73н) п. 29 и п. 32 это два разных понятия при переоформлении лицевого счета. В данном конкретном случае юридически правильно принятое решение поможет избежать ошибки при переоформлении счета. А решение это именно юридическое! Что, в таком случае нам необходимо весь пакет документов доставить в УФК? Потому как консультации по телефону ничего в данном случае не дадут, ведь нужно изучить уставные документы.
п. 8.7. Подготавливает самостоятельно или совместно с отделами Отделений заключения по вопросам правового характера, возникающим в процессе деятельности Отделений.
Вопросов правового характера при осуществлении кассового расхода при проверке подтверждающих документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ и т. д.) ежедневно возникает такое количество, что просто физически невозможно по каждому такому моменту получить юридическую консультацию в УФК по телефону. Вопросы самого разного характера. Так например, в настоящее время в Отделении в соответствии с Постановлением 714 от 01.01.2001 года (в ред. от 01.01.2001) открыт счет Заказчику–застройщику . А ситуация возникла следующая: Администрация района берет кредит для оплаты выполненных работ по строительству газовых сетей, и необходимо срочно оплатить аванс в размере 30%, для того чтобы приобрести оборудование (котел) для дальнейшего продолжения работ. При осуществлении кассового расхода в соответствии с п.56, инструкции утвержденной Приказом № 000н, мы считаем, что документы юридически оформлены не правильно.
Специалисты финоргана, глава администрации района, специалисты Главного управления ЖКХ Алтайского края, , утверждают, что все правильно и правовую экспертизу делали юристы краевой администрации. И только казначейство думает иначе! Ситуация, из ряда вон выходящая – руководитель Отделения (без юридического образования) делает правовую оценку документов! А кассовый расход необходимо проводить срочно, это кредит, а соответственно проценты, а потом и сроки строительства и т. д. Консультации с правовым отделом проводить времени нет, к тому же необходимо обязательно вчитаться в суть всего пакета документов, значит, его нужно каким-то образом доставить в УФК?!
Приходится брать ответственность за принимаемое решение. К счастью позиция казначейства оказалась единственно правильной! Но ведь не всегда так может быть!
Другой пример: новая функция отделений - ведение реестра Государственных контрактов (ГК). За 1 полугодие Отделением принято 29 сведений по ГК на общую сумму более 10 млн. рублей, из них сведений по 19 ГК возвращали по причине неправильно оформленных сведений. Особенно спорная ситуация была по сведениям поданным Управлением пенсионного фонда Павловского района. Причина возврата – неполное наименование поставщика (Общество с ограниченной ответственностью Сибирь» филиал РГС-Сибирь-Управление по Алтайскому краю «Росгосстрах-Сибирь»). Вот такое замудренное наименование! Ситуация архи сложная. К том же необходимо соблюсти срок подачи сведений и Пенсионным Управлением и Отделению в УФК. После консультации по телефону с отделом по ведению реестров ГК, которые решили, что это не полное наименование и сведения эти они от нас не примут. Юрист Пенсионного Управления считает, что это полное наименование, согласно уставных документов, которые как вы знаете, в данной ситуации, мы требовать при приеме сведений не имеем права. Какое принять решение специалисту Отделения? В данной ситуации мы поступили следующим образом, взяли подтверждающее письмо от Управления Пенсионного фонда, что это полное наименование поставщика и отправили сведения в УФК.
Это только три примера, которые на наш взгляд очень ярко аргументировано доказывают необходимость иметь в штате Отделения специалиста с высшим юридическим образованием.
В своем коротком выступлении я еще не коснулась вопросов кадровой работы, ведения личных дел государственных служащих, проведения конкурсов на замещение вакантных должностей, исполнение сметы Отделения, которые также требуют юридических знаний, так как от принятия правильных решений может быть потом будет зависеть и судьба человека. А порой решение приходится принимать только руководителю, что мы в общем и делаем!
Руководитель Отделения
