Парижский конгресс 2010, Одобренная резолюция

Парижский конгресс 2010

Одобренная резолюция

6 октября 2010 г.

Резолюция

Вопрос Q213

Специалист в данной области техники в контексте условия патентоспособности «изобретательский уровень» в патентном законодательстве

AIPPI

Отмечая, что:

1) AIPPI приняла решение изучить изобретательский уровень в связи с его отношением к патентоспособности, и, учитывая сложную природу данного вопроса, действует поэтапно, начиная с рассмотрения понятия "специалист в данной области техники"; настоящая резолюция, поэтому, представляет собой первый этап в более широком процессе.

2) AIPPI ранее изучала вопросы, относящиеся к патентному законодательству, что привело к принятию множества резолюций, включая в себя Q69, Q126, Q167 и Q180, но ни одна из этих резолюций не относится к понятию "специалист в данной области техники" в контексте условия патентоспособности «изобретательский уровень».

3) Резолюция Конгресса в Мюнхене в 1978 г. (Q69) рассмотрела достаточно подробно характеристики специалиста в данной области техники, но только в контексте требований достаточности раскрытия.

В резолюции, принятой на Конгрессе в Мюнхене заявлено, помимо прочего, что описание патента должно раскрывать изобретение в достаточной степени ясно и полно для того, чтобы изобретение могло быть осуществлено специалистом в данной области техники, и что такой человек:

a) является специалистом в области техники, которая соответствует технологии, к которой относится изобретение;

b) имеет средний уровень знаний и средние способности в соответствующих технологиях; и

c) не владеет всей технологией, но знает состояние уровня техники, что представляет собой часть средних общих знаний, требующихся в его/ее профессиональной работе.

Учитывая, что:

1) Представляется, что понятие «специалист в данной области техники» является общепринятым в отношении оценки патентоспособности, так же как при анализе достаточности раскрытия и при определении объема патента.

2) Существует общее согласие в том, что определение понятия «специалист в данной области техники» должно быть стандартизировано во всех областях, относящихся к патентоспособности, включая в себя изобретательский уровень и достаточность раскрытия.

3) Также существует общее согласие в отношении необходимости правильного определения понятия «специалист в данной области техники» в административном и юридическом делопроизводстве, когда вопрос рассматривается сторонами.

4) Существует, однако, существенное различие в точках зрения между национальными группами AIPPI в отношении сущности и характеристик специалиста в данной области техники. Такое различие в точках зрения показывает необходимость дальнейшего исследования этого предмета.

5) Настоящая резолюция не имеет целью рассмотрения ни вопрос о содержании предшествующего уровня техники в связи с условием патентоспособности «новизна», ни вопрос об оценке нарушения.

Выносит резолюцию, согласно которой:

1) Специалист в данной области техники представляет собой юридическую фикцию.

Требуется найти единый подход к формулировке определения специалиста в данной области техники, применимого в административном или юридическом делопроизводстве, которое учитывает изобретательский уровень в контексте патентоспособности изобретения или действительности патента.

Такое определение должно включать в себя характеристики специалиста в данной области техники.

2) Специалист в данной области техники имеет, по меньшей мере, следующие характеристики:

a) Данное лицо обладает распространенными общими знаниями, а также знаниями в той области техники (или в областях техники), к которой относится изобретение, которые, как можно ожидать, имеет средний человек в данной области (или в областях) техники или которые могли бы быть легко доступными для такого среднего человека посредством рутинного поиска;

b) Такой человек обладает навыками, которые следует ожидать от среднего человека в той области (или областях) техники, к которой относится изобретение.

c) Такой человек способен проводить рутинные эксперименты и исследования и, как можно ожидать, может получать предсказуемые решения по сравнению с предшествующим уровнем техники.

3) Для целей оценки патентоспособности оценка содержания понятия «специалист в данной области техники» должна быть выполнена до даты приоритета или другой релевантной даты, в соответствии с применимым законодательством.

4) В общем, специалист в данной области техники представляет собой отдельное лицо.

В зависимости от области техники и сложности изобретения, специалист в данной области техники может соответствовать команде людей, специализирующихся в разных дисциплинах, при условии, что это бы представляло общепринятую практику в той области техники, к которой относится изобретение, в соответствующее время.

5) Характеристики специалиста в данной области техники должны быть теми же для оценки изобретательского уровня, как и в отношении других условий патентоспособности или действительности патента.

6) Поскольку вопрос о том, может или нет специалист в данной области техники обладать каким-либо творческим потенциалом по сравнению и над характеристиками, описанными выше, непосредственно связан с вопросом об оценке очевидности изобретения, который AIPPI будет обсуждать на заседании Исполнительного Комитета в Хайдарабаде в 2011 г., рекомендуется, чтобы этот вопрос был рассмотрен дополнительно в это время.