Аналитическая записка о состоянии и проблемах законотворчества

Аналитическая записка

о состоянии и проблемах законотворчества

№ 20

Февраль 2004

Завершается работа по подготовке законопроекта, направленного на дерегулирование экономики

В рамках реализации Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 – 2005 годы) Минэкономразвития России проводит работу по подготовке проекта федерального закона «Об особенностях принятия решений в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности». Рабочую группу по подготовке данного проекта федерального закона возглавляет первый заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Дмитриев.

В состав рабочей группы по разработке указанного проекта закона включены представители ТПП РФ. В январе 2004 года рабочая группа закончила подготовку концепции проекта закона и она была направлена в Правительственную комиссию по проведению административной реформы.

Следует отметить, что основной целью законопроекта является обеспечение снижения государственного вмешательства в экономику путем введения процедуры доказательства необходимости такого вмешательства. В этой связи законопроектом предполагается установить специальный порядок подготовки, внесения и рассмотрения нормативных правовых актов по вопросам регулирования предпринимательской деятельности.

В концепцию законопроекта в качестве базового принципа заложен принцип нецелесообразности государственного регулирования предпринимательской деятельности, согласно которому государственное регулирование предпринимательской деятельности является нецелесообразным до тех пор, пока необходимость его введения не будет доказана (обоснована) по специальной процедуре, установленной законом.

Главными задачами реализации этого проекта закона является недопущение появления нормативных правовых актов в сфере предпринимательской деятельности, приводящих к созданию административных, экономических и организационных барьеров для развития предпринимательства.

Законопроектом предполагаются обязательные процедуры публичного обсуждения и экспертизы регулирующего воздействия нормативных правовых актов в сфере регулирования предпринимательской деятельности на предмет целесообразности их принятия, а также процедуры периодической оценки эффективности уже существующих мер государственного регулирования.

Действие данного федерального закона будет распространяться на деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ, Центрального банка России, органов местного по подготовке и принятию нормативных правовых актов по вопросам введения мер регулирования предпринимательской деятельности.

Законопроектом предполагается установить исчерпывающий перечень возможных и допустимых мер государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, а также установить требования к перечню документов, направляемых регулирующим органом для проведения публичного обсуждения проектов актов и экспертизы их регулирующего воздействия.

Концепцией законопроекта также предусматривается, что регулирующий орган или субъект права законодательной инициативы будет обязан представить обоснование к разрабатываемому проекту акта, которое должно соответствовать определенным требованиям, позволяющим эффективно провести его обсуждение и экспертизу регулирующего воздействия.

В проекте федерального закона предполагается установить основные требования к экспертам и экспертной оценке проектов актов. Порядок проведения экспертной оценки и подготовки экспертного заключения будут устанавливаться актами Правительства Российской Федерации.

На федеральном уровне исполнение данного закона будет обеспечиваться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию государственной политики в сфере регулирования предпринимательской деятельности, а также Экспертно-консультативным Советом - консультативным органом, создаваемым при Правительстве Российской Федерации.

В законопроекте будут сформулированы функции федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере регулирования предпринимательской деятельности. К его ведению, в частности, будут отнесены вопросы принятия решения о назначении публичного обсуждения и проведении экспертизы регулирующего воздействия, назначения экспертов для проведения экспертизы регулирующего воздействия, обеспечения взаимодействия между экспертами и регулирующими органами, подготовки и выдачи заключений по проектам актов и действующим правовым актам.

Целью образования Экспертно-консультативного совета будет являться подготовка рекомендаций, с учетом которых уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или Правительство РФ будет давать заключения по проекту нормативного правового акта или действующему нормативному правовому акту.

В состав Экспертно-консультативного Совета будут включаться представители федеральных органов исполнительной власти, Банка России, а также представители некоммерческих организаций, представляющих интересы предпринимателей и потребителей продукции (в совокупности они должны составлять не менее одной трети от общего числа членов Совета).

В рамках рабочей группы предложения Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по концепции законопроекта были учтены. В настоящее время представители ТПП РФ продолжают работу в составе рабочей группы по подготовке текста проекта закона.

Роль ТПП РФ в развитии электронной коммерции и торговли, как одного из основных направлений активизации бизнеса в регионах и расширения межрегиональных связей

Экономика Российской Федерации в настоящее время активно интегрируется в мировые информационные процессы. Современное развитие вычислительной техники и телекоммуникационных технологий (в первую очередь, связанных с глобальными информационными сетями) позволяет миллионам людей не только обмениваться информацией, получать необходимые знания из накопленных информационных ресурсов, но и осуществлять новыми средствами коммерческую деятельность – то, что принято называть сейчас электронной торговлей. Все большее число сделок в международной торговле заключается с помощью электронного обмена данными, который предусматривает использование иных альтернативных методов.

Данный новый вид торговли позволяет достаточно полно судить о предлагаемом товаре, производителях, или продавцах, выбирать товар и продавца не прикладывая больших усилий и затрат времени, вести диалог с контрагентом не отходя от компьютера.

Электронная торговля представляет собой использование информационных технологий для обеспечения типовых операций в бизнесе. Ее развитие будет способствовать созданию новых прогрессивных методов ведения бизнеса.

Также электронная торговля – это не только электронные магазины, предлагающие товары конечному покупателю. Она включает в себя следующие крупные сектора: финансовый, торговлю между предприятиями и розничный сектор. Ее реальный потенциал заложен и в оптимизации взаимоотношений между поставщиками, в сфере оптовой торговли.

Электронная коммерция представляет уникальные шансы для представителей малого и среднего бизнеса по выходу на рынок с минимальными затратами, например, при отсутствии достаточных торговых площадей или возможностей по традиционному предложению товара. Небольшая фирма может сделать сайт, который будет работать наравне с электронным представительством крупной корпорации. На сегодняшний день доля малого предпринимательства в доходах электронной торговли составляет около 20%, и в ближайшие годы она будет значительно расти.

Торговля «через Интернет» вызывает также большую заинтересованность со стороны потенциальных покупателей, не имеющих достаточно времени, чтобы совершать покупки традиционным способом.

Новые технологии в сфере электронных коммуникаций, к которым относится и электронная торговля, появляются постоянно. Это необходимо учитывать и отражать в действующем законодательстве, при разработке законопроектов, которые должны соответствовать не только сегодняшним реалиям, но и учитывать международные тенденции развития данного сектора экономики. Тем более что сегодня четко прослеживается векторная направленность на глобализацию общественных отношений в сфере электронной торговли.

По мере развития электронной торговли во всем мире происходят заметные изменения в подходах к ее регулированию: от саморегуляции к жесткой правовой регламентации.

В настоящее время в России электронная торговля развивается быстрыми темпами. Это связано, в первую очередь, с увеличением проникновения Интернета в повседневную жизнь. При этом остро ощущается недостаток разработок специальных банковских технологий, направленных на дистанционное обслуживание данной сферы.

Необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации уделяется все больше внимания вопросам развития информационного пространства России, в том числе, и всему, что связано с электронной торговлей.

В то же время, факторами, тормозящими ускоренный рост сектора электронной торговли, являются:

несовершенство нормативно-правовой базы;

неустойчивость финансовых и кредитных отношений;

нарушение взаимных обязательств участниками торговых отношений;

слабое развитие информационной инфраструктуры товарных рынков.

Недостаточность урегулированности общественных отношений в сфере электронной торговли проявляется при решении конкретных проблем, возникающих, например, при использовании электронной цифровой подписи или в связи с деятельностью посредников, организующих электронный документооборот между продавцом, покупателем и банком.

Фрагментарность правовых норм является юридическим барьером для электронной торговли в России, ее интеграции в глобальный электронный рынок и не позволяет сделать ее надежным экономическим инструментом.

В этой связи, наряду с совершенствованием всей правовой инфраструктуры предпринимательства, требуется комплекс специальных юридических норм и правил, адресованных непосредственно участникам электронного бизнеса.

Представляется необходимым также отметить и роль Государственной Думы Российской Федерации в данном процессе.

Существенным условием развития электронной торговли в России является принятие специального Федерального закона «Об электронной торговле».

В настоящее время в Государственной Думе рассматривается законопроект «Об электронной торговле», который готовится к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Положения данного законопроекта направлены на создание основы регулирования отношений, возникающих в процессе обмена электронными документами, при совершении сделок в данном секторе предпринимательства.

На рассмотрении в Государственной Думе так же находится еще ряд законопроектов, относящихся к сфере электронной торговли.

Во-первых, это законопроект «Об электронном документе», принятие которого должно способствовать урегулированию отношений, связанных с созданием и использованием электронных документов, определять основные требования, предъявляемые к подобным документам в электронном документообороте.

Во-вторых, это законопроект «О праве на информацию», который, по мнению его авторов, позволит установить механизмы доступа предпринимателей к необходимой информации, а также обязательства органов власти и местного самоуправления по обеспечению ее доступности для предпринимателей.

Также представляется целесообразным обратить внимание и на законопроект «Об электронных сделках», который так же относится к сфере электронной торговли. Данный законопроект актуален, так как современная предпринимательская деятельность ориентирована на применение новых технологий, в том числе использование сети Интернет. При этом действующее законодательство практически не регулирует вопросы заключения сделок при помощи электронных средств.

Развитие электронной торговли требует также внесения изменений и дополнений в Гражданский Кодекс Российской Федерации, в законодательные акты, регулирующие поставку продукции для федеральных государственных нужд, международный информационный обмен и лицензирование отдельных видов деятельности.

Хотелось бы отметить тот факт, что принятие новых законов необходимо не только в области гражданского, но и уголовного законодательства, в части установления ответственности за преступления в сфере электронной торговли. Данная необходимость вызвана тем, что вопросы ответственности за незаконные сделки или мошенничество в сети Интернет фактически не урегулированы, что подрывает доверие к электронной торговле в целом и делает беззащитными ее участников. Потребители и деловые партнеры далеко не всегда могут быть уверены в надежности того или иного предпринимателя, занимающегося электронной коммерцией.

Необходимо отдельно остановиться на участии Торгово-промышленной Палаты в реализации Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия», так как ряд ее важных мероприятий имеют тесную взаимосвязь с основными задачами и функциями Палаты.

К таким мероприятиям можно отнести:

создание опытной зоны электронной торговли;

ввод в эксплуатацию образцов типовых аппаратно-программных комплексов системы электронной торговли;

разработка и внедрение проектов для реализа­ции международных торговых сделок в сфере электронной торговли;

создание сети региональных центров системы электронной торговли;

аккредитация центров сертификации и испытательных лабора­торий аппаратных и программных средств, используемых в электрон­ной торговле;

создание учебно-консультационных центров по проблемам элек­тронной торговли и другие.

К сожалению, практический опыт выполнения программы «Электронная Россия» показывает, что механизм ее реализации не в полной мере учитывает интересы российских предпринимательских кругов. Он не позволяет своевременно и адекватно реагировать на качественно новые информационные потребности в условиях реформируемой российской экономики.

В связи с тем, что многие правила работы на данном рынке еще не установлены, необходимо начать процесс обсуждения проблем совершенствования правового регулирования электронной торговли. В этих целях представляется целесообразным создание авторитетной и независимой площадки для обсуждения и выработки, подобных правил совместно с представителями предпринимательского сообщества и регулирующими государственными органами для представления их инициатив в органы законодательной власти с целью совершенствования и развития законодательства.

На наш взгляд, такой площадкой может стать комитет ТПП РФ по информационному обеспечению, созданный с целью формирования условий для прозрачности подобных процессов и развития электронной торговли в России. Данный специальный комитет был образован при ТПП РФ, так как тема электронной торговли и создание удостоверяющих центров с использованием электронно-цифровой подписи, рассматривается Палатой в качестве одной из актуальных на сегодняшний день задач.

Также необходимо учитывать практические шаги ТПП РФ в данном направлении, имея в виду, создание и функционирование под эгидой ТПП РФ информационного ресурса – «Реестра надежных партнеров» и Центра деловой информации.

Таким образом, мы получим реальный живой механизм для передачи информации о недостатках и недоработках в этой сфере с регионов через разветвленную систему региональных ТПП в центр для подготовки законодательных поправок с учетом мнения всех заинтересованных сторон.

Поддерживая данную инициативу, считаем, что ТПП РФ, которая по существу является некоммерческой саморегулируемой организацией, действующей на основании специального Федерального закона «О Торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 года и включающей в себя систему региональных торогово-промышленных палат, способной взять на себя функцию координации становления такого вида предпринимательской деятельности как электронная торговля. Такая задача представляется посильной для ТПП РФ, так как имеется многолетний опыт и ресурсы для консультирования образующегося бизнеса в сфере электронной торговли с последующим отстаиванием его интересов в органах государственной власти федерального уровня.

Практическая реализация потенциала Торгово-промышленной Палаты может заключаться в исполнении ряда программных мероприятий, в формировании элементов информационной поддержки предпринимательства, в долевом финансировании отдельных проектов и т. д.

Уставы территориальных ТПП и федеральное законодательство

19 июня 2002 года IV Съездом ТПП РФ Российской Федерации утверждена новая редакция Устава ТПП РФ, которая в настоящее время зарегистрирована Минюстом России.

Внесение изменений и дополнений в Устав ТПП РФ, в частности, и в отношении замены словосочетания «торгово-промышленные палаты административно-территориальных образований» на «торгово-промышленные палаты муниципальных образований» было вызвано необходимостью приведения Устава ТПП РФ в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О некоммерческих организациях», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.

В ст. 14 Устава ТПП РФ более четко прописан порядок дачи согласия на создание палаты муниципального образования.

Установлено, что согласие на создание ТПП муниципальных образований принимается также с согласия палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого находится муниципальное образование. В случае отказа ТПП субъекта Российской Федерации дать согласие на создание палаты на территории муниципального образования окончательное решение принимается Правлением ТПП РФ.

В отношении же толкования п.2 ст.5 Закона Российской Федерации № 000-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 7 июля 1993 года необходимо аналогичное понимание трансформации термина «административно-территориальное образование», употребляемого в 1993 г. действующим законодательством в термин «муниципальное образование», появившегося позже.

К вопросу о целесообразности существования особого порядка заключения договора об ипотеке, предусматривающего нотариальное удостоверение и государственную регистрацию

Гражданский Кодекс Российской Федерации (ст. 339) и Федеральный закон от 01.01.01 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 10) предусматривают особый порядок заключения договора об ипотеке. Предусматривается, что договор об ипотеке должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо существенные условия, предусмотренные Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Таким образом, порядок, в соответствии с которым договор об ипотеке подлежит нотариальному удостоверению, установлен для того, чтобы нотариус в каждом случае проверял соответствие содержания договора действительным намерениям сторон и требованиям закона.

Несоблюдение правил о нотариальном удостоверении и государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Нотариус в силу ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 01.01.01 года № 000-1 специально осуществляет правовую экспертизу договора с целью содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении их прав, «чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред».

На учреждения юстиции, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такие обязанности не возлагаются. Учреждение юстиции совершает юридически значимые действия, имеющие правопорождающее значение, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является признание и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 01.01.01 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поэтому предварительное нотариальное удостоверение, хотя и несколько усложняет процедуру заключения договора ипотеки, является дополнительной гарантией того, что при заключении договора не будут нарушены права и интересы сторон. По этой причине нотариальное удостоверение представляется необходимым при совершении большинства сделок с недвижимостью.

Кроме того, исключение обязательного нотариального удостоверения только на стадии заключения договора является непоследовательным, поскольку некоторые соглашения, которые могут заключаться сторонами впоследствии, в ходе исполнения договора ипотеки, также подлежат обязательному нотариальному удостоверению.

В частности, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 01.01.01 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства должник по нему, залогодатель и законный владелец закладной вправе заключить соглашение, предусматривающее такое изменение:

предмета ипотеки, при котором заложенным признается часть ранее заложенного по данному договору об ипотеке имущества, если указанная часть имущества может быть самостоятельным объектом прав;

размера обеспечения, при котором размер требований, возникших из кредитного или иного договора и обеспеченных по данному договору об ипотеке, увеличивается или уменьшается по сравнению с тем, который обеспечивался ипотекой ранее.

Данное соглашение должно быть нотариально удостоверено.

Аналогичным образом должно быть нотариально удостоверено соглашение между залогодержателем и залогодателем, заключенное после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, об удовлетворении требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке без обращения в суд.

Таким образом, нотариальному удостоверению подлежит не только сам договор ипотеки, но и иные соглашения, заключаемые сторонами правоотношений по ипотеке. В связи с этим, представляется не вполне оправданной отмена обязательного нотариального удостоверения только на стадии заключения договора, в то время как оно сохраняется для последующих соглашений, заключаемых сторонами ипотечного правоотношения.

Во всех случаях целью нотариального удостоверения является защита прав и законных интересов лиц, совершающих сделки с недвижимостью. В силу этого обязательное нотариальное удостоверение договора ипотеки не должно отменяться как лишняя «формальность», усложняющая процедуру его заключения.

Более правильным было бы придать нотариальному удостоверению договора ипотеки факультативный характер, оставив его на усмотрение сторон договора. Такой порядок сейчас предусмотрен для сделок, связанных с отчуждением недвижимости (купля-продажа), и поэтому нелогичной представляется позиция законодателя, который сохранил обязательное нотариальное удостоверение для сделки по обременению имущества (ипотеке).

Кроме того, ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По отношению к основному обязательству, в обеспечение которого всегда заключается договор ипотеки, она имеет дополнительный, акцессорный характер. Поэтому неправильным представляется порядок, при котором договор, из которого возникает акцессорное обязательство, подлежит обязательному нотариальному удостоверению, даже если не подлежит обязательному нотариальному удостоверению договор, из которого возникает основное обязательство.

В связи с вышеизложенным, представляется возможным сохранить обязательный характер нотариального удостоверения договора ипотеки, только если он заключается в обеспечение исполнения обязательства из такого договора, который сам подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Во всех остальных случаях нотариальное удостоверение договора ипотеки должно осуществляться по усмотрению сторон.

Торгово-промышленная палата добилась одобрения Государственной Думой в первом чтении положений, изменяющих действующие редакции статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18 февраля 2004 года на пленарном заседании Государственной Думой принят в первом чтении правительственный проект федерального закона № «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Законопроект был разработан во исполнение Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу ( годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года с целью обеспечения баланса между интересами потребителей и предпринимателей. Необходимость подготовки законопроекта вызвана разработкой и принятием пакета проектов федеральных законов, направленных на снятие административных барьеров в экономике и защиту малого бизнеса.

Новацией данного проекта является установление ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей – импортеров за ненадлежащее качество импортных товаров, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в случае, если на территории Российской Федерации отсутствует организация, уполномоченная на принятие и удовлетворение требований потребителей по поводу качества товара, созданная иностранным изготовителем.

Кроме того, в проект включены положения, обеспечивающие защиту прав потребителей при осуществлении продажи товаров дистанционным способом, то есть в случаях, когда потребитель заключает договоры на основании ознакомления с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, буклетах, по радио или телевидению, через Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара.

Проектом предоставляется также право продавцам и изготовителям устанавливать дополнительные обязательства в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем. При этом содержание дополнительного обязательства, срок его действия определяется продавцом в договоре с потребителем, изготовителем – самостоятельно, что будет способствовать в рамках развития конкуренции и борьбы за потребителя взятию ими на себя таких обязательств.

В целях обеспечения разумного баланса между интересами потребителей и предпринимателей, проектом ограничивается право потребителей на расторжение договора при выявлении в технически сложном или дорогостоящем товаре недостатков (пункт 8 статьи 1 законопроекта). Если согласно действующей редакции статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи при выявлении любого недостатка в указанном товаре, то в соответствии с проектом – только при выявлении существенного недостатка. Введение такого ограничения вызвано тем, что убытки, которые несут продавцы (изготовители) технически сложных и дорогостоящих товаров при расторжении договора потребителем несоразмерны последствиям допущенных ими нарушений качества.

Статья 503 ГК РФ дополняется положением, согласно которому, если товар является технически сложным или дорогостоящим, покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», подготовленный Минфином России (по состоянию на 29 февраля 2004 года)

Минфином России готовится для представления в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». В случае его одобрения Правительством Российской Федерации он будет внесен в установленном порядке в Государственную Думу. Хотя проект звучит как подразумевающий внесение только ряда изменений и дополнений в действующий федеральный закон, на самом деле, он претендует на роль нового федерального закона, заменяющего действующий и концептуально отличающегося от последнего.

Концептуально проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – проект) ставит следующие основные цели и задачи:

следует исходить из того, что новый Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» исключил драгоценные металлы и драгоценные камни из категории «валютные ценности», т. е. драгоценные металлы и драгоценные камни больше не являются платежными средствами во внешнеэкономическом обороте, а являются товарами, включаемыми в гражданский оборот;

необходимо укрепить роль частной собственности и устранить избыточное регулирование разведки, добычи и оборота драгоценных металлов и драгоценных камней со стороны государства при одновременном обеспечении общегосударственных социально-экономических интересов в этой сфере;

необходимо исключить из сферы регулирования проекта положения о пользовании участками недр, которые, по мнению разработчиков, должны регулироваться в новом разрабатываемом федеральном законе «О недрах».

Между тем, ознакомление с формулировками статей проекта (или отсутствие надлежащих статей) вызывают определенные сомнения как в ряде основных положений самой концепции проекта, так и в их адекватности концепции, изложенной в пояснительной записке и техническом задании к проекту.

1. Действующий Федеральный закон от 01.01.01 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в своей главе III содержит положения о государственном регулировании отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней. Проект не содержит таких положений. Между тем, общеизвестным является факт, что без существенной государственной поддержки геологического изучения и разведки месторождений полезных ископаемых, в данном случае месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, восстановление их промышленно разведанных запасов практически не возможно или крайне затруднено.

В этой связи представляется сомнительным исключение из сферы регулирования изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней.

2. Поскольку драгоценные металлы и драгоценные камни не являются больше валютными ценностями и коль скоро разработчики проекта провозглашают приверженность курсу экономических реформ, направленному в данном случае на либерализацию рыночных отношений в области оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, становится не понятным принцип государственной монополии, провозглашенный в преамбуле проекта. К тому же конкретный ответ, как понимать государственную монополию, находим только в п. 3 ст. 10 проекта, где речь идет об установлении государственной монополии на опробирование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов. Однако, что такое «опробирование и клеймение ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов»? В понимании Федерального закона «О техническом регулировании» (см. ст. 2) это является «подтверждением соответствия», т. е. удостоверением соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В этой связи предпочтительнее сформулировать п. 3 ст. 10 проекта в следующей редакции: «Организации-изготовители ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, имеющие аккредитованные в соответствии с п. 3. ст. 31 Федерального закона «О техническом регулировании» в установленном Правительством Российской Федерации порядке испытательные лаборатории (центры), могут самостоятельно осуществлять опробирование, анализ и клеймение собственным пробирным клеймом указанных изделий собственного производства». В этой связи следует исключить упоминание об установлении государственной монополии».

3. В связи с включением драгоценных металлов и драгоценных камней в гражданский оборот в качестве товаров возникает сомнение в необходимости абзаца восьмого ст. 10 проекта («организации государственного контроля за ценами на драгоценные камни, добываемые на территории Российской Федерации путем утверждения соответствующих нормативных документов, а также обязательных классификаторов и прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке») в части, касающейся государственного контроля за ценами и обязательных прейскурантов цен.

Как известно, в нашей стране имеется две категории цен – регулируемые государством (не в форме закона, а в форме правительственных постановлений) и свободные, регулируемые рынком. Действительно, в «Перечне продукции производственного назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. № 000 (с последующими изменениями) цены на драгоценные металлы уже исключены из числа регулируемых цен, а цены на драгоценные камни все еще остаются таковыми. Однако драгоценные камни не являются продукцией естественных монополий, и причисление цен на них к категории регулируемых государством представляется избыточным: цена на них должны быть рыночной, устанавливаемой в результате соотношения спроса и потребления.

4. Разработчики проекта провозглашают приверженность курсу экономических реформ, однако в проекте не отражена возможность создания саморегулируемых организаций в сфере разведки, добычи и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий из них. Как известно, проект № федерального закона «О саморегулируемых организациях», принятый в первом чтении (т. е. концептуально одобренный), в ст. 1 предусматривает возможность регулирования отраслевых саморегулируемых организаций отдельными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях». В ст. 2 проекта № поясняется, что под саморегулированием понимается самостоятельная и инициативная деятельность субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, содержанием которой является разработка и установление правил и стандартов предпринимательской или профессиональной деятельности, а также осуществление контроля за их соблюдением. В ст. 3 этого проекта, кроме того, поясняется, что саморегулируемыми организациями признаются созданные в целях саморегулирования на условиях участия (членства) негосударственные некоммерческие организации, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности по признаку единства отрасли или рынка производимых товаров (работ, услуг) или объединяющие субъектов одного вида профессиональной деятельности.

Таким образом, возможность и целесообразность создания саморегулируемых организаций в сфере разведки, добычи и реализации драгоценных металлов и драгоценных камней и изделий из них представляются очевидными и соответствующими законным интересам субъектов предпринимательской деятельности в этой сфере.

Имеется целый ряд и юридико-технических замечаний по тексту проекта. Однако, главное, концепция его должна быть существенно переработана.

В ТПП РФ рассмотрен законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» №

Департамент ТПП РФ по законодательству рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (далее – законопроект) и сообщает следующее.

Законопроект содержит новую редакцию Федерального закона от 01.01.01 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

В настоящий момент число зарегистрированных народных предприятий не столь велико, но предлагаемые изменения и дополнения к действующему Федеральному закону, по мнению их разработчиков, будут способствовать более широкому применению данной организационно-правовой формы. Представляется очевидным, что правовая конструкция народного предприятия недостаточно четко разработана в законодательстве.

Одной из особенностей организационно-правовой формы «народное предприятие» по сравнению с другими коммерческими организациями является исчерпывающий перечень способов его создания.

В действующем Федеральном законе «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» не регламентируется процедура заключения договора о создании народного предприятия и не содержится положений об обязательном участии работников в подписании этого договора. Дополнение данной статьи в законопроекте представляется правильным, поскольку, с одной стороны, ставит возможность заключения учредительного договора народного предприятия в зависимость от воли работников, а с другой стороны, позволяет исключить тех работников, которые еще не приобрели или не оплатили полностью акции народного предприятия, из числа участников учредительного договора.

В законопроекте предусматриваются изменения в процедуре наделения акциями работников народного предприятия. Согласно действующему Федеральному закону «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», в круг лиц, среди которых распределяются дополнительные акции народного предприятия и акции, выкупленные народным предприятием у его акционеров, включаются работники народного предприятия, имеющие на это право. В законопроекте специально предусмотрено, что в их число входят работники, уволившиеся до даты распределения акций, имеющие право на участие в распределении акций, что предоставляет дополнительные гарантии работникам народного предприятия при увольнении.

Однако во всех случаях, когда акции дополнительно распределяются между работниками народного предприятия, они по характеру напоминают премии, в том числе в силу того, что наделение акциями производится пропорционально суммам оплаты труда работников за отчетный финансовый год. Многие исследователи неоднозначно оценивают такое положение, полагая, что в данном случае имеет место коллизия трудового и акционерного законодательства.

Абзацем 3 п. 1 ст. 7 законопроекта предлагается при определении выкупной стоимости акций народного предприятия из стоимости чистых активов народного предприятия вычитать стоимость имущества, для которого определен особый порядок приватизации. Данную норму необходимо исключить, так как имущество народного предприятия не может быть приватизировано (согласно ст. 1 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизацией является возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и юридических лиц).

Статью 2 Федерального закона от 01.01.01 года «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» предлагается дополнить нормой, устанавливающей порядок принятия решения о «преобразовании открытого акционерного общества в народное предприятие (об изменении типа акционерного общества) или о преобразовании закрытого акционерного общества в народное предприятие». Данная редакция представляется не совсем удачной, поскольку отождествляются понятия «изменение типа акционерного общества» и «преобразование открытого акционерного общества в народное предприятие».

Федеральный закон от 01.01.01 года «Об акционерных обществах» предусматривает создание акционерных обществ двух типов – открытого и закрытого. Народное предприятие не представляется возможным отнести к самостоятельному типу акционерного общества. На это указывает, в частности, п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)», в соответствии с которым к народным предприятиям применяются правила Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Таким образом, нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах и нормы Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» соотносятся как общие и специальные, а народное предприятие является не самостоятельным типом акционерного общества, а разновидностью акционерного общества закрытого типа.

В связи с этим предлагается исключить в абзаце 2 п. 2 ст. 2 рассматриваемого законопроекта положение о том, что преобразование открытого акционерного общества в народное предприятие является изменением типа акционерного общества и изложить данную норму в следующей редакции: «Решение о преобразовании открытого акционерного общества в народное предприятие или о преобразовании закрытого акционерного общества в народное предприятие принимается общим собранием акционеров указанного общества большинством голосов акционеров-владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании».

Действующий Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» предусматривает, что при решении иных вопросов «порядок принятия решений общим собранием акционеров утверждается общим собранием акционеров». Таким образом, общее собрание акционеров может избрать иные формы принятия решений акционерами кроме двух названных выше.

Однако в рассматриваемом законопроекте данное положение исключено. Таким образом, при принятии решений акционеры могут использовать только один из двух альтернативных вариантов голосования: п.11 ст. 10 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» и соответственно п. 10 ст. 10 новой редакции данного Федерального закона предусматривают, что «в бюллетене для голосования на общем собрании акционеров должен быть указан принцип голосования по каждому вопросу – «одна акция – один голос» или «один акционер – один голос». Представляется, что данную статью можно было бы дополнить, предоставив акционерам право использовать иные формы принятия решений.

В п. 1 ст. 1 законопроекта следует исключить ссылку на ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как в данной статье не содержится положений, относящихся к народным предприятиям.

Представляется привести в соответствие с действующим Федеральным законом «Об акционерных обществах» положения законопроекта, касающиеся деятельности регистратора и соответствия перечня «заинтересованных лиц».

Вызывает сомнение обоснованности положения п. 3 ст. 12 законопроекта. Представляется непонятным, почему общее собрание акционеров, являясь высшим органом акционерного общества, включено в перечень органов, которым не могут быть переданы вопросы, отнесенные к исключительной компетенции наблюдательного совета.

В связи с вышеизложенным, Департамент ТПП РФ по законодательству поддерживает принятие данного законопроекта с учетом высказанных замечаний и предложений

В ТПП РФ рассмотрен проект Лесного кодекса Российской Федерации (вариант от 01.01.01 года)

В Торгово-промышленной палате Российской Федерации рассмотрен проект новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации (далее – законопроект), разработанный Минэкономразвития России совместно с МПР России. По сравнению с действующим Лесным кодексом Российской Федерации его новая редакция представляет значительный прогресс в развитии лесного законодательства, приведении его в соответствие с требованиями рыночной экономики. В настоящее время земли лесного фонда находятся только в федеральной собственности, что означает фактически их исключение из коммерческого оборота. В проекте новой редакции кодекса в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации разработаны правовые основы формирования частных лесовладений, развития гражданско-правовых отношений в лесопользовании, совершенствования порядка перевода земель лесного фонда в земли других категорий.

Вместе с тем, серьезную обеспокоенность вызывает следующее.

В проекте новой редакции Кодекса не рассмотрены вопросы финансирования расходов на государственное управление в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, на ведение лесного хозяйства, не указаны источники покрытия указанных затрат.

Реализация предложенной схемы управления лесным фондом (статья 12 проекта), в соответствии с которой все лесохозяйственные работы на лесных участках, находящихся в государственной собственности, проводятся гражданами и юридическими лицами на основании заключаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по управлению лесным фондом договоров, потребует огромных дополнительных затрат и, вероятнее всего, при действующем экономическом механизме в целом даст отрицательные результаты. Следует отметить, что в соответствии со статьей 110 проекта все лесные участки на момент вступления в силу Кодекса объявляются федеральной собственностью.

Система управления лесами практически рассмотрена лишь на верхнем – федеральном уровне. Отсутствует структура лесоуправления в лесу. В настоящее время существует квартал, обход, лесничество, лесхоз в определенных границах, которые закрепляются законодательными актами. В новой редакции кодекса система управления практически отсутствует.

Дополнительные обязанности по ведению лесного хозяйства (статья 34), налагаемые на лесопользователей, являются для многих из них трудновыполнимым условием с финансовой и технической стороны. Например: организация борьбы с лесными пожарами (статья 42), с лесными вредителями (статья 43), лесовосстановление (статья 49). Вышеуказанные функции с соответствующим финансовым обеспечением в счет платежей за пользование лесным фондом должны быть возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при частичном участии лесопользователей.

Проект Лесного кодекса не рассматривает вопросы планирования и прогнозирования повышения эффективности использования и воспроизводства лесных ресурсов.

Без урегулирования приведенных выше вопросов не удастся сохранить природоохранное значения лесов.

Имеются и другие замечания и предложения по законопроекту.

1. Статьей 56 проекта ЛК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица вправе приобрести в собственность арендуемые лесные участки, находящиеся в государственной собственности, по истечении 15 лет с момента заключения договора аренды. Таким образом, арендатор лесного участка, не имеющий нарушений лесного законодательства в течение 5 лет, предшествующих подаче заявления о выкупе арендуемого лесного участка, становится собственником. Проектом установлен ряд ограничений на предоставление лесных участков, отнесенных к определенным категориям защитности (в основном имеющим рекреационное, научное или историческое значение). Однако следует учитывать, что практически любому крупному лесопользователю могут быть предъявлены обвинения в нарушении лесного законодательства. В случае допущения нарушений в соответствии со статьей 57 Кодекса собственник по решению суда может быть лишен права собственности на лесной участок. В соответствии со статьей 70 Кодекса с арендатором по аналогичным основаниям в судебном порядке можно расторгнуть договор аренды. Предлагаем ввести закрытый перечень оснований, по которым может быть прекращено, приостановлено или ограничено действие договора лесопользования либо такие основания будут учитываться при решении вопроса о предоставлении лесного участка в собственность, а также порядок восстановления договора лесопользования. Следует ввести разграничения значимости нарушений условий договора по степени нанесения вреда лесному фонду, и приостанавливать действие договора только за грубые нарушения.

2. В то же время проект кодекса закрепляет пагубную практику приватизации лесных участков не на конкурсной основе. Согласно пункту 3 статьи 56 проекта, при наличии условий, указанных в пункте 1 той же статьи, федеральный орган исполнительной власти по управлению лесным фондом в месячный срок с момента подачи заявления заключает с арендатором договор купли–продажи лесного участка.

3. В проекте отсутствует механизм передачи лесных участков в собственность и отсылки на подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие эти вопросы.

4. Вопросы концессионного лесопользования в проекте не рассмотрены.

5. Проектом кодекса определено право собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц, в том числе иностранных, на участки лесного фонда, но, в то же время, статьей 110 проекта все лесные участки на момент вступления в силу кодекса объявляются федеральной собственностью. При этом в кодексе не определено, какие именно участки относятся к собственности субъектов Российской Федерации, помимо лесных угодий из состава земель особо охраняемых природных территорий и расположенных на территории городов федерального значения – Москвы и Санкт-Петербурга, не установлен порядок разграничения собственности на них между Российской Федерацией и субъектами РФ. Тем самым субъекты Федерации, на территории которых имеются лесные ресурсы, являющиеся их конкурентным преимуществом, не могут воспользоваться таким преимуществом и не могут непосредственно получать часть доходов от вовлечения данных лесов в коммерческий оборот. Предлагается провести более четкое разграничение прав собственности на лесные ресурсы.

6. Необходимо ввести в законопроект статью, регулирующую порядок предоставления в аренду юридическим лицам лесных участков для целей разведки полезных ископаемых, порядок перевода лесных земель в нелесные для целей разведки и добычи полезных ископаемых. Перевод земель лесов в нелесные земли осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 25 проекта Правительством Российской Федерации и занимает значительный период времени (до двух лет). В некоторых случаях за это время истекает срок действия лицензии на недропользование. (Так, лицензии на разработку на территории Красноярского края золотоносных россыпей выдаются недропользователям на срок 1-3 года). При осуществлении разведки полезных ископаемых не всегда необходим перевод лесных земель в нелесные. В большинстве случаев работы, проводимые при разведке полезных ископаемых, не вредят лесопользованию.

7. В законопроекте следует указать отсылочную норму на Закон «О недрах», для реализации следующего положения: при проведении конкурса или аукциона, для целей разведки и добычи полезных ископаемых на участках недр, расположенных на территории субъекта Российской Федерации необходимо предоставить органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти право принятия решений по лесо - и землепользованию и заключения договора по принципу «единого окна».

8. Необходимо установить жесткие правила перевода земель лесного фонда в земли других категорий и других групп лесов. Содержащиеся в законопроекте нормы (статьи 20, 25 проекта) допускают возможность перевода лесов защитных категорий (леса зеленых зон поселений, леса санитарной охраны курортов и т. п.), что напрямую связано с вопросами экологической безопасности территорий и населения. Обязательное заключение государственной экологической экспертизы, на наш взгляд, не сможет служить надежной гарантией от возможных ошибок при ее проведении, учитывая небольшую численность сотрудников органов государственной экологической экспертизы и их значительную загруженность. Изложенные выше обстоятельства также влекут несоблюдение сроков проведения государственной экологической экспертизы.

9. Предусмотренный пунктом 1 статьи 25 проекта институт проведения обязательных общественных слушаний при переводе лесных земель в земли других категорий может оказаться формальностью. Порядок проведения общественных слушаний в проекте не определен и устанавливается для каждого случая органами местного самоуправления «при участии лица, в интересах которого производится перевод». Механизм учета принятого на общественных слушаниях решения отсутствует. Предлагаем предусмотреть порядок учета (согласования) не только мнения, высказанного в ходе общественных слушаний, но и мнения субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, на территории которых находится лесной участок, предпринимательского сообщества.

10. Полагаем, что не только субъекты Федерации (статья 9 проекта), но и Российская Федерация на своем уровне должна формировать и проводить единую политику в области экологического образования и просвещения, в том числе, в вопросах использования, охраны и воспроизводства лесов, используя социальную рекламу, образовательные программы в школах, федеральные СМИ.

11. Перечень правовых оснований осуществления лесопользования, приведенный в пункте 3 статьи 27 проекта, предлагаем дополнить еще одной позицией – правами на осуществление общего и традиционного лесопользования, предусмотренными настоящим Кодексом (пунктами 4, 5 статьи 27 проекта).

В связи с изложенным выше Торгово-промышленная палата Российской Федерации высказывается за проведение существенной доработки основных положений проекта новой редакции Лесного кодекса Российской Федерации.

Приложение 1.

В Государственной Думе

4 февраля

Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части использования кумулятивного голосования при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества). Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи с введением единого социального налога". В первом чтении принят законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". Законопроект, в частности, предусматривает введение нового пункта - остатки средств стабилизационного фонда на начало и конец года. Объем средств стабилизационного фонда на данный момент составляет 106,3 млрд. рублей.

В первом чтении был принят законопроект "О переводе земель из одной категории в другую". Было отмечено, что ко второму чтению документ необходимо доработать. В России насчитывается 1,7 млрд. га всех видов земли, из них 1,1 млрд. га - земли лесного фонда. Самыми незащищенными являются земли сельхозназначения, площадь которых за годы реформ сократилась на 40 млн. га. Причем сокращение это коснулось всех без исключения регионов. В частности, в Московской области площадь пахотных земель уменьшилась на 166 тыс. га. По мнению комитета, ко второму чтению следует дополнить его отдельной главой, регламентирующий перевод пашни в другие категории земель, предложив более жесткий режим перевода.

10 февраля

Комитет Государственной Думы по собственности начал работать над поправками в закон о банкротстве.

Отметив эффективность применения на практике недавно принятого закона о банкротстве, сообщил, что в изменениях нуждается та часть закона, которая касается участия государства в процедурах банкротства. "Государство - кредитор по налогам, а задолженность по налогам имеет другую правовую природу, чем задолженность по обычным гражданско-правовым сделкам, поэтому в тех процедурах, где участником является государство, кредиторы не могут заключить мировое соглашение," - пояснил . Сейчас есть другие механизмы защиты интересов государства, отметил глава думского комитета, и государство необходимо вывести из банкротных процедур. Кроме того, подчеркнул депутат, в изменениях нуждается та часть закона о банкротстве, в которой речь идет об обеспечении финансовых обязательств. В законе, в частности, необходимо зафиксировать недопустимость включения в конкурсную массу ипотечных облигаций, выпущенных под залог определенных объектов недвижимости. Глава комитета обратил внимание на то, что его позицию по данным вопросам поддерживает руководитель Федеральной службы по финансовому оздоровлению.

11 февраля

Во втором и третьем чтениях принят Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", направленный на защиту средств клиентов профессиональных участников ценных бумаг. Рассмотрены в первом чтении три альтернативных законопроекта, касающихся освобождения от налога на добавленную стоимость лекарств и медицинской техники.

12 февраля

Законопроект "О биржах и биржевой деятельности" планируется внести в Государственную Думу до конца весенней сессии, сообщил журналистам председатель Комитета по собственности .

Законопроект будет регулировать деятельность всех видов бирж. Законопроект направлен на унификацию правил и создание общих правовых механизмов деятельности бирж.

13 февраля

В третьем чтении был принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" в связи с введением единого социального налога".

18 февраля

Во втором и третьем чтениях был принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 13 Земельного кодекса Российской Федерации" (в части приведения порядка установления нормативов предельно допустимых концентраций вредных и других загрязняющих почву веществ в соответствие с законодательством Российской Федерации). 

В первом чтении был принят проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части усиления гарантий реализации прав потребителей в связи с принятием законов, направленных на снятие административных барьеров в экономике и защиту малого бизнеса). Законопроект направлен на защиту прав российского потребителя, сохранение баланса интересов производителей и потребителей и укрепление позиции отечественных производителей на российском рынке.

Приложение 2

По итогам Всероссийской конференции «Первый год действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: результаты и перспективы. Финансовое оздоровление предприятий в рамках процедур банкротства», которая прошла в Центре Международной Торговли г. Москва, 24 февраля 2004 г. был принят проект резолюции, который еще подлежит подлежит доработке и дополнению. В выработке данной резолюции также принимал активное участие Департамент ТПП РФ по законодательству.

Р Е З О Л Ю Ц И Я

Всероссийской конференции «Первый год действия Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: результаты и перспективы.

Финансовое оздоровление предприятий в рамках процедур банкротства»

г. Москва, 24 февраля 2004 г.

Участники единого форума российской системы несостоятельности (банкротства) - деловое сообщество в лице Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, государство , исполнительной и судебной ветвей власти, специалистов-практиков по банкротству , отдельных саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих отмечают следующее:

Первый год действия Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказал его жизнеспособность.

По данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федеральной службы по финансовому оздоровлению, доля погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерации (без учета задолженности по отсутствующим должникам) по Федеральному закону за 2003 г. составила более 60 процентов. По сравнению с сопоставимым периодом предыдущего закона – 21 процент.

В результате проведения процедур банкротства на предприятиях, образованных путем реструктуризации на базе имущества организаций-должников, в прошлом году создано 122 тысячи рабочих мест. Погашение общей кредиторской задолженности по итогам завершенных процедур внешнего управления, конкурсного производства, в ходе реализации мировых соглашений и финансового оздоровления по сравнению с 2002 годом увеличилось с 7540 до 25852,7 млн. рублей.

Система саморегулирования арбитражного управления находится в стадии становления. Необходимо обеспечить установление баланса интересов саморегулирования и государственного регулирования в сфере банкротства.

Сообщество специалистов по несостоятельности и его органы саморегулирования должны обеспечить соблюдение профессиональных этических норм со стороны своих членов вплоть до очищения профессии от случайных людей.

Важнейшим условием эффективной деятельности системы несостоятельности является недопущение проявлений криминалитета, создание условий для предотвращения недружественного поглощения хозяйствующих обществ.

Приоритетной задачей системы несостоятельности является содействие формированию высокоэффективной социально-ориентированной экономики. Участники Конференции едины в признании того, что действенной может быть признана только такая процедура банкротства, которая обеспечивала бы максимальный баланс интересов кредиторов и должника, реальное финансовое оздоровление предприятия или бизнеса, сохраняла рабочие места, социально-значимое или стратегическое производство.

Процедура банкротства – один из эффективных инструментов финансового оздоровления. Таков магистральный путь развития систем несостоятельности в большинстве стран мира, таким он должен стать и в России.

В соответствии с заявленной проблематикой участники Конференции определяют следующие основные направления работы по совершенствованию законодательной базы и финансовому оздоровлению предприятий в процедурах банкротства:

Мировые соглашения

Представляется необходимым урегулировать вопрос о компетенциях государственных органов в части заключения мировых соглашения по погашению задолженности по налогам, сборам и пеням.

Банкротство финансовых организаций

Рекомендуется разработать и принять закон, в котором будут определены специфические особенности банкротства финансовых организаций на базе ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Стандартизация требований законодательства по страхованию ответственности арбитражных управляющих

Представляется необходимым более детально и всесторонне проработать вопрос о страховании ответственности арбитражных управляющих.

Необходимо законодательно определить более жесткие требования к страховым компаниям, которые могут осуществлять данный вид страхования, уточнить положения Закона о банкротстве, определяющие перечень лиц, которым возможно возмещение ущерба страховой компанией.

Внесение изменений в существующую процедуру принятия решений об использовании обеспечительных мер по искам, связанным с корпоративными конфликтами.

Участникам Конференции представляется необходимым пересмотреть существующие правовые механизмы применения обеспечительных мер с тем, чтобы:

предотвратить вынесение определений о принятии обеспечительных мер, возможный ущерб от применения которых несоразмерен объему требований, в обеспечение которых данные определения вносятся;

обеспечить возможность взыскания с истца убытков, возникших в результате реализации обеспечительных мер.

При применении обеспечительных мер по искам в связи с корпоративными конфликтами предоставление встречного обеспечения должно быть обязательным.

При принятии судом любых обеспечительных мер обязательно должен отдельно рассматриваться вопрос о размере возможных убытков, которые могут быть причинены принятием обеспечительных мер.

Целесообразно законодательно закрепить право требовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными мерами, в случае отказа истца от предъявленного иска.

Также представляется целесообразным рекомендовать Пленумам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации дать судейскому корпусу четкие и детальные разъяснения относительно того, какие конкретно меры и в какой ситуации могут приниматься в обеспечение тех или иных категорий исков.

Усиление ответственности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих за свои действия по делам о несостоятельности (банкротстве).

Представляется необходимым разработать и принять федеральные законы о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, об ответственности арбитражных управляющих и других участников процедур банкротства. В настоящее время ответственность арбитражных управляющих за неправомерные действия при участии в процедурах банкротства недостаточно четко определена в законе.

Уточнение требований к арбитражному управляющему, регулирование последствий освобождения или отстранения арбитражного управляющего, порядка продажи имущества в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, развитие саморегулирования.

Представляется необходимым:

урегулировать вопрос о представлении кандидатур арбитражного управляющего при отсутствии в деле заявленной СРО;

решить проблему назначения (утверждения) управляющего в связи с расторжением мирового соглашения или отменой судебного акта, утвердившего мировое соглашение;

решить вопрос с освобождением арбитражного управляющего в случае его выхода из заявленной СРО;

решить вопрос допустимости проведения замещения активов с привлечением стороннего инвестора;

уточнить механизм начисления процентов на требования кредиторов и их уплаты применительно к каждой из процедур банкротства.

Предлагается уточнить положения, определяющие перечень лиц, которым возможно возмещение ущерба страховой компанией. Сегодня такой перечень ограничивается только лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не включает работников должника. Страхование ответственности арбитражного управляющего не должно ограничиваться по кругу лиц – участников дела о банкротстве, а должно ориентироваться на действия, в связи с которыми возник ущерб или убытки.

Требуют уточнения вопросы, связанные с допуском арбитражного управляющего к сведениям, составляющим государственную тайну.

В связи с отмеченными выше проблемами законодательного обеспечения права собственности участники Конференции считают целесообразным рекомендовать:

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации - разработать и принять эффективные законодательные меры по защите права собственности и противодействию недружественным корпоративным поглощениям.

Ускорить принятие проектов федеральных законов «О саморегулируемых организациях», «О торгово-промышленных палатах Российской Федерации» и «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Судебным ветвям власти - выработать рекомендации для правоприменительной практики в целях определения единых подходов к рассмотрению уголовных, гражданских и административных дел в сфере процедуры банкротства.

Правительству Российской Федерации - подготовить и внести на рассмотрение Государственной Думы пакет проектов законодательных актов, обеспечивающих реализацию заявленных в ходе слушаний мер по совершенствованию процедуры банкротства и противодействию неправомерным захватам чужого имущества.

Разработать и внести в Государственную Думу:

проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения требований к арбитражному управляющему, последствий освобождения или отстранения арбитражного управляющего, порядка продажи имущества в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления и развития саморегулирования)»;

проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения (в части уточнения положений о преднамеренном и фиктивном банкротствах, неправомерных действиях при банкротстве)»;

проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части определения порядка принятия решения уполномоченными органами по установлению сроков погашения задолженности по обязательным платежам в финансовом оздоровлении и мировом соглашении в делах о банкротстве).

Ускорить проработку и рассмотрение проекта постановления Правительства Российской Федерации по вопросу преднамеренного и фиктивного банкротства, подготовленного Минэкономразвития России.