Семейная игра «Онтология: материальный мир». Установка
… методологическом кружке мы пытались посвятить этой теме первую игру, на мой взгляд, достаточно неудачно. Потому что тот вывод, к которому я пришел заключался, во всяком случае для меня, в том, что мои многочисленные попытки донести до аудитории смысл самого этого понятия и роли онтологии и онтологической работы в мышлении до этой серии игр следует квалифицировать как неудачные. Мне это не удавалось и не удалось.
Большинство собравшихся продолжало относиться к моим настоятельным рекомендациям погрузиться в эту проблематику как к какой-то придури руководителя, т. е. меня.
Поэтому я считаю, что и первая игра, где мы пытались зайти к теме через методологический способ самоопределения, через понятие о, даже не столько через понятие онтологии, сколько через понятие об онтологии.
И даже второе мероприятие, посвященное теме «Другой», в той мере, в какой эта тема могла легко быть прочтена через призму традиционных представлений, традиционных для этого сообщества, представлений о коммуникации и мыследеятельности, тоже не достигла своей цели, потому что всегда есть огромное желание подменить понимание узнаванием. И в той мере, в какой внутри ММК и нашей тусовки, во всяком случае, в слое коммуникации постоянно использовались представления о мыследеятельности, тема интерсубъективности «Другой» могла быть вполне понята и сведена к этой традиционной тематике.
И собственно перелом, надеюсь, начал происходить на прошлом мероприятии, когда подойти к теме с этими традиционными представлениями стало уже практически невозможно. И естественно, это должно было вызвать дискомфорт и поиск каких-то новых рамок для самоопределения и сохранения какой-то позиции внутри того поля коммуникации и столкновения с чем-то иным, которое, как я рассчитываю, на прошлой игре стало очевидным и начало разворачиваться.
При этом сразу хочу сказать, что я переставил темы из исходной программы в прошлом году, передвинув тему материального мира на 9-й год, во многом потому, что очень боялся – и эта опасность сохраняется и сейчас – что вы опять произведете вот эту традиционную для нашего сегодняшнего сознания подмену того онтологического предела, который может быть задан обсуждением темы «Материальный мир» некоторыми представлениями о том, как мы мыслим, понимаем, осознаем, рефлектируем наше достаточно узкое, почти мимолетное столкновение с этим материальным миром.
Поскольку вся человеческая культура построена на том, чтобы такое столкновение с онтологическим, сущим было сведено к минимуму и заменено чем-то иным, то конечно очень легко свалиться в эту рефлексивную трактовку, где онтология перестает быть онтологией, потому что она перестает быть пределом. Она перестает быть тем, что заставляет менять себя.
Опасность, как я уже сказал, остается. Более того, мы с вами, в силу ряда причин, зайдем к теме опять через некую рефлексию, через историческую, философско-историческую рефлексию.
Я надеюсь, вы знакомы с проектом тематической программы вечерних лекций. Сегодня эту лекцию будет читать Борис Исаевич Пружинин, вы уже с ним знакомы, он выступал в прошлом году. Он как раз будет выстраивать обсуждение этой темы, частично помогая вам, частично мешая неминуемо, в силу уже сказанного мною в историко-аналитическом залоге.
После этого мы с Градировским построили тематическую программу и она в общем и целом оказалась выполненной в плане тех, кто будет здесь выступать от темы космоса через тему рождение и эволюция жизни на планете Земля к теме современных представлений теорфизики, отних – к представлениям современной биологии и завершаться это опять будет хотя и темой, на мой взгляд, все еще принадлежащей проблематике материального мира, но опять очень близкой к тому, что мы традиционно обсуждаем, а именно к теме эволюция народонаселения.
Таким образом вход и выход для вас подготовлен с тем, чтобы эта возможность столкновения с онтологическим, она была демпфирована, но для желающих кое-что, наверное, будет интересно.
Разговаривали буквально несколько дней назад с Верой Леонидовной Даниловой и она так очень странно, на мой взгляд, отнеслась к предварительной программе, сказав, что научно-популярные книги она читает и не очень понимает, зачем здесь еще раз пересказывать научно-популярные идеи вот в таком формате.
Честно, я не знаю, как будут построены лекции. Я думаю, что вероятность скатиться в эту другую сторону, а именно в сторону науч-попа, она тоже существует. Я ее для себя специально не выделял, потому что обращался к определенным людям и исходил из того, что эти люди сами проведут некую правильную границу между проблемным и научно-популярным изложением.
Хочу сказать, что некоторые из этих людей в нашей отечественной мысли являются, как мы всегда стараемся, некоторыми лидерами или, во всяком случае, людьми, принадлежащими к тому узкому слою людей, которые удерживают эту тематику, эту проблематику в каком-то тонусе. И в этом плане посмотрим, как они будут рассказывать, но надеюсь, что это не будет научно-популярное изложение.
Напоминаю вам, что ряд тем этой игры напрямую коррелирует с тематикой следующей игры, т. е. с тематикой времени.
Я в этот раз недоделал собственно программу игры, я попробую восполнить этот дефект сегодня-завтра. Поэтому кроме тем, заявленных в предварительной программе у нас, наверное, произойдет некое разделение тем, которые предлагаются для обсуждения и тематики вечерних лекций.
Ну, вот, наверное, и все, что я хочу сказать.
Я несколько раз в течение года возвращался к теме онтология. Довольно развернутый сюжет присутствует в моих лекциях, которые я читаю в АНХ – «Введение в синтаксис и семантику графического языка сисемо-мыследеятельностной методологии». Мы там, по крайней мере, дважды, возвращались к тому, как в ММК понимался сам термин онтологии, онтологической работы. В частности, как он понимался в исходный период, т. е. когда кружок занимался логическими разработками и логикой и методологией науки, потому что понятно, что трактовка онтологии в этот период достаточно сильно отличается от трактовки онтологии в тот период, когда методология более широко стала заниматься социальными практиками.
Но я думаю, что для ориентации в тематиках этой игры такого подробного обсуждения места и роли онтологических картин в научных исследованиях и структуре научной работы наверное, даже достаточно. Поэтому, Николай – у Вас же материалы все есть, вот тот конкретный сюжет, который был посвящен онтологии можно сделать доступным для желающих.
Засим я передаю слово Борису Исаевичу Пружинину. Кто не был в прошлый раз – в миру он работает в журнале «Вопросы философии», является заместителем Владислава Лекторского, главного редактора, и любезно согласился дать такой исторический экскурс в парадигмы онтологического мышления, связанного с представлениями об окружающем нас мире.
