Приложение 1
1. Рассогласованность направлений
и скоростей процессов в социально-экономических системах и природе
Осознание пределов в ресурсах, незащищенности перед природными и порой незначительными явлениями нас почему-то не останавливают в своей деятельности, в основе несущей деструктивную направленность. Перспективы своего развития мы по-прежнему строим исходя из их бесконечности, стабильности существующих климатических условий и не только своей «независимости» от природы, но и «господства» над ней.
«Климатическая доктрина Российской Федерации», утвержденная распоряжением Президента РФ от 01.01.01 года , исходит из утверждения, что «Изменение климата является одной из важнейших международных проблем XXI века, которая выходит за рамки научной проблемы и представляет собой комплексную междисциплинарную проблему, охватывающую экологические, экономические и социальные аспекты устойчивого развития Российской Федерации». Являясь декларируемой (от лат. declaratio - заявление, объявление), Климатическая стратегия сегодня не учитывается в документах, предусматривающих долгосрочное развитие страны.
Проблема идущих изменений в природе, в т. ч. и в результате деятельности человека, воздействия этих изменений на человека, социальные построения и международные отношения переходят из региональных в общепланитарные. Так, например, проблема пресной воды, роль которой в жизни на Земле еще не познана. Ведь с одной стороны, по имеющимся данным ВОЗ более 80 % всех заболеваний связано с употреблением человеком грязной или мутагенной воды1. С другой – уже имеющим место дефицитом в пресной воде для многих регионов мира, неизбежно ведущим к конфликтам. И если дефицит в пресной воде в общих положениях понятен, в какой-то мере человеком может быть управляем, то последствия от ее загрязнения и изменений в результате идущих процессов, а следовательно и ее воздействия на все живое, человеку не ведомы. , например, отмечал воздействие на воду процессов происходящих на Солнце. Даже те представления о воде, скорее всего неглубокие, но которые открыты сегодня человеку, должны бы заставить нас задуматься2.
Отмеченное невозможно предвидеть, планировать, но и недопустимо сегодня игнорировать не только в документах имеющих горизонт прогноза до 2030 года (например, Энергетическая, Транспортная стратегии и т. д.), но и в различных программных документах до 2020 года.
1.1. Техносреда (рассмотрим на простом примере). Осень 1983 года, когда незначительные отклонения погодных условий привели к крупному срыву нефтедобычи в Западно-Сибирском нефтегазовом комплексе (ЗСНГК). Причиной срыва явилось массовое разрушение дорог к кустам скважин, которые из-за избыточной влажности грунта в земляном полотне не несли нагрузки (разрушались) от автомобильного транспорта. Вот что сообщалось, например, в Нижневартовской газете «Ленинское знамя» за 22 сентября 1983 года. «Не случалось еще такого в первом управлении буровых работ, чтобы почти на все кусты месторождения невозможно было проехать… Рабочим приходится по 3-4 часа добираться до буровых буквально по пояс в грязи. Сколько физических и моральных сил тратим мы прежде, чем начнем работать? Люди не знают, какой будет их вахта, когда приедут, вернее, проберутся на смену их товарищи. В ночное время добраться до наших кустов и вовсе нет никакой возможности. И мы вынуждены стоять по две, а то и три вахты подряд… Производительность труда во всех бригадах упала на 50 и более процентов… А причина одна – нет дорог».
Дороги к кустам скважин, за исключением расположенных на крупных озерах, были построены в грунтово-лежневом и грунтовом исполнении. В результате надежность работы таких дорог оказалась в существенной зависимости от природных условий, что и подтвердилось осенью 1983г. В приказе Миннефтепрома СССР (за № 000 от 01.01.01г.) говорилось о мерах по восстановлению автомобильных дорог, разрушенных в результате стихийного бедствия в Западной Сибири. Проведенный нами впоследствии анализ определил – никакого, собственно, стихийного бедствия не было. Рассмотрение данных метеостанций за период с 1951 по 1984 год показало, что в сентябре 1983 года среднемесячные показатели количества осадков, скорости ветра, влажности и температуры воздуха, уровня болотных вод (влияющих на накоплении влаги в грунте земляного полотна) не явились экстремальными. Просто их сочетание «сработало» в одну сторону, к совместному воздействию на накопление влаги в грунте (рис. 1). Собственно аналогичное воздействие было и в 1968 году, а более сильное – в 1958 году, но в 1968 году таких дорог в ЗСНГК было очень мало, а в 1958 году – не было.
Рис. 1
Государство в 1983 году располагало большими мобилизационными возможностями и в кратчайшие сроки смогло выполнить капитальный ремонт дорог, протяженность которых на 1983 год в ЗСНГК составляла 4,3 тыс. км. Для этого в Миннефтепроме были созданы специализированные тресты, в ЗСНК направлена дорожно-строительная техника, щебень, шлак, битум и т. д. Приведен пример накладки пиков только высокочастотных природных гармоник. Собственно, последствия воздействия природных факторов на объекты техносреды очевидны. Если величины этих факторов или их сочетания выходят из пределов, определенных соответствующими нормами, то сооружения разрушаются, а техносреда становится не комфортной, либо не пригодной для жизнедеятельности человека.
1.2. Биосфера. Проблемность ситуации, как ее понимаем (приводится, преимущественно, в кратких изъятиях из двух работ).
В настоящее время клетки бактерий составляют половину живой материи на Земле. 20-30% клеток в организме человека – это совместно существующие их различные виды. В мировом океане 90% живой массы океана составляют бактерии. Отмечается также, что в горсти земли содержится до 10 тыс. различных видов бактерий, из них человеку известно только доли процента, около 1 млрд. разнообразных бактерий находится в литре пресной воды рек и озер, широко распространены бактерии в воздушной среде и т. д.3 При этом 90% генетического разнообразия природа хранит в клетках бактерий, а подавляющую часть времени Земля существовала как их империя, которая и сегодня сохраняет инициативу в стратегической организации потоков информации, а следовательно и жизни на планете. Отмечается, что «Общий алфавит, грамматика и синтаксис генома, а также единый код регуляторных взаимодействий бактерий, растений и высших животных превращают любой биоценоз в интегрированную информационную сеть»3. Но есть еще и вирусы.
Как существенное для дальнейшего следует отметить, что:
Ø «…в информационно бедной среде более эффективно работает элиминация наихудшего, тогда как в богатой информационной среде появляется возможность копить и отбирать лучшее… что в богатых информационных системах силы адаптации и выживания в эконишах приобретают характер симбиоза либо кооперации…
Ø Человек сейчас эволюционирует вместе с био - и инфосферой в единых сигнальных сетях. Самые важные перестройки начинаются в верхних этажах биоинфосферы…
Ø Микроорганизмы – это фундамент биосферы и глобальных экосистем. …бактерицидные и бактериостатические агенты «снизу» контролируют экологию планеты»3
Ø «… человек и микроб – существа не только земные, но и космические, связанные всей своей биологией, всеми молекулами, всеми частицами своих тел с космосом, с его лучами, потоками и полями»4.
В своих исследованиях указывает на связь между заболеваниями, переходящими в эпидемии и активностью солнца. В чем актуальность сегодня этих исследований. Было показано, что имеющий место кризис – это воздействие не только на экономику и социальную сферу, но, прежде всего, на самого человека, опасно активизирующего и разрушающего его иммунную систему (п.1.21). И в этом случае, вновь обращаясь к «… мы можем рассматривать больной организм как систему, находящуюся в неустойчивом равновесии. Мы знаем, что если системе, находящейся в равновесии, сообщить небольшой импульс, то либо начнутся мелкие затухающие колебания систем, либо расстройство равновесия начнет увеличиваться безгранично, пока вся система не будет совершенно изменена». Это неизбежно должно усиливать негативные воздействия на человека от наложения процессов, проходящих в природе и социальной сфере, способствующих росту заболеваний человека.
1.3. Социальная сфера.
«В зависимости от количества притекающей лучистой энергии стоит ряд важных физиологических явлений -… обуславливающих деятельность психики, и т. д. С уменьшением количества лучистой энергии наблюдается сокращение всех этих явлений. Деятельность растительного и животного мира понижается, увеличивается общее количество патологических процессов, и общая актуальность психических процессов падает.
…возмущения на Солнце тотчас же влекут за собой модификацию нервной возбудимости человека и вызывают все те явления, которые с этим феноменом в нервной системе связаны.
…изменяя нервно-психический тонус, они могут склонить человеческий организм и его психику, находящиеся в неустойчивом равновесии, к известного рода поступкам и проявлениям»4.
Наращивание кризиса, как деструктивного процесса, ведущего к снижению уровня психического развития, влияющего на формирование личностных характеристик человека, включая его когнитивную сферу, при одновременном наращивании агрессивной энергии, и усиление воздействия на него последствий процессов, проходящих в природе, ведут к усилению агрессивной энергии и непредсказуемости ее выхода (п. п. 1.24, 1.25, 1.27. данной работы). Сегодня эти процессы усиливаются, накладываются и ведут к возможности «проявления резонансовой разрушающей силы» в социальных процессах.
Таким образом, если исходить из посылки об идущих сегодня глобальных изменениях в природе, ведущих к снижению устойчивости среды обитания человека, то протекающие процессы в социальной сфере не логичны. Они не только не направлены на уменьшение негативных последствий, но, напротив, усиливают их за счет наращивания техногенного воздействия на природу и «сбрасывания» в нее отходов и загрязнений, в том числе, как «…в интегрированную информационную сеть», негативной энергоинформационной субстанции (п. п.1.23, 2.1. данной работы). И без принятия специальных мер эти процессы, вероятно, все больше будут накладываться и взаимоусиливаться, проявляясь разрушением техносреды, голодом, эпидемиями и социальными потрясениями (на что и указывал ).
2. Редукционизм в науке
К чему ведет редукционизм и «размытие» понятий в науке рассмотрим на примере Государственных академий наук, правопреемниц соответствующих академий наук СССР. Согласно Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» от 01.01.2001г. в России имеются Российская академия наук и отраслевые академии: Российская академия сельскохозяйственных наук; Российская академия медицинских наук; Российская академия образования; Российская академия архитектуры и строительных наук; Российская академия художеств. На добровольной основе создаются также научные и научно-технические общественные объединения, в т. ч. общественные академии наук. Остановимся на Государственных академиях, ограничившись только рассмотрением вышеотмеченного Федерального закона и Уставов академий, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства РФ.
Целью рассмотрения данных документов является – выявление наличия или отсутствия в них требований о рассмотрении науки как системного знания о объективно-достоверных законах развития природы, общества и человека или только о различных и необязательно связанных между собой знаниях по отдельным сторонам их постижения.
Так как в Федеральном законе «О науке…» отсутствует понятие науки, то, в качестве исходной посылки, приведем некоторые известные понятия:
- наука – система знаний о закономерности развития природы и общества… («Современный толковый словарь русского языка». Российская академия наук. Институт лингвистических исследований, Санкт-Петербург, «Норинт», 2001);
- наука – сфера человеческой деятельности, функция которой – обработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности («Большой энциклопедический словарь». Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», Санкт-Петербург, «Норинт», 2002);
- наука – специфическая форма деятельности человека, обеспечивающая получение нового знания («Современный философский словарь», Лондон – Франкфурт-на-Майне – Париж – Люксембург – Москва – Минск, издательства «Панпринт», 1998);
- наука – систематическое объединение и изложение объективно-достоверных сведений, принадлежащих к какой-либо области знания, в более общем смысле – объективно-достоверное и систематическое знание о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменного порядка («Малый экциклопедический словарь», Том II, (Выпуск III-ий), Изданiе Брокгаузъ – Ефронъ, С.-Петербург, 1909). Одновременно указывается - «Человеческая мысль с древнейших времен стремиться найти общее начало для объединения всех наук в целостную систему, в которой каждая наука занимала бы определенное место».
При отсутствии понятия науки в Федеральном законе и Уставах, академий наук, как видим, имеются достаточно разноречивые ее представления:
- как знания и как деятельности;
- как единой системы знаний о закономерностях развития природы, общества и человека, так и в различных областях деятельности человека.
При этом не всегда отмечается, что знания должны базироваться на их закономерности и неизменности порядка. И хотя основной целью деятельности Российской академии наук является, согласно ее Устава, получение новых знаний о законах развития природы, общества и человека, то предметом деятельности и основными задачами Устав определяет «…проведение фундаментальных и прикладных научных исследований по важнейшим проблемам естественных, технических, гуманитарных и общественных наук» (выделено нами). Одновременно из Устава не понятно как достигается цель, если все научные исследования разделены на четыре проблемы – ведь единая система знаний не будет тождественна этим проблем.
Не рассматривая Уставы отраслевых Государственных академий наук, отметим только, что в задачи всех академий входит:
- проведение фундаментальных и прикладных исследований в областях знаний, которые представляют академии;
- подготовка научных кадров в научных и образовательных учреждениях академий (т. е. высокопрофессиональных групп специалистов в достаточно «узкой» или фрагментированной области знаний);
- выполнение ряда исследований в одних областях знаний (например: биология входит задачи Российской академии наук и Российской академии медицинских наук; биотехнологии – Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии медицинских наук; генетика включена в задачи Российской академии сельскохозяйственных наук и т. д.).
При этом Уставы Государственных академий не «взаимоувязаны» между собой (например, Устав Российской академии сельскохозяйственных наук не содержит даже цели деятельности) и утверждаются Правительством РФ по представлению общих собраний каждой академии. Академии имеют свои программы исследований, являются получателями и главными распорядителями средств из Федерального бюджета, ежегодно представляет Президенту РФ и в Правительство РФ:
- доклады о состоянии фундаментальных и прикладных наук и о полученных важнейших научных достижения;
- отчеты о научно-организационной и финансовой деятельности;
- предложения о приоритетных направлениях развития фундаментальных и прикладных наук.
Но на этих уровнях, как нам представляется, оценить возможно отчеты о научно-организационной и финансовой деятельности, а также исполнение программ исследований. Чтобы дать, оценку состояния фундаментальных наук и выполненным по ним исследованиям необходим академический уровень знания по различным проблемам наук, а по актуальным приоритетным направлениям, дополнительно и их системное представление по развитию природы, общества и человека. При этом Государственные отраслевые академии наук ведут фундаментальные и прикладные исследования по весьма ограниченному перечню видов деятельности человека. Например, нет Государственных академий по транспорту и энергетике, которые бы вели фундаментальные исследования по инфраструктурам транспорта и энергетически, имеющим исключительно важную системообразующую роль в любой социально-экономической системе, в т. ч. и в понимании единства человека – общества – природы.
В этой ситуации уместно привести известную притчу «О слоне и трех слепцах», каждый из которых ощупывая ногу, хобот и хвост слона сделали о нем суждение – столб, змея и веревка. Естественно, что зрячий, делающий иное, более целостное и принципиально иное суждение, является для них носителем ложного знания. И если бы, к примеру, в СССР были бы не академии наук, а академия науки, дающая объективно - достоверное и системное знание о явлениях природы, общества и человека, то:
- абсурдность замены одной не полной системы, плановой, базирующейся на принципе дополнительности, на другую – рыночную основывающуюся на принципе конкуренции, не только не была реализована, но в 80-е годы и не обсуждалась бы (вопрос мог стоять только об усложнении модели, включающей в себя принципы дополнительности, конкуренции и компромисса);
- не появилось бы многих «лженаук», как не базирующихся на объективно-достоверных и систематических знаниях «…о явлениях природы и жизни человека со стороны их закономерности и неизменности порядка», примерами чему являются экономика и юриспруденция, сменившие в конце 80-х и начале 90-х годов прошедшего столетия свои «научные» представления на противоположные и вновь не базирующихся на закономерностях и неизменности их порядка.
В современных условиях, если судить по идущим реформам в образовании носителем такой науки является Российская академия образования. Какие фундаментальные исследования ей потребовалось выполнить в условиях очевидно идущего системного кризиса, в основе которого находятся редукционистские методы представления всего сущего (примером этому служат и Уставы Государственных академий наук), чтобы «обосновать» идущую реорганизацию системы образования. Вместо:
- смены существующей парадигмы, как концептуальной схемы постановки проблемы образования и ее решения, на новую парадигму, в основе которой находилась бы методология холизма,
- приведения ментальности человека в соответствие с новой парадигмой (т. к. системообразующей является деятельность человека, его ценностная и психобиологическая ориентация),
образование сведено, по сути, в игру «крестики и нолики». Ведь в новой парадигме под образованием представляется целесообразным понимать не только процесс передачи каких-либо, в своей основе сегодня разрозненных, фрагментированных знаний от прошлого к настоящему, но прежде всего процесс развития и саморазвития человека, как личности, по овладеванию знаниями, умением, эмоционально – ценностным отношением к миру, которым он будет следовать в своей жизни и формирующим у него возрастающую потребность развития, как подъема ко Всеобщему.
Отмеченное является проблемой не только научного сообщества, это актуальная проблема всей социально-экономической системы. В качестве исходной посылки данного суждения отметим следующее. Любая социально-экономическая система не может находиться в постоянном, «застывшем» состоянии. Она развивается, либо деградирует. В граничных условиях – это устойчивое развитие, либо ее стагнация и распад*. При этом развитию внутренне, имманентно присущи инновации, без которых возможен еще рост, но не развитие (образно именуемый понятием «недоросль»). Ведь развитие системы – это усложнение, снижение удельных энергозатрат, повышение скоростей процессов, использование «свободной» полезной мощности для своего дальнейшего развития, возрастание духовности в социуме и т. д. Подчеркнем также, что под инновацией, в отличие от новации, понимается «введенный в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс» (Федеральный закон от 01.01.01г.). Но основу инновационной деятельности, прежде всего, формируют научно-исследовательские работы и образование. И здесь возникает коллизия: с одной стороны – это востребованность социально-экономической системы в инновациях, с другой – неготовность, не деятельноспособность во введение в употребление нового или значительно улучшенного продукта, процесса и т. д. Кратко и упрощенно рассмотрим отмеченное.
Фундаментальные и прикладные научные исследования финансирует государство. И это естественно. Для бизнеса данные исследования представляют начало слишком длительного инвестиционного цикла, практически с полной неопределенностью по срокам и объемами получаемой прибыли. На этом этапе два главных участника – с одной стороны академическая наука, с другой - Президент РФ и Правительство РФ, где первому нужно представить обоснованные предложения приоритетных направлений развития фундаментальных и прикладных наук, второму – дать им оценку и профинансировать одобренные. Далее сложнее. Чтобы довести фундаментальные и прикладные научные исследования до инноваций необходимо профинансировать и выполнить обширный круг работ: научно-исследовательские, опытно-конструкторские, внедренческие, разработка различной нормативной документации, профессиональная подготовка специалистов и т. д. Следует отметить, что сегодня государство практически ушло из реальных секторов экономики. Фактически внедрением новаций должен «заниматься», а следовательно и финансировать, бизнес. Тем более, что в инновационном процессе должны участвовать научно-исследовательские, конструкторские, проектные, учебные организации и т. д., ведущие свою деятельность на коммерческой основе (даже Государственная экспертиза проектной документации дает свое заключение на коммерческой основе, при этом, не неся за нее никакой ответственности). Чем крупнее новация, тем больше бизнес-структур, интересы которых она затрагивает в процессе внедрения, тем труднее или делается практически невозможным переход новаций в инновации. Не останавливаясь на рассмотрении сложностей формирования инновационного процесса, в т. ч. и созданных несовершенством федерального законодательства, как не относящих к поставленной цели, укажем только на последствия – не востребованность науки и образования. Не детализируя далее, отметим следующее, что процесс расчленения на более простые составные части или редукция науки неизбежно и далее ведет к утрате специалистов, целостно представляющих внедрение новаций, как имманентно присущего процесса в развитии социально-экономических систем (или, образно, «творцов из хаоса»). И это актуальная проблема полисубъектных образований, тем более, находящихся в различных формах собственности. Без ее решения развитие процесса деградации неизбежно.
Проблема внедрения новаций была присуща и для плановой иерархически жестко зарегулированной системе управления экономикой, находящейся в единой форме собственности. Не затрагивая причины, породившие данную проблему в плановой экономике, укажем только на отмеченные в п.1.12 настоящей работы, приведшие к расчленению секторов экономики на составные, более простые части, а в последующем фрагменты, без определения для них граничных условий, определяющих целостность экономики, при одновременном установлении частных целей, задач и единого иерархического вектора целей, что, в итоге, привело к потере общесистемных свойств и неизбежности деградации экономики, как системы. Но что здесь важно, расчленение создало и определенные представления, приоритеты, интересы, а также неизбежно сформировало в социуме социальные группы, имевшие различные цели и мотивацию в деятельности.
В качестве примера – автору в 1980 году пришлось на совещании у заместителя Председателя Госплана СССР выступать с докладом о необходимости организации в стране производства новых строительных материалов на полимерной основе. Несмотря на доказанную, в т. ч. и результатами экспериментальных работ, высокую экономическую эффективность материалов, проблема их производства заместителем Председателя Госплана СССР была, изначально, определена значительно шире. А именно, что целесообразно производить – материал из первичного поликапроамида для строительства или ковры для населения. То есть, решение переводилось в область задач с ограниченными ресурсами (ограниченность производства в стране поликапроамида) и разнокритериальными оценками в принятии решения (строительный материал – экономика, оценка эффективности находиться в категории количества, экономике; ковры, как товар народного потребления – находятся в социальной области, где оценка эффективности в категории качества, гуманитарная).
Проблема соотношения категорий качества и количества в настоящее время является еще более актуальной, чем в период плановой экономики и единой государственной собственности. Рассмотрим это кратко на примере государственно-частного партнерства. Согласно ст.7 Конституции РФ, Россия является социально-ориентированным государством – иными словами имеет гуманитарные цели, относящиеся к категории качества. А главной целью бизнеса является прибыль, которая соответствует категории количества. Объединение этих интересов должно происходить на основе компромиссов, сохранение которых выгодно и государству и бизнесу, а отступление – никому. Их нарушение будет вести либо к преобладанию социальных интересов и потере к ним интереса бизнеса, либо к преобладанию интересов бизнеса над социальными, следствием чего будет неэффективное использование бюджетных средств.
Отсутствие объективно-достоверных и систематических знаний о развитии природы, общества и человека, привело к резкому сокращению горизонта прогноза, исключению смыслообразования и целеполагания или идеологии развития социально-экономических систем, характеризуя тем самым их кризис. В данном случае под кризисом понимается критическое противоречие между потребностью социально-экономических систем в объективно-достоверных и систематических знаниях, без которых это развитие невозможно, и их отсутствием, неготовностью наук к формированию знаний, обеспечивающих развитие общества и человека, согласованное с развитием биосферы и определенное академиком понятием коэволюции человека и природы. В то же время на необходимость инновационного пути развития России сегодня указывают и многие документы*.
И, в заключение, вновь обратимся к – «Теперь мы можем сказать, что в науках о природе идея о единстве и связанности всех явлений в мире и чувство мира как неделимого целого никогда не достигали той ясности и глубины, какой они мало-помалу достигают в наши дни… Понадобиться еще несколько десятков лет, чтобы мы обрели общий язык и могли бы разговаривать друг с другом и придерживаться одних и тех же точек зрения. Такое время придет лет через пятьдесят… . Я счастлив, что все чаще и чаще начинают встречаться умы, считающие мир за нечто единое, слитое целое»4. Приблизился ли к этому за прошедшие десятилетия человек, породивший глобальный системный кризис, также как и насколько верны высказанные выше суждения, каждый судит сам**.
3. Биороботизация
Отмечалось ускорение процесса деиерахизации, безудержное искажение языка, «размывание» и подмена понятий, а также резкое, хаотическое наращивание объема информации, которой приходится оперировать человеку при решении различных задач (п.1.6. данной работы). Если под информацией понимать некую субстанцию психики человека, как субстанции живой материи, являющейся результатом отражения реальности в сознании человека и представленной на его внутреннем языке, то следует ожидать от идущего процесса крайне негативных последствий.
Рассматривая информацию как постоянный признак живой материи, ее атрибут, отражающий объективную реальность и позволяющий использовать результаты для выбора и поддержания необходимых процессов и адаптации человека к изменению этой действительности, отметим ряд свойств позволяющих далее высказать по ним общее суждение:
Ø каждый человек является носителем определенного миропонимания, формируемого на основе знаний, представленных сведениями о закономерностях изменения состояния отражаемых объектов материального и нематериального мира;
Ø знания являются не результатом непосредственного отражения, а обобщением сведений, накопленных человеком, в т. ч. и поступивших от других членов общества. Обмен сведениями в социальных системах происходит посредством отправки и получения сообщений. Таким образом, полнота и достоверность сведений полученных непосредственно и поступивших от других, существенным образом определяют знания и формирование миропонимания человека (где наиболее устойчивое понимание основывается на знаниях, как результате познания, базирующегося на выявленных свойствах, связях и отношениях в окружающей действительности), во многом предопределяющего духовную сферу человека;
Ø информация проявляется в форме сведений и сообщений (представляющих набор знаков) посредством которых сведения передаются человеку. При этом они обладают противоположными, парными свойствами. Сведения – духовностью или невозможностью восприятия органами чувств, субъективностью, неуничтожаемостью, динамичностью; сообщения – материальностью или способностью воздействия на органы чувств, уничтожаемостью, статичностью, копируемостью5;
Ø процессы в психике разделяются на сознательные и бессознательные, находящиеся вне сферы сознания, не поддающиеся его контролю. И здесь принципиальным является то, что «Воспринимая сообщение, психическая сфера человека устанавливает взаимосвязь между составляющими его набором знаков и известными ему понятиями, а затем – с образами, эмоциями, ощущениями, оценками и связывающими их ассоциативными отношениями, т. е. преобразует сообщения в сведения»5. Следовательно, сообщения входящие в систему понятий, миропонимания человека и преобразуемые в сведения, воспринимаются сознанием, остальные, находящиеся вне сферы сознания, не соединенные сознанием - подсознанием;
Ø сведения выполняют жизненно важные функции в деятельности человека – гносеологическую, социальную, прагматическую, а разрушение духовности, выражающееся в потере познавательных, нравственных и эстетических начал, ведет к тому, что у человека «атрофируется» (от греч. atrophia – увядание) востребованность к гносеологической и социальной функциям, все больше востребуется только прагматическая ее часть;
Ø идущие процессы, определяющие направленность движения по пути материального метаболизма, все меньше востребуют гносеологическую и социальную составляющую сведений, которые становятся для человека все более непонятными, ненужными и находящимися вне сферы его сознания.
В деструктивном процессе, ведущем к «свертыванию» сферы сознания, происходит не только сдвиг в сторону «упрощения» сведений, но и в части возрастания в них доли объема сообщений, воспринимаемых подсознанием. А это, аналогично техническим системам, путь управления человеком, посредством сообщений, другими словами – биороботизация человека.
Дезориентация в смыслах, ценностях, предпочтениях, реформа образования, введение универсальных электронных карт и глобальных навигационных систем, формирование в цифровом виде информации о человеке позволяя «отслеживать» его интересы и потребности, дают возможность посредством информации создавать в стратах социума различные, включая ложные, символы и представления (п. 1.29. данной работы).
Безусловно, изложенное, являясь очень огрубленным описанием процесса, позволяет сделать суждение – идущий процесс ведет к:
Ø снижению внутреннего потенциала общества к дальнейшему развитию, т. к. процесс сопровождается потерей социально-значимой информации и «свертыванием» сферы духовной жизни, в связи с «упрощением» сознания человека, и, в свою очередь, снижающейся востребованностью его к полноте и достоверности сведений;
Ø разрушению социума и деградации человека, движущегося в направлении противоположном от живой природы, которая развивается по пути усовершенствования и усложнения.
1 Андреев вода как глобальная социальная проблема// «Вопросы философии». 2010, №12.
2 «Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезды полынь; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горькие» (Откровения , 8:10, 11).
3 Репин в свете системной биологии // Вопросы философии. 2010. № 11.
4 Чижевский эхо солнечных бурь// «Мысль», М.1976.
* Понятие «устойчивое развитие» приведено в п.1.8. настоящей работы; в Федеральном законе №78-фз от 01.01.01г. под устойчивым развитием понимается «…гармоничное развитие производства, социальной сферы, населения и окружающей среды».
* «Основы политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденные Президентом РФ в 2002г.
«Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Правительством РФ в 2008г.
«Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденная Правительством РФ в 2008г.
«Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная Правительством РФ в 2011г. и т. д.
** Категоричность суждений вызвана стремлением подчеркнуть проблемы редукции в науке.
5 Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Информационная безопасность. МГФ «Знание», 2005.
