Прикладные аспекты планирования риск-ориентированного внутреннего аудита по ключевым показателям эффективности (стр. 3 )

Полученный результат Aw необходимо покомпонентно разделить на соответствующие значения относительных ценностей объектов:

С целью упрощения дальнейших расчетов полученные данные предлагается занести в табл. 7.

Используя данные табл. 7, рассчитаем максимальное собственное число матрицы как среднее арифметическое:

(9)

Таблица 7

Максимальное значение собственного числа матрицы

Существенность/риск	ВВ	ВС	ВН	СВ	СС	СН	НВ	НС	НН	W	Aw
ВВ	1	2	4	3	5	7	6	8	9	0,308	2,942	9,547
ВС	1/2	1	3	2	4	6	5	7	8	0,223	2,096	9,378
ВН	1/4	1/3	1	1/2	2	4	3	5	6	0,108	1,011	9,329
СВ	1/3	1/2	2	1	3	5	4	6	7	0,157	1,464	9,327
СС	1/5	1/4	1/2	1/3	1	3	2	4	5	0,074	0,694	9,341
СН	1/7	1/6	1/4	1/5	1/3	1	1/2	2	3	0,035	0,328	9,337
НВ	1/6	1/5	1/3	1/4	1/2	2	1	3	4	0,051	0,476	9,341
НС	1/8	1/7	1/5	1/6	1/4	1/2	1/3	1	2	0,025	0,232	9,391
НН	1/9	1/8	1/6	1/7	1/5	1/3	1/4	1/2	1	0,018	0,172	9,614

Следующим шагом в процессе планирования внутреннего аудита, ориентированного на риск, является определение согласованности ответов эксперта. С этой целью предлагается рассчитать индекс согласованности Саати по формуле 10:

(10)

Руководителю СВА следует обратить внимание на то, что ответы эксперта считаются согласованными, если рассчитанный индекс согласованности составляет до 10 % от эталонного.

С помощью таблицы эталонных значений показателя согласованности в зависимости от количества объектов, которые сравниваются, определяется эталонное значение для заданного количества объектов (табл. 8).

Таблица 8

Эталонное значение показателя согласованности

Количество объектов, которые сравниваются	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Эталонное значение	0,58	0,9	1,12	1,24	1,32	1,41	1,45	1,49	1,51	1,54	1,56	1,57	1,59

Источник: [9, c. 57].

Следовательно, в нашем случае эталонное значение представляет 1,45. Отсюда следует, что определенный индекс согласованности представляет 3,45 % от эталонного показателя. Уровень согласованности достаточно высок, поэтому по относительным оценкам, представленным в табл. 6, можно распределить внимание внутреннего аудитора по квадрантам матрицы, представленной на рис. 1. В итоге матрица примет вид (рис. 2):

Рис. 2. Матрица соотношения существенности и риска

12. Разработка сценариев действий внутреннего аудитора для каждого квадранта матрицы соотношения существенности и риска.

В процессе осуществления проверок внутренний аудитор имеет дело с большим количеством документов, в которых находят свое отображение факторы, влияющие на КРІ. С целью оптимизации работы, сокращения времени на проверки внутреннему аудитору целесообразно исследовать не всю совокупность документов (генеральную совокупность), а определенную ее часть (выборку). При этом выборка должна проводиться таким образом, чтобы выводы, сделанные на основании ее исследования, можно было бы распространить на всю генеральную совокупность документов (репрезентативная выборка). Существует огромное количество подходов к определению выборки, разработанных отечественными и зарубежными учеными. Однако они не позволяют учесть риск изменения и существенность влияния фактора на КРІ.

При вышеприведенных условиях, а также с целью оптимизации процесса планирования предлагается авторский подход к совершенствованию существующих методик определения выборки с помощью внедрения корректирующего коэффициента L.

Применение данного коэффициента позволит руководителю СВА во время планирования отдельных видов проверок откорректировать выборку с учетом риска изменения и существенности влияния фактора на КРІ.

Коэффициент L рассчитывается по формуле 11:

, (11)

где Wi — средняя геометрическая рангов, предоставленных каждому квадранту матрицы соотношения существенности и риска.

Определенную по любому из методов аудиторскую выборку необходимо умножить на корректирующий коэффициент L, соответствующий квадранту матрицы, в который попадает исследуемый фактор. В том случае, если в документе отображены данные по нескольким факторам, которые распределены по разным квадрантам матрицы, внутреннему аудитору целесообразно взять наибольший корректирующий коэффициент.

Таким образом, за каждым квадрантом матрицы предлагаем закрепить соответствующий корректирующий коэффициент. Использование такого коэффициента представляет собой определенный сценарий действий внутреннего аудитора.

Подводя итоги, хочется отметить, что в условиях внедрения в систему корпоративного управления риск-менеджмента предложенная методика позволяет внутреннему аудитору, основываясь на утвержденных ключевых показателях эффективности деятельности акционерного общества, выделять наиболее рисковые факторы, которые могут приводить к существенным колебаниям данных показателей. Тем самым руководитель службы внутреннего аудита в процессе планирования ее деятельности получает возможность нивелировать незначимые и выделить наиболее существенные факторы, которые влияют на ключевые показатели эффективности деятельности акционерного общества, и на стадии планирования минимизировать трудозатраты внутренних аудиторов на проведение проверок.

ЛИТЕРАТУРА

1. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI. – М.: Инфра-М, 2012. – 255 с.

2. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. – 2003. – № 2. URL: http://www. *****/management/strategy/plan/industry_keyindicators. shtml (дата обращения: 12.09.2012).

3. Как разработать систему ключевых показателей деятельности // Финансовый директор. – 2006. – № 10. URL: http://*****/articles/22265 (дата обращения: 15.10.2012).

4. , Управление затратами на предприятии. – М.: КНОРУС, 2010. – 320 с.

5. Парментер Дэвид. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей / Пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 2008 – 288 с.

6. Прімєрова О. Мотивація центрів фінансової відповідальності на основі КРІ. URL: http://www. /?module=profession&op=view&id=934 (дата обращения: 14.12.2012).

7. , Особенности внутреннего аудита управления рисками в акционерных обществах Украины. // Економічний форум. – 2013. – № 1. – С. 401–411.

8. , , Универсальная методика количественной оценки согласованности мнений экспертов. // Экономика Крыма. – 2011. – № 1 (34). – С. 116–122.

9. Кігель В. Р. Методи і моделі підтримки прийняття рішень у ринковій економіці. – К.: ЦУЛ, 2003. – 202 с.

REFERENCES

1.  Panov M. M. Company performance evaluation and management on the basis of KPIs. Moscow, 2012, 255 pages (in Russian).

2. Danilin О. Principles of development of key performance indicators (KPIs) for industrial enterprises and their application. Upravlenie kompaniei – Company Management, 2003, no. 2 (in Russian). URL:http://www. *****/management/strategy/plan/industry_keyindicators. shtml (date of access: 12.09.2012).

3. How to work out the system of key performance indicators. Finansovyi direktor – Financial Director, 2006, no. 10. URL: http://*****/articles/22265 (in Russian) (date of access: 15.10.2012).

4. Gomonko E. A., Tarasova T. F. Cost Management at the enterprise. Moscow, 2010, 320 pages (in Russian).

5. Parmenter David. Key performance indicators. Development, implementation and application of critical indicators. Trans. from English by Platonov A. Moscow, 2008, 288 pages.

6. Primerova О. КРІs-based motivation of liability centers. URL: http://www. /?module=profession&op=view&id=934 (in Ukrainian)

7. Belov V. Т., Smetanko A. V. Internal audit features in risk management of the Ukrainian JSCs. Ekonomicheskii forum – Economic forum, 2013, no. 1, pp. 401–411 (in Ukrainian).

8. Belov V. Т., Gaponov A. I., Chumakov A. I. The universal method of quantitative evaluation of consensus of experts. Ekonomika Kryma – Economy of Crimea, 2011, no, pp. 116–122. (in Ukrainian).

9. Kigel' V. R. Methods and models of decision-making support in the market economy. Кyiv, 2003, 202 pages (in Ukrainian).

СМЕТАНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Учет и аудит» Крымский экономический институт Киевского национального экономического университета
им. Вадима Гетмана, Симферополь, Автономная Республика Крым, Украина

E-mail: [e-mail]

Тел. … (для связи с редактором)

[1] Ключевые показатели эффективности. URL: http://dic. *****/dic. nsf/ruwiki/1269979 (дата обращения: 10.09.2012).

[2] Там же.

[3] Варианты подходов к разработке системы ключевых показателей эффективности. URL: http://www. *****/business/fk/materials1_pd. php (дата обращения: 25.10.2012).