Методика самоанализа деятельности преподавателя

МЕТОДИКА САМОАНАЛИЗА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ

«Кто на себя глядит, свой видит лик,

Кто видит лик свой, цену себе знает,

Кто знает цену, строг к себе бывает,

Кто строг к себе – тот истинно велик!»

(Пьер Гренгор)

Сегодня, когда у преподавателя, с одной стороны, есть возможность заниматься творческой деятельностью, быть автором учебных программ, новых педагогических технологий, а с другой стороны – необходимость представлять результаты своей работы, свой опыт при прохождении аттестации, одним из главных профессиональных умений является умение осуществлять рефлексию результатов своей обучающей деятельности. Это умение имеет широчайшую сферу применения – от анализа отдельного учебного знания до глубокого стратегического анализа всей деятельности и профессионально значимых качеств.

В основе анализа занятия лежат те принципы, которые могут быть использованы и при его конструировании. Это:

1) принципы обучения (научность, систематичность и последовательность, сознательность и активность);

2) принципы конструирования содержания образования (учет полифункциональности и нарастания динамичности содержания образования, рефлексивный характер его усвоения, проблемность и учет многоплановости и многофункциональности общения при его реализации;

3) принципы системного подхода к занятию:

- принцип соответствия содержания, форм, методов и условий обучения триединой дидактической цели занятия;

- принцип взаимного соответствия содержания учебного материала, форм и методов обучения;

- принцип соответствия содержания, форм и методов обучения условиям обучения.

Занятие является гуманитарной системой и развивается по законам гуманитарных систем, поэтому о плане занятия можно говорить как о вероятностном прогнозе развития занятия; поэтому чем более содержание и стратегия занятия соотносятся с индивидуально-личностными возможностями обучающихся, тем выше его результативность по отношению к реализации функций обучения. Следовательно, одним из принципов построения и реализации занятия должен быть принцип личностной ориентации обучения, который следует из закономерности о том, что образовательный эффект зависит от самопознания личности, - поэтому высшие методологические критерии эффективности занятия (ясность, точность, последовательность, доказательность) должны иметь место в деятельности каждого обучающегося.

Самоанализ занятия – работа очень сложная и творческая, ничуть не уступающая по трудности подготовке и проведению занятия, а квалифицированное проведение самоанализа – работа, способная значительно продвинуть преподавателя в его развитии.

Самоанализ занятия оказывает существенную помощь преподавателю: он лучше осознает систему своей работы, свои достижения, а также затруднения и недостатки, быстрее осваивает на практике методику выбора оптимальных методических вариантов, нацеливается на улучшение планирования занятия и системы занятий не по формальным, а по сущностным основаниям, чувствует себя более защищенным и уверенным в ситуации инспекторского контроля и т. д.

Без оперативного самоанализа только что проведенного занятия невозможно выстроить целостную и непрерывно развивающуюся систему образовательного взаимодействия «преподаватель – студент». Даже при самом блистательном календарно-тематическом планировании необходимо реально отслеживать, что удалось, и что не удалось сделать, с тем, чтобы обеспечить сквозные внутрикурсовые связи, своевременную коррекцию неизбежных отклонений от плана и наращивание достигнутых успехов, тогда последовательный набор занятий сможет стать их настоящей системой.

Предлагаемая памятка-алгоритм для самоанализа занятия поможет преподавателю оценить, насколько полно он использует свои возможности и возможности студентов.

А) Каков был замысел, план данного занятия и почему?

1. Каково место занятия в теме, разделе, курсе?

- как он связан с предыдущими, на что в них опирается?

- как он работает на последующие занятия, темы, разделы (в том числе – по другим предметам)?

- как были учтены программные требования к уроку?

- как были учтены особенности занятия, его специфика?

- как был определен тип занятия и почему?

2. Какие особенности учащихся были учтены при подготовке к занятию и почему?

3. Какие задачи ставились и решались на занятии и почему?

4. Почему была избрана именно такая структура занятия?

5. Обоснование хода занятия, деятельности преподавателя и учащихся.

- почему был сделан акцент именно на данном содержании, избрано именно такое сочетание методов, средств и форм обучения?

- как осуществлялся дифференцированный подход к учащимся?

- как осуществлялось управление учебной деятельностью учащихся (стимулирование, организация, контроль, оценка, работа над ошибками) и почему?

- как был организован контроль усвоения знаний, умений, навыков? В каких формах и какими методами осуществлялся? Почему?

6. Какие условия были созданы для проведения занятия (учебно-материальные, морально-психологические, гигиенические, эстетические, временные)? Как осуществлялась экономия времени?

· как использовался на уроке учебный кабинет, какие технические средства обучения?

· за счет чего обеспечивалась высокая работоспособность учащихся в течение всего занятия?

· каким образом на занятии поддерживалась хорошая психологическая атмосфера, межличностное общение?

· как было реализовано воспитательное влияние личности преподавателя?

· как и за счет чего обеспечивалось на занятии (и в домашней самостоятельной работе) рациональное использование времени: предупреждение перегрузки учащихся?

Б) Были ли отклонения или усовершенствования по отношению к плану в ходе занятия, если да, то какие, почему и к чему они привели?

В) Удалось ли решить на необходимом уровне поставленные задачи занятия и избежать при этом перегрузки учащихся? Какова общая самооценка занятия учителем?

Г) Каковы причины успехов и недостатков проведенного занятия? Что в этом занятии стоило бы изменить, сделать по-другому?

Д) Какие выводы из результатов урока необходимо сделать на будущее?

Данный алгоритм может также быть использован как памятка для самоконтроля готовности преподавателя к занятию, основа для подготовки методической разработки занятия для методического фонда учебного заведения.

СТРУКТУРА СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

К АНАЛИЗУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И УЧАЩИХСЯ НА ЗАНЯТИИ

Оценки 1	Критерии 2	Баллы 3
1.Оценка основных личностных качеств преподавателя. Высший балл – 5	1. Знание предмета и общая эрудиция преподавателя. 2. Уровень педагогического и методического мастерства. 3. Культура речи, темп, дикция, интенсивность, образность, общая и специфическая грамотность. 4. Степень тактичности и демократичности общения с учащимися. 5. Внешний вид, культура, мимика, жесты.
2. Оценка основных характеристик учащихся на занятии. Высший балл – 4	1. Степень познавательной активности, творчества и самостоятельности. 2. Уровень развития общеучебных и специальных умений и навыков. 3. Наличие и эффективность коллективных (групповых) форм работы учащихся на занятии. 4. Степень дисциплинированности, организованности и заинтересованности в данном учебном предмете вообще и в занятии в частности.
3. Оценка содержания деятельности преподавателя и учащихся. Высший балл – 4	1. Научность, доступность и посильность изучаемого учебного материала. 2. Актуальность и связь с жизнью (теории и практики). 3. Степень новизны, проблемности и привлекательности учебной информации. 4. Оптимальность объема, предложенного для усвоения материала.
4. Оценка эффективности способов деятельности преподавателя и учащихся на занятии. Высший балл - 7	1. Рациональность и эффективность использования времени урока, оптимальность темпа, чередование и смена видов деятельности в ходе занятия. 2. Степень целесообразности и эффективности использования наглядности и ТСО на занятии. 3. Степень рациональности и эффективности использованных методов и организационных форм работы. 4. Уровень обратной связи со всеми учащимися в ходе работы. 5. Эффективность контроля за работой учащихся и уровень требований, на котором проводилась оценка их знаний, умений, навыков. 6. Степень эстетического воздействия занятия на учащихся.
5. Оценка цели и результатов проведенного занятия. Высший балл - 5	1. Степень конкретности, четкости и лаконичности формулировки цели урока. 2. Реальность, целесообразность, сложность и достижимость цели. 3. Степень обучающего воздействия проведенного занятия на учащихся (чему и в какой степени научились). 4. Степень воспитательного воздействия (что и в какой степени способствовало воспитанию учащихся в ходе занятия). 5. Степень воздействия занятия на развитие учащихся (что и в какой степени способствовало их развитию).
6. Самоанализ. Высший балл – 10

Если получено 85 баллов и выше – занятие прошло на «отлично»;

65-84 балла – занятие прошло «хорошо»;

45-64 балла – занятие прошло «удовлетворительно».

Полезно провести самооценку методического обеспечения. В таблице приводится примерный план анализа. В программе отражается невидимая часть педагогической деятельности преподавателя – проектировочная, которая является наиболее значимой.

Если вы поставите хотя бы восемь-девять «1», то можно считать, что все не так плохо. При этом обязательно по первым трем пунктам должен быть балл «1», так как это самое главное.

Если чаще выставляется балл «0», то это означает, что необходимо заняться совершенствованием методического обеспечения.

Балл «0»	Балл «1»
1	2
1. В программе нет ссылки и указания на соответствие (несоответствие) Государственному образовательному стандарту РФ.	В рабочей программе приведены требования стандарта и указано на соответствие (несоответствие) стандарту.
2. Рабочая программа содержит только перечень тем, вопросов, распределенных по часам.	Кроме перечня тем (содержание) в рабочей программе четко сформулированы цели (предметные и общеинтеллектуальные).
3. В рабочей программе цели сформулированы, но нет возможности проверить их достижение.	В рабочей программе цели сформулированы в терминах, допускающих проверку.
4. В рабочей программе не сформулированы принципы построения курса.	В рабочей программе (в пояснительной записке) четко сформулированы принципы построения курса.
5. В рабочей программе нет разделения на главный и вспомогательный материал (все считается одинаково).	В курсе выделяются «ядро» и формулируются минимальные требования.
6. Программа курса не содержит структуры деятельности студентов.	В программе четко сказано, что должен делать студент, изучая курс, какие виды работ ему предстоит выполнять.
1	2
7. Выбор организационных форм занятий (лекции, практические, лабораторные) не соответствует целям курса, распределение часов случайно.	Выбор организационных форм занятий соответствует целям и требованиям стандарта (иметь представление, знать, уметь, иметь опыт).
8. В методических материалах, с которыми работают студенты, личных студенческих конспектах цели не сформулированы и не угадываются при прочтении.	В методических материалах для студентов и личных студенческих конспектах цели изучения курса четко сформулированы или просматриваются при прочтении.
9. Формирующие задания для студентов предполагают репродуктивную деятельность.	Выполнение формирующих заданий требует от студентов творческого подхода.
10. Предлагаемые студентам формирующие задания подобраны случайно.	Формирующие задания для студентов разработаны в соответствии с целями курса.
11. Методические материалы, предлагаемые студентам, ориентированы в основном лишь на содержание, объем материала.	Методические материалы ориентированы на структуру материала и продуктивные способы деятельности (“Know how”).
12. Методические материалы обращены в прошлое, известное.	Методические материалы учитывают тенденции развития образования в целом, направления, специальности.
13. Формирующие задания для всех одинаковы (один вариант).	Формирующие задания имеются в нескольких вариантах (>1).
14. Формирующие задания, предлагаемые студентам, одинаковой сложности.	Формирующие задания различной сложности, что позволяет каждому работать индивидуально, выбирая свой «уровень».
15. Контролирующие материалы составлены случайно, не в соответствии с целями.	Контролирующие материалы составлены в соответствии с целями.
16. Контролирующие задания, предлагаемые на экзамене или зачете, предполагают рассказ, воспроизведение, действие по образцу.	Контролирующие материалы, предъявляемые студентам, требуют от них применения знаний, умений для решения конкретных ситуаций, опыта, а также обнаружение общих ориентаций и представлений; используются различные формы контроля, в том числе текстовые.
17. Контролирующие материалы – в одном варианте для всех студентов.	Контрольные задания имеются в нескольких вариантах.

ЛИТЕРАТУРА

1. , «Заместитель директора школы по научно-методической работе. Функции, полномочия, технология деятельности», М, Педагогическое Общество России, 2002.

2. , , «Основы профессионально-педагогической деятельности», М, Мастерство, 2002.

3. М.М. Левина «Технологии профессионального педагогического образования», М, ACADEMIA, 2001.