Кара-Мурза задачи диагностики политического дискурса: постановка вопроса и предыстория // Стилистика завтрашнего дня / Сборник статей к 80-летию профессора . – М., Медиамир, 2012. - С. 85-109

Кара-Мурза задачи диагностики политического дискурса: постановка вопроса и предыстория // Стилистика завтрашнего дня / Сборник статей к 80-летию профессора . – М., Медиамир, 2012. - С. 85-109

Среди тем, плодотворно разрабатываемых по инициативе на кафедре стилистики факультета журналистики МГУ, - русский язык в политических коммуникациях (Язык СМИ и политика 2012). Для медиастилистики это актуальная тематика: в России только что прошли две федеральные избирательные кампании - выборы в Государственную Думу (04.12.11) и выборы президента России (04.03.12). Они активизировали 1) концептуальное направление русского политического дискурса (ПД) (под ним понимается создание партийных программ, этапные выступления лидеров), 2) электоральное (правовой институт информационного обеспечения выборов, который объединяет информирование избирателей и предвыборную агитацию (ПА), а также политическую рекламу) и 3) массмедийное (политическую журналистику в сегментах новостей и комментариев на темы избирательных кампаний) (другое членение ПД: Шейгал 2000; Кузьмина 2009). Перед лингвистикой встал ряд прикладных проблем; одна из них - различение этих направлений в интересах адекватного разрешения избирательных споров.

Избирательные споры (ИС) — это «разногласия между участниками избирательного процесса, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации, разрешаемые юридическими средствами уполномоченными на то органами (Галушко 2004). Одним из их основных объектов является предвыборная агитация. Для обеспечения доказательности в ИС могут быть востребованы судебные лингвистические экспертизы и экспертные заключения о содержании и форме агитации.

(Пример 1) В ходе думской кампании-2011 СМИ сообщили: в нескольких областях готовились к снятию с эфира ролики партии «Справедливая Россия» "Окно" и "Село". «У ГТРК "Воронеж" возникают "опасения", что справороссы "разжигают социальную рознь", призывая жителей села "не бояться давления начальников"». Сюжет первого ролика разворачивался у окна в офисе некоего банка, в котором героиня ролика получала пенсию и хотела оплатить коммунальные счета. "Ой, что-то много",— удивляется старушка, получив повышенную пенсию. И через секунду вновь удивляется: "Ой, что-то много", увидев квитанцию с изменившимися тарифами на услуги ЖКХ, на оплату которых отдает всю повышенную пенсию. "Измучили народ, измучили! Пока я жива, я буду биться за вас!" — обещает в заключительном кадре ролика народная артистка , кандидат в депутаты от "Справедливой России". В ЦИКе сочли, что такая трактовка пенсионных проблем может содержать "признаки разжигания социальной розни" между гражданами и чиновниками, которые определяют размеры пенсий и тарифы ЖКХ. "И ЦИК, и ВГТРК превысили свои полномочия, чтобы помешать агитации партии",— заявил лидер "Справедливой России", депутат Левичев. Материал должен быть изъят из оборота, как того требует закон "О противодействии экстремистской деятельности", но только после того, как он будет признан экстремистским решением суда по представлению прокурора (ст. 13), подчеркнул политик. Если же возникают "опасения", что какой-либо материал (видеоролик, книга, листовка, плакат) экстремистский, то его распространение через СМИ может быть приостановлено по решению министерства в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций либо генпрокурора РФ (ст. 11 того же закона). И уже после приостановки материалы отправляются либо в суд, либо на предварительную лингвистическую экспертизу. «ЦИК направил ролик "Окно" на экспертизу в МВД, сообщила "РИА Новости" Майя Гришина».

Такая процедура разрешения политических конфликтов, как избирательные споры, возникла потому, что электоральные процессы регулируются законодательно (наряду с такими речедеятельностными сферами, как журналистика, потребительская и социальная реклама, интеллектуальная деятельность, в том числе художественное словесное творчество), а их незаконность выявляется в ходе специальных расследований. Проводимые отраслевой надзорной инстанцией или органом профессионального самоуправления и называются спорами (в журналистике, отметим, – информационными). Избирательное законодательство (базовый ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федераций», а также “О выборах Президента Российской Федерации”, “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О референдуме Российской Федерации» и ряд других документов) призвано обеспечить законность волеизъявления граждан в ходе избирательных кампаний и предотвратить нарушения, которые могут совершаться в форме речевых преступлений. Соблюдение законности поддерживается и законом «О СМИ»: в агитации нельзя злоупотреблять свободой слова, в том числе унижать честь и достоинство кандидатов в депутаты и в президенты; и антиэкстремистским законодательством: запрещено разжигать национальную, религиозную, социальную рознь посредством агитации.

(Пример 2) На выборах мэра Омска один из кандидатов, предприниматель И. Антропов, объявил о создании «Новой коммунистической партии», которая будет бороться со «старой» - «обуржуазившейся» КПРФ. () Первый скандал возник, когда в ответ на выпады г-на Антропова лидер омских коммунистов – депутат неосторожно назвал его «замызганным подлецом». Тот потребовал в суде сатисфакции за оскорбление. В свою очередь отделение КПРФ намерено привлечь Антропова к ответственности за клевету, распространенную им в его агитлистке, где написано, что горсоветчики - коммунисты выступали за повышение стоимости проезда в общественном транспорте («Новая газета», июнь 2012 г.).

Нарушение законодательства влечет за собой неблагоприятные последствия: для участников выборов - недопуск роликов в эфир или снятие с эфира, уничтожение расклеенных или изъятие готовых текстов; недостаток агитации и информации становится причиной потери «голосов» и проигрыша на выборах (Рихтер 2009:191-214).

(Пример 3) «СУД ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ ОТКАЗ ОТ ТРАНСЛЯЦИИ ПО ТВ ДВУХ РОЛИКОВ МИРОНОВА» 29.02.12, РИА Новости. ЦИК РФ усмотрела в них нарушение прав других претендентов на высший пост в стране. () Из позиции представителя ЦИК в суде следует, что в видеороликах под условными названиями "Лифт" и "Дорога" были изображены лица, напоминающие других кандидатов в президенты РФ в остановившемся лифте и сломанном автомобиле. () "В агитационных материалах кандидата Миронова в негативном свете были представлены другие кандидаты на пост президента РФ" /это запрещено ФЗ «О выборах президента РФ» - Е. С.К.-М./. (…) Согласно позиции Миронова, недопущение в эфир этих роликов является необоснованным ограничением его права на проведение агитации и права на равные условия доступа к СМИ для проведения предвыборной агитации. Истец просил суд признать действия ЦИК РФ незаконными.

А угрозы для журналистов – штрафы и закрытие издания по суду (при неоднократном нарушении).

(Пример 4) На излете думской кампании 2011 г. Роскомнадзор обвинил «Газету. Ru»: «В распространяемой информации... в нарушение п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумах граждан Российской Федерации» преобладают сведения о Всероссийской политической партии «Единая Россия» в сочетании с негативными комментариями. В соответствии с п. 2.1. ст. 48 вышеназванного Закона подобные действия по распространению информации признаются предвыборной агитацией». Главный редактор «Газеты. Ru» М. Котов заявил, что это попытка пресечь нежелательную деятельность журналистов по нормальному освещению выборов; но проект был снят с сайта интернет-издания. В те же дни ассоциация "Голос", совместно с которой Газета. Ru разработала и вела проект "Карта нарушений", была оштрафована на 30 тысяч рублей за то, что нарушила порядок участия СМИ в информационном обеспечении выборов, допустив, согласно решению суда, «размещение и публикацию в информационно-телекоммуникационных сетях информации, связанной с подготовкой к выборам уже в тот период, когда это было запрещено». Ассоциация «Голос» собиралась обжаловать штраф.

По ТСРЯ Ожегова и Шведовой агитация - это «1. См. агитировать. 2. Активная деятельность по распространению политических идей средствами массовой информации, устными выступлениями с целью оказать воздействие на широкие массы». Агитировать – «1. за кого-что. Заниматься агитацией (во 2 знач.), склонять в пользу кого-чего-н. 3. кого (что). Убеждать в чем-н., склонять к чему-н.». Законодательная дефиниция ПА в редакции ФЗ «О выборах депутатов», 2006: «В период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются: 1) призывы голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них); 2) выражение предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), в частности указание на то, за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата (каких кандидатов) будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 53 настоящего Федерального закона); 3) описание возможных последствий допуска того или иного федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов; 4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; 5) распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; 6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам). 2. Действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно». Отметим специфическую субъективность правовой диагностики речевой деятельности (и агитации, и рекламы) - она отображается в правовых формулах «признания агитацией или рекламой» и в суждениях усмотрения, которые исходят от уполномоченных членов избирательных комиссий или чиновников управлений ФАС.

Законодательная дефиниция информирования избирателей отсутствует; правоведы предлагают определение: «это обязательная и (или) добровольная деятельность уполномоченных субъектов, осуществляемая в установленные законом сроки и в определяемом законом порядке, включающая распространение объективной, достоверной, не нарушающей равенства кандидатов, списков кандидатов, избирательных объединений информации о ходе подготовки и проведения выборов, о сроках и порядке совершения избирательных действий, о законодательстве Российской Федерации о выборах, о кандидатах, списках кандидатов, об избирательных объединениях, а также иных действиях, событиях и лицах» (Белоус 2009). Каждое из этих направлений имеет правовые ограничения; для них в законах зафиксированы более или менее четкие условия и текстовые признаки.

(Пример 5) СВЕРДЛОВСКИМ ПРАВЫМ ПРЕДЛОЖИЛИ СМЕНИТЬ ОРИЕНТАЦИЮ РАДИ ПОЛУЧЕНИЯ МАНДАТОВ В НОВОЙ ОБЛДУМЕ Изложение по «Ъ», 17.08. 06: в октябре 2006 в Свердловске были выборы в областную думу. На пресс-конференции 16.08.06 председатель местного избиркома В. Мостовщиков сообщил, что у «Яблока» уже два нарушения: 27.07.06 ему вынесено «предупреждение за преждевременную агитацию: по мнению комиссии, агитация содержалась в заголовке интервью в партийном информационном бюллетене – ««Яблоко» и СПС объединились».

Как незаконная агитация трактуется и политическая атрибутика:

(Пример 6) За шарики и ленточки Активистов с белой символикой задержали в центре Москвы Около Красной площади в Москве полицейские задержали семерых активистов, которые гуляли с белыми ленточками на одежде и выпустили в небо белые шарики. Об этом 08.03.12 Каспарову. Ru сообщила 8 марта одна из задержанных, член политсовета "Солидарности" Надежда Митюшкина. По словам активистки, все они просто гуляли по Красной площади и выпустили в небо белые шарики без какой-либо символики. Уже после того как они вышли с площади, их остановили сотрудники полиции. Задержание полицейские объяснили тем, что ношение белых ленточек является способом агитации. Гулявших доставили в ОВД "Китай-город" - для профилактической беседы, согласно одному блогу ЖЖ.

Во всех примерах видно столкновение толкований одного и того же текста (в широком семиотическом смысле, включая аудиовизуальные произведения и артефакты) – конфликт интерпретаций, который становится спусковым механизмом избирательного спора (как любого лингвоправового конфликта, Кара-Мурза 2009). Чтобы минимизировать разницу трактовок и повысить объективность решения, нужно привлекать экспертов и проводить диагностику, позволяющую по характерным лингвосемиотическим показателям отличать агитацию от информации.

Но при том, что жанрово-стилистические особенности агитации на русском языке как дискурсивной деятельности и ее продуктов=текстов вполне определённы, эксперты пока не обеспечены достаточно полной картиной лингвосемиотической специфики дискурса, которую можно предъявить юристам в качестве убедительного доказательства. В советское время агитация была неактуальна и изучалась лингвистами мало (Кара-Мурза 1986); в российской лингвистике она тоже не получила достаточной разработки (Шейгал 2000; Гайкова 2003; Кузьмина 2009), тогда как правовые ее аспекты в России разрабатываются очень активно (Аглеева 2006) С учетом востребованности независимых лингвистических экспертиз, предвыборная агитация нуждается в активизации отечественных исследований.

Один из первых опытов прикладной диагностики политического дискурса был осуществлен в рамках просветительского проекта ФЗГ (Фонда защиты гласности) и других журналистских организаций, а также ГЛЭДИС (Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам). Летом 2003 года вышли поправки в Закон «О СМИ», ограничившие возможности информационной деятельности журналистов в предвыборный период и весьма насторожившие медиасообщество. Собрав типичные вопросы журналистов, задаваемые на встречах со специалистами избирательных комиссий, ЦИК РФ подготовила брошюру «СМИ и выборы: вопросы и ответы», где постаралась раскрыть смысл этих поправок. В ответ ФЗГ выпустил свою (Обреченные на немоту? 2003). В числе ее задач был рассказ о трудностях распознавания АГИТАЦИИ и ИНФОРМАЦИИ в избирательном процессе, в частности в СМИ - этому посвящен раздел «В помощь редакторам: лингвисты-эксперты о предвыборной информации и агитации»: были разъяснены эти понятия, а также ОЦЕНКА, МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ, КОММЕНТАРИЙ, ИСТИННОСТЬ, ДОСТОВЕРНОСТЬ и предложены простые алгоритмы их различения (Кара-Мурза 2003:119-152). Целиком с брошюрой можно познакомиться на сайтах ФЗГ или ГЛЭДИС.

Исходная позиция нашего анализа: несмотря на законодательную регуляцию предвыборной агитации, текстовый характер этого феномена остается в законах за рамками рассмотрения. Но коммуникация подчиняется своим закономерностям, в соответствии с которыми нужно было бы строить правовые нормы и ограничения; без этого должные и недолжные качества ПА оказались описанными общо, а речевые параметры не конкретизированы.

В статье 37 «Право на агитацию» ФЗ «Об основных гарантиях…» говорится: «Граждане Российской Федерации, общественные объединения, политические партии вправе в допускаемых законом формах и законными методами вести агитацию за участие в выборах, за или против любого зарегистрированного кандидата» и т. д. В ст. 2 «Основные термины…» важнейшее понятие агитационные материалы определено как «печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении референдума». Но в чем заключаются признаки агитации, в каких выражениях можно побудить избирателей голосовать и каковы эти допускаемые законом формы и законные методы - из этих дефиниций понять сложно. И хотя ЦИК давно и постоянно проводит семинары для работников СМИ и выпускает брошюры (последняя из них - Гришина, Головин 2011), затруднительно понять, каковы текстовые показатели информации или агитации, какие словесные обороты свидетельствуют об оценке, а какие приемы изложения типичны для комментария, а следовательно, как в конфликтной ситуации работнику избиркома или журналисту нужно формулировать претензии к публикации или как их обоснованно отводить.

Я построила изложение на оппозициях, обнаруженных в законах и в брошюре ЦИК. Приведем несколько пунктов.

«КАЧЕСТВО» И «КОЛИЧЕСТВО». «В Федеральном законе об основных гарантиях записано, что необходимо не нарушать равенство кандидатов. Каким образом должно достигаться это равенство?» - спросили журналисты; и авторы ЦИК ответили: «Принцип равноправия кандидатов означает недопустимость дискриминации по признакам пола, расы, национальности, партийной принадлежности, рода деятельности, занимаемой должности». Мы конкретизировали рекомендацию: чтобы информационные материалы соответствовали требованиям закона, журналисты должны следить за объемом информации о каждом кандидате (списке кандидатов и т. д.) и за ее качеством, за содержательными аспектами (оценками и проч.).

Возникает новая оппозиция: ИНФОРМИРОВАНИЕ/ ОЦЕНИВАНИЕ как проявление субъективного начала в деятельности человека, в его познании и словесном отображении мира. Для человека ОЦЕНКА имеет статус субъективной истины, и оценочные суждения не верифицируются – не проверяются на соответствие действительности. Оценка - важный аспект медиасловесности (журналистики, рекламы и политики): она конституирует разные способы изложения, жанры и дискурсы, в частности рекламу (Кара-Мурза 2008:162-174). Оценочные конструкции разграничивают дискурсы и жанры в интересах информационных и избирательных спорах. Социальная оценочность, которую считает одним из основных свойств медиатекста (Солганик 1982), является объективным диагностикумом и для предвыборной агитации.

Оценки подлежат этической интерпретации: если негативная оценка выражена как инвектива, этот факт может иметь правовые последствия в виде иска об унижении чести и достоинства и умалении деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) или об оскорблении (тогдашняя ст. 130 УК РФ) (Кара-Мурза 2010 б: 221-235). В предвыборной агитации это считается выпадом в адрес кандидата со стороны конкурентов; ФЗ «О выборах депутатов» предусматривает право оскорбленной стороны на ответ, который размещается в том же органе СМИ (п.6 ст. 56).

Особый тип оценки – ИСТИННОСТЬ; для адекватной деятельности людям нужно оценивать, подается ли информация правдиво или лживо; говорит ли автор правду или врет, клевещет на кого-либо. Истинностный параметр содержания имеется в виду и в эпитете «достоверное» из Закона «Об основных гарантиях»: «Содержание информационных материалов, размещаемых в СМИ или распространяемых иным способом, должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений и блоков» (с. 45, п. 2), и в комментариях к нему.

Следующая значимая оппозиция - АГИТАЦИЯ И ИНФОРМАЦИЯ. Второй раздел брошюры ЦИК назывался «Понятие предвыборной агитации» и открывался вопросом «Как отграничить информационные материалы от агитационных?» Умение различать нужно прежде всего журналистам: их роль в избирательном процессе определена законами как информирование избирателей, а за его подмену (даже неосознанную) агитированием органу СМИ грозят санкции. В избирательных законах слова «информация» и «информационный» понимаются двояко: с одной стороны, это любые материалы, несущие новости, сведения о предвыборных событиях, о кандидатах и т. п. А с другой – новостные материалы, противопоставленные агитационным и обязанные отличаться от них по ряду признаков. Наша задача состояла в том, чтобы наиболее полно выявить характерные признаки информационных и агитационных текстов.

Основной юридический признак агитации, как любого деяния, имеющего правовое измерение, – цель (Рихтер 2009:). В брошюре ФЗГ агитация как тип речевой деятельности определялась через телеологическое понятие интенций – намерений. Они обнаруживаются в целеориентированном взаимодействии, задают собственную активность коммуникантов, стимулируют ответные реакции, могут и должны быть опознанными через текстовые показатели. Цель как психолингвистическое понятие непосредственно соотносится с правовым понятием цели, которая есть в том числе в противоправной деятельности, а опосредованно коррелирует с понятием умысла, т. е. замысла противоправного деяния у правонарушителя, в том числе речевого поступка написания и распространения текста, а также с понятием цели как предназначенности текста, в том числе противозаконной, которую автор – потенциальный правонарушитель - ставит исходя из своего умысла.

Коммуникативной целью, специфической для агитации, признается побуждение к действию – одно из основных для человеческого общения. Побуждение как коммуникативное намерение юридизировано в ряде законов, включая избирательные, в термине ПРИЗЫВЫ (Баранов 2007; Осадчий 2007; Кара-Мурза 2010 б).

Оно реализуется как эксплицитно, так и имплицитно. Явное побуждение осуществляется в нескольких речевых актах (от лозунга как особого политического призыва, от требования или угрозы) через вариативные грамматические формы выражения: от повелительного наклонения (императива), инфинитива или синонимичных безглагольных высказываний (Да здравствует 1 Мая! Долой самодержавие и престолонаследие! Нет войне! Голосуйте за Петрова, а не за Сидорова! Голосуй, а то проиграешь!) до пожелания, совета, рекомендации в долженствованиях или оптативах (Вам необходимо, следует/ Вы должны / надо бы Вам пойти на выборы, голосовать за кандидата Х). Агитационные тексты надо изучать в терминах функциональной грамматики через функционально-семантическую категорию директивности/ побудительности (терминология не устоялась) и ее ФС поле (Володин, Храковский 2011; Кара-Мурза 1986; ТФГ 1990).

Таким образом, если в законодательстве агитация определяется как деятельность по распространению политических идей и побуждение к действиям (конкретнее: предвыборная агитация – как побуждение к голосованию), то агитационные тексты должны 1) отображать политическую тематику и 2) нести в себе побудительные и 3) оценочные конструкции.

В справочных материалах ФЗГ участникам избирательных споров были предложены критерии для понимания закономерностей порождения, восприятия и интерпретации воздействующих текстов. Наши рекомендации были направлены на деавтоматизацию работы языкового сознания, на развитие языковой рефлексии и воспитание языкового чутья. Советы журналистам звучали так: «1)Поскольку агитация – это прежде всего пробуждение в аудитории чувств, формирование отношений к кандидатам через выражение авторских отношений, эмоций и оценок, которое разрешено в пределах избирательной кампании предвыборному штабу кандидата (блока, партии), но запрещено журналистам, постольку этим последним надо удерживться в рамках объективного, беспристрастного изложения, оценочно и стилистически нейтрального. Стоит на время запретить себе задаваться вопросами «Хороший или плохой это кандидат?», «Справедливый или несправедливый?» и проч. и не пытаться отвечать на них в тексте. Не стоит использовать экспрессивные, стилистически окрашенные выражения, в которых оценка проявляется как одна из коннотаций, как один из оттенков значения, хорошо различимый носителями русского языка. 2)Поскольку человек, а особенно журналист, умеет выразить оценку или отношение и откровенно, явным образом, и скрытно, в подтексте, а отечественный читатель подтекст хорошо понимает, постольку надо на время ограничить себя в переживаниях и оценках, чтобы они не сказались как проговорки, а также пресечь попытки высказаться эзоповым языком в адрес особенно несимпатичного Вам или Вашему изданию кандидата. Есть много риторических приемов, позволяющих сформулировать оценку неявно, имплицитно, но читатель, особенно член избиркома, распознает ее, зная о картине мира, о системе ценностей автора или издания в целом. В идеальном случае предвыборный журналистский материал должен быть построен так, чтобы и в подтексте не было оценочной информации, чтобы автор не делал прозрачных намеков и не подводил бы читателя к эмоционально окрашенным выводам. 3) Поскольку для выражения оценок и эмоций, даже самых сильных и негативных, существуют разные стилистические средства, в диапазоне от литературного, благопристойного и до неприличного, матерного, постольку руководителям издания, размещающего агитационные материалы, надо потребовать от спичрайтеров и копирайтеров из команды кандидата, чтобы они, во избежание особых правовых проблем, избегали оскорбительных выражений в адрес конкурентов. 4) Поскольку от журналиста требуется, чтобы он в пределах специального блока предвыборных материалов только информировал общественность о событиях и мероприятиях избирательной кампании, а не комментировал эти события и мероприятия и не формировал у аудитории пристрастные отношения через разные риторические приемы, постольку на время журналист должен перестать комментировать события и поступки, оценивать происходящее, характеризовать его участников, выражать ко всему свое отношение. В репортаже с предвыборного мероприятия можно обнаруживать свое участие в качестве наблюдателя, обрисовывая место и время, однако не стоит обнаруживать свое отношение к происходящему, каким бы оно ни казалось. В заметке о мероприятии, отчете с мероприятия не надо ставить перед собой и аудиторией вопросы и отвечать, ПОЧЕМУ они произошли и ДЛЯ ЧЕГО были организованы, КОМУ они ВЫГОДНЫ, В ЧЕМ скрытый СМЫСЛ того или иного мероприятия, КАКОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ производили кандидаты. Надо, чтобы журналист перестал СРАВНИВАТЬ одного кандидата с другим, одну программу с другой. Надо, чтобы он не ПРОГНОЗИРОВАЛ, кто победит, КАК, ПОЧЕМУ и НА ЧЬИ ДЕНЬГИ, чтобы не высказывал предположения, КАК к кандидату ОТНОСЯТСЯ на самом верху и в народе. Информационный материал отвечает на простые вопросы КТО, ЧТО, ГДЕ и КОГДА. Во время избирательной кампании надо играть именно в эту игру» (Кара-Мурза 2003:150-151).

Более того, состав предвыборных политических коммуникаций предвыборной агитацией и информацией не исчерпывается, и это прибавляет проблем и правоприменителям, и лингвистам-экспертам. Еще одной формой считают политическую рекламу; «следует отметить, что подобный подход годится только для ее характеристики в рамках избирательного процесса. Вместе с тем политическая реклама является более широким понятием, поскольку может иметь целью не только побудить избирателя к голосованию "за" или "против", но и стимулировать любую форму политического участия. Кроме того, политическая реклама как инструмент в руках участников политического процесса может использоваться не только в строго очерченные сроки предвыборной кампании, но и за их рамками» (Баранова 2006). Отметим противоречивость этих попыток дифференциации. К тому же политическая реклама, «будучи в высшей степени востребованной социально-коммуникативной технологией, до сих пор не регулируется в правовом смысле слова, хотя и обладает несколькими документами саморегулирования (Гринберг 2011:50-72), что специально отмечено в ФЗ «О рекламе». Симптоматично, что агитация и реклама по факту не различаются ни журналистами, ни специалистами:

(Пример 7) «Видеоролики, призывающие прийти на президентские выборы, будут готовы к 1 февраля (2008 г). Об этом сообщил «Ъ» руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК РФ А. Иванченко. () По его словам, "опыт думской избирательной кампании показал, что последний месяц до выборов наиболее эффективен с точки зрения доведения информации до избирателей". Образцы наружной рекламы уже утверждены и доставлены в субъекты федерации, подытожил он. Добавим, в главном избирательном ведомстве надеются, что предвыборная реклама повысит явку избирателей, а потому все материалы стараются сделать как можно красочнее и интереснее».

Еще в брошюре 2003 г. была выдвинута гипотеза, что современная политическая реклама сущностно схожа с агитацией и имеет отличия не более чем в силу специфического маркетингового подхода к организации современной политической жизни как политического рынка; что разницы между этим типом рекламы и предвыборной агитацией нет – она фантомна, обусловлена историко-политическими традициями и стереотипами и существует только в терминах. Подтверждение гипотезе я нашла в книге политика и предпринимателя, депутата и кандидата наук : «Политическая реклама – это форма политической коммуникации в условиях выбора, адресное воздействие на электоральные группы в лаконичной, оригинальной, легко запоминающейся форме. Политическая реклама отражает суть политической платформы определенных политических сил, настраивает избирателей на их поддержку, формирует и внедряет в массовое сознание определенное представление о характере этих политических сил, создает желаемую психологическую установку на голосование. () это своего рода проводник идей, ретранслятор образов, символов, мифов. Она выполняет также информационную функцию, поскольку одна из задач, стоящих перед ней, – оповещение, ознакомление аудитории с партией, кандидатом, их взглядами, акциями, предложениями, их преимуществами перед конкурентами. () Цель политической рекламы заключается в том, чтобы побуждать людей участвовать в тех или иных политических процессах, включая делегирование различных полномочий, в том числе путем выборов» (Лисовский 2000).

Итак, поскольку избирательное законодательство затрагивает профессиональные интересы, права и обязанности журналистов, которые небезосновательно опасаются, что при наличии административного ресурса их работа может трактоваться как неправомерная агитация или другие речевые преступления и быть безвинно наказуемой, постольку задача медиастилистов – раскрыть конкретные лингвосемиотические показатели предвыборной агитации в ее соотношении с политической журналистикой и рекламой через общие и дифференциальные признаки. Эти знания надо распространять и среди медиаработников (в том числе будущих – студентов) - чтобы избегали как правонарушений, так и незаконных преследований), и среди экспертов - чтобы знали, как описывать ПА в рамках избирательного спора, а также правоприменителей - чтобы знали объективные параметры ПА и давали им правильную правовую интерпретацию. Для этого надо создать полную картину русского политического дискурса - 1) его направлений, каковы ИНФОРМАЦИЯ, АГИТАЦИЯ / РЕКЛАМА и ПРОПАГАНДА (о ней давно стоит поговорить в лингвоэкспертном ракурсе), 2) его конвенций и норм, т. е. системы регуляций, начиная с законодательных и заканчивая стилистическими, каков конструктивный принцип «ЭКСПРЕССИЯ - СТАНДАРТ» по Костомарову; 3) его форм: изданий и жанров, а также 4) его риторических стратегий и тактик и лингвостилистических характеристик.

ЛИТЕРАТУРА

Аглеева агитация в избирательном праве Российской Федерации: вопросы теории и практики. АКД юр. наук. Екатеринбург, 2006.

, Олянич власти: знак, слово, текст. Волгоград, Нива, 2008.

Баранов экспертиза текста. М., Флинта-Наука, 2007.

Белоус -правовые основы разграничения предвыборной агитации и информационного обеспечения выборов в Российской Федерации: АКД… юр. наук. СПГУЭФ, Санкт-Петербург, 2009.

Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации (на материале английского языка) АКД канд. филол. наук. Волгоград, ВолГУ, 2003.

Галушко, споры и судебная практика их разрешения в избирательном праве Российской Федерации. АКД… юр. наук. - М., 2004

Гринберг технологии: ПР и реклама. Изд. 2. - М., МГУ, 2012.

, Головин массовой информации и выборы: вопросы и ответы // М., РЦОИТ, 2011.

Кара-Мурза листовка как жанр, ее основные стилевые черты и композиционные характеристики. АКД филол. наук. М., МГУ, 1986.

Кара- «В помощь редакторам: лингвисты-эксперты о предвыборной информации и агитации» / «Обреченные на немоту? СМИ в преддверии выборов: законы, комментарии, рекомендации.- М., ФЗГ, 2003. – С. 119-152

Кара-Мурза дискурс через призму лингвистической экспертизы / Политический дискурс в России – Х: Х юбилейный всероссийский семинар 20 апреля 2007 г. Материалы. М., 2007. - С. 101-118.

Кара-Мурза аспекты законодательной и деонтологической регуляции рекламы// Юрислингвистика-1Х: Истина в языке и праве. Межвузовский сб. науч. тр. – Барнаул, 2008. - С. 162-174.

Кара-Мурза конфликт как объект лингвоконфликтологии / Юрислингвистика-Х. Лингвоконфликтология и юриспруденция. Сборник научных трудов. - Барнаул, 2010 а. – С.123-135.

Кара-Мурза парадигмы «Эвалюативы» и «Директивы» как признаки речевых преступлений и как обучающие единицы в лигвоконфликтологии/ Юрислингвистика –Х. Барнаул, 2010 б. - С. 221-235.

Кара-Мурза показатели речевых преступлений в политике/ Язык СМИ и политика. Коллективная монография/ под ред. . М., Изд-во МГУ, 2012. - С. 797-855.

Кузьмина агитация как политико-коммуникативный феномен / // Без темы. – 2009. – № 2(12). – С. 77-82.

Политическая реклама. ИВЦ «Маркетинг», 2000.

А Правовой самоконтроль оратора. М., Альпина Бизнес Бук. 2007

Рихтер основы журналистики. М., ВК, 2009.

Солганик газеты. М., МГУ, 1982.

Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. М 1990.

, Володин и типология императива. Русский императив. М., 2011.

Язык СМИ и политика // Коллективная монография/ под ред. . М., Изд-во МГУ, 2012.