Дело № 22-704 – Приговор в части назначения наказания изменен. Наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, снижено на основании специальных правил назначения наказания, установленных уголовным законом. Приговор вступил в законную силу.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Биробиджан 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи ,
судей , ,
при секретаре ,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01.01.01 года кассационную жалобу защитника и кассационное представление прокурора Биробиджанского района ЕАО на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2010 года, которым:
, <…>, судимый
1) 23.12.2009г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 14.01.2010г. по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а, б», 150 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлено приговор от 01.01.2001г. исполнять самостоятельно,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 01.01.2001г. и от 01.01.2001г.; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 01.01.2001г. и от 01.01.2001г. и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбывания наказания исчислен с 11.05.2010г.
Заслушав доклад судьи , пояснения защитника в поддержку кассационных жалобы и представления, мнение прокурора , полагавшей приговор изменить, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дамбрехт признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Дамбрехт в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший при ознакомлении с материалами дела.
В кассационной жалобе защитника и кассационном представлении прокурора Биробиджанского района ЕАО поставлен вопрос об изменении приговора суда и снижении Дамбрехту размера наказания в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона при назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства и наличии смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
При постановлении приговора судом соблюдены условия применения особого порядка судебного разбирательства. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дамбрехт, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем, при назначении Дамбрехту наказания судом первой инстанции не соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции в качестве смягчающего Дамбрехту наказание обстоятельства признано предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах максимальное наказание, которое могло быть назначено судом первой инстанции Дамбрехту, не должно превышать две трети от двух третей максимального срока наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, что от 10 лет составляет 4 года и 4 месяца лишения свободы, не смотря на то, что нижний предел санкции составляет 5 лет лишения свободы.
Таким образом, назначенное судом первой инстанции Дамбрехту наказание в соответствии со специальными правилами назначения наказания, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.01.01 года в отношении изменить.
Наказание, назначенное этим приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 4 месяца.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу защитника и кассационное представление прокурора Биробиджанского района ЕАО считать удовлетворенными.
Председательствующий судья
Судьи
«Разрешаю для публикации на сайте суда ЕАО»
Судья суда ЕАО
Подготовил для публикации согласно регламенту
судья «____»__________2010 года
