Председатель Правления ЭЛЛИПС БАНКа
Уважаемые коллеги!
В настоящее время большинство региональных банкиров воздерживается от предоставления инвестиционных кредитов. Выдаются только краткосрочные кредиты на пополнение оборотных средств стабильно работающим предприятиям. Все это приводит к не просто технологическому отставанию экономики регионов, а к постепенной деградации производственной сферы и, в целом, превращению нашей страны в сырьевой придаток передовых стран. Все это не может не беспокоить патриотически настроенную, современно мыслящую часть региональных элит.
В чем причина, и что делать?
Полагаем, что пришло время говорить правду о реальной ситуации, обсуждать пути выхода из кризиса. На наш взгляд, основные причины прекращения инвестиционного кредитования следующие.
Первое. Отсутствие у банков ресурсов инвестиционного качества - длинных и дешевых.
Второе. Неудовлетворительное состояние рыночной дисциплины и судебного регулирования договорных сделок. Если мы не решим эту проблему, то потери банковской системы могут быть любые. Этот тезис сформулировал Член Совета директоров Банка России, Директор Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России профессор .
Текущую ситуацию в судебной и в судебно-исполнительной системах в регионах можно охарактеризовать как антибанковскую, что на практике подтверждает приведенное опасение регулятора.
Этим пользуются так называемые антиколлекторские агентства, которые напрямую предлагают заемщикам банков за определенный процент от кредита, оказать комплекс услуг по невозврату банковских кредитов. За эти средства они обеспечивают затягивание судебных процессов и удлинение исполнительных производств, что значительно снижает возможности банков по возврату кредитов законным путем.
Даже наличие судебного решения, вынесенного в пользу банка-кредитора, на практике не является гарантией того, что по нему можно получить денежные средства или ликвидное имущество должника. Наличие коррупционной составляющей в деятельности судебно-исполнительных органов на местах, их преднамеренное бездействие приводит к тому, что недобросовестные заемщики с помощью антиколлекторских агентств успевают за это время скрыть наиболее ликвидные активы. Либо судебные приставы-исполнители налагают аресты на заведомо неликвидное имущество (при наличии ликвидного), а не на то, которое пользуется спросом на рынке, быстро реализуется и имеет высокую рыночную стоимость и т. п.
Таким образом, подобные действия судебно-исполнительных органов дискредитируют независимость судебной власти, как одну из ключевых основ свободного общества.
По мнению одного из региональных топ-менеджеров крупнейшего банка страны, город Нижний Новгород лидирует по количеству преднамеренных банкротств для ухода от долгов, причем в ряде случаев банки-кредиторы теряют и деньги и залоги.
В условиях отсутствия должной судебной защиты банков-кредиторов, о расширении инвестиционного (то есть долгосрочного), а тем более инновационного кредитования говорить не приходится.
Даже четкая информация о незаконном получении кредитов, при обращении в правоохранительные органы часто кладется там под сукно, поскольку, с одной стороны, объективно не хватает оперативных сотрудников, а, с другой стороны, этому способствует деятельность антиколлекторских агентств.
Третья причина, это несоответствие нормативной базы банковского регулирования реальному уровню рисков инвестиционного кредитования. Так, по информации риск-менеджеров одного из крупнейших российских банков, у них при классификации ссудной задолженности лишь очень небольшое число заемщиков попадает в первую категорию качества.
Четвертая причина кроется в значительном уровне просроченных кредитов на балансах банков и накопленных непрофильных активов. Это предопределяет повышенные резервы и значительные дополнительные расходы по содержанию полученного в качестве отступного имущества.
Неблагоприятный прогноз по доходности банков на других сегментах финансового рынка – валютном, фондовом, не позволяет быть уверенным, что на них можно компенсировать потери от повышенных резервов. А значит, конечная маржа от операций кредитования может быть и отрицательной.
И на фоне столь существенных объективных причин на руководителей и собственников банков давит груз и ряда субъективных факторов.
Прежде всего, это неуверенность в восстановлении платежеспособного спроса во многих секторах экономики, что выражается в пессимизме многих заемщиков, и, фактическом «бегстве» со своими финансовыми активами на зарубежные рынки. Так, по опубликованным данным Банка России в I квартале 2010 г. чистый отток капитала оценивается в размере 12,9 млрд. долларов США. При этом по статье «чистые ошибки и пропуски платежного баланса» прогнозируется сумма оттока в 11,8 млрд. долларов США. Банковские эксперты отмечают, что в указанной статье отражаются суммы, вывезенные из станы по полулегальным «серым» схемам. Главная причина этого явления кроется, по их мнению, в инвестиционной непривлекательности российской экономики и неверии в её скорое восстановление.
Не вселяет оптимизма негативный информационный фон о готовящейся радикальной «банковской революции», принудительным выводом с рынка тех добросовестных банков, кто не дотянул до двух – пятимиллиардного значения величины собственных средств. Усиленный неудачными рассуждениями в средствах массовой информации, Интернете, высказываниями ряда высокопоставленных сотрудников крупных федеральных банков с преимущественно государственным участием в капитале, о том, что им неинтересно покупать региональные банки, и они планируют перехватывать филиальные сети с сотрудниками и клиентами у частных банков.
Нет уверенности в будущем и у чиновников надзорного блока региональных учреждений Банка России. В сегодняшних условиях они резко ужесточили режим надзорной деятельности, и по-человечески советуют не увеличивать риск-аппетит и не выдавать инвестиционные кредиты.
В банковской прессе есть уже информация о ряде научных конференций, на которых ряд высокопоставленных сотрудников Банка России обосновывает, опираясь на расчеты экспертов, величину минимального размера капитала кредитных организаций. Для российских банков это составляет – два с половиной миллиарда рублей, но в отдельных публикациях есть уже цифры в пять миллиардов рублей. Из этого делаются выводы о том, что если у банка величина капитала меньше указанных цифр, то он неэффективно использует свои возможности для аккумулирования вкладов и иных привлеченных средств, а, значит, не может осуществлять эффективно инвестиции и кредитование. Следовательно, такие банки из-за неэффективности их деятельности должны быть искусственно слиты, а в СМИ постоянно звучит тезис о том, что все кредитные организации, находящиеся за пределами списка первых двухсот банков нужно укрупнить.
Но даже этот неполный перечень актуальнейших проблем порождает у большинства региональных банкиров изрядную долю пессимизма. И, чувствуя опасность консервации такого положения дел, которое может неминуемо привести к деградации промышленного уклада и возникновению социальных катаклизмов ученые-практики нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшей школы экономики» предлагают обсудить комплекс безотлагательных мер, направленных на модернизацию экономики через банкизацию страны.
Полностью поддерживая политику и стратегию Ассоциации российских банков по расширению кредитования, необходимо особо отметить деятельность президента АРБ, Гарегина Ашотовича Тосуняна по научно-философскому осмыслению необходимости быстрейшей банкизации для страны.
Региональные ученые-практики считают, что для развития инновационного кредитования, необходимо на государственном уровне сформулировать критерии отбора банков-кредиторов. При этом должны быть востребованы и региональные команды профессионалов банковского дела на базе существующих «добросовестных банков». С нашей точки зрения, основной ценностью здесь является способность этих команд принимать индивидуальные кредитно-инвестиционные решения, доводимые до эффективно результата на базе стандартизованного сервиса. И здесь очень важен новаторский подход, опыт сопровождения инвестиционных кредитов, знаний в области коммерциализации и трансфертных технологий.
Конечно, профессионалы банковского дела понимают, что размер активов имеет значение. Но, также знают, что он не может быть единственным основополагающим фактором в подборе банков. Поэтому, возможны сочетания уже озвученных и опубликованных требований к банкам, таких, например, как собственный капитал не менее одного миллиарда рублей, наличие генеральной лицензии, участие в системе страхования вкладов, наличие допуска к инструментам рефинансирования Банка России, наличие кураторов со стороны Банка России, второго контура надзора, статус системообразующего на федеральном или региональном уровне и т. д.
Данные критерии, к которым большинство банкиров уже адаптировалось, и которые на практике применяются, желательно бы и определить в качестве достаточных для сохранения существующих банковских лицензий. И, такой подход во многом бы успокоил широкий круг банкиров, поскольку бесконтрольное повышение планки величины капитала, а вслед за пятью миллиардами можно назвать и 10, и 20 миллиардов, может привести к неблагоприятным последствиям для региональных финансовых систем, так как в итоге на рынке останется первая двадцатка крупнейших банков.
Поэтому, своевременно нужно внести в законодательство и регулятивную практику институт «локального банка» с ограниченными операциями.
Банковские ученые и специалисты в регионах полностью поддерживают инициативу Ассоциации российских банков, Межрегионального банковского совета по введению статуса «локальный банк», поскольку это позволит сохранить банковскую систему страны и сделать её более дифференцированной.
Далее. Понимая необходимость модернизации экономики для создания конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг, предлагает провести целевую кредитную эмиссию на сумму не менее трех триллионов рублей под обеспечение ликвидными на мировом рынке российскими природными ресурсами, землей сельскохозяйственного назначения, осуществляемую под контролем государственных органов и системообразующих банков. Данные кредитно-инвестиционные ресурсы предлагается направлять через специальные счета с применением форм государственно-частного партнерства тем представителям среднего и малого бизнеса, кто способен на софинансирование проекта, и может доказать банковским экспертам эффективность проекта. Тем самым мы создадим экономическую базу для становления среднего класса и резкий рост малого бизнеса не на словах, а на деле. Поскольку мы понимаем, что если не будет финансовых ресурсов инвестиционного качества, то все разговоры о становлении малого бизнеса и его развития останутся пустым звуком. Если инвестиционный кредит соответствует утвержденному стандарту, а здесь очень важна работа, проводимая АРБ по стандартизации качества банковской деятельности, и имеет поддержку государства по софинансированию в рамках государственно-частного партнерства, то это существенно снижает риски кредитования.
На реализацию таких механизмов финансирования нацелена сегодня деятельность Центра государственно-частного партнерства ВНЕШЭКОНОМБАНКа. С нашей точки зрения, с помощью этой структуры, при участии РОССИЙСКОГО БАНКА РАЗВИТИЯ можно создавать программы софинансирования в регионах, используя и государственные средства, и частные средства. Поэтому, для успешной реализации таких программ, по нашему мнению, в отношении банков-участников должен применяться другой режим надзора и другие резервные требования, допускающие взятие на себя банками повышенного риска, поскольку финансирование инноваций без риска не бывает. Однако, данный риск необходимо частично перераспределить на всех участников проекта, в том числе и на государственные структуры. О готовности государства брать на себя часть кредитных рисков при софинансировании проектов недавно говорил и Президент Медведев, призывая предпринимателей финансировать инновации.
Быстрейший запуск подобного механизма – один из факторов успеха в деле практического финансирования инвестиционного роста нашей страны.
И третье. На наш взгляд, необходима целевая программа, способствующая трансформации коротких денег на балансах банков и на денежном рынке, в единые инвестиционные ресурсы российского национального происхождения.
Мы здесь полностью поддерживаем ту работу, которую проводит Ассоциация российских банков по модернизации 837-й статьи Гражданского кодекса, поскольку мы понимаем, пока все вклады населения являются де-факто средствами «до востребования», банкам очень сложно эффективно управлять ликвидностью. Говорить же об инвестиционном кредитовании, и, тем более, инновационном кредитовании вообще не приходится.
В аспекте данной проблемы мы предлагаем рассмотреть следующее предложение. В нашем законодательстве прописан такой инструмент привлечения средств физических лиц как сберегательный сертификат, который, являясь ценной бумагой, не предусматривает досрочное изъятие средств. Для того чтобы сберегательные сертификаты приобрели популярность и стали действенным механизмом фондирования для банков на внутреннем рынке, необходимо включить их в перечень счетов физических лиц, на которые распространяются гарантии системы страхования вкладов, а также предоставить их владельцам такие же налоговые льготы для физических лиц, как по вкладам. Если внести эти два изменения, то резко расширится и повысится стабильность пассивной базы. Поскольку сберегательные сертификаты могут обращаться на организованных фондовых рынках, где присутствует достаточное количество инвесторов и лицензированных брокеров, то это создает условия расширения пассивной базы, а банки получают эффективный инструмент управления ликвидностью.
До тех пор, пока национальная экономика не генерирует длинные ресурсы, а доля на рынке фондирования пенсионных фондов и страховых компаний ничтожна, эту роль должны брать на себя денежные власти путем внедрения гарантийных инструментов для банков, использующих короткие пассивы для финансирования длинных активов. Суть таких гарантий, по нашему мнению, должна заключаться практически в автоматическом рефинансировании определенных классов стандартизированных активов банков при наступлении страховых случаев, например одномоментного оттока коротких пассивов при значительных колебаниях экономической конъюнктуры, наблюдавшихся осенью 2008 г.
И здесь мы полностью поддерживаем позицию Ассоциации российских банков о том, что роль рефинансирования необходимо осмыслить. Для банков очень часто необходимость в рефинансировании – это не потребность в деньгах. Главное в том, чтобы иметь открытые кредитные линии, которые известны всем участникам рынка, и иметь уверенность, что в случае резкого оттока пассивов любой банк в определенном заранее обоснованном лимите получит это рефинансирование. Тогда банк будет использовать свои пассивы для эффективного проведения активных операций, в первую очередь – расширения кредитования, а не стремиться поддерживать избыточную ликвидность.
Необходимо понимание главного, что нужны не столько деньги, сколько именно гарантии получения их в случае необходимости.
Для решения указанных проблем нужна, по нашему мнению, в основном, лишь политическая воля – все остальное банкиры смогут реализовать.
Спасибо за внимание.
