Известия 02.02.11

ИЗВЕСТИЯ

02.02.11

Светлана Сметанина

Нерусский стандарт

Какие школьные предметы должны быть обязательными, а какие - по выбору

Федеральный стандарт среднего (полного) общего образования будет утвержден только после широкого обсуждения в обществе, как это сейчас происходит с законопроектом "Об образовании". Об этом заявил министр образования и науки Андрей Фурсенко. Действительно, сейчас к новым стандартам для старшей школы пока больше вопросов, чем ответов.

Нынешняя реформа образования кажется никого не оставила равнодушным. На недавнем ток-шоу "Первого канала" "Судите сами" страсти накалились до предела: звучали слова "катастрофа" и "разрушение системы образования". Представители учительской общественности написали в "Живом Журнале" открытое письмо федеральным властям с просьбой отложить принятие стандартов. Эту просьбу поддержала и Наталия Солженицына.

Что же происходит на самом деле? "Известия" уже писали о новых стандартах для старшей школы. Напомним, что суть их сводится к тому, что ученики 10-11-х классов будут сами составлять свою образовательную программу из шести предметных областей. Перечислим их, чтобы было понятно: 1. русский язык и литература, родной язык и литература; 2. иностранный язык; 3. общественные науки (обществознание, история, география, экономика, право); 4. математика и информатика; 5. естественные науки (естествознание, физика, химия, биология, экология); 6. курсы по выбору (искусство или предмет по выбору образовательного учреждения). Из каждой предметной области можно будет взять один или два курса (в общей сложности не больше семи). При этом три или четыре (по выбору) предмета будут изучаться на профильном уровне (более углубленном), остальные - на базовом или интегрированном (общеобразовательном). Таким образом, обучение в старших классах должно стать более профессионально ориентированным, с учетом выбора будущей профессии.

Именно этот переход к специализации вызывает больше всего критики. Оппоненты утверждают, что, не пройдя полный курс школьной программы, дети останутся неучами. Впрочем, такого рода утверждения происходят или от искреннего заблуждения, или от лукавства. Большинство учителей знают, что в старших классах в основном все дети определяются со своими предпочтениями и главные усилия тратятся на те предметы, которые пригодятся им при поступлении в вуз. По словам директора центра образования "Царицыно" N 548 Ефима Рачевского, "примерно треть предметов дети изучают основательно, еще треть - время от времени, остальные имитируют".

Понятно, что такое новшество приведет к значительному сокращению часов в старших классах у тех учителей, чьи предметы не будут пользоваться спросом. То есть эта проблема в первую очередь волнует педагогов, которые хотят понимать, к чему им готовиться.

Еще одной "горячей точкой" неожиданно стали физкультура, ОБЖ и "Россия в мире". То, что их назвали обязательными, только подлило масла в огонь. Все это поняли так, будто остальные дисциплины можно считать необязательными. Хотя такое означает, что эти три предмета будут изучать как "технари", так и "гуманитарии". Из этой троицы самый загадочный предмет - "Россия в мире". Впрочем, по словам одного из разработчиков стандартов, гендиректора издательства "Просвещение" Александра Кондакова, учебник для этого курса уже существует (пока экспериментальный) и представляет собой расширенный курс истории. Ему, как водится, не верят, подозревая, что на этом уроке детей будут учить "Родину любить". Тем более что основания для таких опасений есть: один из самых больших разделов проекта стандарта для старшей школы посвящен программе духовно-нравственного воспитания. Там заложено столько требований к будущему выпускнику школы, что иначе как "кодексом строителя коммунизма" его не назовешь: школа должна "обеспечить воспитание высоконравственного, творческого гражданина России, принимающего судьбу Отечества как свою личную, осознающего ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененного в духовных и культурных традициях многонационального народа Российской Федерации". Помимо "формирования готовности к службе в Вооруженных силах" учащиеся должны, например, "противостоять деструктивным воздействиям внешней социальной среды, СМИ, формальных и неформальных объединений". Боюсь, далеко не каждый взрослый в состоянии соответствовать столь высоким требованиям федерального образовательного стандарта.

Понятно, что для российской системы образования воспитание всегда было не просто побочным эффектом, а своего рода миссией. И никуда от этого школе не деться. Но одно дело - прививать любовь и уважение к Родине, вовлекая ребенка в общественно полезные дела, давая ему возможность влиять на жизнь школы - путем тех же управляющих школьных советов. И совсем другое дело - просто ограничиться лекциями на тему "российские слоны - самые большие слоны в мире". Можно не сомневаться, что большинство школ пойдет по второму, по более легкому, пути, и результат от такого учения будет нулевой.

К тому же нельзя забывать о главной цели обучения в школе - дать учащемуся конкретный объем знаний для будущей жизни. И здесь возникает самый серьезный вопрос: как вся эта реформа системы образования повлияет на качество знаний? Будут ли школьники, которым предстоит учиться по новым стандартам, более образованными, чем нынешнее поколение, а значит, более подходящими для задачи модернизировать страну? Пока ни законопроект "Об образовании", ни новые стандарты не дают ответа на этот вопрос. "В первую очередь потому, что нигде не зафиксированы четкие требования к результатам образования - к тем, которые можно проверить. В отличие, например, от патриотизма, уровень которого проверить довольно сложно", - считает Александр Адамский, ректор института проблем образовательной политики "Эврика". А по словам Галины Ковалевой, главы Центра оценки качества образования Российской академии образования, ни в одном из обсуждаемых документов нет ответа на главный вопрос: кто отвечает за качество образования в стране? В стандарте для старшей школы записано, что образовательное учреждение самостоятельно разрабатывает основную образовательную программу "на основе примерных образовательных программ". А кто разрабатывает эти примерные программы? Нет ответа. Получается, все отдается на усмотрение школы - учите как хотите и чему хотите. Государство оставляет за собой лишь контрольные функции - в виде аккредитации школ, которые раньше проходили раз в пять лет, а теперь - раз в 12 лет. "На самом деле получилось, что единственный механизм контроля качества образования, который у нас есть, - это ЕГЭ. Но у него много ограничений: он оценивает ребенка, а не систему образования. Должна быть система национального мониторинга качества образования", - считает Галина Ковалева.

С тем, что критерии качественного образования сегодня размыты, уже столкнулись издатели школьных учебников. "Сегодня содержание учебника зависит от усмотрения автора, поскольку так называемое фундаментальное ядро содержания общего образования официально министерством не утверждено", - говорит Борис Кузнецов, глава ассоциации "Российский учебник". В результате автор одного учебника по математике решит, что десятичные дроби нужно изучать в пятом классе, а автор другого - что во втором. Можно говорить в этом случае о едином образовательном пространстве страны? "Необязательность программ делает невозможным базовое образование", - уверен Борис Кузнецов.

Стандарты второго поколения, которые сегодня вызывают так много нареканий, вроде бы нацелены на то, чтобы предоставить как можно больше свободы самой школе. Казалось бы, против этого трудно возражать. Но нельзя не заметить, что написаны они в расчете на некую идеальную школу, где созданы все условия для получения знаний, а учителя только и думают, как сделать этот процесс еще увлекательней. Безусловно, такие школы в стране есть. Но не они сегодня делают погоду. К тому же у них и без новых стандартов все в порядке. А как быть обычным учителям, если им предлагают придумывать образовательные программы самим и при этом особо не контролируют? Как признался один заслуженный учитель из Карелии: "А зачем я буду напрягаться, если все упирается в подготовку к ЕГЭ?" И его можно понять. Только потом не надо удивляться, когда при очередной проверке для переаккредитации "неожиданно" выяснится, что большинство учеников не имеют элементарных знаний по основным предметам.

"Должна быть не просто система контроля, а система управления качеством образования. Для этого государство должно взять на себя конкретные обязательства. Например, зафиксировать, какой объем ВВП тратится на образование, каковы финансовые нормативы для выполнения государственного задания в этой сфере", - уверен Александр Адамский. По его словам, государство должно обеспечить гражданину условия для получения качественного образования. Причем критерии этого качества также должны быть понятны всем - и родителям, и ученику. "Эффективность системы образования определяется путем социализации человека в обществе. А чтобы оно было успешным, одного ЕГЭ мало. Должен оцениваться весь комплекс достижений ученика в разных сферах - коммуникативной, спортивной, трудовой", - считает Адамский. Впрочем, он же признает, что управление качеством образования лежит вне пределов самой образовательной системы. И главный критерий тут - сможет ли гражданин конвертировать качество образования в благополучие своей жизни. Хотя, с другой стороны, без достаточного количества образованных людей создать качественную жизнь все равно не получится.