Вооруженные силы Великобритании на стратегическом перекрестке, 2 части

@ЗАГОЛОВОК =Вооруженные силы Великобритании на стратегическом перекрестке,

2 части

@АВТОР = /Сергей Хаботин, корр. ИТАР-ТАСС в Лондоне/

Какие вооруженные силы необходимы Великобритании в XXI веке, должна ли она и дальше стремиться сохранить свой глобальный военный статус или же - с учетом нынешних экономических трудностей - ограничиться задачей обороны собственной территории и выполнения союзнических обязательств в рамках НАТО? Эти вопросы выдвигаются на первый план в общественно-политических дискуссиях, развертывающихся в стране в связи с приближением парламентских выборов. Выборы должны состояться до середины 2010 года. Особую актуальность названным выше проблемам придают такие факторы, как усиление шансов прихода к власти Консервативной партии, продолжающийся экономический спад, приближение сроков принятия окончательных решений по национальной системе ядерного сдерживания и постановка все новых задач перед сухопутными силами в связи с осложнением ситуации в Афганистане.

В течение последнего десятилетия Великобритания выступала в качестве одной из наиболее активных военных держав Запада - по количеству задействованных сил в Ираке и Афганистане она уступала лишь США. За этот период она также играла ключевую роль в военных операциях на Балканах и в Сьерра-Леоне. Даже на сегодняшний день по уровню оборонных расходов в сравнении с ВВП, достигающему 2,3 проц., Великобритания опережает все остальные европейские страны. Эту роль "глобального военного игрока" стали здесь однако в последнее время все чаще публично ставить под сомнение, причем делают это не только независимые эксперты, но и представители правительственных структур, в том числе оборонных. Некоторые из них ставят под вопрос целесообразность выполнения страной этой роли в условиях тяжелейшего экономического спада и сопутствующих ему последствий.

Нарастание скептицизма выдвигает на повестку дня вопрос о необходимости кардинального пересмотра военной роли Великобритании в мире - пересмотра, подобного тому, который последовал после вывода британских войск из зоны Суэцкого канала в 1960-х годах.

"Фактически мы находимся на стратегическом перекрестке, на котором принятые решения могут повлечь за собой фундаментальный пересмотр места Великобритании в мире и, соответственно, уровня наших национальных

амбиций",- заявил в мае командующий британскими сухопутными силами генерал Ричард Дэннетт. Это мнение разделяет и бывший посол Великобритании в США сэр Дэвид Мэннинг. "В предстоящие несколько лет мы станем свидетелями обсуждений, которые затронут наши основы,- сказал он.- Люди неизбежно зададут вопрос о том, нуждаемся ли мы в ядерном сдерживании, а если и нуждаемся, то в какой его конфигурации; какие войны мы готовы вести и с использованием каких средств и возможностей. Все наши оценки будут подвергнуты фундаментальному пересмотру".

Любая подобная переоценка оборонной стратегии страны, полагают многие эксперты, должна прежде всего исходить из понимания того, что на сегодняшний день практически ни одна европейская страна не осуществляет развертывания своих сил в одиночку, поэтому любая военная операция Великобритании практически наверняка будет осуществляться во взаимодействии с союзниками по НАТО, будь то США или европейские страны.

Хотя военная кампания Соединенного Королевства за возврат Фолклендских островов в 1982 году и была вписана в "книгу гордости" британских ВС, сегодня, по мнению экспертов, ни одна страна средних размеров не в состоянии в одиночку осуществить "заокеанскую" военную экспедицию.

Но действия Великобритании в рамках военного альянса, отмечают аналитики, сопряжены с определенными проблемами. Соединенное Королевство, в частности, по-прежнему крайне неохотно идет на развитие оборонного сотрудничества с Францией, второй крупнейшей военной державой Евросоюза.

Администрация США, как предшествующая, так и нынешняя, выразила поддержку развитию оборонного взаимодействия в рамках ЕС и призвала европейские страны к устранению затратного дублирования национальных оборонных программ, но Великобритания по-прежнему очень подозрительно относится к тому, что Франция именует "европейской обороной". Особое отторжение концепция усиления европейского оборонного взаимодействия с перспективой создания единой "европейской армии" вызывает у британских консерваторов, которые - очень вероятно - уже через год, а то и ранее, придут к власти.

Оборонное сотрудничество Великобритании с США, в котором Соединенное Королевство неизбежно выступает в роли "младшего брата", также не безоблачно. Зачастую Лондон привлекают к сотрудничеству лишь "за кампанию"

и относятся к нему порой с пренебрежением, а то и с недоверием. Профессор лондонского Королевского института объединенных служб Майкл Кларк считает, что Великобритании пора проанализировать, насколько она действительно дополняет США в оборонной сфере особенно с учетом вывода британских войск из Ирака, где их место теперь вынуждены занять американцы, явно, не испытывающие восторг по этому поводу.

"Необходимо понять, что мы действительно в состоянии предложить американцам, - сказал он. - В настоящее время Великобритания располагает полным набором возможностей, сохраняя национальную систему ядерного сдерживания, строя авианосцы, приобретая новейшие многоцелевые истребители и осуществляя наземные антиповстанческие операции. Но можем ли мы себе позволить и дальше оставаться мини-копией вооруженных сил США? Практически все сходятся во мнении, что эта идея является неприемлемой /по возможностям ее реализации/".

Одним из ключевых пунктов оборонных дебатов станет вопрос о сохранении национального "ядерного щита" в его нынешнем виде. Критики ядерного перевооружения Великобритании, курс на которое был взят еще правительством Тони Блэра, а затем поддержан кабинетом Гордона Брауна, предлагают сбросить это тяжелейшее для национальной экономики бремя и укрыться под американским "ядерным зонтиком". Актуальность этого вопроса усиливается тем, что будущее правительство страны, которое, скорее всего, будет сформировано консерваторами, должно будет до 2014 года принять окончательное решение о целесообразности выделения 21,6 млрд долл. на строительство четырех новых ядерных субмарин. Они должны прийти на смену подводным лодкам, являющимся носителями ядерных ракет "Трайдент", которые

- также как и сами лодки - придется модернизировать "по старости". Ряд влиятельных консерваторов уже заявил о целесообразности отказа об дорогого морского базирования ядерного оружия и, соответственно, ракет "Трайдент".

О возможности такого пересмотра ядерной стратегии страны, в частности, заявил лидер британских консерваторов Дэвид Кэмерон. Он поставил под сомнение потребность страны в системе "Трайдент". Лидер Тори считает, что Великобритания просто не может себе позволить таких расходов в условиях затяжного экономического спада и быстрого роста государственного долга. В поддержании "ядерного щита" страны Кэмерон склоняется в пользу более дешевых крылатых ракет воздушного базирования.

Данный вопрос, как сообщила газета "Гардиан", стал предметом интенсивных дебатов между Кэмероном и "теневым" министром финансов Джорджем Осборном, с одной стороны, и курирующими в Консервативной партии внешнеполитические и оборонные вопросы, соответственно, Уильямом Хейгом и Лайемом Фоксом - с другой. Последние выступают за реализацию - в случае прихода к власти - уже объявленной правительством лейбористов программы модернизации системы "Трайдент". Кэмерон воздерживается от принятия на себя каких-либо обязательств по отношению к упомянутой программе и намерен подвергнуть масштабному анализу всю оборонную стратегию, как только консерваторы придут к власти, о чем он заявил в мае на пресс-конференции.

"Мы занимаем очень схожую с правительством позицию /по данному вопросу/, - сказал он. - Мы поддерживаем аспекты программы передовой обороны, поскольку все они, с нашей точки зрения, хорошо обоснованы. Но это не означает того, что в нынешних сложных условиях мы не должны проанализировать - как мы анализируем и всю деятельность правительства - все эти вопросы. Когда вы подвергаете анализу расходы, вы анализируете все расходы".

Перспектива же полного отказал Великобритании от ядерного оружия, полагают эксперты, представляется крайне маловероятной в условиях когда Франция остается ядерной державой, а Иран, похоже, стремится к получению этого оружия.

/следует/