РЕЦЕНЗИЯ
на работу участника областного Интеллектуального соревнования
«Шаг в науку, юниоры Псковщины»
23-25 октября 2013 года, г. Псков
Ф. И.О. участника/участников |
| ||
Район/город | г. Себеж | ||
Образовательное учреждение | МБОУ «Себежская средняя общеобразовательная школа» | Класс | 8 |
Название работы | Возможности языка программирования SCRATCH | ||
Ф. И.О. научного руководителя, консультанта, сведения о них (место работы, должность, ученая степень) | , учитель информатики МБОУ «Себежская средняя общеобразовательная школа» | ||
Мнение рецензента Работа носит реферативный характер. В работе отсутствуют задачи исследования, не приведены методы исследования. Цель, заявленная автором, не достигнута, так как данная работа содержит описание особенностей языка программирования и её интерфейса, а не исследование возможностей данного языка. Советую Вам изменить цель работы, так как цель исследования – это конечный ожидаемый результат, которого хотел бы достичь автор в завершении своей работы. Трудно определить тип данной работы, так как она не отвечает требованиям, предъявляемым ни к исследованию, ни к проекту. Работа требует серьёзной доработки, может быть рекомендована для участия в соревновании. | |||
Общий балл 12 | |||
Ф. И.О., должность, ученое звание, место работы рецензента В,методист отделения математики ПОЦРОДиЮ « 14 » октября 2013 г. _______________________(подпись) | |||
Критерии оценки
I. Оценка постановки задачи, ее решения и результатов (наибольший балл - 40).
1. Актуальность поставленной задачи: мах
- имеет практический или теоретический интерес; (6)
- носит вспомогательный характер; (3) 3
- не актуальна. (0)
2. Оригинальность методов и законченность решения:
а) - при решении грамотно используются известные методы из
различных областей науки; (10)
- используются стандартные для данной области
исследований методы; (5) 2
б) - решение является корректным и исчерпывающим (10)
- отдельные этапы решения не достаточно проработаны,
но это не приводит к неверному результату; (5)
- решение не доведено до конца; (3) 3
- имеются принципиальные ошибки. (0)
3. Теоретическая и практическая ценность:
- к настоящему времени полученные результаты
не были известны; (7)
- результаты частично известны; (4)
- хорошо известные результаты (0) 0
б) практическая ценность:
- результаты исследований доведены до возможности
применения на практике (7)
- отдельные элементы могут быть полезны специалистам (4) 4
- практическая ценность отсутствует. (0)
Итого: 12
