МЫ ЕДЕМ, ЕДЕМ, ЕДЕМ... КУДА?
Открытое обращение красноярской ассоциации пассажирских перевозчиков к губернатору Красноярского края, депутатам краевого Законодательного Собрания и Красноярского городского совета
Газета «Красноярский рабочий» 28 сентября 2011 года
Данное обращение вызвано обеспокоенностью перевозчиков Красноярского края плачевным состоянием дел в области городских пассажирских перевозок общественным транспортом края, особенно положением дел в предприятиях немуниципальной формы собственности. Несмотря на наличие общих проблем, связанных с недофинансированием по причине заниженного тарифа, неполным объёмом компенсаций за перевозку льготных категорий граждан, предприятия немуниципальной формы собственности последние несколько лет находятся в гораздо более тяжёлых экономических условиях, в сравнении с предприятиями муниципальными.
Одна из причин неравенства условий функционирования предприятий разных форм собственности заключается в сотнях миллионов рублей дотаций в год, производимых из бюджетов края и муниципальных образований в адрес предприятий муниципальной формы собственности под разными предлогами. Только четыре существующие на сегодняшний день муниципальные предприятия города Красноярска, включая предприятие электротранспорта, ежегодно получают более 350 миллионов рублей дотаций, что составляет, в пересчёте на одну единицу выпускаемого подвижного состава, один миллион рублей в год или 4,5 рубля на каждую поездку сверхутверждённого тарифа в 13 рублей!
Причём пассажир платит "лишних" 4,5 рубля сверхустановленного предельного тарифа не напрямую, в муниципальном автобусе, что сделало бы такую услугу для него непривлекательной, или даже неприемлемой, а в завуалированном виде. Эти 4,5 рубля горожанин недополучит в виде неоказанных услуг в школах, детских садах, медицинских учреждениях и т. д.
Бюджетные вливания в муниципальные предприятия состоят, в основном, из трёх составляющих: пополнение уставного капитала, компенсации выпадающих доходов и компенсации, связанные с обслуживанием маршрутов "с низкой интенсивностью пассажиропотока". Процедура раздачи части бюджетного пирога под названием "маршруты с низкой интенсивностью пассажиропотока" строго регламентирована.
Ошибки быть не может. Ни один кусок, по определению, не может попасть в частные руки, как ни старайся. Пирог поделён на крупные куски, лоты, состоящие сразу из нескольких маршрутов, адресованных конкретным муниципальным предприятиям. Единственный раз маленький кусочек бюджетного пирога в виде короткого маршрута N 38 достался частнику, когда выяснилось, что муниципальным предприятиям он не интересен. Насытились более "жирными" кусками.
Раньше, до 2008 года, дотирование исключительно муниципальных предприятий хоть как-то было оправдано тем, что частники, в основной своей массе, работали на более рентабельных маршрутах, которые сами когда-то и открывали. Но после реализации транспортной реформы в 2008 году ситуация в Красноярске в корне изменилась. Были закрыты или изменены все "неудобные" для обслуживания муниципальными предприятиями маршруты. Например, главный конкурент муниципального маршрута N 19, маршрут N 8, обслуживаемый частником, "поменял" схему движения с проспекта имени Красноярского рабочего на улицу Кутузова.
Часть маршрутов с низкой рентабельностью попало в руки частников взамен на маршруты высокорентабельные. Например, маршруты NN 9, 38, 65, которые ранее обслуживали муниципальные предприятия, перешли частникам. Часть рентабельных маршрутов из рук частников полностью или частично попали в руки муниципальных предприятий. Это маршруты NN 23, 55, 87, 61. При этом ранее выделяемые бюджетные средства на обслуживание маршрута N 9 были остановлены. Половина же маршрутов, перешедших на обслуживание к частникам, после передачи в муниципальные руки сразу же стали дотационными.
Во всяком случае, сумма дотационных отчислений из бюджета города Красноярска в адрес муниципальных транспортных предприятий никак не соотносится с реальными их затратами на обслуживание маршрутов с низкой интенсивностью пассажиропотока. Львиная доля бюджетного финансирования транспортного комплекса города сегодня представляет собой компенсацию потерь муниципальных предприятий, связанных с заниженным тарифом на проезд и недоплатой из краевого бюджета за перевозку льготных категорий пассажиров.
Вторая причина неравенства условий функционирования предприятий муниципальной и других форм собственности кроется, на наш взгляд, в дискриминационном подходе к ценообразованию. В основе всего лежит величина тарифа, которую утверждает правительство края, и которая, как мы знаем, подтверждена затратами муниципальных предприятий на дату её утверждения.
Давайте посмотрим на составные части затрат, заложенных в утверждённом тарифе, а именно - такую статью расходов, как амортизационные отчисления по основным фондам (здания, сооружения, транспортные средства). Речь идёт о переносе стоимости этих фондов на продукт (услугу) по частям по мере их износа для последующего обновления. В структуре существующего тарифа на городские перевозки общественным транспортом края (13 руб.) доля амортизационных отчислений на обновление парка, зданий и сооружений, составляющая в среднем 3 рубля на каждую поездку, просто отсутствует!
Только на то, чтобы заменить самортизированный за нормативный срок эксплуатации в 7-10 лет автобус большой вместимости требуется включить около 2,5 рубля в стоимость каждой поездки! Это с учётом нынешней его цены в 4 миллиона рублей, нормативного коэффициента выпуска в 70 процентов и существующего процента инфляции. Это без процентов по кредитам, без помощи которых сделать это практически невозможно! Плюс амортизационные отчисления по основным фондам на здания, сооружения транспортного комплекса. Требования к содержанию предприятий транспорта, к обеспечению безопасности дорожного движения, нормы многочисленных СНиПов и СанПиНов, безусловно, нужно выполнять, и на это также требуются немалые деньги. Логика рабочей группы правительства края в этой части верна и понятна. Но только для тарифообразования услуг муниципальных предприятий. Инфраструктура муниципальных предприятий, в том числе территорий, зданий, ремонтных зон, уже создана на бюджетные средства. Подвижной состав муниципальных предприятий также приобретён на бюджетные деньги. Но перевозчики частной формы собственности, перевозящие пассажиров, включая все категории льготников, по одинаковому с муниципальными предприятиями тарифу, поставлены перед необходимостью приобретать, обновлять основные средства за свой счёт, не имея в тарифе средств на это!
То есть частные предприятия недополучают с каждой поездки 3 рубля за счёт неучёта в тарифе их затрат на амортизационные отчисления по основным фондам на здания, сооружения транспортного комплекса и подвижного состава с целью их обновления (замены после полной амортизации). Таким образом, за одну и ту же услугу, предприятия разных форм собственности Красноярского края получают разную компенсацию.
В городе Красноярске, например, эта разница составляет 7,5 рубля с каждой поездки с учётом дотаций муниципальным предприятиям! При этом правительство края в довесок недоплачивает всем городским перевозчикам 1,4 рубля с каждого перевезённого льготного пассажира! А их в Красноярском крае немало.
Известно, что частные предприятия, в силу ряда причин, способны работать более эффективно, чем предприятия государственные. В данном случае предприятия муниципальные. Но в полной мере покрыть разницу в 7,5 рубля на каждую поездку при существующем тарифе в 13 рублей никакими ухищрениями немыслимо!
Если кто-то скажет, что в действующем тарифе учтены затраты на амортизационные отчисления на восстановление (приобретение) оборотных средств, тогда возникает вопрос: Почему тогда муниципальные предприятия не делают эти отчисления? Не возвращают в бюджет средства, потраченные на приобретение подвижного состава, на котором они зарабатывают деньги? Почему муниципальные предприятия не возвращают в бюджет средства, потраченные на создание транспортной инфраструктуры, которой они пользуются?
Если кто-то скажет, что предприятиям муниципальным нужно создать особые условия уже потому, что они муниципальные, а предприятиям частной формы собственности не место на рынке городских пассажирских перевозок, то про это ничего не сказано в федеральном законодательстве.
Зато есть глава Конституции, гарантирующая одинаковые условия и права предприятиям всех форм собственности. Есть федеральный закон, предусматривающий ответственность за создание дискриминационных условий деятельности хозяйствующих субъектов и их групп. Есть федеральный закон, запрещающий органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления осуществлять действия, которые могут привести к "экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар".
Есть, наконец, федеральный закон, предусматривающий создание муниципальных и государственных преференций субъектами малого и среднего предпринимательства, наконец. Если кто-то скажет, что муниципальные предприятия более управляемые по своей природе, чем частные, то тогда почему организованная ими в 1996 году забастовка, несмотря на все меры, принятые тогда администрацией города Красноярска, всё же состоялась, парализовав весь город?
Справедливости ради напомним, что проведённое частными предприятиями в 2004 году сокращение выпуска в межпиковое время было инициировано ныне здравствующим министром краевого правительства
Если кто-то скажет, что муниципальные предприятия более трепетно относятся к пассажиру, чем частные, тогда почему, несмотря на получаемые ими сегодня дотации, никто не может их заставить работать допоздна, когда пассажир ещё есть, но его недостаточно, чтобы покрывать расходы на топливо?
Мы не будем перечислять все "прелести" государственной монополии, в том числе в сфере транспортного обеспечения жителей городов. Многие жители Красноярска и других городов края и всего бывшего СССР их ещё не забыли.
Созданные в последние годы условия неравной конкуренции в городах края уже привели к сокращению числа перевозчиков частной формы собственности, ухудшению показателей работы оставшихся на рынке практически по всем направлениям. Картина постепенного вымирания частных предприятий и ухудшения показателей их деятельности нисколько не подвигла представителей местных властей к восстановлению честных правил игры.
Наоборот. Под улюлюканье некоторых СМИ чиновникам, видимо, хочется добить когда-то процветавшего частника, а на его останках водрузить знамя неестественной, искусственно созданной монополии. В частности, в краевом центре готовится очередной конкурс на право обслуживания маршрутов города. Под конкурс из средств городского бюджета планируется приобретение, опять же в адрес муниципальных предприятий, нового подвижного состава на сумму 300 миллионов рублей. Итог предстоящего состязания предсказуем. Обескровленный частник не в силах противостоять холёному муниципалу на новеньком подвижном составе. Тем более если в жюри восседают "свои".
Почему муниципальные предприятия для местных чиновников "своё дитя", а предприятия с иной формой собственности "чужой ребёнок"? Чем хуже дела у обездоленных, тем больше кому-то хочется их добить.
Мы призываем Вас разорвать этот порочный круг, ведущий к восстановлению монополии на городских пассажирских перевозках края!
Направь даже часть этих денег на поддержку частных предприятий в любом виде, пользы было бы гораздо больше.
Даже сегодня, несмотря на вынужденное существование в условиях острейшего недофинансирования, некоторые частные предприятия края входят в число лучших в отрасли, опережая по всем показателям ряд предприятий муниципальной и государственной формы собственности. Если кто-то скажет, что в бюджете нет денег для поддержки одних, то почему они находятся для поддержки других?
Когда мы наконец-то научимся делить предприятия не по форме собственности, а на лучшие и худшие? Да. Худшие должны уходить. Но сначала создайте равные условия конкурирования предприятий разной формы собственности.
И далеко не факт, что в ряду худших окажутся те, кто ещё вчера были лучшими! По крайней мере, свои места в списке лучших и худших предприятия займут заслуженно, а не за счёт намеренного угробления одних и организации щедрой бюджетной поддержки для других!
