"Как организовать Науку в современной России"
(тезисы к конференции 29-30.08.2013 г.)
Скандальное (без указания авторов, "в пожарном порядке", с явным намерением принять эту явную пакость в трёх чтениях за несколько дней перед "парламентскими каникулами") внесение в ГД РФ «Закона о реформировании РАН» второй раз в новейшей истории России (первый был в 2004 году, когда те же лица внесли проект «Концепции развития науки в РФ») привело к широкой дискуссии о судьбе российской науки в целом и РАН в частности.
К сожалению, обращение к научной общественности ряда заинтересованных лиц (в т. ч. и меня) о разработке своей концепции развития науки в России, не были услышаны. На этот раз реакция научного сообщества более активная и, похоже, наконец-то состоится рождение НАУЧНОЙ (а не чиновнично-административной) стратегии развития науки в России.
Хочу отметить, что наши «учёные чиновники» намерились не просто «реформировать РАН», а «… УЧРЕДИТЬ «Российскую академию наук» (п.11, ст.18 предлагаемого ими проекта закона).
I. Так что же делать с отечественной наукой?
1. То что наука, а значит и образование, как и любой общественный институт требует изменения своего построения "во времени" не подлежит не малейшему сомнению! - но для соответствующих шагов должно иметься объективное обоснование необходимости, направления, форм, механизмов и сроков изменения;
2. То, что все общественные институты государства должны работать для решения, в первую очередь, общегосударственных задач, также не подлежит сомнению - для этого надо сформулировать соответствующие критерии, меру, субъекты, формы и механизмы оценки «государственной эффективности» (а не "голой" коммерческой!!) науки и образования, в том числе в части соотношения «национальных» и «коммерческих» интересов в науке.
3. Также бесспорно то, что общество может позволить выделить на тот или иной общественный институт только имеющиеся у него в наличии ресурсы - поэтому следует определить источники финансирования и механизм "распределения" выделяемых ресурсов;
4. Ответ на вопрос "Что нам делать" зависит от ответа на вопрос "как относиться к «рекомендуемой Правительством РФ» «реформе РАН», а, значит, и науки в целом понимая, что она соответствует навязываемым нынешним режимом «приоритетам социально-экономического развития российского общества: «жирным –жиреть», а «тощим – вымирать» :
а) Принять к исполнению, стыдливо, "потупив глазки" успокаивая себя, что "плетью обуха не перешибешь";
б) Принять за основу, тем самым согласившись с нынешними "приоритетами социально-экономической политики РФ";
в) Признать не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России, тем самым встать на защиту и Науки, и РАН, и "приоритетов социально-экономической политики РФ", направленных на её развитие и процветание;
5. Соответственно и ответов на вопрос "Что нам делать?" просматривается три:
а) В случае «принятия к исполнению» - также "стыдливо, потупив глазки", делать то, что прикажут. Параллельно, топя друг друга, доказывать "заказывающим музыку", что именно ваша "контора" - та самая, "самая нужная науке России", достойная "государевой милости"!
б) В случае «принятия за основу» - заняться писаниной "челобитных" Президенту, Федеральному Собранию, СБСЕ, Европейскому Парламенту, ООН и т. п.. Вступить с "властью" в открытый торг, в каком объеме и кто именно в науке "соответствует" нынешним "приоритетам социально-экономической политики РФ";
в) В случае же принятия "Закона …" не соответствующей реальным социально-экономическим интересам России - предложить свой вариант даже не "реформирования", а "восстановления" науки и образования России! Вступить не в дискуссию, а в полемику с нынешними "строителями науки" и «учредителями РАН». Это потребует от нас не только защиты своих интересов, но и честного анализа негатива в нашей деятельности! Кроме того, при этом мы должны четко себе представлять, что тем самым мы должны предложить свой вариант "приоритетов социально-экономической политики!"
6. По моему мнению первый вариант абсолютно не приемлем для российской науки, поэтому не подлежит рассмотрению. Второй вариант оставим "рыночникам". Поэтому остановимся на вопросе:
II. Как нам восстановить отечественную науку? (а значит и образование!).
1. На мой взгляд, для решения этой задачи надо дать четкие ответы на следующие:
а) Стратегические вопросы:
- Каковы же реальные "приоритеты социально-экономической политики" России? (хотя бы в общих чертах определить что такое "современная Россия": сырьевой придаток "развитых цивилизаций" или сама не менее "развитая цивилизация" - определить, что Наука России - не прислуга "сырьевого комплекса золотого миллиарда", а средство прорыва России (и всего человечества!) на новый уровень качества жизни! );
- Каковы критерии, мера, субъекты и формы оценки «эффективности» современной науки и образования;
- Каковы причины необходимости (что не устраивает в существующем), направления, механизм и сроки "реформирования" науки и образования;
- Источники и объем финансирования;
- Соотношение «национальных» и «коммерческих» интересов в науке;
- Роли и месте «Российской академии наук» в системе российской Науки и России.
а) Тактические вопросы:
- номенклатура «специализаций» и «направлений» науки и образования;
- пути и механизмы интеграции работы научных организаций;
- построение системы квалификации научных и преподавательских кадров;
- и т. п.
2. Что касается механизма решения этих вопросов, то представляется целесообразной следующая последовательность шагов (беря за начало отчета момент принятия соответствующего решения):
а) Признать неприемлемость для России, не отвечающим ее национальным интересам предлагаемый правительством "Закон ….».
б) Признать необходимость разработки:
- «Стратегии восстановления и развития Отечественной Науки»;
- «Концепции развития «Российской академии наук»;
в) Объявить о приеме для рассмотрения предложений по этим стратегии и концепции (например, в формате, предлагаемом Советом учёных Санкт-Петербурга») .
г) Создать рабочую группу по формулированию интегральной (на основе нашедшего наибольшую поддержку варианта) «Стратегии …» и «Концепции …» - как проектов, подлежащего открытому обсуждению научным сообществом и всеми ветвями власти! В качестве Приложения - включить все материалы, присланные варианты, чтобы мнения всех участников были учтены.
д) Опубликовать проекты «Стратегии …» и «Концепции …" в СМИ и на сайтах научных организаций и объединений.
е) На основании полученных откликов:
- на Съезде учёных принять "Стратегию восстановления и развития Отечественной Науки"
- на Общем собрании РАН "Концепцию развития «Российской академии наук»"
и начать компанию за их принятие к реализации Правительством РФ.
ж) Параллельно готовиться к эффективной аргументации за предложенные варианты «Стратегии …» и «Концепции …».
3. К разработке проектов «Стратегии …» и "Концепции … " следует подключить:
а) все российские общественные организации ученых и преподавателей высшей школы (в алфавитном порядке, только известные мне):
- "Всероссийский Фонд образования" /Комков Сергей/;
- "За возрождение отечественной науки" //;
- "Конгресса работников науки, техники, образования, здравоохранения" /Савельев Юрий/;
- "Лига возрождения науки России" //;
- "Образовательное общество" //;
- "Российская народная Академия наук" //;
- "Российские ученые Социалистической ориентации" //;
- "Российский координационный комитет «Наука" //
- "Санкт-петербургский Союз Учёных"/лидер мне не известен/;
- "Союз научных обществ России" /лидер мне не известен/;
- «Школа научной мысли» /Нестеров Вячеслав/.
б) Все реально действующие "Академии наук" и их отделения.
в) Государственные органы РФ.
Член Московского городского Совета РУСО
Владимир Леонов
e-mail: *****@***ru
PS: Написано на 90% в 2004 году. За ДЕВЯТЬ лет - «воз и ныне там».
21.08.2013
