Обращение

Президенту Российской Федерации

Москва, Кремль

ОБРАЩЕНИЕ

!

Я, , работаю в системе высшего образования 48 лет. С 1981 по 1988 г. г. – ректор Новочеркасского политехнического института (сейчас он называется Южно-Российским государственным техническим университетом (Новочеркасским политехническим институтом) – ЮРГТУ (НПИ); с 1988 по 1992 г. г. – заместитель председателя Госкомитета СССР по народному образованию; с 1992 г. по настоящее время – президент общественной организации «Международная академия наук высшей школы»; с 1994 г. по настоящее время – президент Ассоциации «Технопарк; с 1996 по 2003 г. г. – советник Председателя Госдумы Федерального Собрания РФ по науке и образованию; с 1999 по 2008 г. г. – президент ЮРГТУ (НПИ); с 2003 по 2007 г. г. – помощник депутата Госдумы Федерального Собрания РФ по науке и образованию.

Я не мог и не могу оставаться равнодушным к тем негативным процессам, которые имеют место в системе высшей школы России, порожденные недостаточно продуманными, бессистемными, непонятными общественности реформами Минобрнауки России.

Модернизация системы образования в России носит в основном организационно-экономический характер. Она не решает главных проблем, определяющих качество образования, качество подготовки специалистов, их конкурентоспособность на мировом рынке; не решает проблемы подготовки специалистов к творческой деятельности, без чего разговоры об инновационной экономике, создании инновационных технологий будут пустым звуком; не решает проблемы перехода от поддерживающего к инновационному образованию на основе его фундаментализации, главное назначение которого – развивать творческие способности у студентов, формировать у них национальный инновационный менталитет, национальную инновационную культуру.

Модернизация не решает проблемы пополнения уходящего поколения преподавателей и ученых вузов молодым поколением, что грозит потерей ведущих позиций нашей страны в сферах образования и науки. Эта проблема наряду с демографической проблемой представляет большую угрозу России.

Модернизация не базируется на научно обоснованных прогнозах потребности российской экономики в специалистах с высшим образованием на дальне-, средне - и краткосрочные периоды по различным направлениям и специальностям для страны в целом, регионов и отраслей экономики, социальной сферы. Только этим можно объяснить противоречивые высказывания министра образования и науки РФ в отношении «перепроизводства то инженеров, то экономистов и юристов, то педагогов и менеджеров; высказывания в отношении того, что в России очень много обучается студентов и очень много имеется вузов, поэтому их нужно сократить чуть ли не в 10 раз.

Модернизация образования не выстроена по приоритетам и носит в основном спонтанный, «точечный», «импровизационный» характер.

Спонтанных, непродуманных решений Минобрнауки России в сфере модернизации высшего образования масса. Первым назову ЕГЭ. Насильственно внедренное ЕГЭ вызывает неприязнь у выпускников школ, их родителей и неприятие у профессорско-преподавательского состава вузов. ЕГЭ весьма проблематично как вступительное испытание для вечерних и заочных отделений – то есть, для людей, закончивших школу несколько лет назад. По сути, ни абитуриенты, ни их родители, ни персонал вузов, ни российское общество психологически не готовы к ЕГЭ. Потребуется немалое время, чтобы в сознании общества был преодолен барьер, называемый ЕГЭ, если он вообще будет преодолен.

Непродуманность, поспешность модернизации образования - это тотальный переход на двухуровневую систему высшего образования, который окончательно подорвет нашу российскую высшую школу, оставит без инженерных кадров нашу экономику. Он нанесет огромный ущерб науке, так как на основе бакалавров с четырехлетним высшим образованием нельзя подготовить не только доктора наук, но и кандидата наук; нельзя добиться научных результатов мирового уровня.

Модернизация образования, проводимая без разработанной стратегии ее реализации, - это бесконкурсная система формирования в России сектора ведущих университетов страны (федеральных, национальных, исследовательских, технологических и т. п.); это – слияние ряда вузов различного профиля в субъектах Российской Федерации в один федеральный университет; это – стремление сократить в несколько раз количество вузов в нашей стране без научного прогнозирования последствий такого сокращения, без учета роли вузов в решении социальных проблем регионов, проблем молодежи, проблем экономики, науки, технологии и техники, без опоры на математическое моделирование, без предвидения последствий этого сокращения вузов в нашей стране, объявленного министром образования и науки Российской Федерации, и многое, многое другое.

Я не знаю ни одного примера в мировой практике сокращения в какой-то стране числа вузов в 8-10 раз, как это предлагает сделать в нашей стране министр образования и науки РФ. Но я знаю, что 62 университета, которые действовали в мире в XVI веке, успешно работают и сейчас. Университеты не умирают и, как говорил , «выделываются веками».

В результате проводимой Минобрнаукой России модернизации российская система образования на глазах деформируется, разрушается ее фундамент, утрачиваются те ее качества, которые всегда высоко ценились в мире.

Меня тревожит и тот факт, что Минобрнауки России и Рособразование резко снизили внимание к вузовскому сектору науки, развитию университетских технопарков, инкубаторов технологического бизнеса, малых инновационных фирм, учебно-научно-инновационных комплексов. Из-за этого весомый научный и инновационный потенциал высшей школы практически не используется при формировании экономики, основанной на знаниях. Минобрнаука России и Рособразование не уделяют никакого внимания созданным в 90-х годах ХХ века университетским технопаркам, более 10 из которых действуют эффективно.

В связи с созданием в стране федеральных, национальных, исследовательских, технологических и других университетов, относящихся к категории ведущих вузов, развитие науки и инновационной деятельности в высшей школе должно иметь самый высокий приоритет. Было бы правильным возродить в высшей школе университетские научно-исследовательские институты, конструкторские и технологические бюро, эффективность деятельности которых была блестяще продемонстрирована в 70-80-е годы ХХ века.

Высшая школа должна быть тесно интегрирована в научно-инновационный комплекс страны не только как отрасль, обеспечивающая подготовку высококвалифицированных кадров для инновационной экономики, но и как крупный научно-технический центр.

Меня очень тревожит и то обстоятельство, что Минобрнауки России и Рособразование проводят кампанию по смене ректорского корпуса вузов, не имея разработанной кадровой политики, не имея серьезной системы подготовки кадров будущих ректоров с учетом специфики деятельности вуза в качестве научно-образовательного комплекса. Ведь специфика деятельности человека на посту ректора требует наличия у него качеств, необходимых для руководителя вуза. Руководитель вуза, прежде всего, - интеллектуал, одаренная, духовная, нравственная личность. Сводить деятельность ректора вуза только к роли менеджера и ставить, как это сейчас делают Минобрнауки России и Рособразование, во главе университетов людей, которые сделали себе карьеру в сфере, далекой от научной и образовательной, приведет к краху высшей школы.

Если проанализировать, от каких руководителей вузов Рособразование избавилось первым делом, то станет ясным, что это были независимые ректоры (или президенты), имеющие свое мнение в отношении реформ высшего образования, которое отличается от мнения руководителей Минобрнауки России и Рособразования. Создается впечатление, что замена сильных руководителей вузов, ученых с мировым именем на слабых, не проявивших себя ни в науке, ни в преподавательской деятельности, но покладистых людей, является основной целью деятельности руководства Минобрнауки и Рособразования.

Поражают масштабы кампании, которую проводит Рособразование по замене ректоров вузов. Еще не истекли сроки полномочий у многих действующих ректоров согласно контрактам с Рособразованием, но им сначала предлагают написать заявление и освободить ректорское место; если они не соглашаются, то их увольняют. Многие ректоры после такого «общения» с руководством Рособразования попадают в больницу.

Если такое возможно в федеральных органах управления образованием, то это уже не система образования, а что-то другое, где исключены такие понятия, как уважение к людям, которые 30-50 лет отдали своим вузам, сохранили их в тяжелейшие 90-е годы XX века. У многих ректоров, да и других руководителей вузов, которых насильно и часто незаконно освобождали от занимаемой должности и которые уходили, не услышав доброго слова в свой адрес, напротив, нередко оклеветанными, на всю жизнь в душе остался горький осадок от того, как грубо, несправедливо с ними поступили.

Меня волнует и тот факт, что сейчас выборы ректоров в вузах часто превращаются в их имитацию. Рособразование разрешает коллективам вуза реализовать процедуру, связанную с подготовкой к выбору ректора, но с помощью аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ она нередко сводит работу коллективов вузов по отбору и выдвижению кандидатов на должность ректора на нет.

Аттестационная комиссия «узаконивает» заранее принятое решение руководством Рособразования по отсеву тех кандидатов, которые ему неугодны. Если же Рособразование решило не проводить плановые выборы ректора в каких-то вузах, то в этом случае аттестационная комиссия по предложению Рособразования не аттестует всех или оставляет аттестованным только одного кандидата из числа выдвинутых ученым советом вуза. Это дает основание руководству Рособразования заявить: «Ввиду отсутствия конкурса выборы в вашем вузе не состоялись».

Затем Рособразование назначает (как правило, со стороны) исполняющего обязанности ректора и прилагает огромные усилия к тому, чтобы он через 6 месяцев был избран ректором этого вуза. С помощью такого приема Рособразование по существу отстраняет коллективы вузов от избрания ректора, навязывает им своего кандидата, который не знает проблем и традиций вуза, он почему-то не подавал, например, в порядке самовыдвижения, документы на участие в выборах, то есть он «внедряется» Рособразованием в вуз «с черного хода».

Рособразование оказывает такому кандидату на должность ректора внимание и поддержку, в том числе и в виде административного ресурса при его избрании. Оно дает понять коллективу вуза, что у других кандидатов нет шансов на успех в конкурсе. Так Рособразованием формируется корпус ректоров вузов «новой формации». Так выдавливается из системы образования демократия.

Такую политику Минобрнауки России и Рособразования по формированию ректорского корпуса высшей школы России нельзя назвать иначе, как абсурдной.

Свое несогласие с проводимыми реформами я высказывал в статьях и интервью, которые печатались на страницах газет «Поиск», «Вузовский вестник», излагались в докладах на общих собраниях общественной организации «Международная академия наук высшей школы». Реакцией на мои критические статьи и выступления со стороны чиновников Рособразования стала несправедливая, негативная оценка деятельности ЮРГТУ (НПИ), президентом которого я был, несмотря на то, что по рейтингу он входит в 30-ку лучших университетов России технического и технологического профиля (всего 164 вуза этого профиля), занимает 1-2 места среди технических вузов Южного федерального округа.

Складывается впечатление, что, необъективно, в темных красках представляя общественности и аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ наш университет, представляя его высокую динамику развития как спад в деятельности, Рособразование добивалось срыва естественного процесса избрания ректора в ЮРГТУ (НПИ) в ноябре 2008 г.

Свою негативную оценку деятельности руководства университета Рособразование «подкрепило» ссылками на «жалобы» и «разоблачения» в нарушениях его деятельности, которые были организованы небольшой группой людей, проживающих в г. Новочеркасске. Эти «жалобы» и «разоблачения» в большинстве случаев подписывались фамилиями людей, не существующих. То есть, письма представляли собой анонимки, но Рособразование их не проверяло до момента рассмотрения кандидатов на должность ректора ЮРГТУ (НПИ) на аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ. Но на основании наличия этих «грязных» посланий, организованных оппонентами руководства университета, заявило, что в ЮРГТУ (НПИ) сложилась ненормальная обстановка и это не дает возможности проводить выборы ректора.

Таким образом аттестационная комиссия на своем заседании 28 октября 2008 г. отвергла трех из четырех кандидатов (75% !!) на должность ректора (все они доктора наук, профессора, все они или работали в то время, или работали ранее проректорами нашего университета, все они – заведующие кафедрами, их возраст – от 52 до 60 лет), и это дало возможность Рособразованию заявить: «Выборы ректора в ЮРГТУ (НПИ) не состоялись». Зрелому коллективу прославленного университета, первому вузу, созданному на юге России, который в 2007 г. отметил 100-летие со дня основания, в котором работают и учатся около 40 тыс. человек, который подготовил около 140 тыс. специалистов с высшим образованием, обеспечил высокий темп своего развития в течение 10-ти последних лет по всем направлениям, Рособразование с помощью аттестационной комиссии при министре образования и науки РФ не позволило самостоятельно избрать ректора. К сожалению, такое вмешательство Рособразования в избирательный процесс ректоров в вузах носит не единичный характер. Это имело место и в других высших учебных заведениях страны.

Удивляет тот факт, что Рособразование относится к вузам не как к учреждениям, где, прежде всего, ценятся интеллект, профессионализм, духовность, нравственность, где авторитет руководителя складывается из авторитета ученого, педагога, воспитателя, а как к рядовой коммерческой организации, коей в силах управлять человек, далекий от проблем образования. Но успешный менеджер в сфере бизнеса отнюдь не тождественен хорошему ректору. Здесь имеют место разные системы измерения и разные критерии оценки. Внедрение «инородных руководящих тел» в вузы – это пренебрежение традициями высшего образования, ценностями научных школ, навязывание профессорско-преподавательскому составу ректора-чужака, чей авторитет как ученого малоизвестен, чья прежняя деятельность не связана с проблемами, являющимися приоритетными для данного вуза. Это приводит к тому, что вуз сдает свои позиции, теряет свое лицо, утрачивает традиции, превращается в организацию, чье имя несовместимо с понятием «университет».

Прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, обратить внимание на те негативные процессы в высшей школе России, которые порождены непродуманными, чуждыми отечественному образованию реформами, на фактическое отстранение в ряде случаев коллективов вузов от свободного волеизъявления при избрании ректоров, на замену ректоров-профессионалов, крупных ученых, глубоких знатоков высшего образования ректорами-бизнесменами, на принятие во внимание руководством Рособразования при оценке деятельности вузов анонимок, непроверенных фактов, излагаемых в письмах небольших групп профессионалов-наемников по «сочинению и веерной рассылке» наветов во все инстанции с единственной целью – очернить и убрать того или иного руководителя вуза и расчистить путь к ректорскому креслу своему ставленнику.

Это не что иное, как внедрение в высшую школу «грязных» технологий, используемых при выборах ректоров. Высшая школа России все больше становится похожей на «майдан», а вузы – на объекты, которые подвержены рейдерским захватам через «выборы» ректоров-бизнесменов.

Опасаясь повторения необъективного, несправедливого подхода к аттестации кандидатов на должность ректора ЮРГТУ (НПИ) на аттестационной комиссии при министре образования и науки Российской Федерации в апреле с. г., убедительно прошу Вас, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич, поручить Администрации Президента Российской Федерации обеспечить объективную аттестацию всех кандидатов на должность ректора, выдвинутых ученым советом Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института).

С уважением,

Президент общественной организации

«Международная академия наук высшей школы»,

лауреат Государственной премии РФ,

заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор,

почетный профессор ЮРГТУ (НПИ),

почетный гражданин г. Шукшунов