19 сентября 2013 г.
Реформа РАН: окончательный вариант
МОСКВА. Возвращенный во второе чтение законопроект о реформе Российской академии наук вчера успешно прошел эту процедуру. И сразу же был принят Госдумой в окончательном третьем чтении (331 депутат - "за", 107 - "против", один воздержался).
Еще накануне вечером больше двух часов при участии спикера Сергея Нарышкина межфракционная рабочая группа (в нее вошли представители «ЕР», ЛДПР и «СР») искала компромисс с руководством РАН, РАМН и РАСХН. По итогам встречи стало ясно, что по ключевому вопросу - о том, кому будут подчиняться НИИ РАН - согласия как не было, так и нет. Первый заместитель главы фракции «ЕР» Николай Булаев пояснил журналистам: убрать из текста положение о том, что научные организации, которые сейчас подчиняются РАН, переходят в ведение специально создаваемого федерального Агентства, невозможно, потому что это - «концепция» законопроекта. А концепция утверждается в первом чтении, о возвращении к которому и мечтать не стоит.
В словах про «концепцию», которую трогать уже нельзя, было лукавство. Все депутаты прекрасно знают, что понятие это «резиновое». Возьмем закон о введении единого Дня голосования во второе воскресенье сентября: в первом чтении он был только про это (такая была «концепция»), а ко второму распух и стал про очень многое: и про новый порядок формирования избиркомов, и про пожизненный запрет на участие в выборах лицам, имевшим судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления. Или закон о митингах: в первом чтении утвердили концепцию, состоящую в том, чтобы серьезно ужесточить наказания за нарушения правил проведения митингов, а ко второму «до кучи» радикально переписали и сами правила...
Утром, в «час политических заявлений», академик Борис Кашин (КПРФ) сказал, что история с принятием этого законопроекта - тревожный симптом: «Сама система принятия решений и отношение к людям, сложившееся в верхах, делает крайне сложным выход из кризиса. Все зависит от одного человека, от доступа к нему и источнику информации, которым это лицо обладает», - пояснил он. Задавшись в очередной раз вопросом «кто автор?» скандальной инициативы, он сделал печальный вывод: «Формально - Дмитрий Медведев, чья подпись под законом. Но фактически все ниточки тянутся к администрации Владимира Путина, а представители правительства, Дмитрий Ливанов (глава Минобрнауки) и Ольга Голодец (вице-премьер), были использованы просто для прикрытия, чтобы запутать депутатов».
В понедельник вечером до сведения фракций довели текст 29 поправок, которые как говорят депутаты, были подготовлены администрацией президента по согласованию с правительством и частично - с руководством РАН. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский упрекнул ученых, которые к нему «летом не приходили». Оказалось, что глава РАН Владимир Фортов все же приходил, и целых два раза, но этого, видимо, было недостаточно. «Мы готовы поддержать ученых по всем направлениям»,- уверял г-н Жириновский, но попросил академиков «все же смириться», потому что объединение РАН, РАМН и РАСХН неизбежно. (В тексте поправок говорится о «присоединении» РАМН и РАСХН к РАН).
От фракции «ЕР» выступал Николай Булаев. Он заявил, что «нет ни одного предложения академиков, которое не было бы учтено», и в тексте теперь будет «как минимум 8 статей, которые усиливают полномочия РАН».
Г-н Булаев дал понять, что «желание усилить позиции РАН в научном руководстве коллективами институтов» реализовано не будет - этому мешают сразу два кодекса, Гражданский и Бюджетный. Но чем мешают – так и не пояснил. А потом пересказал текст одной из вышеупомянутых поправок - о новом порядке назначения руководителей НИИ: они будут избираться коллективом институтов из числа кандидатур, согласованных с президиумом РАН и одобренных Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте РФ по науке и образованию, а потом утверждаться пресловутым Агентством. А ещё, сказал единоросс, РАН будет формировать государственные задания для НИИ, а агентство их утверждать в поправках говорится, что госзадания вместе с выделяющимися на их выполнение деньгами будет утверждать Агентство «с учетом предложений РАН»)...
Депутаты внесли в текст поправки, над которыми вместе с учеными работали все прошедшее лето и первые недели осенней сессии, чтобы, в конце концов, сделать вывод - "будущий закон абсолютно точно не разрушает науку, а делает все для того, чтобы, по крайней мере, появились условия для развития науки".
Напомним: о том, что российская наука потеряла былые высоты и нуждается в обновлении и по форме, и по содержанию, говорили давно. Необходимость перемен признавали сами ученые. И даже строили планы, как преобразовать РАН.
С законодательной инициативой неожиданно выступило правительство, которое под конец весенней сессии внесло в Госдуму законопроект "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Подготовленный в Минобрнауки план реформы РАН вызвал неоднозначную реакцию и в Госдуме, и в научном сообществе. Академики обратились к президенту Владимиру Путину, который с вниманием отнесся к беспокойству ученых. В результате консультаций было решено окончательное чтение законопроекта отложить на осень.
И вот после возвращения законопроекта во второе чтение в текст документа было внесено более тридцати поправок, которые учли большинство претензий и опасений, высказанных научным сообществом. Российская академия наук не стала "клубом по интересам", что фактически предполагал первоначальный вариант законопроекта Минобрнауки и против чего решительно выступали академики.
Новый порядок предлагается и для назначения директоров институтов - выдвинутые РАН кандидаты согласовываются в Совете при президенте по науке и образованию, выносятся на голосование в коллективе и только после этого утверждаются в агентстве. Вообще "все просьбы и требования РАН на 90 процентов учтены нашим комитетом", - заявил, выступая на пленарном заседании палаты заместитель председателя Комитета по науке и наукоемким технологиям ГД РФ либерал-демократ Михаил Дегтярев. Не во всем, конечно, найден консенсус, признал депутат, - это невозможно, "даже в Академии наук есть целые группы, которые друг друга критикуют, борются за власть, в том числе и за имущество". Это нормальный процесс.
Председатель Комитета Госдумы по образованию "единоросс" Вячеслав Никонов отметил: "Внесенный законопроект был возвращен во второе чтение не потому, что он провалился, а потому, что об этом просила Российская академия наук и была в этом поддержана Президентом России". В. Никонов подчеркнул, что думцы "реализовали сейчас в этом законе все предложения, которые внесла академия президенту".
"Мы обещали этот закон улучшить, и он улучшен по многим параметрам. Во-первых, Академия наук просила ничего не говорить в законе о ликвидации или создании Академии наук - это учтено. Академия просила, чтобы за ней было прямо закреплено проведение научных исследований - это не только учтено, эта функция академии усилена, потому что она получила право координировать научные исследования в масштабе всей страны, причем не только в Академии наук, но и в системе высших учебных заведений, которые сейчас фактически будут подотчетны академии в своей научной деятельности. Академия просила статус юридического лица для отделений, и мы предоставили статус юридического лица и статус федеральных государственных бюджетных учреждений. Академия просила сохранить статус членов-корреспондентов, и этот статус сохранен. Академия просила, чтобы агентство, которое создается, было подчинено не Министерству образования и науки, а Правительству РФ, - это предложение учтено. Академия просила законом защитить региональные отделения и центры Академии наук, и мы это сделали, приняв поправку академика Бориса Кашина", - перечислил сделанные изменения В. Никонов. И сделал вывод, который не оспаривает даже оппозиция: "Закон стал гораздо лучше".
Впрочем, В. Никонов не отрицает, что остались и разногласия, которые невозможно разрешить в рамках нынешней концепции закона. Есть разногласия, которые невозможно разрешить даже в рамках действующего российского законодательства. Есть, по словам главы комитета, разногласия, которые "невозможно разрешить вообще - это противоречия между различными академиями". Но закон готов. "Все может быть отрегулировано указом президента о создании агентства, которое сейчас готовится, постановлением правительства, а если надо, то и Госдума вернется к вопросу о РАН ", - предположил депутат.
"Справоросс" Алексей Чепа согласился с В. Никоновым. По его словам, фракция «СР» верит, что реформа может принести положительные результаты и способствовать развитию отечественной науки в дальнейшем, верит в успешное будущее российской науки, гордится нашими учеными - от академиков до аспирантов.
В это время у стен Госдумы под проливным дождем митинговали ученые. («СР») предложила позвать их в здание парламента, чтобы те не мокли, но поддержки у большинства такая идея не нашла.
Между тем, около 100 активистов собрались в среду у здания Госдумы на акцию протеста против реформы РАН, которую бездумно проводит Правительство России. Акция проходила без плакатов и транспарантов. Лишь на одежде некоторых участников были прикреплены значки «Спасите науку» и другие.
«Мы будем участвовать в этой и других протестных акциях, вплоть до забастовок», — заявил академик РАН Валерий Рубаков. По его словам, 18 сентября к зданию Госдумы пришли семь академиков. Накануне, 17 сентября, у здания Госдумы тоже проходила акция протеста против реформы РАН. Тогда на нее собралось около 150 человек.
Президент Российской академии наук Владимир Фортов прокомментировал прошедшее обсуждение реформы РАН в Государственной Думе, где присутствовали чиновники, учёные, парламентарии и юристы:
- «Консенсус был достигнут по всем вопросам, кроме двух. Первый: слияние трёх академий. Там возникли технические сложности. Второй: кому подчинять институты Академии наук? Наша позиция: по части науки институты должны подчиняться РАН, по части имущества – Агентству. Это позиция Общего собрания РАН, которое для нас является самым главным органом. Позиция Минобрнауки иная: всем должно распоряжаться Агентство. Наша позиция принципиальная, их позиция тоже принципиальная. Найти общего решения мы не могли. Наша роль уменьшается.
Сегодня, собственно, удалось построить конструкцию по “принципу двух ключей”. Но мы-то считаем, что должно быть богу - богово, а кесарю - кесарево. Если организаторов нашей науки так беспокоит имущественный комплекс, пусть им и занимаются. Но ведь во всех этих разговорах, дебатах о науке ни одного слова сказано не было. Спрашивали: кто собственник? Почему мы неэффективно распоряжаемся имуществом? Но никто не интересовался, а как у нас организованы исследования? Как работается рядовому научному сотруднику, который связал своё будущее с этой страной, с наукой? А сегодня во всём мире за учёными идёт настоящая охота. Возьмите Германию. Если ты хочешь там остаться, тебе предложат ускоренную процедуру оформления документов. Италия – то же самое. Соединённые Штаты – пожалуйста. Моложе 35–40 лет? Публикации есть? Вперёд! А мы начинаем строить какую-то непонятную систему. К чему она приведёт? Не знаю. Думаю, все плохо кончится. Поэтому мы и боремся».
Фортов не стал углубляться в претензии, предъявленные на днях к Академии наук со стороны Генеральной прокуратуры, процитировав слова Наполеона, обращённые к Фуше: «Если не знаешь, как действовать, действуй по закону».
Источники: *****, ЛентаРУ, Наука и технологии РФ, МК. RU. ИТАР-ТАСС
