Наряд

НАРЯД

Утверждаю:

Мировой судья: ____________

Дело № 5-16/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2013 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 64 района Ясенево г. Москвы , и. о. мирового судьи судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

, ****** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, работающего генеральным директором *******», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, *******, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: 30 марта 2013 года в 13 часов 52 минуты водитель , управляя автомобилем «*****», государственный регистрационный знак *****, принадлежащим ему на праве собственности, следовал на 777 км автодороги М7 «Москва-Уфа» с явными признаками наркотического опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования прибором Алкотектор PRO-100 touch-k и в медучреждении отказался в присутствии двух понятых.

в судебное заседание 15 мая 2013 года явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину не признал и пояснил, что 30 марта 2013 года он ехал по трассе «Москва-Уфа» в г. Казань. На посту ДПС в п. Малиновка его остановили сотрудники ДПС, сказали, что они всех водителей проверяют на алкоголь. Пройти освидетельствование прибором Алкотектор не предлагали, а сказали пройти в туалет и собрать анализ мочи. Он, , сначала не смог собрать анализ, так как не хотел в туалет. Сотрудники ДПС ему угрожали, применяли физическую силу, били дубинкой по телу. Через 1,5 часа он, , пошел в туалет для сбора мочи, а сотрудник ДПС прошел вместе с ним. Данное обстоятельство ему, , показалось безнравственным, неэтичным, поэтому он отказался от такого прохождения, поскольку на тот момент не знал, что такой отказ также влечет лишение водительских прав. не признает свою вину в том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не согласен с основаниями для направления на это освидетельствование, так как указанные признаки опьянения у него отсутствовали. Он наркотики не потребляет, на учете в НД не состоит, занимается спортом. Также показал, что действия сотрудников ДПС он не обжаловал, освидетельствование на предмет нанесения ему побоев не проходил. Подтвердил, что все протоколы составлялись в присутствии двух понятых.

По ходатайству к материалам дела приобщены документы: справка с места работы, справка с наркологического диспансера № 7, характеристика из спортивной секции.

Суд, выслушав , исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ****** от 01.01.01 года, из которого следует, что в 13 часов 30 минут 30 марта 2013 года в присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления автомобилем «****», государственный регистрационный знак *****, поскольку имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л. д.7);

- актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ****** от 01.01.01 года, из которого усматривается, что водитель в 13 часов 45 минут при наличии у него признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование прибором Алкотектор PRO-100 touch-k (л. д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ****** от 01.01.01 года, из которого усматривается, что в указанный день в 13 часов 52 минуты в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили наличие признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменению окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л. д.9);

- объяснениями понятых М. и Х. от 01.01.01 года, согласно которым водитель в их присутствии отказался продуть алкотектер, а также проехать в медучреждение (л. д.10, 11);

- протоколом об административном правонарушении ***** от 01.01.01 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л. д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства ****** от 01.01.01 года (л. д.13);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по России по г. от 01.01.01 года (л. д.14).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права соблюдены.

Довод о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти освидетельствование прибором алкотектор суд находит несостоятельным, поскольку отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch-k зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии двух понятых и подписан без каких-либо замечаний.

Довод о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно Правилам освидетельствования наличие таких признаков уже является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заявление о том, что он является спортсменом, наркотики не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых и зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, на основании которого оформляется протокол об административном правонарушении, что в данном случае было установлено в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении. Действия суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет неоплаченные административные штрафы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который в спортивной школе характеризуется положительно, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверения и (или) временное разрешение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ГИБДД УВД по Ю. Москвы, расположенный по адресу: ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения и (или) временного разрешения на право управления транспортным средством, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.