Предложенная тема встречи – это продолжение серии наших дискуссий по большой проблеме: «Молодёжь и выборы»

Уважаемые друзья!

Вот и наступает тот момент, когда мы перешагнём с вами магическую цифру «три»: очередное заседание молодежного диспут – клуба будет третьим со дня нашего открытия. С чем всех нас и поздравляем!

Предложенная тема встречи – это продолжение серии наших дискуссий по большой проблеме: «Молодёжь и выборы». Наше «юбилейное» заседание, как и положено в таких случаях, тоже будет необычным: оно пройдёт под «присмотром» телекамер студии «Белый сокол» (г. Красноуфимск) и с его телеверсией будут ознакомлены сотни (а может – и тысячи?) телезрителей.

На предстоящем, третьем, «круглом столе» диспут - клуба мы сделаем акцент на самом понятии «выборы».

? Как мы понимаем это слово?

? Есть ли смысловое различие между понятиями «выборы» и «голосование»?

? Каким должен быть настоящий избиратель? Электоратом? Гражданином?

? Есть ли здесь противопоставление понятий? Возможно ли оно вообще в данном случае?

? Член избирательной комиссии, наблюдатели – кто они в первую очередь: «чиновники», исполнители прописанной в инструкции роли или – Граждане страны со всеми вытекающими отсюда поступками, поведением, а также - обязанностями перед самим собой, в частности, и гражданами страны, в целом?

? Нужен ли вообще «штат» наблюдателей и представителей от партий в избирательных комиссиях и в процессе самого голосования? Если – да, то каким он должен быть?

Так что есть о чём поговорить, поспорить (то есть - подискутировать). А то, что эта проблема важна в избирательной кампании и актуальна для граждан России (особенно – её молодой части), попробуем убедить себя на подготовительном этапе, рассмотрев предложенные материалы. А затем – убедиться на открытом состязании мыслей, гипотез, мнений, убеждений, которые каждый из вас вправе донести до всех участников нашего диспут – клуба. Тем более, (смеем вас уверить заранее), что эти мысли и ваши суждения будут интересны и ценны, как для ваших оппонентов, так и для вас самих: как известно, в споре рождается истина. Так что вперёд! На поиск истины! К обретению новых идей и суждений! Кстати, мы – не первые, кто задумался над обозначенной проблемой. Потому вам небезынтересно будет ознакомиться с мыслями других граждан нашей страны, высказанными ими на страницах печатных изданий, в радио – и теле - дискуссиях, Интернет – страничках. На их мнения можно ссылаться в нашей очной дискуссии. Их аргументы (если они стали созвучны вашим мыслям) можно приводить в качестве своих доказательств. С ними можно (и – нужно!) поспорить!

Пусть этот афоризм французского философа и просветителя Вольтера будет эпиграфом к нашему диспут – клубу:

«Я не согласен с вашим мнением, но готов отдать жизнь за то, чтобы вы могли его свободно высказывать»

«Выборы или голосование»

Есть мнение:

О наблюдателях и избирательных комиссиях:

1. «Если избирательные комиссии будут четко выполнять свою работу и отвечать по закону за допущенные нарушения, то необходимость в наблюдателях пропадет. На сегодняшний день наблюдатели просто зарабатывают некоторую сумму денег, они даже и законов не знают».

2. «Наблюдатели необходимы, причем сейчас общественность выпала из этого процесса, и это не способствует повышению прозрачности выборов. Получается, что сейчас наблюдают заинтересованные люди от партий, то есть где надо, там увидим, а где не надо, там не увидим». И ещё вопрос ко всем присутствующим, кто-нибудь на участках видел, чтобы наблюдатели от ЕР подавали жалобы?»

3. «Непонятно, почему политические партии, напрямую заинтересованные в активном наблюдении так безответственно отнеслись к подготовке наблюдателей.»

4. . «Мы убеждены, что необходимо возобновить институт независимого наблюдения именно некоммерческими организациями. И не от партий. Партии, часто, формально подходят к формированию штата наблюдателей: абы кого-нибудь. Отсюда все нарушения, «непонятки», на выборах.

5. Мы в своё время (в 2004 году прим. автора методички) подписались под обращением, в котором было сказано, что избирательные комиссии не обеспечивают проведение свободных и подлинных выборов. Из чего мы исходили? Если я спрошу, берут ли все гаишники взятки, какой будет ответ? У нас есть конкретные факты, которые свидетельствуют о том, что целый ряд комиссий далек от безупречного исполнения законов. (Григорий Явлинский, «Яблоко» - журнал «Итоги», 29.03.2004)

Использование административного ресурса

1. Трудно представить доказательства использования такого метода воздействия на избирателей. Это является непростым делом.

2. «Это то, о чем все знают и говорят, но никто ещё не ответил на вопрос, что с этим делать.

3. Тогда и нет никакого административного давления и ресурса, коли нет никаких доказательств. Всё остальное «высосано из пальца» оппозицией, которая никак не может набрать необходимых голосов.

4. «Например, как быть в такой ситуации, когда к нам обращается по телефону человек и сообщает, что администрации магазина дано указание размещать агитационные материалы только одной партии и никакой другой. При этом сам гражданин не готов к активным действиям». Это, что – «административный ресурс» или просто политические симпатии дирекции магазина?

5. Иностранные наблюдатели считают, что выборы в Госдуму в России «не соответствовали многим обязательствам, принятым в странах – членах ОБСЕ и Совета Европы в отношении демократических выборов». «Предвыборный процесс характеризовался широким использованием административного ресурса и фаворитизма СМИ для проведения агитации в пользу самой крупной пропрезидентской партии, что привело к апатии избирателей», – говорится в итоговом докладе миссии. Дэвид Аткинсон, глава миссии наблюдателей от Парламентской ассамблеи Совета Европы (дек. 2003 г. «Газета»). Устарело ли это мнение применительно к выборам 2008 года?

О манипуляциях с избирателями и их мнением

1.  «Очевидно, что влияние на общество со стороны партии власти происходит постоянно, и общество практически не замечает, что им манипулируют и заставляют думать так, как того хочет власть. Можно ли вообще считать, что партии были в равных условиях, если руководителем избирательной кампании назначается, к примеру, губернатор-единоросс».

2 «Голосует население, на мнение которого ничего не может повлиять, никакие технологии;

3. «Все, кто хочет участвовать в выборах и готов к этому, имеют все шансы пройти через любые административные барьеры».

4. «Выборы по своей лжи, цинизму, грязи, бывают беспрецедентными. Кампания удивляет использованием черного пиара - подметные письма, грязные листовки, ночные газеты.

5. На сегодня сложилась такая ситуация - есть «ЕР» — партия обладающая всей полнотой административного ресурса, остальные же партии должны не столько противостоять ей, сколько пытаться привлечь на свою сторону избирателей реальными делами. Представители тех партий, которые пришли работать в региональные заксобрания должны доказать свою способность влиять на решения. Должны проявить законотворческие инициативы.

6. «Зачастую в избирательных комиссиях происходит такая ситуация, что если хорошие отношения с председателем, то на документы смотрят «закрыв» глаза, ну а если ты «проблемный» кандидат, то найдется повод, был бы человек. Все это может и не вызывало бы претензий, если бы не было явлением повсеместным…»

Об участии в выборах

«Выбор» по команде? Или просто «голосование»?!

Так все-таки стоит ли ходить на выборы? (Интернет-мнение)

1. «Многие из моих знакомых пошли на выборы из чувства протеста против той грязи, которая происходила во время предвыборной кампании. Мотивация была простой: «я знаю, что людей просто покупают и если кто-то продает свой голос, то я из принципа пойду и проголосую.»

2. Ответ на этот вопрос один - каждый сам решает ходить на выборы или нет. Нужно только помнить о своей личной ответственности за то, что происходит в твоем городе, дворе, доме.

3. «Мы прекрасно понимаем, что выборная система будет совершенствоваться долго. Больше того, именно для того, чтобы система выборов совершенствовалась, в них необходимо участвовать» (бывший лидер партии «Яблоко»).

О явке на избирательный участок

1. «Люди разочарованы, люди мало верят в то, что от выборов на самом деле что-то зависит, многих сумели убедить в том, что уже все решено. Это опасно. Низкая явка – на руку крупным партиям. Лучше всего голосовать, причем не против всех, а выбрав того кандидата, который тебе ближе других.» (газета «Известие», 2004 г)

2.- А как пытаются поднять явку в других странах? (вопрос Вл. Познеру)

- Не пытаются. Есть страны, где закон обязывает гражданина голосовать. Если они не голосуют, их штрафуют. Мне такой вариант вполне симпатичен. Выбирать – это гражданский долг. Многие люди отдавали за это право свою жизнь, и это надо ценить.

Ректоры екатеринбургских вузов принуждают идти студентов на выборы (27 ноября 2007,Новый Регион.)

Представители среднеуральского отделения партии "Яблоко" обратились в облизбирком и Свердловскую прокуратуру с жалобой на действия ректоров Екатеринбургских вузов. Поводом для этого послужило обращение в партию ряда студентов, которые сообщили о том, что их избирательные права были грубо нарушены руководителями высших учебных заведений.

Учащиеся свидетельствуют о том, что день 2 декабря официально объявлен учебным и студентов принуждают голосовать, а для контроля явки на выборы за группами устанавливаются специальные люди. Подобная практика, по данным свердловского "Яблока", имеет место в Уральском государственном педагогическом университете (УрГПУ), Уральской государственной юридической академии (УрГЮА), Уральском государственном горном университете (УГГУ) и в Уральской медицинской академии.

4. Как стало известно "Газете. Ru" из достоверных источников, что 2 декабря в городской больнице № 40 г. Екатеринбурга объявлено рабочим днем. Весь медперсонал обязан заранее получить открепительные удостоверения и проголосовать непосредственно на рабочем месте.

"Начальство предупредило, что голосовать обязаны все и что способны заставить это сделать. Тех, кто не проголосует, ждут санкции", - рассказал собеседник, пожелавший остаться анонимным. Он также пояснил, что, судя по прозрачным намекам, результаты голосования с избирательного участка могут быть проверены, поскольку он расположен прямо в горбольнице.

Как узнать, есть ли выбор сейчас? Как узнать, будет ли выбор в будущем? Как узнаёте об этом вы?  (ИНТЕРНЕТ - СТРАНИЧКА)

1. Мне кажется, лучший способ - это понять и спросить себя: "Чего я хочу?"
Потому что именно это будет моим выбором.

2. Как узнать, был ли выбор? Как узнать, есть ли выбор сейчас? Как узнать, будет ли выбор в будущем? Как узнаёте об этом вы? Так есть  всё-таки выбор в этой жизни или нет???

3. Выбор есть всегда. Всегда есть несколько вариантов.... Имеем ли мы выбор или нет – ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ НАС. Только мы сами можем лишить себя выбора и наоборот его себе обеспечить. В идеале надо обеспечивать себя выбором на каждом шагу - чем чаще, тем лучше. Если выбор сделан, то «любое поведение представляет собой наилучший выбор, доступный на данный момент». Если выбор сделан – остается только одно - ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ (ос).ОС предшествует новому выбору. Для ОС надо держать все органы чувств открытыми.

4. «История сослагательного наклонения не имеет.» - да, но «опыт это не то, что с нами происходит, а это то, что мы делаем с тем, что с нами происходит». Поэтому из истории мы выносим уроки…

5. Выбор есть. И выбор совершается каждую секунду жизни. Например - писать или не писать в форуме, спать или играть, читать или смотреть телевизор, дышать или нет... На таком бытовом уровне присутствие выбора очевидно, и его последствия - тоже. На уровне выбора событий жизни - то же самое, только сложнее.

6. Если какое-то событие произошло, то ты либо сделал все возможное для этого, либо ничего не сделал, чтобы событию противостоять.

7. А хочешь я скажу тебе, что выбора нет? Что на самом деле в любой ситуации есть только один способ что-то делать (или не делать), кем-то быть (или не быть), куда-то идти (или не идти)? Все зависит от того, что ты понимаешь под словом "выбор". Осознанное и взвешенное принятие решения и нахождения лучшего варианта из всех возможных альтернатив? Боюсь, очень мало людей могут похвастаться тем, что у них есть ТАКОЙ выбор в каждый момент их жизни.

8. Выбор - это стремительное и неосознанное принятие того, что в каждой конкретной ситуации будет лучшим - ДЛЯ ТЕБЯ? Такой выбор мы совершаем непрерывно. Вопрос лишь в том, выберешь ли ты свой ТАКОЙ выбор - осознавать - или и дальше будешь действовать интуитивно и неосознанно... Осознание момента выбора - как и вообще момента бытия "здесь и сейчас" - может привести тебя ко многим интересным вещам - если ты готов пуститься в долгий путь без гарантий комфорта и безопасности... Об этом много говорят в теории "гештальта"... Быть может, если тебя сейчас заботит этот вопрос - ты готов(а) пуститься в такое путешествие...

9. За суетой лотерейных выборов, выборов президентов, выборов дороги и за стеной прочих жизненных ситуаций, как-то теряется, либо недосказывается один-единственный выбор - жить или нет.

10. Этот выбор - единственный, понятный нам, бинарным и однотипным. Он считается быстро и просто. Все остальное - приближенно, неточно, с погрешностями, вероятностями, суть - с обманом.

Можем ли мы допустить, чтобы нами управляли случайные люди или те, кто будет действовать в узкокорыстных интересах? Это привело бы страну к неизбежной катастрофе, на грани которой Россия и стояла в конце 90-х гг. XX в. Естественный выход, успешно опробованный в странах с многовековой парламентской традицией (Великобритания, США, Франция, Германия), — доверить право формирования парламента политическим партиям (к примеру, как «Единая Россия»), представляющим интересы крупных общественных групп.

Участие чиновников в выборах создает неправильную картину для избирателя» -считает лидер КПРФ Г. Зюганов Нарушением является участие чиновников в выборах или заявление, что они не будут работать. В совокупности такое участие создает неправильную картину для избирателя. Включение в списки людей, которые избираются, но не для того, чтобы быть депутатом, – нарушение выборных норм, которые соблюдают

ДУРНЫЕ ПРИВЫЧКИ К БЕЗДУМНОМУ ГОЛОСОВАНИЮ

Немного истории (информация к размышлению)

Первые выборы в России проходили в давние-давние времена. Выбирали тогда царей. Голосовали без бюллетеней, криками – за кого кричат громче, тот и царь. В те времена и родилось выражение «Глас народа – глас божий». Если кто-то результатами был недоволен – сходились «на кулачках».

В Х1Х веке выбирали земства (органы местного самоуправления по-современному). Трудно выбирали.

В 1905 году царь российскому народу даровать решил свободу – прошли выборы депутатов в I Государственную Думу.

Потом были выборы после октябрьской революции – очень своеобразные. Проходили они, в частности, без бюллетеней, открытым голосованием.

Потом выборы стали более «цивилизованными» - конституцией 1936 года было введено всеобщее равное прямое избирательное право. Однако в бюллетене была фамилия только одного кандидата – от блока коммунистов и беспартийных. Зато бюллетени, прежде чем опустить в урну, говорят, запечатывали в конверты.

На фото: так голосовал в 1937 году тов. Сталин

 Кстати, выступая перед избирателями, Иосиф Виссарионович сказал следующее:

«Функции избирателей не кончаются выборами. Они продолжаются на весь период существования Верховного Совета данного созыва. Я уже говорил о законе, дающем право избирателям на досрочный отзыв своих депутатов, если они сворачивают с правильной дороги. Стало быть, обязанность и право избирателей состоят в том, чтобы они всё время держали под контролем своих депутатов и, чтобы они внушали им - ни в коем случае не спускаться до уровня политических обывателей, чтобы они, избиратели, внушали своим депутатам - быть такими, каким был великий Ленин» (аплодисменты).

Правда, Иосиф Виссарионович много чего говорил…

Явка на выборы в советские времена составляла почти 100 %, за кандидатов (точнее, за единственного кандидата) голосовало тоже почти 100%. Так продолжалось больше 50 лет – все эти годы выборы были формальностью, а у избирателей выработалась привычка не обращать внимания на фамилии в бюллетене, отсутствие программ, дебатов между кандидатами (их просто не с кем было вести) и т. д.

Но голосовали дружно.

В эти же годы родилась фраза «голосуй – не голосуй, все равно получишь…».

Правда не стоит считать, что все избранные кандидаты были совсем уж никудышные люди, были и очень толковые. А вот процедура выборов была никудышная.

В эти же годы у большинства граждан сформировалось, как выражаются ученые, "патерналистское сознание" – пассивное ожидание положительных перемен в жизни и чувство глубокой благодарности за повышение зарплат, пенсий, предоставление жилья и т. д.

Влияние граждан на политический курс, на принимаемые решения было минимальным. Участие в выборах было фактически бессмысленным.

Однако участие в выборах вошло в ПРИВЫЧКУ ГОЛОСОВАТЬ (причем, бездумно: думать-то было нечего). К сожалению, от вредных привычек избавиться трудно.

В 1989 году прошли первые альтернативные выборы народных депутатов СССР.
Первого президента СССР выбирали не всенародным голосованием, а на съезде народных депутатов.
На выборах Президента России в 1991 году победил Б. Ельцин, на вторых выборах – в 1996 году он же.

Затем президентом России после досрочной отставки Ельцина был избран В. Путин, а после переизбран и на второй срок.

Одна из особенностей последних президентских выборов – отсутствие предвыборной программы (если не считать таковой выступления по отдельным темам) у победителя выборов, его неучастие в телевизионных дебатах. Это не помешало победе.

Власть (так же как и «выборы», и «политика») понятие многогранное. Власть – это должность, власть – это признание, власть – это ответственность. И еще власть – это возможность и право принимать решения.

Выборы – лишь важный эпизод политической жизни. И если граждане участвуют в политической жизни, они влияют не только на формирование власти, но и на принимаемые решения не только один раз в четыре года.

Выборы и голосование – не одно и то же.

Выборы – это оценка кандидатов и их программ, их реалистичности, актуальности, приемлемости, выгодности для избирателя. А голосование – это просто факт подтверждения, закрепления, может быть даже обнародования сделанного избирателем выбора.

Можно сказать, что результаты голосования – это итоговая оценка кандидатов и их программ - много голосов или мало, меньшинство или большинство оценило положительно или отвергло кандидата и его намерения. И заодно оценило результаты его предыдущей деятельности.

Выборы - это не только "БОЛЬШИЕ ОБЕЩАНИЯ" кандидатов, но и "БОЛЬШИЕ НАДЕЖДЫ" избирателей.

Какие проблемы надо решать кандидатам, насколько велико доверие к ним – некоторую информацию об этом дают последние социологические опросы, проведенные «Левада-центром».

ЧТО, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ВЫ ЖДЕТЕ ОТ ПРЕЗИДЕНТА, ЗА КОТОРОГО ВЫ МОГЛИ БЫ ПРОГОЛОСОВАТЬ? ОН ДОЛЖЕН…

(количество ответов в процентах)

	Январь 2008
вернуть России статус великой уважаемой державы	51
удержать Россию на пути реформ	15
продолжить реформы, но с большим вниманием к социальной защите населения	37
усилить роль государства в экономике	34
обеспечить укрепление закона и порядка	45
проводить курс на воссоединение бывших республик СССР	9
покончить с войной в Чечне	23
продолжать курс на сближение со странами Запада	6
обеспечить справедливое распределение доходов в интересах простых людей	41
вернуть простым людям средства, которые были ими утеряны в ходе реформ	28
другое	2
затруднились ответить	3

 В какой степени пути решения этих проблем нашли отражение в программах кандидатов вы, вероятно, уже знаете из предвыборных программ, выступлений кандидатов в теледебатах, их агитационных материалов.

Какой кандидат выражает мои интересы– это вы уж решайте самостоятельно.

Что делать, ЕСЛИ НИ ОДИН ИЗ КАНДИДАТОВ по каким либо причинам вас не устраивает?

Ответ прост: заниматься политикой все оставшееся до следующих выборов время.

И не надо голосовать за незнакомцев. Это будет НЕРАЗУМНЫЙ ВЫБОР.

Некоторые граждане считают, что голосовать надо обязательно, что это "гражданский долг", "почетная обязанность" и т. д. А за кого - это можно решить и на избирательном участке. Вы согласны с таким решением проблемы?

Эти формулировки - тоже привычка.
Обязательно надо ВЫБИРАТЬ. Голосование - это процедура техническая.

Если бы не Николай Николаевич, то ничего бы и не было. Однако знаменитый ведущий телепередачи «В мире животных» согласился сняться в телевизионном рекламном ролике Центризбиркома и произнес роковые слова:

«Главное, что отличает нас от животных – это то, что мы не следуем инстинктам. Мы делаем разумный выбор...»

Кто-то сформулировал однажды секрет успеха на выборах таким образом:

ЗНАЮ – НРАВИТСЯ – ГОДИТСЯ.

Это значит, что для того, чтобы избиратель принял решение проголосовать за кандидата он должен:

·  во-первых, кое-что знать о кандидате,

·  во-вторых, кандидат должен понравиться избирателю,

·  в третьих, избиратель должен решить, что кандидат вполне годится как соискатель соответствующего мандата.

Оценка качеств кандидатов на какую-либо должность – это особое направление в психологии, менеджменте. В политике этим вопросам внимания уделяется мало. А журналисты массовых изданий об этом практически вообще не пишут.

Вообще-то, любой менеджер по персоналу легко такой перечень составит и методики оценки тоже назовет. Главная сложность в том, что деятельность политика – это деятельность специфическая, со своими особенностями. Быть президентом – это не цехом или заводом управлять. И даже не банком или корпорацией.

Есть один важный нюанс в работе президента по управлению и руководству страной: страна - это социальный организм, а не механизм, люди – не винтики и не щепки.
Был один великий руководитель, который людей со щепками сравнивал – до сих пор не отойти. Был и другой, правда, который говорил, что «Все для человека, все для блага человека». А в анекдотах добавляли: «И мы знаем этого человека!».
Вот на такие рассуждения навела меня неосторожно сказанная Николаем Николаевичем Дроздовым фраза. А – вас?

А теперь пример одной из методик для оценки качеств менеджера – можете табличку распечатать и попробовать заполнить:

Качества	кандидат 1	кандидат 2	кандидат 3	кандидат 4
Умение принимать решения
Компетентность (в каких вопросах)
Отношение к работе
Особенности мышления
Этические характеристики
Психические черты личности
Функциональные особенности
Мотивация

Как заполнить таблицу?

Можете проставить плюсы и минусы, можете оценить в баллах, например, по пятибалльной шкале. Некоторые качества надо описать словами.

Желательно, чтобы вы могли обосновать свои оценки.

И, конечно, для того, чтобы сделать разумный выбор, в таблице не должно быть пробелов.

Если же вы не можете заполнить таблицу, значит у вас не хватает информации для анализа.

Значит ВЫБОР вы делаете на основании неполных данных. А если не учтёте всех этих ошибок, придёте на «выборы» и отдадите свой голос – это и БУДЕТ ГОЛОСОВАНИЕ (по нашему мнению)! А - по вашему?

А это результаты опроса, проведенного "Левада-центром" совсем недавно, в январе 2007 года.

КАКИМИ ЛИЧНЫМИ КАЧЕСТВАМИ, ПО-ВАШЕМУ, ДОЛЖЕН ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОБЛАДАТЬ ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

	Октябрь 2007	Январь 2008
ум, интеллект	67	67
опыт политика	49	55
опыт хозяйственного руководителя	37	37
сильная воля	34	32
лидерские способности	39	40
уравновешенность, спокойный нрав	18	16
умение слушать других, идти на компромиссы	26	25
бескорыстность	17	15
культура, образованность	28	24
личное обаяние	10	9
идейная убежденность	12	12
честность, порядочность	59	60
другое	1	1
затруднились ответить	2	1

Данные опросов по этим же параметрам за предыдущие годы вы можете найти на сайте "Левада-центра". Думается, такие качества были бы нелишними и Губернатору и Главе города, района, и даже – депутатам. А ваше мнение на сей счёт?

«Примерьте» эти данные на тех же депутатах городской (районной) Думы. И за ДУМАйтесь на вопросом: «Отдавая голос за них, думали ли при этом об указанных выше качествах избранника? Или – голосовали, не выбирая?

ЕЩЕ ОДНА ИСТОРИЯ (ФОТО АНИМАШКА СЛЕПЫХ)

Однажды несколько слепцов подвели к слону и попросили ощупать его и описать, что это за животное.

Один, который подержался за хобот, сказал, что слон – это канат, другой, подержавшись за ногу, сказал, что слон – это колонна, третий, ощупав бок, сказал, что слон – это стена, четвертый – ... и так далее.

Так и со многими политическими понятиями. Например, со словом ВЫБОРЫ. У него есть несколько смыслов.

-??Какой смысл вы вкладываете в понятие «выборы»???

Выборы – это процедура формирования органов власти.

Выборы – это форма делегирования гражданами части своих полномочий избираемым органам власти и выборным должностным лицам.

Выборы – это форма оценки деятельности политика или органа власти и одновременно общественная оценка уровня притязаний кандидатов (то есть своего рода референдум).

Выборы – это способ замены или обновления органов власти.

Выборы – это один из признаков демократического устройства общества.

Выборы – это способ заключения своеобразного «общественного договора» между группами граждан, образующими общество, в отношении деятельности органов власти.

Выборы – всегда интересное явление, - заметил Томас Карлейль.

А в случае несовершенства или порочности власти бюллетень превращается в последнее мирное оружие граждан (как булыжник становился последним оружием пролетариата).

В конечном счете, как высказался, кажется, тот же Карлейль «Вопрос обеспечения прогресса заключается в умении граждан противостоять власти…». То есть – выбирать!!!

Выборы – это большие обещания политиков и большие надежды избирателей. И те, и другие раз в несколько лет сталкиваются с проблемами – что пообещать, чему поверить, как понравиться, как выбрать. А после выборов – задача политика – постараться выполнить обещанное, а задача избирателя – постараться добиться выполнения обещанного.

Каждый может сказать: А что я могу один? Какое значение имеет один мой голос? И есть еще вопрос, который тоже важен – а надо ли голосовать вообще?

Информация в отношении значения одного голоса:

Иногда один голос значит много, иногда не очень много. С точки зрения результатов голосования.
В США, например, в 1960 году Джон Кеннеди победил на президентских выборах с преимуществом в 0,18 % голосов избирателей. Там, правда, своеобразная система выборов и по количеству выборщиков преимущество Кеннеди выглядело существеннее. А как Эл Гор проиграл голосование во Флориде Джорджу Бушу? Как соперничали украинские политики – и на выборах президента, и на выборах в Раду?
Случаев, когда несколько голосов оказываются решающими немало.

Но смысл голосования (в хорошем смысле этого слова) не только в том, чтобы принять участие в голосовании и опустить бюллетень в урну, (ТО И ЕСТЬ ГОЛОСОВАНИЕ В ХУДШЕМ БЕЗДУМНОМ СМЫСЛЕ ЭТОГО СЛОВА), а в том, чтобы сделать в нем отметку против правильной фамилии. И это значит, что выбирать надо осознанно. А если проголосовать, абы проголосовать, то можно и навредить.

Ведь человек, которому все равно, за кого голосовать, политикой не интересуется, в политике не разбирается и, значит, руководствуется теми самыми инстинктами, о которых так образно сказал Ник. Ник. Дроздов, характеризуя отличие человека от животного.

Так что если вас будут убеждать в том, что ваш гражданский долг обязательно принять участие в голосовании, то знайте, что ваш гражданский долг в том, чтобы сначала сделать осознанный разумный выбор и только потом проголосовать.

А пойти, чиркнуть галочку и кинуть бюллетень в урну – для этого ум не нужен. Достаточно и инстинктов. Это и есть ГОЛОСОВАНИЕ!!

Источники: при подготовке методического пособия использованы Интернет – ресурсы, печатные материалы газет «АиФ, «Труд», «Известия», материалы дискуссий на радиостанциях «Маяк», «Эхо Москвы», данные Левада –центра, информационных агентств РИА – новости, Новый регион, ИТАР-ТАСС, другие источники.

Автор-составитель: , руководитель РМО обществознания МО Красноуфимский округ, МОУ Криулинская сош; учитель высшей категории