Иеромонах Варлаам (),
преподаватель Тобольской православной духовной семинарии,
кандидат богословия
Царский социально-экономический сектор в древнем Израиле в период правления Давида
Рассмотрение социально-экономической жизни и выявление особенностей царского социально-экономического сектора в период правления древнеизраильского царя Давида ( гг. до н. э.) является для нас важным фактором в изучении ранней государственности в древнем Израиле.
За неимением хозяйственных документов того времени, единственными письменными историческими источниками, которые содержали бы материал о социально-экономической жизни древнего Израиля в период правления Давида являются библейские книги 2 Цар. и 1 Пар., которые основываются, в свою очередь, на не дошедших до нашего времени источниках - царских летописях.
Социально-экономические отношения в древнем Израиле остаются до сих пор мало исследованными историками древнего ближнего Востока. Особенно справедливо отнести это к периоду Единого царства ( гг. до н. э.), то есть в том числе и к периоду правления Давида. Поэтому специальных монографических трудов на данную тему не имеется. Вопросов функционирования древнеизраильской экономики касается А. Мазар в труде «Археология библейской земли» (1996). Среди работ отечественных исследователей необходимо упомянуть статью : «Народ земли» (К вопросу о свободных земледельцах древней Передней Азии) (ВДИ № 2, 1955) и две статьи : «Земельные отношения в Палестине в первой половине I тыс. до н. э.» (ВДИ № 4, 1965), « К характеристике царских повинностей в Палестине в первой половине I тыс. до н. э. по данным библейской традиции» (ВДИ № 1, 1967).
Думается, что для понимания процесса возникновения и формирования государственного социально-экономического сектора в древнем Израиле в эпоху Давида, нужно: 1. Определить чем был Израиль в социально-экономическом плане до возникновения там раннего государства. 2. Как начинает формироваться государственный социально-экономический сектор и проследить его эволюцию во время правления Давида.
Американский исследователь Н. Готвальд считал древний Израиль в домонархическую эпоху «сегментарным обществом»[1, p. 322], то есть организованным на клановой или родовой основе и не имеющим четко выраженной государственной власти. Так, первичной формой социальной организации являлся бет ав (дом отца) – семья, некое количество семей образуют род – мишпаха′ (от евр. глаг. шафа′ – стирать, сглаживать) и некое количество родов образуют племя – ше′вет (побег, ответвление) или маттэ′ (ветка). В рамках племен функционировало народное собрание – каха′л и совет старейшин (зэкени′м).
Человек в сегментарном обществе приобретает землю и рогатый скот, только как член рода. Библейская традиция говорит о разделении земли Ханаана между племенами Израиля, причем земля не могла отчуждаться за пределы определенного рода. Данная традиция была жива и действенна даже в самые сложные периоды исторической жизни колен Израиля. Так, Навуфей ссылается на нее «наследство отцов моих» (3 Цар. 21, 3) перед царем Ахавом из могущественной северной династии Омридов, когда тот просит отдать виноградник.
Другой зарубежный исследователь Ф. Фрик пишет о «эгалитарности» [2, p. 25] древнего Израиля в то время. Важнейшим признаком эгалитарности того или иного общества является отсутствие потребности в наличие постоянного лидера. Лидерство носит временный характер.
Однако сегментарность и эгалитарность древнеизраильского общества, в то же время не говорит об отсутствии в нем полностью социальной дифференциации. Советский историк считал, что «древнееврейские племена уже ко времени вторжения в Палестину в середине II тыс. до н. э. жили в условиях распада родового строя», поскольку «старейшины принадлежали к высшему социальному слою»[3. с. 95-96].
Почему же и при каких обстоятельствах происходит преобразование сегментарного общества в государство? Ф. Фрик полагал, что таким провоцирующим внешним фактором, преобразовавшим сегментарное общество в древнем Израиле в вождество, а затем в раннее государство явилась внешняя угроза со стороны филистимлян. «Государство в древнем Израиле возникло как продукт конфликта между филистимлянами (государственная форма правления) и Израилем (негосударственная форма правления). Результатом конфликта было появление вторичного государства в Израиле, которое могло успешно конкурировать в борьбе за недостаток ресурсов»[4, p. 30]. Это вероятно была самая важная причина изменения социально-политических отношений в древнем Израиле в то время.
Первые два царя Саул ( гг. до н. э.) и Давид больше были военачальниками. справедливо считал, что «в царстве Саула все еще сохранялись следы старых племенных отношений»[5, с. 336], кроме того он не имел ни бюрократического аппарата управления, ни профессиональной армии и, вероятно, не мог контролировать всю территорию, занимаемую древнееврейскими племенами, поскольку равнины все еще были под контролем филистимлян. Поэтому правление этого царя, на наш взгляд, лучше охарактеризовать как вождество, а не как раннее государство.
Появление вождества резко усилило проявление социальной дифференциации. Элита древнеизраильского общества, как старая племенная аристократия, прежде всего, старейшины, так и новая - профессиональные воины (дружинники) начинают использование наемного труда в качестве привилегии высшего социального слоя. Так, знатный воин (древн. гиббо′р хаи′л) Вооз, живший за два поколения до Давида, использует труд работников на поле (жнецов), о чем пишется в книге Руфь (Руфь 2, 1). 1 Цар. упоминает о богатом скотоводе Навале, жившем во время правления Саула. Навал также использовал наемный труд пастухов, имея 3 тысячи овец и 1 тысячу коз (1 Цар. 25, 2, 7). Это вело к социальной стратификации и появлению раннеклассового общества.
Что же было основой производственных отношений этого нового раннеклассового общества? Известный советский исследователь считал, что основой производственных отношений в древнем Израиле лежал труд не рабов, а «свободных производителей материальных благ», которых он обозначал библейским «термином ам хаарец – народ земли»[6, с. 19]. Другой ученый утверждал, что «в Палестине конца II – первой половины I тыс. до н. э. мы имеем дело с коллективом собственников. Гражданский коллектив осуществлял не право собственности на землю, но публично правовую власть. Как показывает изложение в четвертой главе книги Руфь (4, 3-8) , купля-продажа земли внутри рода производилась с санкции совета старейшин – органа власти данного гражданского коллектива»[7, с. 41]. Хронологическое уточнение чрезвычайно важно для нас, поскольку эпоха правления царя Давида относится в первой половине железного века, как раз к упомянутому им периоду.
Современный российский исследователь очень точно подмечает, что «характернейшей чертой семитской Передней Азии доэллинистической эпохи является дуализм: в экономической, в социальной и в политической сфере сосуществовали царский и общинный секторы»[8, с. 299]. Начало данному дуализму было положено еще при Сауле. В социо-политическом плане это было вызвано созданием профессиональной военной дружины под руководством дяди Саула Авенира, а в - экономической – необходимостью обеспечения дружинников продовольствием.
Советские и современные отечественные исследователи (, , ) полагают, что основой формирования экономического сектора при Сауле являлись военные захваты, именно, отсюда он раздавал приближенным воинам поля и виноградники (1 Цар. 22, 7). Так, пишет: «Это были земли, отторгнутые от филистимлян и других соседних народов, так, что на них ни одно из колен не могло иметь притязаний»[9, с. 244]. Скотоводство также было частью царского хозяйства. В библейских источниках упомянут некий Доик идумеянин – начальник над пастухами Са).
Эти тенденции были не только продолжены, но и упрочены и при правлении Давида, впервые создавшего для эффективного управления в древнем Израиле профессиональную армию, бюрократический аппарат, и поставившего охранные отряды на северной и южной границах. Развивался и царский социально-экономический сектор, включающий принадлежащие царю земли, скот и имущество.
Каковы же были источники его пополнения для успешного развития? Во первых, Давид устранил контроль со стороны филистимлян и продолжил ликвидацию ханаанских анклавов внутри формирующегося древнееврейского государства (взятие Иерусалима и т. п.). Эти земли, захваченные царем, рассматривались как его частная собственность. Во вторых, земли покупались Давидом у представителей нееврейского населения (случай, описывающий покупку гумна у Орны иевусеянина за 50 сиклей серебра 2 Цар. 24, 18-24). Еще одним источником имущественных поступлений являлись подати. В какой форме они собирались? считает, что «в Палестине первой половины I тыс. до н. э. существовали два вида царских повинностей: работа в царском хозяйстве и натуральные налоги – поземельный налог, составлявший одну десятую долю урожая, и налог со скота, составлявший одну десятую годового приплода»[10, с. 41-42] . Работа в царском хозяйстве при Давиде была, как и во времена Саула, уделом покоренного ханаанского населения. Натуральный налог отдавали все жители древнего Израиля, даже иудеи - родное колено царя, о чем говорится во 2 Цар. 19, 42 по греческой версии текста - Септуагинте: «И отвечали все мужи Иудины Израильтянам, разве от податей освободил он нас»?
В одной из библейских книг (1 Пар. 27) упомянуты начальники над каждым видом царской собственности при Давиде. Это единственный исторический источник на основании, которого мы можем судить о том, какие виды имущества включал в себя царский экономический сектор в то время. В тексте говорится о начальнике над занимающимися полевыми работами. Среди земледельческих культур упомянуты виноград, маслины и смоковницы. Список дает основания для утверждения, что в царском хозяйстве уже в то время имелся избыточный продукт в форме запасов зерна в городах, селах и башнях, запасов вина и масла. Над запасами каждого вида надзирал особо поставленный царем чиновник. В царском хозяйстве имелись крупный и мелкий рогатый скот, ослы и верблюды. Характерно, что совершенно не упоминается лошадь, так как начало ее использования в древнем Израиле связана с последующей эпохой Соломона.
Что можно сказать о технологиях, использовавшихся в то время в древнем Израиле? В 1 Пар. 29, 2 говорится о запасах железа, меди, серебра и золота, сделанных по приказанию Давида. В этом же источнике есть упоминание о железных молотилах (1 Пар. 20, 3). Как пишет А. Мазар: «Найденная в крепости в Хар Адире в Верхней Галилее кирка 11 века до н. э. является древнейшим известным нам орудием труда, сделанным из настоящей стали, полученной в результате насыщения углеродом, закаливания и отпуска»[11, с. 244]. Использование железа в сельском хозяйстве, вооружении, в строительстве явилось настоящим технологическим переворотом.
По мнению большинства исследователей во время Давида в древнем Израиле происходит переход к городскому образу жизни. Сколько примерно было жителей в Иерусалиме того времени? Иерусалим при Давиде, «включал в себя территорию 12 акров и, вероятно, там было от 2400 до 2000 человек»[12.]. Население Иудеи, по мнению А. Мазара, было в 10 в. до н. э. примерно 20 тысяч человек, но если предположительно подсчитать, сколько людей могло проживать на территориях северного Израиля и прибавить их к жителям Иудеи, то получится приблизительно 50 или даже 70 тысяч человек, то есть, «такое население можно считать достаточной демографической основой для государства у израильтян в 10-м столетии»[13, p. 134].
О городском строительстве в древнем Израиле в эпоху Давида говорить сложно. До недавних пор считалось, что Давид не проявил себя в строительстве должным образом. Главной причиной этому явились постоянные войны, которые он вел. Однако новый взгляд на строительство при Давиде внесли раскопки израильских археологов Й. Гарфинкеля и С. Ганора, проводивших в гг. раскопки в Хирбет Кейафе (предположительно библ. Шаарим). Хирбет Кейафа, по мнению этих археологов, поселение железного века IIA имел «массивную конструкцию городских стен на, которую потребовалось тонн камня, а также ворота, с четырьмя камерами, которые были расположены в западной части города. Очевидно, что это скорее был укрепленный город, чем деревенское поселение»[14.]. Хирбет Кейафа был во время Давида приграничным городом, располагавшимся близко к филистимскому городу Гефу, поэтому его укрепления являются ярким археологическим подтверждением ранней государственности при Давиде.
Ремесло только начинало развиваться при Давиде. В качестве образца ремесленного производства рассматривалась продукция финикийских ремесленников. У Хирама царя финикийскогоТира Давид просил строителей и ремесленников (2 Цар. 5, 11) для строительства и обустройства царского дома.
В бюрократическом аппарате Давида имелась должность писца. Голдвассер полагает, что «писцы в древнем Израиле могли появиться из хананеев, а также из Египта в период упадка там, поскольку потеряли средства к существованию и поэтому предоставили свои услуги Давиду»[15, p. 248]. При ракопках в Хирбет Кейафе был также найден остракон – пятистрочная надпись чернилами на глиняном черепке, что указывает на распространенность письменности при Давиде.
Таким образом, нужно подчеркнуть, что в эпоху Давида в древнем Израиле сформировался царский социально-экономический сектор, который являлся базисной основой функционирования раннего государства.
Список используемой литературы:
1. Gottwald N. K. The Tribes of Yahweh: A Sociology of the Religion of Liberated Israel B. C.E. N. Y., 1979.
2. Frick F. S. The Formation of the State in Ancient Israel. Sheffield. JSOT Press, 1985.
3. Авдиев демократия и классовый характер древнейшего государства//Вопросы истории. № 1, 1970.
4. Frick F. S. Op. cit. P. 30.
5. Авдиев древнего Востока. М., 1970.
6. «Народ земли» (К вопросу о свободных земледельцах древней Передней Азии)//Вестник древней истории. № 2, 1955.
7. Шифман отношения в Палестине в первой половине I тыс. до н. э.//Вестник древней истории. № 4, 1965.
8. Циркин мир и арамейские государства Сирии//Государство на Древнем Востоке. Сб. ст., 2004.
9. Тантлевский Израиля и Иудеи до разрушения первого храма. СПбГУ, 2007.
10. К характеристике царских повинностей в Палестине в первой половине I тыс. до н. э. по данным библейской традиции//Вестник древней истории. № 1, 1967.
11. Мазар Амихай. Археология библейской земли. Т.2. Иерусалим, 1996.
12. Estimating the Population of Ancient Jerusalem by Magen Broshi// BAR 04:02 (June 1978).
13. Finkelstein I., Mazar A. The Quest for the Historical Israel. Debating Archaeology and the History of Early Israel. Edited by Brian B. Schmidt. Leiden, Boston, 2007.
14. и Еврейский Университет, Иерусалим Хирбет-Кейафа: Шаарим. Перевод ***** – 2008//http://www. *****/hist_news/articles/khirbet-kejjafa-shaarim.
15. Goldwasser, O. An Egyptian Scribe from Lachish and the Hieratic Tradition of the Hebrew Kingdoms// Tel Aviv 18, 1993.
Заявка:
1. , (иеромонах Варлаам)
2. Тобольская Православная Духовная семинария, преподаватель.
3. , д. и.н., профессор.
4. Проблемы всеобщей истории в исторической ретроспективе.
5. Царский социально-экономический сектор в древнем Израиле в период правления Давида
6. , *****@***ru
