Арбитражный суд Волгоградской области

Во исполнение пункта 3.2. плана работы Арбитражного суда Волгоградской области на первое полугодие 2009 года проведено обобщение судебной практики разрешения споров с участием товариществ собственников жилья (ТСЖ).

В 2006г. Арбитражного суда Волгоградской области уже обобщалась практика по спорам с участием ТСЖ, связанным с истребованием общего имущества собственников помещений и передачей в управление жилых домов.

Актуальность настоящего обобщения связана с произошедшим за истекшее время изменением характера споров с участием этих организаций, выявлением новых проблемных вопросов в оценке правового статуса товариществ собственников жилья, что потребовало дополнительного анализа.

Особенность ТСЖ как субъекта правоотношений связана с тем, что в силу Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Это порождает сложности в оценке статуса и полномочий ТСЖ в зависимости от характера правоотношений, влияет на подведомственность споров.

1) ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по искам об оспаривании права общей долевой собственности собственников жилых помещений. К участию в таком деле в качестве соответчиков должны быть привлечены собственники жилых помещений.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Краснополянская-3» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о признании государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения – общее имущество домовладельцев в составе помещений подвала, подъездов, лестничных площадок, недействительной, и погашении записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением арбитражного суда от 18-19.12.2006г. в качестве соответчиков привлечены собственники жилых помещений, в том числе, граждане.

Определением суда от 01.01.2001г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, производство по делу № А/2006 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (общее имущество в многоквартирном доме), принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, в связи с чем ТСЖ в силу закона не может быть собственником помещений, относимых к общему имуществу.

Поскольку по требованиям об оспаривании государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения соответчиками привлечены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, в соответствии со ст. ст.27-33 АПК РФ, производство по делу было прекращено.

2) Товарищество собственников жилья вправе от своего имени обращаться в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения за собственниками помещений многоквартирного дома.

Решением арбитражного суда от 01.01.2001г. по делу № А/2008, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, удовлетворены требования ТСЖ «Надежда» в части – признано право общей долевой собственности собственников помещений дома № 3 по ул. им. Калеганова г. Волгограда на электрощитовую, расположенную на цокольном этаже жилого дома.

Суд исходя из положений ст.135 и п.8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ, которыми на ТСЖ возложена обязанность по предоставлению интересов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, к числу которых относится и представительство в суд, пришел к выводу, что ТСЖ вправе обращаться в суд с иском в защиту имущественных интересов собственников помещений.

По делу № А/2006, постановлением кассационной инстанции от 01.01.2001г. отменено постановление апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции. Суд первой инстанции признал незаконными действия Волгоградской городской Думы по утверждению реестра объектов муниципального имущества г. Волгограда в части встроенного нежилого помещения на первом этаже жилого дома по адресу: 4 и действия Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда по включению этого помещения в реестр муниципальной собственности и передаче в оперативное управление.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что не основан на законе вывод суда апелляционной инстанции о том, что товарищество собственников жилья не наделено правом на обращение от своего имени в суд за защитой прав собственников помещений.

Из п.1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ следует, что целью создания товарищества собственников жилья является, в числе других, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Обеспечение владения, пользования и распоряжения имуществом предполагает право на защиту права собственности на это имущество.

3) Товарищество собственников жилья не является хозяйственным товариществом или обществом, в связи с чем арбитражному суду неподведомственны дела об оспаривании решений органов управления товариществ собственников жилья (общего собрания членов товарищества, правления товарищества), в случае, если спор не носит экономический характер.

обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительными решений собраний членов ТСЖ от 01.01.2001г. и правления ТСЖ от 01.01.2001г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он является членом ТСЖ, не согласен с решениями общего собрания членов ТСЖ по вопросам: принятия в члены ТСЖ, подведения итогов за 2007 финансовый год, подтверждения полномочий членов правления ТСЖ, утверждения сметы расходов.

Пунктом 4 ч.1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение споров между участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Товарищество собственников жилья не является хозяйственным товариществом или обществом, а является объединением собственников помещений - некоммерческой организацией, созданной для совместного управления недвижимым имуществом в многоквартирном доме и обеспечения его эксплуатации.

Суд также пришел к выводу, что поскольку оспариваемые решения органов управления ТСЖ касались организационных вопросов деятельности ТСЖ, заявленные требования не носят экономического характера и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая эти обстоятельства, определением суда от 01.01.2001г. производство по делу № А/2008 прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. В апелляционном и кассационном порядке дело № А/2008 не рассматривалось.

По аналогичным основаниям прекращено производство по делу № А/2008 по иску -Строй» к ТСЖ «Жаворонок» о понуждении признать членом ТСЖ.

4) Если ТСЖ не выступает стороной договора подряда или иного договора, предметом которого является строительство жилого дома, оно не вправе предъявлять требования, основанные на не выполнении заказчиком, застройщиком или подрядчиком договорных обязательств.

ТСЖ «Волга» обратилось с иском о взыскании с МУП «Городское управление капитального строительства» долга, ссылаясь на невыполнение ответчиком договорных обязательств по строительству жилого дома.

При рассмотрении делу установлено, что МУП «Городское управление капитального строительства» являлось заказчиком строительства жилого дома № 7 по ул. Карла Маркса г. Волгограда и 16.12.2002г. передало указанный жилой дом на техническое обслуживание по акту приема-передачи МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» Советского района г. Волгограда.

В 2004г. собственниками квартир указанного дома создано ТСЖ «Волга» для совместного управления домом.

Истец, обосновывая требования к МУП «Городское управление капитального строительства» ссылался на договор долевого участия в строительстве жилого дома, как на основание возникновения обязательств ответчика перед ним. При этом, ТСЖ «Волга» стороной договора долевого участия в строительстве жилого дома не являлось.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Также, суд указал, что ст. ст. 135, 137 Жилищного кодекса РФ, регулирующие правовое положение и права ТСЖ, не предусматривают возможность предъявления непосредственно ТСЖ исков к заказчику, застройщику, генеральному подрядчику об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в иске к МУП «Городское управление капитального строительства» отказал.

Апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения. (Дело /2006).

5)Заключая договоры на оказание коммунальных услуг, ТСЖ выступает в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ. Непосредственными потребителями по такому договору являются граждане, в силу чего при разрешении споров по вопросам применения тарифов за коммунальные платежи подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

ТСЖ «Сарепта» обратилось в арбитражный суд с иском к технологии Волгограда» об обязании к заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод № 000 от 01.01.2001 г. в редакции заявителя. По мнению истца, ряд пунктов договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам ) (дело /08)

Решением арбитражного суда от 01.01.2001г. пункты договора энергоснабжения изложены в редакции энергоснабжающей организации.

Отклоняя доводы ТСЖ в части урегулирования спора по пунктам 2.2.7 и 5.1.3, 5.2.1 судом сделан вывод о том, что стороной (абонентом) по договору выступает ТСЖ, и право на бесперебойное и качественное предоставление услуг возникает непосредственно у товарищества. При этом суд не применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Отменяя решение суда в части и принимая спорные пункты договора в редакции ТСЖ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.01.2001г. указал, что в соответствии со статьями 135, 137 ЖК РФ ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, непосредственными потребителями по спорному договору являются граждане, в силу чего при разрешении спора подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу положений части 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

6) При определении размера подлежащей взысканию с ТСЖ задолженности за потребленные коммунальные услуги учитывается налог на добавленную стоимость.

технологии Волгограда» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Хользунова 18/3» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и договорной пени (дело №А/08).

Возражая против иска ТСЖ ссылалось, в том числе, на необоснованность начисления НДС на суммы платы за тепловую энергию.

Решением арбитражного суда от 01.01.2001г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены в части.

Возражения ТСЖ в части включения в сумму оплаты НДС признаны необоснованными со ссылками на ст. ст. 146, 153 Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника их финансирования. Операции по поставке энергоресурсов являются объектом налогообложения НДС.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате.

, являясь плательщиком НДС, как поставщик энергоресурсов в спорный период, производит начисление абонентам НДС на тариф, установленный регулирующим органом, в который сумма НДС не включена. При определении стоимости энергоресурсов используется тариф, установленный для населения.

Средства, взимаемые ТСЖ со своих членов в оплату выполненных работ (оказанных услуг) включаются в налоговую базу по НДС в общем порядке. При этом, суммы НДС предъявленные ТСЖ по указанным работам (услугам), выполненным непосредственно производителями (поставщиками) принимаются к вычету согласно ст. ст. 171 и 172 НК РФ.

Из платежных документов ответчика следовало, что частичная оплата долга производилась им с учетом НДС.

Руководитель аналитической группы

И. о. заместителя председателя

Арбитражного суда Волгоградской области

Полное или частичное использование материалов, размещенных в разделах "Судебная практика","Пресс-служба" возможно только с разрешения Арбитражного суда Волгоградской области.

О суде

Новости сайта

Пресс-служба

Арбитражная система

Законодательство

Рассмотрение дел

Судебная практика

Разъяснения и обобщения

Обзоры Арбитражного суда Волгоградской области

Государственные закупки

Кадровое обеспечение

Полезные ссылки

Государственная пошлина

Калькулятор по ст.395

Электронный страж

Арбитражный суд Волгоградской области

Домашний очаг

Справочная информация

Техника

Общество

Образование и наука

Мир

Бизнес и финансы