Возможности использования патентной информации в конкурентной разведке

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАТЕНТНОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКЕ

, зам. главного редактора, Москва

Конкурентная разведка (КР) представ­ляет собой процесс мониторинга кон­курентной среды предпринимательства. Она обеспечивает руководителям компа­ний возможность принятия информацион­но обоснованных решений. Эффективная КР — это непрерывный процесс законно­го и этичного сбора и анализа информа­ции, включающего выявление конкурен­тов, определение источников требуемой о них информации, а также методов полу­чения и интерпретации найденных сведе­ний. Результат этой работы используется при выработке активной тактики завоева­ния преимущественных позиций своей компании на данном рынке. [1]

Разновидности патентно-информационного анализа

Ответы на многие ставящиеся перед КР вопросы можно получить посредством анализа патентной информации. Напри­мер, если специалист хочет узнать, какую новую продукцию конкурент намерен поставить на рынок, ему достаточно оз­накомиться с поданными конкурентом патентными заявками. И напротив, о снимаемой с производства продукции ему просигнализируют отозванные заяв­ки и патенты с истекшим сроком их дей­ствия. Не менее полезна информация о семействах патентных документов-ана­логов, о передаче компанией патентных прав, о совместной подаче патентных за­явок, лицензионных сделках, патентных спорах и прочих действиях, свидетель­ствующих о ее технологических связях с партнерами либо сопер­никами.

Наглядным индикато­ром технической актив­ности компании является количество и разветвленность принадле­жащих ей семейств патентов-аналогов, а также динамика патентования изобрете­ний за определенный период. Информа­цию об этом можно почерпнуть из базы данных WPI фирмы Derwent (через службы Dialog, STN, Questel Orbit), которая содер­жит сведения о 11 млн изобретений, зареги­стрированных в 40 патентных ведомствах.

Используя принятую систематизацию патентов по рубрикам Международной патентной классификации, можно устано­вить преобладающий технический про­филь компании, в котором концентриру­ются ее основные усилия. Подобная ин­формация полезна при обосновании ре­шений по слиянию и поглощению компа­ний, созданию совмес­тных предприятий и стратегических сою­зов. Здесь также важ­ны сведения о количе­стве патентов-анало­гов в данной класси­фикационной рубрике.

Процедура патенто­вания весьма дорого­стояща. Поэтому факт патентования изобретения сразу в нескольких странах свиде­тельствует о его коммерческой значимос­ти, степень которой можно оценивать по количеству стран патентования. Вместе с тем выданные в той или иной стране патенты могут затем не поддерживаться в силе, если условия соответствующего рын­ка утратили свою привлекательность. Анализ динамики зарубежного патентова­ния позволит создать представление об из­менении торговой политики конкурента. Всю эту и прочую информацию можно по­лучить в ходе анализа корпоративного па­тентного портфеля.

Объективным показателем экономичес­кой ценности патента является частота его цитирования в описаниях других изобретений. При этом отмечена доста­точно высокая степень корреляции меж­ду частотой цитирования и количеством патентов-аналогов.

Анализируя частоту цитирования, же­лательно проявлять осторожность, учи­тывая разный подход к цитированию ав­торов изобретений и патентных экспер­тов. К тому же более поздние патентные заявки, будучи даже технически более зна­чимыми, объективно цитируются меньше. Информацию о патентном цитировании можно получить из базы данных PCI фир­мы Derwent.

Полезную разведывательную информа­цию можно получить, отслеживая дея­тельность наиболее продуктивных изоб­ретателей компании. Количество разра­ботчиков, направленных в ту или иную предметную область, а также факты пе­реброски их на другие участки, могут сви­детельствовать о смене технологических приоритетов конкурента [2].

Таким образом, помимо распростра­ненного применения патентной инфор­мации при проведении НИОКР, а также в правовой охране корпоративных акти­вов интеллектуальной собственности (ИС), важно отметить богатые возмож­ности ее использования при анализе тех­нологической составляющей соглашений о слиянии и приобретении компаний, торговых сделок и деловых предложений, при планировании сбыта и разработке рыночных стратегий.

Особенно полезно использование па­тентной информации при сопоставитель­ном статистическом анализе отраслей промышленности, оценке патентных пор­тфелей, исследовании человеческого фак­тора, а также при оценке качества кон­кретных патентов.

Статистический анализ патентной ин­формации прежде всего направлен на вы­явление различных тенденций посред­ством:

•  ранжирования правообладателей или.
изобретателей;

•  сопоставления интенсивности патенто­вания в динамике;

•  активности подачи патентных заявокконкурентами;

•  систематизации патентных портфелей по рубрикам патентной классификации;

•  сопоставления развития техники в меж­дународном плане;

•  отслеживания истории развития тех­нологий на основе анализа патентных
ссылок.

Оценка патентных портфелей осуществ­ляется с учетом:

•  географии патентования, отражающей рыночную стратегию компании;

•  частоты патентования и сроков обнов­ления технических решений;

•  видов патентов и степени правовой ох­раны ими узловых технологий;

•  соотношения закупки и продажи технологических лицензий;

•  предметных областей агрессивного па­тентования.

При исследовании человеческого фак­тора в корпоративных активах ИС учи­тывается:

•  стабильность коллектива исследователей и разработчиков;

•  наличие изобретателей с высокой репу­тацией;

•  наличие связей с университетскими или государственными исследовательскими
лабораториями;

•  наличие ссылок на авторитетные публикации.

При предварительной оценке качества конкретных патентов принимается во внимание:

•  репутация компании или научно-иссле­довательского учреждения;

•  количество изобретателей;

•  привлечение к патентованию солидной
юридической фирмы;

•  количество ссылок на известный уровень техники, а также наличие ссылок на непатентные литературные источники;

•  подача международных заявок по процедуре РСТ и др. [3].

Оценка интеллектуального потенциала конкурирующих компаний

Патенты, будучи одной из главных дви­жущих сил мировой экономики, вместе с тем служат одним из немногих средств измерения потока идей и инноваций, спо­собствующих экономическому развитию.

Сегодня в мире действуют свыше 7 млн патентов, причем их общее число ежегод­но возрастает на 12—14 %, а сумма лицен­зионных доходов увеличивается в мире за то же время на 25—35 % и сейчас состав­ляет более 150 млрд дол. От 45 до 75 % ры­ночной капитализации 500 крупнейших компаний приходится на нематериальные активы интеллектуальной собственности: патенты, ноу-хау, бренды и т. п.

Тем не менее у нас все еще нет четкого представления о стоимости патентов. От­сутствует и общепринятая практика оцен­ки патентной составляющей рыночной капитализации корпоративных активов, не говоря уже о конкретной стоимости от­дельных патентов. В результате снижает­ся и возможность эффективного исполь­зования патентов в интересах всеобщего социально-экономического развития.

Более заметны достижения в области оценки стоимости брендов. В результате 10-летних дискуссий и экспериментирова­ния в США сложилась неплохая теория и практика такой оценки, которая ожида­ет своего официального оформления. Еще более богат опыт оценки материаль­ных активов. Совершенствуя методы оценки патентов, нельзя не воспользо­ваться уже существующими оценочными моделями затрат, доходов и прочих ры­ночных показателей — с учетом специфи­ки данных нематериальных активов.

Затруднения в оценке стоимости патен­тов, видимо, прежде всего вызваны тем, что их рыночная роль не столь наглядна, как у брендов. За исключением выдаю­щихся технических достижений патенты обычно обеспечивают лишь дополнитель­ное усовершенствование известных уст­ройств и способов, в которых «растворя­ется» добавляемая ими стоимость. Одна­ко при ближайшем рассмотрении все эти затруднения оказываются поверхностны­ми. Следуя общепринятой практике оценки брендов, можно обеспечить адекват­ность определения ценности патентов. При этом рекомендуется использовать пять следующих показателей.

1.  Инновационный уровень. Инновации подразделяются на три категории: про­рывные, крупные и незначительные. Про­рывные патенты закладывают новые тех­нические основы или парадигмы, суще­ственно превосходя две остальныекатегории.

2.  Рыночная или промышленная примени­мость. Определяется количеством и дол­ларовой значимостью рыночных сегмен­тов и подотраслей промышленности, на которые распространяется возможность применения патента. Кроме того, учиты­вается принадлежность патента к стерж­невой или побочной деятельности пред­приятия.

3.  Продолжительность действия. Па­тенты на начальной стадии их действия обычно обладают большей силой, чем те, что действуют уже на протяжении не­ скольких лет, и, несомненно, являются более ценными, чем те, что перевалили за половину предельного срока их действия.

4.  Частота цитирования. Показывает, в какой степени последующие патенты
связаны с технологией, охраняемой дан­ным патентом, и, следовательно, харак­теризует его важность.

5.  Специальные соображения:

а)возможность распространения па­
тента на новые сферы его применения;

б)способность патента заблокировать
охранные документы конкурентов;

в)возможность конвертирования па­
тента в корпоративный бренд.

Совокупное использование перечислен­ных показателей в дополнение к традици­онным методам оценки материальных активов позволит определять стоимость патентов, не прибегая к разработке каких-либо специфических моделей [4]. Однако при принятии ответственных решений без более строгих методов анализа все же не обойтись.

Опытный патентный поверенный в со­стоянии оценить охраноспособность па­тента или патентного портфеля посред­ством их тщательного правового и техни­ческого анализа. Однако такой анализ является изначально субъективным, до­пускающим непоследовательность выда­ваемых качественных оценок. Причем разные поверенные могут придерживать­ся различных взглядов на правовые и тех­нические характеристики патентов. К то­му же подобный анализ требует больших затрат времени и средств.

Поэтому заслуживает внимания чисто объективный подход к сопоставительной оценке и ранжированию патентов, осно­ванный на статических показателях их стоимости. Стоимость патентов в конеч­ном счете определяется способностью от­стаивать предоставляемые ими права. Патенты изначально различаются по ши­роте и аргументированности своих при­тязаний. А это может оказать решающее влияние на надежность патента и, следо­вательно, на его экономическую цен­ность.

Ежегодно в США, например, подается более четверти миллиона патентных зая­вок и выдается более 150 тыс. патентов. Каждый год заявители и патентовладель­цы вносят в Патентное ведомство США различные пошлины на сумму более 1 млрд дол. Кроме того, они оплачивают различные патентные услуги. По состоя­нию на 1999 г. услуга юридической фир­мы по составлению и подаче патентной заявки на изобретение оценивалась в среднем в пределах от 4008 до 7993 дол. в зависимости от предметной области и сложности решения. В дополнение к это­му патентовладельцы ежегодно подают тысячи судебных исков, рассмотрение которых в 1999 г. обходилось каждой сто­роне в среднем в 1,5 млн дол. В результа­те на получение и поддержание в силе всех патентов в 1999 г. в США было потраче­но более 5, 5 млрд дол.

Взамен на указанные затраты патенты ограждают своих владельцев от конку­ренции в отношении запатентованной ими технологии. Такое исключительное право может проявиться в увеличении чистой прибыли за счет повышения цен на запатентованные продукты или услу­ги либо получения роялти и прочих вып­лат от конкурентов или партнеров за использование запатентованной техно­логии.

Используя соответствующие данные и традиционные методики, опытный специ­алист в состоянии оценить стоимость па­тента с учетом всего его жизненного цик­ла. Хотя во многих случаях он столкнет­ся с большими трудностями, вызванными сложностью или невозможностью пред­видеть ожидаемую прибыль, например, при оценке недавно выданного патента либо патента, который охраняет техноло­гию, еще только подлежащую коммерци­ализации. К тому же большинство акти­вов интеллектуальной собственности про­дается и покупается не по отдельности, а в составе бизнеса в целом или его отдель­ных частей. Еще более ограничены воз­можности использования затратного ме­тода оценки стоимости патента, посколь­ку он не отражает в должной степени подлинную техническую значимость па­тентуемых изобретений. Однако затраты затратам — рознь.

В большинстве стран патентовладельцы вынуждены периодически вносить по­шлину в течение установленного законом предельного срока действия патента, если они хотят поддерживать свои патенты в силе. Эта пошлина обходится им пример­но в 200—300 дол в год. В США пошлина вносится в Патентное ведомство раз в че­тыре года, и ее размер прогрессивно воз­растает от 850 до 2990 дол., вынуждая па­тентовладельцев отказываться от поддер­жания в силе менее ценных патентов.

Согласно проведенным подсчетам 83, 5 % от общего числа патентов, выдан­ных в США в 1986 г., поддерживались в силе более первых четырех лет, 61,9 % — более восьми лет и только 42,5 % — бо­лее двенадцати лет. То есть средний ко­эффициент отказа от патентов составил в этот период 57,5 %.

Имеются основания полагать, что ра­зумный экономист сочтет нужным вло­жить дополнительные инвестиции в па­тентный актив посредством уплаты по­шлины за поддержание патентов в силе лишь в том случае, если он полагает, что это принесет дополнительную экономи­ческую прибыль, оправдывающую выше­указанные инвестиции. Посредством ста­тистического моделирования подобного экономического решения на макроуровне мы получаем уникальное интроспек­тивное представление о том, как сами па­тентовладельцы оценивают стоимость своих патентов. Появляется возможность установить статистическую взаимосвязь между коэффициентами поддержания в силе или отказа от патентов и вероятнос­тным распределением ожидаемых патен­тных стоимостей.

Проведенные подсчеты относительно 70 тыс. патентов, выданных в США в 1986 г., показали, что 10 % наименее цен­ных патентов обладают ожидаемой сто­имостью в размере 475 дол., а у 10 % наи­более ценных патентов ожидаемая сто­имость равна или превышаетдол. Примерно половина патентов в выбор­ке оценивается не выше 6250 дол.; при этом ожидаемая медиана оказывается равной 6279 дол., а средняя величина —дол. Совокупная стоимость всехпатентов, выданных в 1986 г., ока­залась равной 2,04 млрд дол.

В целом использованная в подсчетах статистическая модель подтвердила дав­но распространенное мнение об искажен­ном представлении относительно реаль­ной стоимости патентов. Получается, что относительно большая доля патентов сто­ит мало или вообще ничего, в то время как относительно незначительная часть патентов стоит очень много.

Предложенная статистическая модель позволяет получить распределение сто­имостей сразу для многих сотен или ты­сяч патентов, охваченных данными об уплате соответствующих пошлин. Мо­дель не в состоянии прямо предсказать ожидаемую стоимость конкретного па­тента, однако имеется возможность ран­жирования патентов по исследуемому показателю. Благодаря этому можно за­тем косвенно оценивать конкретные па­тентные портфели с учетом их позиции в ранжировании.

Относительную оценку стоимости па­тента можно также осуществить сопостав­лением со средним коэффициентом под­держания в силе патентов, относящихся к той или иной предметной области. Напри­мер, патенты, отнесенные к тренировочно­му оборудованию, имеют средний коэффи­циент их поддержания в силе, равный 21 %, а патенты по генной инженерии — 56 %.

В ходе анализа отмечено, что коэффи­циент поддержания патента в силе в об­щем возрастает с увеличением количества пунктов в патентной формуле. Так, у па­тентов с 4-летним сроком действия и од­ним независимым пунктом формулы этот коэффициент составлял 81,3 %, а у патен­тов с 12 и более независимыми пункта­ми — 92,6 %. То есть патенты с большим числом независимых пунктов формулы обычно оказываются более ценными, по­скольку, благодаря более развернутой формуле, они обеспечивают более надеж­ную охрану изобретения.

Вместе с тем коэффициент поддержания патента в силе снижается с увеличением ко­личества слов в независимом пункте фор­мулы: 85,9 % — для пунктов, насчитываю­щих менее 100 слов, и 79,7 % — для пунк­тов, включающих 500 и более слов. То есть патенты с более краткими пунктами фор­мулы оказываются в среднем более ценны­ми: чем меньше словесных ограничений, тем шире объем патентных притязаний.

Коэффициент поддержания патента в силе также обычно повышается с увели­чением длины описания изобретения: 65,5 % — у описаний изобретений длиной менее 1000 слов и 91 % — у описаний, на­считывающих свыше 7000 слов. Более подробные описания лучше подкрепляют притязания патентной формулы.

Коэффициент поддержания патента в силе обычно возрастает и с увеличением количества зафиксированных в патент­ной формуле приоритетных притязаний по отношению к ранее заявленным объек­там патентования.

Наконец, отмечена прямая зависимость между возрастанием указанного коэффи­циента и увеличением количества ссылок на данный патент в текстах последующих патентов: с 79,3 % у не цитируемых в пер­вые четыре года патентов до 93,5 % у па­тентов, которые цитировались 14 раз и более. Чем выше частота цитирования па­тента, тем обычно выше его коммерчес­кая значимость.

Предложенная методика не заменяет, а всего лишь дополняет традиционные ме­тоды оценки патентов, способствуя повы­шению их точности и надежности [5].

Возможности использования современных патентно-информационных ресурсов

Информационный аналитик располага­ет сегодня богатыми возможностями ис­пользования в своей работе различных баз данных и поисково-аналитических программ.

Обращение к патентным базам данных (БД) позволит провести более глубокую оценку патентной ситуации посредством определения:

•  количества ссылок на оцениваемый па­тент;

•  количества зарубежных патентов-ана­логов;

•  длительности делопроизводства по за­явке;

•  наличия широких и обоснованных при­тязаний;

•  наличия исков о нарушении прав или ходатайств о проведении повторной экспертизы.

В настоящее время Интернет обеспечи­вает свободный доступ к патентным БД, благодаря которым можно:

•  осуществить предварительный поиск информации об известном уровне техники;

•  проверить результаты, полученные в прочих БД;

•  бесплатно изготовить копии найденных документов.

Однако в этих БД не всегда достаточно надежны сведения о патентообладателях и правовом статусе, невысока скорость и эффективность поиска, недостаточно ка­чественные заглавия, рефераты и индек­сирование документов. Лучше всего по­казатели поиска в БД *****@***(30 млн документов, в значительной степени в формате PDF), (широкий ох­ват мирового патентного фонда с пред­ставлением на английском языке) и БД Патентного ведомства США (с возмож­ностью полнотекстового поиска), БД Surf IP (с информацией из азиатских стран), БД ВОИС (с информацией о заявках РСТ) и БД CIPO (с информацией о патен­тных стратегиях).

Крупнейшими коммерческими постав­щиками патентной информации являют­ся центры STN, Questel Orbit, Lexis Nexis,

Derwent. В дополнение к ним можно ис­пользовать БД Delphion, Micropatent и ICO Patent Search. Эти БД располагают рядом преимуществ. Например, в БД Derwent используются расширенные на­звания изобретений и рефераты; осуще­ствляется регулярная корректировка пол­ноты и точности поисковых массивов, а также данных о правовом статусе доку­ментов. Размеры оплаты поиска колеб­лются от 95 дол. США за месяц в БД Delphion до сотен долларов за час в БД Derwent или Chemical Abstracts. К этим БД рекомендуется прибегать при информаци­онном обеспечении наиболее ответствен­ных решений. Так, в БД INPADOC (ЕПВ) можно выявить только те документы-ана­логи, которые имеют общую дату подачи заявок, а в БД Derwent при выявлении ана­логов прибегают и к прочим идентифика­ционным данным. БД INPADOC предос­тавляет сведения о правом статусе доку­ментов только 42 из 69 юрисдикции, а БД IFI и Lexis Nexis содержат исчерпываю­щие данные о патентах США. БД CIPO, располагая весьма ненадежной службой правового статуса, вместе с тем в состоя­нии предоставить сведения, полезные для конкурентной разведки:

•  о владельце данного объекта ИС;

•  о количестве охраняющих его амери­канских патентов;

•  о наличии конкурирующих с ними ка­надских патентов;

•  о степени агрессивности осуществляе­мой патентной охраны;

•  о состоянии охраны приписанномуобъекту товарного знака и др.

Открытие свободного доступа через Интернет к патентным базам данных су­щественно расширяет возможности ис­пользования содержащейся в них ценной информации не только патентоведами, но и целым рядом других групп специалис­тов, включая аналитиков, принимающих ответственные предпринимательские ре­шения.

В одном из случаев использовались база данных *****@***и пакет программ Маtheo-Patent, обеспечивающий быстрое из­влечение из этой БД нужных сведений и их последующую систематизацию с представ­лением в наглядной графической форме.

По ключевым словам «высокотемператур­ные машинные масла» и подклассу С10М МПК было отобрано 1125 патентных до­кументов. Используемые программы по­зволяют объединять их в различные груп­пы. Например, при группировке по заяви­телям на экране монитора слева выводится полный перечень заявителей, имеющих отношение к найденным документам, справа вверху — перечень наименований документов, относящихся к выделенному заявителю, а справа внизу—более полные сведения о выделенном документе, вклю­чая библиографические данные, реферат, пункты патентной формулы и т. д.

Группировка по заявителям предпола­гает проведение предварительной рабо­ты по установлению подлинных наиме­нований компаний с учетом возможных вариантов, имеющих общий корень. При обращении к коммерческим БД (напри­мер, Derwent) можно воспользоваться разработанной системой кодирования фирменных наименований. Важно также располагать знаниями о принадлежнос­ти разных компаний к одному и тому же холдингу, указывая, например, в одной и той же патентной заявке две или более разные фирмы. Используемые програм­мы позволяют автоматизировать процесс формирования кластеров, объединяю­щих заявителей в различные группы.

Тестирование осуществляется посред­ством сопоставления групп, которые фор­мируются с использованием разных при­знаков — в зависимости от поставленных перед исследованием целей. Например:

•  каков состав заявителей в группах до­кументов, опубликованных в той или
иной стране (строится матрица, в которой по вертикали перечислены страны, по го­ризонтали — заявители, а на пересечени­ях — количество патентных документов);

•  в чем основные различия технологий и их применения у разных заявителей (стро­ится матрица, в которой по вертикали перечислены заявители, по горизонта­ли — рубрики МПК, а на пересечениях — количество патентных документов);

в чем основные различия технологий и их применения у разных кластеров заявителей (по вертикали матрицы указаны за­явители и их кластеры, по горизонтали —

рубрики МПК, а на пересечениях — ко­личество патентных документов);

•  какова стратегия патентных публикаций с 1990 по 2003 г. (строятся матрицы, в ко­торых по вертикали перечислены заявите­ли или кластеры заявителей, по горизон­тали — годы опубликования документов, а на пересечениях — их количество);

•  какова хронология появления техноло­гий (по вертикали матрицы указаны года,
по горизонтали — рубрики МПК, а на пересечениях — количество патентных документов).

Возможно также построение матриц с использованием информации о семей­ствах патентов-аналогов.

С использованием охарактеризованно­го аналитического инструмента были изу­чены возможности переработки кокосов в Индонезии. Поиск по ключевому слову «кокосы» выявил 1125 патентов, которые были распределены по рубрикам МПК, что позволило выбрать технологии, наи­более приемлемые для данного региона, с учетом также дат публикаций соответ­ствующих патентных документов. В слу­чае истечения срока действия патентов от­крывалась возможность их беспрепят­ственного использования в местной промышленности [6].

Однако при всех достоинствах новых технологий содержательная переработка получаемых результатов и подготовка итоговых заключений остаются на долю человека.

Литература

1.  КравецЛ. Г., Интеллек­туальные ресурсы конкурентной разведки.
М.: Права человека, 20с.

2.  Patents and competitive intelligence // www. .

3.  Simmer R. Where is the value? Haw to man­ age costs conducting patent search for competi­tive intelligence // www. patex. ca.

4.  Moore, Graig L. Towards a strategy of val­uing patents as intellectual capital // www. .

5.  Barney J. A. Comparative patent quality analysis. A statistical approach for rating and
valuing patent assets // www. .

6.  Dou H. J.-M. Benchmarking R&D and companies through free databases and software
//WPI. 2004. № 4. P. 297—309.