Есть ли честь у лица юридического? (имеет ли право воинская часть на защиту деловой репутации)
Подполковник юстиции , преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета
На страницах журнала «Право в Вооруженных Силах» №№ 2,3 за 1998 год в статье «Если средства массовой информации не правы» рассматривались вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации командира воинской части как личности физической.
При этом, следует уточнить, что право на защиту своих естественных прав, гарантируемых Конституцией РФ, возникает у командира при условии, что опубликованные в средствах массовой информации сведения касаются персональных качеств командира и не затрагивают интересов коллектива воинской части и военно-служебных отношений.
Подлежит ли гражданско-правовой защите честь и достоинство общности людей (воинского и трудового коллектива)?
Этот вопрос не такой простой, как может показаться на первый взгляд.
Наука гражданского права и правоприменительная практика едины в одном: честь и достоинство общности людей подлежит гражданско-правовой защите только в том случае, если общность обладает статусом юридического лица.
Вместе с тем, любой гражданин (в т. ч. командир части) как представитель коллектива, при наличии посягательства на деловую репутацию организации, может требовать защиты личных чести и достоинства, но не защиты чести и достоинства всего коллектива людей.
До момента введения в действие части первой ГК РФ (1 января 1995 г.) категории честь и достоинство признавались за юридическими лицами как общностью людей.[1]
Честь - это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения. Достоинство - это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Две эти категории взаимно связаны, т. к. честь это общественная оценка достоинства гражданина. Деловая репутация - это сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах лица (гражданина или организации).
При создании части первой ГК РФ (ст.151, 152), законодатель решил, что коллективный субъект права - юридическое лицо - может обладать только деловой репутацией, лишив его права на защиту чести и достоинства.
Из определения категории достоинство очевидно, что самооценкой своих общественных качеств может обладать только личность физическая, наделенная разумом, но не юридическая личность, которая всего лишь является правовой, экономической и социальной конструкцией.[2] Так как определение категории честь вытекает из категории достоинство, это понятие присуще исключительно личности физической, но не юридической.
Таким образом, коллектив (общность) людей имеет право лишь на защиту деловой репутации, которая является по сути положительной оценкой юридического лица как добросовестного партнера по договору, добросовестного предпринимателя.
Необходимо отметить, что деловая репутация каждого конкретного гражданина является более широким понятием, так как включает оценку его профессиональных качеств не только как предпринимателя, но и как специалиста в конкретной области знаний, в том числе и военного (юрист, переводчик, командир воинской части, гидроакустик, артиллерист).
Организация имеет право требовать по суду опровержения порочащих деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1 ст. 152 ГК РФ).
Таким образом, защищаемое право можно определить как право юридического лица требовать, чтобы его репутация складывалась на основе достоверных сведений о его поведении, и чтобы его публичная моральная оценка соответствовала действительности выполняемых им требований закона, морали, деловых обыкновений (обычаев делового оборота).[3]
Необходимо отметить, что защита деловой репутации обеспечивается не только ст.152 ГК, но и такими институтами гражданского права как, например, авторское, патентное, наследственное, договорное право и т. п.
По мнению автора, обсуждения на страницах журнала требует вопрос о возможности привлечения лиц, распространяющих заведомо ложные сведения в отношении юридического лица, к уголовной ответственности по ст. 129 (клевета, т. е. распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию).
Задачей Уголовного кодекса РФ, вступившего в силу 1 января 1997 г., является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и т. п. от преступных посягательств (ст. 2 УК РФ).
Из положений ст. 2 УК РФ следует, что применительно к юридическим лицам кодекс действует только в отношении защиты права собственности.
Известно, что право (в т. ч. уголовное) регулирует (защищает) отношения в обществе. В свою очередь, уголовное законодательство защищает человека не как живой организм, а человека как носителя сознания и субъекта общественных отношений (прим. автора).
Конституция РФ во второй главе «Права и свободы человека и гражданина» (ст.34) определяет право каждого человека на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью. В большинстве случаев эта деятельность осуществляется посредством учреждения и функционирования юридических лиц, которые сами являются правоотношениями между людьми, а также правоотношениями между людьми и другими субъектами права (прим. автора).
По-моему, есть достаточные основания для того, чтобы считать посягательство на деловую репутацию юридического лица, посягательством на право человека на занятие экономической деятельностью, т. е. уголовно наказуемым деянием.
Есть более простой, по мнению автора, способ практического решения поднятого вопроса: осуществлять уголовное преследование на основании заявлений граждан (в т. ч. и военнослужащих), как членов коллектива этого юридического лица (по аналогии с гражданско-правовой защитой). Но, к сожалению, правоприменительная практика говорит об обратном. Органы предварительного расследования не возбуждают уголовные дела по этому основанию, мотивируя это тем, что они не усматривают в клевете, подрывающей деловую репутацию юридического лица, подрыв деловой репутации конкретного члена коллектива, т. к. в клеветнических сведениях как правило не перечисляются фамилии и должности сотрудников.
Считаю, что Коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам должна вынести этот вопрос на рассмотрение Пленума Верховного Суда РФ и дать четкое разъяснение по применению ст.129 УК РФ в отношении подрыва деловой репутации юридических лиц.
Авторы статьи в журнале «Право в Вооруженных Силах» №№ 2,3 за 1998 год изложили вопросы защиты деловой репутации граждан при нарушении прав последних (распространении сведений) средствами массовой информации.
Необходимо отметить, что под распространением сведений в отношении юридического лица правоприменительная практика понимает не только распространение в средствах массовой информации, но и публичные выступления, заявления, адресованные представителям органов власти (например в антимонопольный комитет, лицензионную палату), а также сообщения в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
Распространением порочащих сведений гражданское законодательство также считает сообщение их в анонимных заявлениях и письмах, а также в иных ситуациях, когда установить распространителя порочащих сведений невозможно, т. к. в большинстве случаев не важно кто распространил сведения, важен сам факт их распространения.[4]
Очень важной (особенно для правопреемников) является позиция законодателя о не распространении исковой давности на требования о защите деловой репутации юридического лица (ст.208 ГК РФ).
Помимо самого юридического лица с иском по делам о защите его деловой репутации могут обращаться в суд иные заинтересованные лица, а также прокурор.
Ответчиками могут быть как физические так и юридические лица. При подаче иска следует уточнить гражданско-правовой статус ответчика.
Практике известен комичный случай когда в течение нескольких месяцев 1997 года Центральный Банк РФ подавал иски о защите деловой репутации в арбитражный суд г. Москвы к редакции журнала «Деньги» издательского дома «Коммерсантъ». Состоялось несколько судебных заседаний, а в итоге выяснилось, что редакция журнала «Деньги» не обладает статусом юридического лица (это допускается ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.г.) и иск был отклонен.
Практический совет помощникам командира по правовой работе: если не знаете правовой статус редакции, привлекайте в качестве ответчиков и редакцию и издателя, который обязательно обладает статусом юридического лица (ст. 20 Закона), а далее суд разберется самостоятельно.
К сожалению, по искам в защиту деловой репутации юридического лица подлежит возмещению только ущерб (включая упущенную выгоду), причиненный неправомерными действиями ответчика по правилам ст.1064. ГК РФ, а правом на компенсацию морального вреда, т. е. понесенных физических и нравственных страданий, юридическое лицо по понятным причинам не обладает.
Применительно к некоммерческим организациям, в частности к типовым воинским частям (например, мотострелковый полк), очень трудно доказать понесенные убытки, т. к. в гражданские правоотношения они вступают редко, да и то в случаях прямо предусмотренных военно-административными актами. Но при желании, опытный юрист может подготовить и представить в суд необходимые документы от третьих лиц, подтверждающие факт отказа в заключении выгодной сделки или задержки поставки по мотивам предоставления дополнительных гарантий в связи с распространением сведений, подрывающих деловую репутацию воинской части, особенно когда сроки оплаты наступают не сразу, а ближе к моменту рассмотрения иска.
[1] См. Например Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11от 01.01.2001 г.
[2] См. К вопросу о гражданско-правовом статусе воинской части. Право в Вооруженных Силах, №г. с. 38.
[3] Зенин право. В 2-х т. Том 1. Учебник под ред. , М., Изд. БЕК, 1998 г. с.738.
[4] См. Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып.43. М. 1989 г. с. 84.
