Апелляционное определение

Федеральный судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего ;

судей и ,

при секретаре

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных , , возражения на них государственного обвинителя и потерпевшего А.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года, которым

, ранее несудимый;

осужден;

- по ст. 126 ч.2 п. п. «а» «в» «г» «з» УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. п. «а» «в» «г» УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

, ранее несудимый;

осужден

- по ст. 126 ч.2 п. п. «а» «в» «г» «з» УК РФ - к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 163 ч.2 п. п. «а» «в» «г» УК РФ - к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 162 ч.2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания и исчислен с 07 августа 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи , осужденных и их защитников-адвокатов, соответственно и , поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора, возражения прокурора , потерпевшего А., находящих приговор законным, обоснованным, справедливым, просившим оставить его без изменения, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

и признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Они же признаны виновными в вымогательстве, т. е. требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с применением насилия, с угрозой уничтожения чужого имущества.

Они же признаны виновными в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

А именно в том, что , и неустановленное лицо, под предлогом оказания транспортной услуги вызвали к дому по улице * г. Москвы водителя А., прибывшего на автомобиле «Фольксваген Транспортер». Там, действуя совместно и согласованно, названные лица напали на А. и подвергли его избиению, в ходе чего использовал палку. Подавив волю А. к сопротивлению, , и неустановленное лицо поместили того в грузовой отсек автомобиля, связали, заклеили рот, после чего, на этом же автомобиле перевезли на *проезд г. Москвы. В пути избивал А. Р. Г. и требовал передачи 1.000.000 рублей.

По прибытии на место и неустановленное лицо облили топливом А., а также принадлежащий тому автомобиль «Фольксваген Транспортер» после чего под угрозой сожжения потребовали передачи 1.000.000 рублей.

Помимо того, , и неустановленный соучастник вытащили у А. и завладели мобильным телефоном, ключами от автомобиля, банковской картой, а также деньгами в сумме 6.000 рублей и скрылись.

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложено в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденные , просят об изменении приговора. Наказание они находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о личности, и просят об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания до условного. Они указывают, что суд не учел содействия следствию, не учел участия в боевых действиях, наличии у того наград, инвалидности, а также различных заболеваний. Помимо того, указывает на необоснованность его осуждения по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку непосредственно он денег и телефона А. не брал.

Государственный обвинитель и потерпевший в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела, проверенных в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия и по ст. ст. 126 ч.2 п. п. «а» «в» «г» «з»; 163 ч.2 п. п. «а» «в» «г»; 162 ч.2 УК РФ.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность действий , наличие вины и правильность квалификации по ст. ст. 126 ч.2 п. п. «а» «в» «г» «з»; 163 ч.2 п. п. «а» «в» «г»; 162 ч.2 УК РФ - не оспаривается.

Правильность установления судом обстоятельств дела, доказанность действий , наличие вины и правильность их квалификации по ст. ст. 126 ч.2 п. п. «а» «в» «г» «з»; 163 ч.2 п. п. «а» «в» «г» УК РФ - не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для квалификации его действий по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку изъятые им ключи от автомобиля, мобильный телефон и банковскую карточку он отдал соучастнику по имени А., который также забрал деньги А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд с учетом показаний А. о согласованности действий соучастников преступления, а также показаний о том, что после совместного применения насилия неустановленный соучастник (А.) открыто отобрал у А. банковскую карту, а деньги и телефон, при этом им не удалось снять деньги с банковской карты, - суд обоснованно квалифицировал действия всех соучастников по ст. 162 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данным о личности виновных и не является явно несправедливым вследствие мягкости, либо суровости.

При назначении наказания суд учел, что;

- впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся;

- впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями.

Указанное обоснованно позволило суду назначить и минимальное наказание, а также наказание в нижней части санкции соответствующих норм уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что и признаны виновными в совершении совокупности преступлений суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 69 ч.3 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 01.01.01 года в отношении и - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи