СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Тема. Общественное сознание молодежи
«Как нам обустроить Россию» Специальный выпуск. Брошюра к газете "Комсомольская правда" от 01.01.01 г.
Упущенная и семьей и школой, наша молодежь растет если не в сторону преступности, то в сторону неосмысленного варварского подражания чему-то, заманчивому исчужа. Исторический Железный Занавес отлично защищал нашу страну ото всего хорошего, что есть на Западе: от гражданской нестесненности, уважения к личности, разнообразия личной деятельности, от всеобщего благосостояния, от благотворительных движений, - но тот Занавес не доходил до самого-самого низу, и туда подтекала навозная жижа распущенной опустившейся "поп-масс-культуры", вульгарнейших мод и издержек публичности, - и вот эти отбросы жадно впитывала наша обделенная молодежь: западная - дурит от сытости, а наша в нищете бездумно перехватывает их забавы. И наше нынешнее телевидение услужливо разносит те нечистые потоки по всей стране. (Возражения против всего этого считаются у нас дремучим консерватизмом. Но, поучительно заметить, как о сходном явлении звучат тревожные голоса в Израиле: "Ивритская культурная революция была совершена не для того, чтобы наша страна капитулировала перед американским культурным империализмом и его побочными продуктами", "западным интеллектуальным мусором")
Уже все известно, писалось не раз: что гибнут книжные богатства наших библиотек, полупустуют читальни, в забросе музеи. Они-то все нуждаются в государственной помощи, они не могут жить за счет кассовых сборов, как театры, кино и художественные выставки. (А вот спорт, да в расчете на всемирную славу, никак не должен финансироваться государством, но - сколько сами соберут; а рядовое гимнастико-атлетическое развитие дается в школе.)
ВОПРОСЫ:
Какие проблемы молодежи называются в документе?
Что Вы знаете о понятии «железный занавес»?
Что предлагает А. Солженицын для воспитания молодежи?
Что такое масс-культура и каковы ее основные характеристики?
ЗАДАНИЯ:
Назовите периоды в отечественной истории, связанные с железным занавесом. Перечислите его основные характеристики.
Определите понятие «культурный империализм». Согласитесь или поспорьте с мнением А. Солженицына по поводу его влияния.
Сформулируйте два-три вопроса, которые могли бы задать автору документа.
Тема. Общественный договор в современной России.
А. Аузан Мы так не договаривались. Журнал Esquire №52 февраль 2010.
…В конце 1980-х – начале 1990-х общественного договора у нас не было вовсе. Внешним проявлением чего и стал распад государства, Советского Союза. Есть такое известное стихотворение Окуджавы:
Вселенский опыт говорит, / что погибают царства / не оттого, что тяжек быт / или страшны мытарства. / А погибают оттого / (и тем больней, чем дольше), / что люди царства своего / не уважают больше.
…В тоталитарном сталинском обществе был очень мощный механизм общественного договора: люди отдают практически все свои личные права, включая личную свободу, в обмен на возможность роста – личного роста и роста страны… В более позднее советское время общественный договор был принципиально иной: людям вернули права жизни и предложили социальные гарантии. Но в период с 1960-х по 1980-е годы эти гарантии выхолащивались: формально они росли, но фактического наполнения у них не было…
Разумеется, новое государство требовало нового общественного договора. Его фиксация произошла при принятии Конституции 1993 года, но кто заключал этот договор? … Будем считать, что граждане России одобрили такой договор на референдуме 1993 года. Но конституция была компромиссной, и при внимательном прочтении хорошо заметен ее пограничный характер: Россия одновременно либеральное государство и социальное, с разделением властей и суперпрезидентской властью.
…При этом некоторых ценностей нам катастрофически не хватает. Например, у нас все отлично с креативностью, предложением нестандартных решений, но очень плохо – с технологичностью. Однако в основе этой проблемы лежит то, что в России не является ценностью закон. Есть такое представление: когда законы будут хорошими, мы их будем соблюдать. Нет, дорогие мои, если вы не умеете уважать закон вне зависимости от его качества, это бесполезно. Пока закон не возведен в ценность, самый обычный технологический стандарт будет презираться, как дурацкий, - «я придумаю лучше»… Технологичность становится ценностью, когда возводится в ценность закон, потому что это две стороны одной медали: в одном случае набор технических норм, в другом – общественных.
Юрий Лотман говорил о том, что архетип нашей культуры – это не договор, а вручение себя. И действительно, договороспособность в России воспринимается как безусловная слабость. Все наши политики – не только правящие, но и оппозиционные – исходят из установки: если ты стремишься договориться, значит у тебя ничего нет… До тех пор, пока договороспособность будет восприниматься как слабость, рассыпанность, расточенность социального капитала будет нормой, отсутствие коллективного действия будет нормой, скандал на последней фазе общения между оппозиционными политиками будет нормой, авторитарная власть будет нормой.
ВОПРОСЫ:
С чем автор связывает распад СССР?
Как оценивает автор Конституцию 1993 года? Согласны ли Вы с его позицией? Аргументируйте свою точку зрения.
Какие выводы можно сделать на основе анализа документа?
Как автор видит связь технологичности и законности?
В чем значение «договороспособности» в общественной жизни?
ЗАДАНИЯ:
Дайте определения понятий, которые используются в тексте – «общественный договор», «договороспособность», «компромисс», «архетип», «социальный капитал», «авторитарная власть», «креативность», «тоталитарное общество», «социальные гарантии».
Приведите примеры общественных договоров в разные периоды истории нашей страны.
Перечислите ценности, которых не хватает в современном обществе, по мнению автора. Можно ли дополнить этот список?
Евгений Стариков «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? Знамя №10 1990г.
…Один из признаков «среднего класса» - доход, отличающий его и от бедных, и от богатых, доход, который обеспечивает достаточно высокий уровень жизни, выражающийся в наличии благоустроенного личного дома или многокомнатной квартиры со всеми удобствами, легкового автомобиля и полного набора домашней бытовой техники…
…Достаточный уровень материального благосостояния, зажиточность – хотя и обязательный, но далеко не единственный признак «среднего класса». Главное же – не сам уровень материального благосостояния, а способ его достижения. Средние слои достигают высокого качества жизни не захватом ключевых рычагов в сфере бюрократизированного распределения, а высокоэффективной производительной деятельностью. Их отличительная черта – чрезвычайно высокий уровень не только производственной, но и общей культуры и, как результат – высокая инициативность и способность принимать творческие, нестандартные решения, высокая адаптивность к быстрой смене технологий, происходящей в условиях новой фазы НТР каждые семь-восемь лет, то есть способность несколько раз на протяжении жизни переучиваться…
ВОПРОСЫ:
Что является главными отличительными признаками среднего класса?
Как соотносится принадлежность к среднему классу с благосостоянием человека?
В чем состоит высокоэффективная производительная деятельность в современном мире?
Влияет ли глобализация на ситуацию с формированием среднего класса?
ЗАДАНИЯ:
Предложите собственные шаги по развитию среднего класса в России.
Сформулируйте два-три вопроса к автору документа.
Назовите основные понятия, которые используются в тексте. Дайте их определения.
«Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты» М. Фонд содействия развитию социальных и политических наук. 1997г. С. 64- 68
В самом общем плане отношение государства к обеспечению безопасности граждан может, на наш взгляд, быть следующим. Во-первых, государство считает безопасность личности основой своей прочности, приоритетной целью, на деле стремится к ее полному осуществлению и способно этого добиться. Во-вторых, государство, даже искренне стремясь к обеспечению безопасности граждан, по своему состоянию может оказаться неспособным обеспечить это вследствие крайней внутренней нестабильности – слабости и недееспособности власти, хаоса, разгула преступности, гражданской войны. В-третьих, государство может быть заинтересовано в лишении безопасности большинства или всех граждан, чтобы править при помощи страха и на основе безропотной покорности. В-четвертых, государство обеспечивает лишь безопасность избранных (правителей, высшего чиновничества, местных глав привилегированных слоев и групп и т. д.), нарушая при этом собственно правовые постановления по безопасности большинства граждан, социальных групп и слоев. Иначе говоря, государство, обеспечивая свою безопасность, может одновременно само представлять постоянную опасность и сильную угрозу для населения страны…
Существуют реальные и потенциальные опасности: внутренние и внешние для становления в России гражданского демократического общества. Это насильственное подавление его воли, свободы и прав; пренебрежение общественным мнением со стороны органов власти и высших должностных лиц; поддержка властью только апологетических и приспособленческих общественных сил; подавление, унижение, уничтожение оппозиции; политика атомизации общества на мелкие ничего не значащие части.
Безопасность общества обеспечивается: наличием законов, защищающих права и свободы политических и общественных организаций; строгим выполнением властью своих обязанностей – перед обществом; высокой степенью организованности общества, наличием авторитетных самостоятельных партий и общественных организаций; способностью общества бороться за свои права и свободы, обуздывать агрессивно-экстремистские проявления со стороны государственных органов.
ВОПРОСЫ:
К какой из названных моделей Вы бы отнесли современную Россию и почему?
Изменились ли с 1997г., когда была написана работа, опасности для гражданского общества в России?
Что сделано в современной России для обеспечения безопасности?
ЗАДАНИЯ:
Приведите примеры истории или из современной политической жизни по каждой из четырех моделей отношения государства к безопасности личности.
Назовите современные реальные и потенциальные опасности для общественного развития.
Перечислите основные понятия, с которыми Вы встретились в документе. Как Вы могли бы их определить?
ЭКОНОМИКА
Тема. Экономические реформы
Николай Троицкий (обозреватель РИА Новости) Известия 11 января 2011г. №01 (28262) «Осторожно история».
Егор Тимурович Гайдар до сих пор вызывает у многих сильные полярные чувства. Его или демонизируют, или обожествляют, творят из него жупел или кумира. Для одних он – злодей-людоед-разоритель, который довел до смерти стариков и старушек, умученных реформами. Для других – мессия, который спас Россию от голода, гражданской войны и ядерного катаклизма. И те, и другие не правы. Вместо живого исторического образа, они изготовили двуликий миф, который нетрудно вывернуть наизнанку. Да. Умирали пенсионеры, да, беспризорных детей осталось как после Гражданской войны. Да, и страну тоже нужно было спасать.
На роль спасителя Егор Гайдар назначил себя. Официально его назначил Ельцин, но внук писателя-красноармейца и сам рвался в бой по-дедовски, словно большевик новой формации. Он, так же как и его дед, верил, что нет другого пути; что либеральное учение всесильно, потому что верно; что скоро наступит светлое капиталистическое будущее для всей Руси.
Была ли это святая убежденность или обыкновенный авантюризм – сначала давайте ввяжемся в драку, а там посмотрим?
В любом случае, сиротливо пустующие полки магазинов заполнились, словно по мановению волшебной палочки. А больше ничего не случилось, светлое будущее так и не наступило – невидимая рука рынка взяла за горло миллионы людей…
Он сам бы не согласился, если б вздумали снять с него ответственность. Его реформы не торпедировали, под откос не пустили. Шоковой терапии, с отдельными вариациями, никто, по большому счету, не отменял.
Гайдар сделал свое дело и ушел в тень. Изредка, в «минуты роковые», он выбирался на свет, давал советы, писал мемуары, но в политику уже не вмешивался.
Он достиг высшей славы – его имя стало нарицательным, для кого-то положительным, для кого-то – отрицательным. Хотя не был его носитель ни гением, ни злодеем – он просто откликнулся на вызовы времени, как умел. И мы уже не узнаем, смог бы кто-то другой сделать это лучше.
ВОПРОСЫ:
Какая проблема ставится автором статьи?
Каково его отношение к реформам 90-х годов? Какие позиции по оценке исторических событий того времени можно встретить в статье?
О каких успехах и неудачах, связанных с реформами , говорит автор?
Какой видится ответственность личности в истории автору статьи?
ЗАДАНИЯ:
Составьте список понятий, связанных с историей 90-х годов, которые встречаются в тексте.
Дайте определения этим понятиям. Назовите исторические факты, которые могут их проиллюстрировать.
Дайте общую оценку автором реформ и их значения в истории. Согласны ли Вы с этой позицией? Аргументируйте свою позицию.
«Столыпин и Гайдар, или Реформаторы в своем Отечестве»
Цели и результаты реформаторской деятельности и
С Т О Л Ы П И Н Г А Й Д А Р
Цели | Результаты | Цели | Результаты |
Политическая стабилизация, подавление террора и анархии | Удалось практически полностью | Либерализация цен, отказ от государственного их регулирования, ликвидация «экономики дефицита», насыщение прилавков товарами | Реализовано практически полностью |
Реформирование государства, встраивание институтов парламентаризма в систему самодержавия | Не удалось. Конфликт между парламентаризмом и самодержавием сохранился | Финансовая стабилизация, подавление инфляции путем сокращения государственных расходов | Не удалось: «шоковая терапия» не была последовательной, сохранились высокие темпы инфляции |
Реформирование аграрных отношений, наделение крестьян правом частной собственности на землю | Удалось лишь частично, сохранилось антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками | Либерализация внешнеторговой деятельности | Удалось больше, чем надо: происходит утечка капитала за границу |
Проведение землеустроительных работ, отделение крестьян от общины | Удалось в незначительной степени - около 10% крестьян выделились на хутора | Стимулирование структурной перестройки промышленности в результате задействования рыночных механизмов | Практически провалилось, натолкнувшись на монополизм кризис неплатежей сопровождается резким спадом производства |
Переселение крестьян в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток | Объективная оценка затруднена вследствие противоречивости оценок специалистов; видимо, в какой-то мере удалось | Создание устойчивой национальной валюты, достижение конвертируемости рубля | Рубль конвертируем, однако инфляция снижает его устойчивость |
Развитие форм самоуправления, земства | Были достигнуты отдельные успехи, например введены земские учреждения в 6-ти губерниях | Приватизация промышленности земли, недвижимости, создание класса мелких собственников | Удалось частично: произошло резкое расслоение населения по уровню доходов, проведено акционирование и разгосударствление; собственно приватизация еще не произошла |
ВОПРОСЫ:
Что Вы знаете о реформах Столыпина и Гайдара?
Что в них общего и каковы основные различия?
Как соотносятся революция и реформа в развитии государственности?
Какую из этих реформ Вы считаете более успешной? Почему?
ЗАДАНИЯ:
Назовите экономические реформы, наиболее важные в истории нашей страны. Насколько они были успешны?
Предложите дополнения к таблице.
Тема. Экономические реформы
Из интервью С. Бутмана с В. Рыжковым. Известия 11 января 2011г. №01 (28262) «Осторожно история»
Владимир Рыжков: Сказать, что Гайдар провел только одну реформу – либерализацию цен и потребительского рынка, в результате чего пришли в равновесие товарная масса и деньги, - будет неправильно. Историческая значимость того, что сделал Гайдар, заключается в том, что он перевел стрелки экономики с плановых на рыночные. Это не только освобождение цен, когда впервые с 18-го года в стране появились рыночные цены. Это и свобода внешнеэкономической деятельности, свобода экспорта и импорта, начало приватизации, либерализация ключевых сырьевых рынков – нефти, угля и так далее. Это, наконец, свобода торговли. Благодаря реформам началось очень быстрое насыщение потребительского рынка, появился малый и средний бизнес. Впервые за годы Советской власти была введена легальная конвертация рубля.
Сергей Бутман: Что же из этого у нас сохранилось до сих пор? Свободная конвертируемость валюты?
Владимир Рыжков: Сохранилось все. Все те сваи фундамента рыночной экономики, которые вбил Гайдар в 92-м году: частная собственность, потребительский рынок, частные предприятия, свобода внешней экономической деятельности, все виды и формы бизнеса. Ведь и нынешнюю налоговую систему создал Гайдар. Да, ее сто раз реформировали, но создал ее он… Все несущие конструкции современной рыночной экономики были созданы Гайдаром, его правительством, людьми из его команды…
Сергей Бутман: В своих последних статьях Гайдар предупреждал об опасности коррупции, которая сжирает страну, предупреждал о том, что нельзя останавливать структурные реформы, и так далее…
Владимир Рыжков: Мне кажется, что одна из ошибок Гайдара в 90-е годы в том, что он недооценил опасность концентрации собственности в немногих руках. Когда Гайдара уже не было в правительстве, когда начались залоговые аукционы и возник феномен олигархов, мне кажется в тот момент правительство недооценило опасность такой сверхконцентрации. В 90-е годы практически не уделялось внимания проблеме монополий и антимонопольной политике. И это – проклятие России до сегодняшнего дня. Это одна из ключевых проблем, и Гайдар, кстати, в своих последних работах об этом много писал…
Сергей Бутман: Можно ли было в тех условиях предложить обществу гораздо более мягкую социальную модель реформ? Позволить гораздо менее монополистическую приватизацию? Сохранить некоторые производства и рабочие места?
Владимир Рыжков: Думаю, что определенных тяжелых издержек можно было бы не то чтобы избежать, а во многом смягчить. Вряд ли мы могли избежать того, что экономисты называют «трансформационным спадом», когда старая экономика падает просто потому, что не нужно столько танков, бомбардировщиков, снарядов и так далее. Этого избежать было невозможно. Но мне кажется, что в реформах Гайдара содержалось несколько важных системных просчетов.
Я очень хорошо помню то время. Я был тогда совсем молодым депутатом Госдумы и общался с гайдаровской командой во фракции «Выбор России». Тогда там была очень популярна фигура Пиночета. Рассуждали примерно так: у нас есть сильный президент, Борис Ельцин – волевой, жесткий лидер, а мы за его широкой спиной, не апеллируя ни к парламенту, ни к профсоюзам, ни к общественному мнению, ни к регионам, ни к местному самоуправлению, железной рукой проводим реформы.
Мне кажется, это был просчет, потому что в 90-е годы, в том числе и поэтому, не удалось построить нормальные, работающие институты. Институт парламента, например, или институт независимого суда. У нас до сих пор нет института профсоюзов. Мне кажется, что если бы эта модель реформ была бы больше ориентирована на строительство демократических институтов, то и социальные издержки, уверен, были бы меньше…
Сергей Бутман: В заключение хочу напомнить одну немаловажную деталь, которую мало кто помнит: Егор Тимурович Гайдар ни одного дня, ни одного часа, ни одной минуты не был полномочным, утвержденным, полновластным главой правительства. Он был только исполняющим обязанности…
ВОПРОСЫ:
О каких реформах говорится в интервью?
Что Вы знаете об этих реформах?
Какие успехи реформ называет автор?
Видит ли он ошибки в деятельности реформатора? Согласны ли Вы с этой позицией?
Что думает В. Рыжков о роли гражданского общества?
ЗАДАНИЯ:
Определите мнение эксперта об альтернативах реформ 90-х годов.
Найдите дополнительную информацию о политической деятельности В. Рыжкова.
Сформулируйте два-три вопроса, которые могли бы задать В. Рыжкову.
Назовите истоки проблемы коррупции в современной России, выделяемые В. Рыжковым. Предложите дополнения или изменения. Выскажите собственное мнение по данной проблеме.
Дайте общую оценку исторического периода 90-х годов, данную В. Рыжковым. Приведите высказывания, которые подтвердят Ваш вывод. Назовите оценки В. Рыжкова, с которыми Вы согласны, а также то, что представляется спорным. Аргументируйте свою позицию.
Тема. Экономические реформы
Геннадий Зюганов «Эта команда выставила на продажу всю Россию». Известия 11 января 2011г. №01 (28262) «Осторожно история».
Никаких реформ Гайдара практически не было, а был кавалерийский наскок на все, что досталось Гайдару и его команде от советской власти. Огромная сильная, мощная страна, которая была разорвана в угоду амбициям Ельцина для того, чтобы ворваться в Кремль и собрать команду, которая в своей жизни ни единого гвоздя не забила в стенку и не построила ни одного серьезного объекта. Все их тетрадки, которые они носили под мышкой, были написаны за океаном и смысл их сводился к одному – все на продажу, для того, чтобы поживиться.
Ключевую роль в команде Гайдара играл Чубайс, которому прислали в помощь американских специалистов – все они в свое время удачно «торговали» Латинской Америкой. Они взяли списки предприятий, организаций, коллективов, которые страна строила, создавала, отвоевывала, защищала почти тысячу лет, и своей собственной рукой поставили цену. Это называлось приватизацией. Поставили предприятиям цену и в итоге продали всю огромную собственность тысячелетней державы по цене меньше 3% стоимости. В Америке за это бы посадили немедленно на электрический стул, в Германии дали бы 30 лет тюрьмы. А у нас это назвали «реформами по Гайдару».
В результате было уничтожено 70 тысяч производств, исчезли целые отрасли – станкостроение и машиностроение. Из 48 тысяч коллективных хозяйств, которые были на селе, уцелело 1/3 – и та влачит жалкое существование. Более того, деньги, которые откладывала старушка на похороны и трудные дни, по сути дела экспроприировали. Под разговоры о священной частной собственности обобрали все население до нитки, отпустили цены. Инфляция бушевала, разнося в щепки нормальные экономические производственные связи, страна превратилась в дырявое решето. 25 миллионов только русских оставили за так называемыми суверенными границами. Породили войну по всему югу – 7 войн только на Кавказе. В одной Чечне погибло 120 тысяч человек.
Расплодились миллионы беженцев, безработных, нищих, огромная страна превратилась в одну большую барахолку…
Та модель, которая была предложена нашей стране, не имеет ничего общего с ее традициями и историей.
Европа объединилась в свой союз, немцы с французами, которые веками воевали между собой, додумались до единой валюты, единого законодательства. Эту границу я пересекал много раз – и ни разу на границе не спросили паспорт. А чтобы приехать на Украину, надо 2 часа проторчать под Белгородом. Это Средневековье, в которое отправили страну, имеющую огромный потенциал.
Державу, которая входила в пятерку самых безопасных, самых умных, самых читающих, самых образованных, самых успешных стран, превратили в кладовую для добычи чужих интересов.
ВОПРОСЫ
Каково отношение автора к переменам 90-х годов?
Зюганов видит виновником произошедших событий?
В чем автор видит смысл реформ? Согласны ли Вы с его позицией? Почему?
О каких последствиях реформ говорит автор? Насколько объективна его позиция?
ЗАДАНИЯ:
Найдите дополнительную информацию о политической деятельности Г. Зюганова в 1990-е годы.
Определите приемы убеждения, которые используются автором, чтобы доказать свою правоту. Выскажите свое мнение об их корректности.
Назовите исторические факты и мнения, которые используются в документе.
Определите следующие понятия, которые использует автор документа – приватизация, экспроприация, инфляция, беженцы, безработные.
Сформулируйте два-три вопроса, которые Вы могли бы задать автору документа.
Указ Президента РФ от 01.01.01 года № 65
О свободе торговли
В целях развития потребительского рынка, стимулирования конкуренции, преодоления монополизма в сфере розничной торговли и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен постановляю:
1. Предоставить предприятиям независимо от форм собственности, а также гражданам право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность (в том числе за наличный расчет) без специальных разрешений, за исключением торговли оружием, боеприпасами, взрывчатыми, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и другими товарами, реализация которых запрещена или ограничена действующим законодательством.
2. Установить, что товары, ввозимые гражданами на территорию Российской Федерации или пересылаемые в их адрес, таможенными пошлинами не облагаются.
3. Установить, что трудовым коллективам предприятий, получивших права юридического лица в соответствии с Указом Президента РСФСР от 01.01.01г. № 000 «О коммерциализации деятельности предприятий торговли в РСФСР», а также гражданам продажа имущества государственных и муниципальных предприятий торговли и общественного питания, переданного им на основании договоров аренды с правом последующего выкупа, заключенных до 17 июля 1991г., производится в срок не позднее 14 дней с момента подачи заявки.
Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом определить до 10 февраля 1992г. порядок выкупа указанного имущества.
4. Установить, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в любых удобных для них местах, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена и территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления. Предприятия и граждане, осуществляющие торговлю, несут ответственность за качество реализуемых товаров в соответствии с действующим законодательством.
5. Местным органам власти и управления:
содействовать свободной торговле предприятий и граждан, обратив особое внимание на оборудование мест торговли, поддержание в них общественного порядка и соблюдение санитарных норм и правил;
принять меры к организации оптовых рынков в городах и районных центрах. В этих целях до 15 февраля 1992г. определить территории для их размещения, приспособленные для стоянки грузового транспорта, обеспеченные охраной и подъездными путями;
обеспечить свободное перемещение товаров на территории Российской Федерации, предусмотренное Указом Президента РСФСР от 01.01.01г. № 000 «О едином экономическом пространстве РСФСР», запретить задержание и изъятие любых грузов, перевозимых транспортными и иными средствами, а также истребование каких-либо документов на эти грузы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
6. Правительству Российской Федерации в трехдневный срок подготовить для внесения в Верховный Совет Российской Федерации предложения по введению прогрессивного налогообложения прибыли предприятий оптовой и розничной торговли, превышающей 50 процентов уровня рентабельности.
7. Правительству Российской Федерации привести ранее принятые решения в соответствие с настоящим Указом.
8. Контроль за исполнением настоящего Указа возложить на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.
9. Настоящий Указ вступает в силу с момента его подписания.
ВОПРОСЫ
Каковы основные цели данного указа?
Можно ли говорить о полной свободе торговли, представленной гражданам и организациям, данным указом? Аргументируйте свою позицию цитатами из документа.
В каких местах разрешалось осуществлять торговлю? Какие требования предъявлялись к тем, кто будет торговать?
Какие условия налогообложения торговой деятельности предусматривались данным указом?
ЗАДАНИЯ
Определите наиболее важные положения данного указа. Сформулируйте два-четыре пункта.
Дайте определение следующих экономических понятий: потребительский рынок, конкуренция, монополии, посредническая сеть, либерализация цен, коммерциализация, муниципальные предприятия, аренда, оптовый рынок, прогрессивное налогообложение, рентабельность.
Назовите не менее трех последствий данного указа. Определите как положительные стороны его реализации, так и проблемные позиции.
Сформулируйте Ваши вопросы или рекомендации в адрес данного указа.
Тема. Экономическая ситуация, слоившаяся в стране к 1990 году.
«Как нам обустроить Россию» Специальный выпуск. Брошюра к газете «Комсомольская правда» от 01.01.01 г.
Рыдает все в нашем сегодняшнем хозяйстве, и надо искать ему путь, без этого жить нельзя. И надо же скорей открыть людям трудовой смысл, ведь уже полвека никому нет никакого расчета работать! И некому хлеб выращивать, и некому за скотом ходить. И миллионы обитают так, что и жилищами назвать нельзя, или по двадцать лет в гнойных общежитиях. И нищенствуют все старики и инвалиды. И загажены наши дивные когда-то просторы промышленными свалками, изрыты чудовищным бездорожьем. И мстит природа, неблагодарно презренная нами, и расползаются радиоактивные пятна Чернобыля, да не только его.
И ко всему теперь вот – готовить переселение соотечественникам, теряющим жительство? Да, неизбежно…
И всю номенклатурную бюрократию, многомиллионный тунеядный управительный аппарат, костенящий всю народную жизнь, - с их высокими зарплатами, поблажками да специальными магазинами, - кончаем кормить! Пусть идут на полезный труд, и сколько выручат. При новом порядке жизни четыре пятых министерств и комитетов тоже не станут нужны.
ВОПРОСЫ:
Как автор характеризует сложившуюся в стране экономическую ситуацию?
Какие факты подтверждают или опровергают выводы автора?
О каких исторических событиях упоминается в документе? Что Вы о них знаете?
Какие пути преодоления кризиса предлагает автор? Насколько они были реалистичными, на Ваш взгляд?
ЗАДАНИЯ:
Определите истоки и причины сложившихся социально-экономических проблем.
Сформулируйте два-три вопроса, которые могли бы задать автору документа.
Назовите два-три основных вывода, которые делает автор документа.
Тема. Экономические реформы.
«Как нам обустроить Россию» Специальный выпуск. Брошюра к газете "Комсомольская правда" от 01.01.01 г.
Столыпин говорил: нельзя создать правового государства, не имея прежде независимого гражданина: социальный порядок первичней и раньше всяких политических программ.
А - независимого гражданина не может быть без частной собственности.
За 70 лет в наши мозги втравили бояться собственности и чураться наемного труда как нечистой силы - это большая победа Идеологии над нашей человеческой сущностью (Как и весь облик западной экономики внедряли в наши мозги карикатурно).
Но обладание умеренной собственностью, не подавляющей других, - входит в понятие личности, дает ей устояние. А добросовестно выполненный и справедливо оплаченный наемный труд - есть форма взаимопомощи людей и ведет к доброжелательности между ними.
И зачем нам еще цепляться за централизованную холостую, идеологически "регулируемую" экономику, приведшую всю страну к нищете? - только чтобы содержать паразитический аппарат, иначе ему не останется и последнего оправдания?
Конечно, тот удар, который испытают миллионы неготовых непривычных людей от перехода к рыночной экономике, должен быть предельно смягчен…
Но и перенимать бездумным перехватом чужой тип экономики, складывавшийся там веками и по стадиям, - тоже разрушительно. Я не имею экономических знаний и менее всего отваживаюсь тут на точные предложения. Какой именно процедурой возможен переход от сплошь государственных предприятий к частным и кооперативным; какие тут финансовые условия должны быть предусмотрены; что именно из нынешнего государственного имущества останется в руках государства, в том числе из транспорта, флота, лесов, вод, земель, недр, а в какой доле они должны быть уступлены ведению областному и местному; на чьем бюджете будет социальное обеспечение, образование, жилищное строительство; какие потребуются новые трудовые законы, - о том есть уже много конкретных разработок у экономистов, хотя друг с другом и сильно несогласных.
Но в общем виде мне кажется ясным, что надо дать простор здоровой частной инициативе и поддерживать и защищать все виды мелких предприятий, на них-то скорей всего и расцветут местности, - однако твердо ограничить законами возможность безудержной концентрации капитала, ни в какой отрасли не дать создаваться монополиям, контролю одних предприятий над другими. Монополизация грозит ухудшением товаров: фирма может позволить себе, чтобы спрос не угасал, выпускать изделия недолговечные. Веками гордость фирм и владельцев вещей была неизносность товаров, ныне (на Западе) - оглушающая вереница все новых, новых кричащих моделей, а здоровое понятие РЕМОНТА - исчезает: едва подпорченная вещь вынужденно выбрасывается и покупается новая, - прямо напротив человеческому чувству самоограничения, прямой разврат.
К этому надо добавить еще и психологическую чуму роста цен - это в развитых-то странах: при росте производительности труда - цены не падают, а растут! пожирающее экономическое пламя, а не прогресс. (Старая Россия по веку жила с неизменными ценами.)
Нельзя допустить напор собственности и корысти - до социального зла, разрушающего здоровье общества. Противомонопольным законодательством необходимо в пределах любого вида производства регулировать непомерный рост сильно укрупненными налогами. Банки - нужны как оперативные центры финансовой жизни, но - не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни.
Так же в общем виде кажется ясным, что ценою нашего выхода из коммунизма не должна быть кабальная раздача иностранным капиталистам ни наших недр, ни поверхности вашей земли, ни, особенно, - лесов. Это опаснейшая идея: что загублено нашим внутренним беспорядьем - теперь пытаться спасать через иностранный капитал. Он будет литься к нам тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами, - этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию. (Хотя: за советские три четверти века мы и скатились на уровень колонии, а какой же иной?..) Допускать его - в твердом русле: чтобы вносимое им экономическое оживление не превышалось ни уносимой прибылью, ни разорением нашей природной среды. Тогда и мы ускорим наше качественное выравнивание с развитыми странами.
ВОПРОСЫ:
Что, по мнению автора, является основой независимости гражданина? Согласны ли Вы с данным утверждением?
Солженицын называет победой Идеологии над человеческой сущностью?
Как автор относится к заимствованию экономических отношений из западных стран?
Какие предложения делает автор по необходимым экономическим преобразованиям в стране? Насколько они были реализуемые, на Ваш взгляд, в конкретной экономической ситуации
ЗАДАНИЯ:
Перечислите меры, которые могут смягчить переход от централизованной к рыночной экономике.
Сформулируйте два-три вопроса, которые могли бы задать автору документа.
Назовите положения А. Солженицына, с которыми Вы согласны. Назовите пункты, по которым могли бы поспорить с автором.
