Служебная записка

Председателю Тамбовского регионального партнерства "Российской коллегии оценщиков"

СЛУЖЕБНАЯ ЗАПИСКА

По Вашему поручению, в связи с участившимися в последнее время жалобами автовладельцев на занижение суммы ущерба при расчете выплат по автостраховке Экспертным советом НП «Тамбовское РКО» (далее – ЭС) был приведен ряд неофициальных проверок правильности проведения расчетов для автостраховщиков оценщиками-членами НКСО в Тамбовской области.

В ходе проведения проверки установлено, что во многих случаях претензии на размер выплат к страховщикам (и оценщикам, осуществляющим расчеты, на основании которых определяется размер этих выплат) со стороны автовладельцев обоснованы, при этом, наиболее характерными ошибками при проведении такого рода оценок являются:

- отсутствие учёта размера утраты товарной стоимости;

- учёт износа деталей, которые в процессе ремонта заменяются на новые;

- использование при расчете величины восстановительных расходов заниженных расценок на стоимость нормо-часа восстановительных работ,

что, безусловно, нарушает права потерпевших на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.

Такое положение дел, по мнению членов ЭС, сложилось, с одной стороны, благодаря существующим правилам ОСАГО (см. ст. 45), которые закрепляют за страховщиком право организовывать оценку размера подлежащих возмещению убытков (что создает условия для выбора страховщиком наиболее лояльных ему оценщиков, использующих выше упомянутые приемы оценки ущерба), разрушая тем самым возможность для добросовестной конкуренции на рынке оценочных услуг, с другой стороны, благодаря готовности отдельных оценщиков ради сиюминутной выгоды нарушать и положения гражданского законодательства о праве граждан на полное возмещение нанесенного им ущерба, и положения законодательства об оценочной деятельности, и нормы оценочной этики.

В связи со сложившейся ситуацией ЭС рекомендует:

1. Правлению Тамбовского регионального партнерства "Российской коллегии оценщиков" обратиться к членам НКСО в регионе с разъяснениями о недопустимости продолжения подобной практики, которая нарушает права граждан и наносит им материальный ущерб, нарушает требования законодательства об оценочной деятельности и подрывает основы добросовестной конкуренции на рынке оценочных услуг в регионе.

2. Предупредить членов НКСО в регионе о возможных негативных последствиях проведения такого рода оценок.

3. Организовать взаимодействие по этому вопросу с региональными представительствами других СРО, поскольку проблема требует организованных действий всего оценочного сообщества в регионе.

4. Направить в помощь членам НКСО в регионе разработанные ЭС прилагаемые методические рекомендации по проведению оценки ущерба при ДТП.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Методические рекомендации членам НКСО в Тамбовской области, выполняющим оценку ущерба при ДТП.

Председатель Экспертного совета

НП «Тамбовское РКО»

ОБРАЩЕНИЕ К ОЦЕНЩИКАМ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ-ЧЛЕНАМ НКСО

Уважаемые коллеги!

До сих пор занижение суммы ущерба при расчете выплат по автостраховке - наиболее распространенный вид претензий к страховщикам со стороны автовладельцев.

К сожалению, нередки случаи, когда оценщики – вследствие либо недостаточной квалификации, либо боязни испортить отношения со страховщиками – идут в этом вопросе у них на поводу, упуская при этом из виду, что сами страховщики, в случае признания в ходе судебного разбирательства факта занижения суммы ущерба, ничем, практически не рискуют, в то время как для оценщиков это может иметь самые тяжелые последствия.

Правление Тамбовского регионального партнерства "Российской коллегии оценщиков" в связи с создавшейся ситуацией приняло решение о направлении членам НКСО в Тамбовском регионе, занимающихся оценкой ущерба при ДТП, обращения, в котором:

1.Обращает внимание оценщиков на то, что занижение суммы ущерба в угоду страховщикам:

а) не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым нарушает права граждан и наносит им материальный ущерб, что чревато судебными исками к оценщикам и взыскания уже с них, в порядке регресса, недополученных сумм;

б) нарушает требования законодательства об оценочной деятельности о недопустимости наличия в отчете сведений, вводящих в заблуждение, что может повлечь за собой самые жесткие меры дисциплинарного воздействия со стороны НКСО;

в) нарушает требования Кодекса этики оценщика и подрывает основы добросовестной конкуренции на рынке оценочных услуг в регионе, что также может вызвать меры дисциплинарного воздействия.

2. Строго предупреждает о необходимости неукоснительного соблюдения действующего законодательства и проведения оценок ущерба при ДТП таким образом, чтобы результаты их, с одной стороны, не нарушали права потерпевших на возмещение реального ущерба в полном объеме, с другой стороны – не приводили к необоснованному обогащению.

3. Рекомендует оценщикам-членам НКСО в Тамбовском регионе при оценке ущерба при ДТП руководствоваться также «Методическими рекомендациями», разработанными ЭС НП «Тамбовское РКО» и учитывающими региональную специфику данного вида оценки.

ПРИЛОЖЕНИЕ: «Методические рекомендации членам НКСО в Тамбовской области, выполняющим оценку ущерба при ДТП», на 12 листах (с приложениями).

Методические РЕКОМЕНДАЦИИ

членам НКСО в Тамбовской области,

выполняющим оценку ущерба при ДТП.

01 сентября 2008 г. г. Тамбов

Настоящие Методические рекомендации основываются на реальных расценках рынка услуг по ремонту автомобилей, которые сложились в Тамбовском регионе на начало III квартала 2008 года и предназначены в помощь оценщикам ущерба при ДТП с целью предотвращения совершения типичных ошибок, выявленных при анализе существующей оценочной практики в регионе.

Как показывает опыт проводимых проверок, наиболее характерными ошибками при проведении такого рода оценок являются:

- отсутствие учёта размера утраты товарной стоимости;

- учёт износа деталей, которые в процессе ремонта заменяются на новые;

- использование при расчете величины восстановительных расходов заниженных расценок на стоимость нормо-часа восстановительных работ.

Предпосылкой к совершению этих ошибок является навязываемое страховщиками оценщикам неверное толкование отдельных положений «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО), принятых в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями).

Прежде всего, это касается статей 63 и 64 Правил ОСАГО, которые ниже приводятся целиком в редакции Постановления Правительства РФ :

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

1. Ошибки, связанные с учетом утраты товарной стоимости ТС

Ссылаясь на то, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, страховщики обычно склоняют оценщиков не учитывать при определении размера реального ущерба утрату товарной стоимости.

Тем самым, с одной стороны, оценщик вводится в заблуждение (установление намеренности либо ненамеренности такого рода толкований, а также наличия либо отсутствия сговора между оценщиком и страховщиком, выходит за рамки настоящих рекомендаций) и выполняет оценку с нарушениями законодательства, что чревато для него весьма негативными последствиями, с другой стороны, в результате использования такой оценки нарушаются права заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.

Для обоснованного возражения страховщику оценщику следует знать, что исключение из состава страховой выплаты величины утраты товарной стоимости не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

2. Ошибки, связанные с учетом износа деталей и узлов

Положения абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО о необходимости учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах обычно толкуется страховщиками как необходимость для оценщика при расчете предстоящих восстановительных расходов учитывать степень изношенности деталей и узлов, которые подлежат замене.

Такая практика также является незаконной, поскольку нарушает права граждан на возмещение реального ущерба. Логика оценщика должна моделировать логику реального ремонта. Никакая сертифицированная СТО не предложит автовладельцу использовать при ремонте запчасти б/у, поскольку это при этом безопасность ТС не может быть гарантирована. Следовательно, при реальном ремонте будет установлена новая деталь, а владелец ТС понесет дополнительные расходы на величину разницы стоимости новой детали и детали б/у, если страховые выплаты будут осуществляться по сценарию страховщика.

На порочность подобной практики указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. № 000/06, котором разъяснено, что Правила ОСАГО изданы в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон от 01.01.2001 , Закон) для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 01.01.2001 являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). Федеральный закон от 01.01.2001 не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 01.01.2001 и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты Президиум на основании пункта 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуется данным Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

При этом, указанным Постановлением ВАС РФ были отменены решения судов трех инстанций, как противоречащие Закону.

3. Ошибки, связанные с определением стоимости материалов, запчастей и ремонтных работ

Согласно абзаца второго подпункта "б" пункта 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Это положение зачастую трактуется страховщиками таким образом:

- средние сложившиеся в регионе цены на выполнение ремонтных работ;

- учёт износа деталей, которые в процессе ремонта заменяются на новые;

- использование при расчете величины восстановительных расходов заниженных расценок на стоимость нормо-часа восстановительных работ.

В соответствии с требованиями руководящих документов в сфере оценки транспортных средств после ДТП. требований заводов-изготовителей по технологии ремонта и восстановления повреждений, требуется определение стоимости одного норма/часа по видам работ.

После проведения аналитических работ по сбору и обработке информации, относящееся ремонтных организаций Тамбовского региона, специализирующихся по ремонту транспортных средств, выяснено следующее:

Многие мелкие и крупные мастерские и предприятия производят свою работу без
определения стоимости норма/часа. производится определение стоимости на основе
сложившихся рыночных цен в регионе;

Для определения стоимости 1-го норма/часа по видам ремонтных работ в
Тамбовском регионе, приняли за основу данные, указанные в сборнике "Прайс-Н".
составитель ООО "Прайс-Н". г. Москва, а/я 18. данные ремонтных организаций
Тамбовского региона (выписки из приказов) по стоимости 1-го норма/часа по видам
работ;

При проведении работ по составлению экспертного заключения восстановительного
ремонта транспортного средства, принимать к сведению требования завода-
изготовителя, работы по окраске металлизированных покрытий, повышающий
коэффициент 1.20. независимо от года выпуска (см. технологию завода-
изготовителя);

По согласованию с ремонтными организациями, заказчиком оценки, принимать к
сведению надбавку 10% при возрасте автомобиля 5 лет. свыше 8 лет 20% (см.
технологию завода-изготовителя):

При выполнении расчета поврежденного транспортного средства находящегося на
гарантии, принимать стоимость 1 - го норма/часа по видам работ, гарантийного СТО:

Средние стоимости 1-го норма/часа по видам отечественных и импортных ТС
указаны в приложении.

Обновление производится по мере поступления новых данных о стоимости
норма/часа в Тамбовском регионе.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.  Средние стоимости 1-го нормо-часа по видам работ отечественных и импортных ТС по видам в рублях, на 1-м листе;

2.  Прайсы гарантийных СТО Тамбовского региона, на 7-ми листах.

Приложение к Методическим рекомендациям от " 01 " сентября 2008г.

Средние стоимости 1-го нормо-часа по видам работ

отечественных и импортных ТС по видам в рублях

Марка ТС	Слесарные руб.	Кузовные руб.	Малярные	Маляр. (мет.)
ВАЗ	280	330	350	490
НИВА "Chevrolet"	483	416	480	490
ГАЗ ПАЗ	400 500	400 500	350 350	520 520
ОКА	200	300	300	490
ИЖ	300	300	350	490
Иностранного пр-ва (малого класса)	750	850	850	850
Иностранного пр-ва (среднего класса)	850	950	950	950
Иностранного пр-ва (внедорожники, крассоверы)	1050	1050	1050	1050
Грузовые ТС (отеч. пр-ва)	500	500	400	520
ГАЗЕЛЬ, СОБОЛЬ,	400	400	350	490
УАЗ Патриот	500	500	500	500
УАЗ	300	350	350	490
Грузовые ТС (имп. пр-ва)	580	580	580	580
Автобусы (отеч.)	450	450	550	580
Автобусы (имп.)	600	600	600	600
Мотоциклы имп.	500	500	500	500

Председатель Экспертного совета

НП «Тамбовское РКО»