Поверхностные воды

2. ПОВЕРХНОСТНЫЕ ВОДЫ

В 2011 году наблюдения за качеством поверхностных вод Нижегородской области проводились ФГБУ «Нижегородский ЦГМС-Р» на 18 водных объектах, в 28 пунктах, 42 створах гидрохимических наблюдений.

В 2011 году случаев экстремально высокого загрязнения (ЭВЗ) водных объектов не отмечено, случаев дефицита растворенного кислорода не зафиксировано.

Выявлено 8 случаев высокого загрязнения (ВЗ) воды р. Ворсма в районе г. Ворсма (январь, февраль, апрель, июнь-сентябрь, ноябрь). Содержание сульфатов составило от 10 ПДК до 14 ПДК, максимальная концентрация 14 ПДК зарегистрирована в июне. Загрязнение обусловлено факторами природного характера.

По значениям удельного комбинаторного индекса загрязненности воды (УКИЗВ) качество воды в 45% створов гидрохимических наблюдений относилось к 3 классу «загрязненных вод», причем 36% от общего числа створов относилось к разряду «Б» «очень загрязнённых вод», остальные 9% – к разряду «А» «загрязненных вод». К 4 классу «грязных вод» было отнесено 55% створов, при этом большинство – 48% от общего числа створов, относилось к разряду «А» и 7% – к разряду «Б».

В 2011 году в перечень критических показателей загрязнённости воды (КПЗ), на которые нужно обратить особое внимание при планировании и осуществлении водоохранных мероприятий, вошли: сульфатные ионы, азот нитритный и азот аммонийный.

По сравнению с прошлым годом во многих пунктах наблюдений произошло ухудшение качества воды, как по отдельным веществам, так и по комплексной оценке.

Распределение участков контролируемых водных объектов по классам качества воды в годах представлено на рис. 2.1.

Распределение участков контролируемых водных объектов

по классам качества воды в годах (в %)

Годы	Класс качества воды
слабо загрязненная	загрязненная	грязная
2009г.	2%	81%	17%
2010г.	0%	64%	36%
2011г.	-	45	55

17%	2%
36%	55%	45%

81%	64%

 

64%

Рис. 2.1. Распределение участков контролируемых водных объектов по классам качества воды в годах.

В 2011 году грязной водой характеризовались Чебоксарское вдхр. (р. Волга) в черте Н. Новгорода (ниже впадения р. Ока), выше и ниже г. Кстово, ниже п. г.т. Васильсурск, р. Пыра, р. Ока от г. Павлово до впадения в р. Волгу в черте г. Н. Новгорода, р. Кудьма, р. Теша, р. Ворсма, р. Сейма, р. Сундовик, р. Пьяна.

Загрязненной была вода р. Санихта, р. Алатырь, р. Ветлуга выше п. г.т. Ветлужский и р. Вахтан ниже п. Вахтан. В остальных контролируемых створах вода характеризовалась как очень загрязненная.

В 2011 году по среднегодовым показателям были загрязнены выше ПДК медью и органическими веществами по величине ХПК 100% контролируемых участков водных объектов, цинком – 79%, легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК5 – 69%, сульфатами – 52%, азотом нитритным – 48%, нефтепродуктами – 29%, железом общим – 24%, азотом аммонийным – 17%, марганцем и фенолами – 7%.

Содержание растворенного кислорода в воде рек и водохранилищ в течение года изменялось от 4,02 мг/л до 18,3 мг/л, средняя за год концентрация составила 9,99 мг/л.

Максимальные концентрации загрязняющих веществ в водных объектах Нижегородской области в 2011 году представлены на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Максимальные концентрации загрязняющих веществ в водных объектах Нижегородской области в 2011 году.

Качество воды Горьковского водохранилища в черте г. Чкаловска и в приплотинной части соответствовало 3 классу разряду Б очень загрязнённых вод.

Среднегодовые концентрации составили: меди – 3 ПДК, органических веществ по величине ХПК – 1,9 и 1,8 ПДК соответственно, нефтепродуктов – 1,4 ПДК (в черте Чкаловска), легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5 – 1,2 ПДК (в приплотинной части).

Максимальные концентрации достигли: нефтепродуктов – 10 ПДК, меди – 10 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5 – 4 ПДК, трудноокисляемых органических веществ по величине ХПК и железа общего – 2 ПДК, марганца – 1,8 ПДК, цинка – 1,6 ПДК, азота нитритного 1,5 ПДК, азота аммонийного – 1,1 ПДК.

Кислородный режим был удовлетворительным. Содержание растворенного кислорода в воде водохранилища изменялось от 5,60 мг/л в до 12,8 мг/л.

Влияние сточных вод г. Чкаловска на качество воды Горьковского водохранилища не прослеживалось (рис. 2.3).

Чебоксарское водохранилище (р. Волга) на территории Нижегородской области загрязняется сточными водами крупных промышленных городов, таких как Балахна, Нижний Новгород, Кстово, Дзержинск.

В 2011 году вода водохранилища на участке от плотины Нижегородской ГЭС до впадения р. Оки в черте Нижнего Новгорода и ниже Нижегородской станции аэрации характеризовалась как очень загрязненная (3 класс, разряд Б). В черте Нижнего Новгорода ниже впадения р. Оки, а также выше и ниже г. Кстово и в районе п. г.т. Васильсурск вода оценивалась как грязная (4 класс, разряд А).

Вода водохранилища на территории области была загрязнена медью со среднегодовыми концентрациями 3-6 ПДК, органическими веществами по величине ХПК (1,7-2 ПДК), азотом нитритным (<1-3 ПДК), цинком (<1-2 ПДК), нефтепродуктами (<1‑1,7 ПДК), железом общим (<1-1,6 ПДК), сульфатами (<1-1,6 ПДК), легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК5 (<1-1,3 ПДК), в единичных створах – марганцем и азотом аммонийным.

Максимальные концентрации достигли: нефтепродуктов – 17 ПДК, азота нитритного – 9,7 ПДК, меди – 9 ПДК, азота аммонийного, – 6 ПДК, железа общего – 5 ПДК, марганца – 4 ПДК, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5, органических веществ по величине ХПК, фенолов и цинка – 3 ПДК, метанола – 2 ПДК, хрома6+ – 1,7 ПДК, фосфатов по фосфору – 1 ПДК.

Кислородный режим водохранилища был удовлетворительным, содержание растворенного кислорода в воде изменялось в пределах от 5,01 мг/л до 13,8 мг/л.

В 2011 году наиболее заметное влияние на качество воды Чебоксарского водохранилища оказывали сточные воды г. г. Балахна, Н. Новгород и Кстово (рис. 2.3).

 

Рис. 2.3. Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды Горьковского и Чебоксарского (р. Волга) вдхр. в 2011 году.

Река Ока на всем протяжении от г. Павлово до впадения в р. Волгу в черте Нижнего Новгорода характеризовалась грязной водой (4 класс, разряд А).

Вода реки на всем протяжении была загрязнена выше ПДК медью, средние за год концентрации которой составили 5-7 ПДК, азотом нитритным (3-4 ПДК), сульфатами (1,4‑3 ПДК), органическими веществами по величине ХПК (1,8-2 ПДК). В большинстве створов отмечалось загрязнение воды цинком (до 2 ПДК) и легкоокисляемыми органическими веществами по величине БПК5 (до 1,4 ПДК), местами – нефтепродуктами, фенолами, железом общим.

Максимальные концентрации достигли: нефтепродуктов – 12 ПДК, азота нитритного – 9,7 ПДК, меди – 9 ПДК, сульфатов и фенолов – 4 ПДК, органических веществ по величине ХПК, легкоокисляемых органических веществ по величине БПК5, цинка, железа общего – 3 ПДК, азота аммонийного – 2 ПДК, метанола – 1,7 ПДК.

Кислородный режим реки был удовлетворительным, содержание растворенного кислорода в воде изменялось в пределах от 4,02 мг/л до 13,6 мг/л.

Наиболее значительное влияния на состояние реки Оки оказывали сточные воды гг. Павлово и Дзержинска: в замыкающих створах по сравнению с фоновым отмечалось ухудшение качества воды, оставаясь в пределах 4 класса разряда А грязных вод (рис. 2.4).

Рис. 2.4. Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды р. Ока в 2011 году.

Малые реки Нижегородской области по качеству воды в основном относились к 4 классу грязных вод и 3 классу разряду Б очень загрязненных вод.

Вода реки Кудьма на всем протяжении, начиная от пункта Ефимьево (выше и ниже места поступления сточных вод г. Богородска), в районе г. Кстово и в устье у пос. Ленинская Слобода оценивалась как грязная (4 класс), К 4 классу грязных вод относились также рр. Пыра, Сейма, Ворсма, Сундовик, Теша и Пьяна.

К 3 классу разряду Б очень загрязненных вод относились рр. Узола, Линда, Керженец, Большая Какша, Ветлуга ниже г. Ветлуга и ниже п. г.т. Ветлужский, Вахтан выше п. Вахтан.

К 3 классу разряду А загрязненных вод относились р. р. Алатырь, Санихта, Ветлуга выше п. г.т. Ветлужский, Вахтан ниже п. Вахтан.

По-прежнему антропогенное воздействие наиболее значительно сказывалось на экологическом состоянии р. Кудьмы: ниже поступления сточных вод г. Богородска происходило ухудшения качества воды реки в пределах 4 класса грязных вод с переходом из разряда А в разряд Б (рис. 2.5).

р. Ветлуга

р. Кудьма

Рис. 2.5. Диаграмма влияния сбросов промышленных узлов и населенных пунктов на качество воды рек Кудьмы и Ветлуги в 2011 году.

Качество воды водных объектов Нижегородской области по гидрохимическим показателям в 2011 году представлено в табл. 2.1.

По гидробиологическим показателям водные объекты области в целом оценивались как умеренно загрязненные (III класс чистоты вод). По показателям фитопланктона в мае и октябре отмечалось снижение качества воды Чебоксарского водохранилища ниже г. Н. Новгорода, р. Оки в районе г. Дзержинска и р. Кудьмы до границы с IV классом (грязные воды), о чем свидетельствовало массовое развитие α‑мезосапробной диатомовой водоросли Stephanodiscus hantzschii. В связи с жаркой погодой летом 2011 года наблюдалось интенсивное развитие сине-зеленых водорослей в Горьковском водохранилище в районе г. Чкаловска. Также отмечалась высокая активность сине-зеленых водорослей в Чебоксарском водохранилище в черте и ниже г. Н. Новгорода, в районе г. Кстово и с. Безводное. В Чебоксарском водохранилище и в р. Оке с мая по октябрь высокой численностью обладали диатомовые и зеленые водоросли.

Видовой состав зоопланктона по сравнению с 2010 годом существенных изменений не претерпел. К наиболее чистым водным объектам области по показателям зоопланктона можно отнести Горьковское водохранилище в районе г. Чкаловска, Чебоксарское водохранилище в районе г. Балахны, а также рр. Санихта, Узола и Пыра. Качество воды на всех наблюдаемых водных объектах оценивалось III классом (умеренно загрязненные воды). В воде Чебоксарского водохранилища на участке Н. Новгород – Кстово – Безводное, р. Оки в районе г. Дзержинска и в устье р. Кудьмы в течение всего периода наблюдений (май-октябрь) отмечалось массовое распространение коловраток Brachionus calyciflorus, обитателя мезосапробной зоны, что являлось результатом снижения качества воды до границы с IV классом (грязные воды).

Таблица 2.1

Качество воды водных объектов Нижегородской области

по гидрохимическим показателям в 2011 году.

№ п/п	Водный объект пункт наблюдений	Створ	Класс, разряд	Качество воды	Приоритетные загрязняющие вещества (среднегодовая концентрация ≥ ПДК)
1.	Горьковское вдхр. – г. Чкаловск	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (3), ХПК (1,9), Нефтепродукты (1,4), БПК5 (1,3)
2	3Б	Очень загрязненная	Медь (3), ХПК (1,8), БПК5 (1,2)
2.	р. Санихта – г. Чкаловск	1	3А	Загрязненная	Медь (4), ХПК (1,9), БПК5 (1,4), Нефтепродукты (1,1)
3.	Чебоксарское вдхр – г. Балахна	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (3), ХПК (1,9), Нефтепродукты (1,4), БПК5 (1,3), Железо общее (1,1)
2	3Б	Очень загрязненная	Медь (4), ХПК (1,7), Железо общее (1,3)
3	3Б	Очень загрязненная	Медь (4), ХПК (1,9), Железо общее (1,6), Марганец (1,2), БПК5 (1,2)
4.	Чебоксарское вдхр – г. Н. Новгород	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), Цинк (2), ХПК (2), БПК5 (1,1)
2	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), Цинк (2), ХПК (2), БПК5 (1,1)
3	4А	Грязная	Медь (6), ХПК (2), Цинк (2), Азот нитритный (1,5), Сульфаты (1,2), БПК5 (1,3)
4	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), ХПК (2), Цинк (2), Нефтепродукты (1,7), Сульфаты (1,3), БПК5 (1,2)
5.	Чебоксарское вдхр – г. Кстово	1	4А	Грязная	Медь (5), Азот нитритный (3), ХПК (2), Цинк (1,7), БПК5 (1,2), Сульфаты (1,4)
2	4А	Грязная	Медь(6), Азот нитритный (3), ХПК (2), Цинк (2), Сульфаты (1,6), БПК5 (1,2), Фенолы летучие (1)
6.	Чебоксарское вдхр –пгт. Васильсурск	1	4А	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (3), ХПК (2), Цинк (1,8), Азот аммонийный (1,7), БПК5 (1,1)
7.	р. Узола – п. Горбуново	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (3), Железо общее (2), Марганец (1,8), ХПК (1,5), БПК5 (1,1)
8.	р. Пыра – п. 1 - е Мая	1	4А	Грязная	Железо общее (6), Марганец (5), Медь (3), ХПК (1,9), Нефтепродукты (1,8), Метанол (1,6), Азот аммонийный (1,3), Сульфаты (1,2)
9.	р. Линда – д. Васильково	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (5), ХПК (2), Цинк (2), Железо общее (1,4), БПК5 (1,1)
10.	р. Кудьма – д. Ефимьево	1	4А	Грязная	Медь (5), Сульфаты (5), Цинк (2), ХПК (1,7), БПК5 (1,2), Азот нитритный (1,1)
2	4Б	Грязная	Медь (6), Сульфаты (5), Азот нитритный (5), Азот аммонийный (4), Цинк (2), ХПК (1,8), БПК5 (1,4)
11.	р. Кудьма – г. Кстово	1	4Б	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (5), Сульфаты (5), Азот аммонийный (2), Цинк (2), ХПК (1,9), Минерализация (1,1), БПК5 (1,1)
12.	р. Кудьма – п. Ленинская Слобода	2	4Б	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (6), Сульфаты (5), Азот аммонийный (2), Цинк (2), ХПК 1,9), Минерализация (1,2), БПК5 (1,1)
13.	р. Керженец – с. Хахалы	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), Нефтепродукты (4), ХПК (1,9), Цинк (1,8)
14.	р. Сундовик – с. Семово	1	4А	Грязная	Медь (5), Сульфаты (4), Азот нитритный (1,8), ХПК (1,7), Цинк (1,7), Минерализация (1,1)
15.	р. Алтырь – с. Мадаево		3А	Загрязненная	Медь (5), Цинк (2), ХПК (1,7), Азот нитритный (1,2)
16.	р. Пьяна – с. Камкино	1	4А	Грязная	Медь (6), Сульфаты (5), Цинк (2), ХПК (1,7), Азот нитритный (1,4), Минерализация (1,1)
17.	р. Ветлуга – г. Ветлуга	2	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), ХПК (2), Цинк (1,9)
18.	р. Ветлуга – пгт. Ветлужский	1	3А	Загрязненная	Медь (6), Нефтепродукты (3), ХПК (1,9), Цинк (1,6), Метанол (1,1)
2	3Б	Очень загрязненная	Медь (5), Нефтепродукты (5), ХПК (1,9), Цинк (1,8), Метанол (1,1), Железо общее (1,1)
19.	р. Б. Какша – пгт. Сява	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (6), ХПК (2), Цинк (1,8), Азот аммонийный (1,5), Железо общее (1,3), БПК5 (1,1)
20.	р. Вахтан – п. Вахтан	1	3Б	Очень загрязненная	Медь (5), Нефтепродукты (4), ХПК (2), Цинк (1,5), Азот нитритный (1,2)
2	3А	Загрязненная	Медь (6), Нефтепродукты (5), ХПК (2), Цинк (1,6), Азот нитритный (1,3)
21.	р. Ока – г. Павлово	1	4А	Грязная	Медь (5), Азот нитритный (3), ХПК (1,8), Цинк (1,8), Сульфаты (1,7)
2	4А	Грязная	Медь (5), Азот нитритный (3), Цинк (2), ХПК (2), Сульфаты (1,7), Фенолы летучие (2), БПК5 (1,2)
22.	р. Ока – г. Горбатов	1	4А	Грязная	Медь (7), Сульфаты (3), Азот нитритный (3), ХПК (1,8), БПК5 (1,2)
23.	р. Ока – г. Дзержинск	1	4А	Грязная	Медь (5), Азот нитритный (3), Цинк (2), ХПК (1,9), Фенолы летучие (2), Сульфаты (1,5), БПК5 (1,3)
2	4А	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (3), Фенолы летучие (2), ХПК (2), Цинк (1,9), Сульфаты (1,5), БПК5 (1,4)
3	4А	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (3), ХПК (1,9), Цинк (2), Сульфаты (1,4), БПК5 (1,3)
24.	р. Ока г. Н. Новгород	1	4А	Грязная	Медь (7), Азот нитритный (4), ХПК (1,9), Сульфаты (1,9), Цинк (1,9), БПК5 (1,3), Железо общее (1,1)
2	4А	Грязная	Медь (6), Азот нитритный (3), Цинк (2), ХПК (1,8), Сульфаты (1,6), Нефтепродукты (1,5), БПК5 (1,2)
25.	р. Тёша – д. Новоселки	1	4А	Грязная	Сульфаты (6), Медь (5), БПК5 (1,5), ХПК (1,8), Цинк (2)
26.	р. Тёша – д. Натальино	1	4А	Грязная	Медь (6), Сульфаты (3), Цинк (1,9), ХПК (1,7)
27.	р. Ворсма – г. Ворсма	1	4А	Грязная	Сульфаты (10), Медь (6), Цинк (2), ХПК (1,7), БПК5 (1,3)
28.	р. Сейма – устье	1	4А	Грязная	Сульфаты (6), Медь (5), Нефтепродукты (3), ХПК (2), Цинк (1,9), Азот аммонийный (1,8), БПК5 (1,6), Железо общее (1,2)

В 2011 году министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области проводились наблюдения за качеством поверхностных вод на 14 водных объектах, в 17 пунктах, 34 створах гидрохимических наблюдений.

Характерными загрязняющими веществами для водных объектов Нижегородской области в целом были марганец, железо общее, цинк, трудноокисляемые органические вещества по величине ХПК, легкоокисляемые вещества по величине БПК5, аммоний-ион, сухой остаток (общая минерализация), нитрат-ион, нитрит-ион, фосфат-ион и сульфат-ион.

Среднегодовое содержание растворенного кислорода находилось в пределах 5,3-11,5 мгО2/дм3. Минимальное содержание растворенного кислорода отмечалось в воде р. Железница, г. Выкса, ниже выпуска промстоков .

Максимальные обнаруженные концентрации загрязняющих веществ в водных объектах области отражены на рис. 2.6.

Рис. 2.6. Максимальные концентрации загрязняющих веществ в водных объектах Нижегородской области в 2011 году.

В 2011 году случаев экстремально высокого загрязнения водных объектов не отмечено. Выявлены случаи высокого загрязнения (ВЗ):

- по 1 случаю воды р. Анды в р. п. Пильна ионами цинка (ноябрь) – 47 ПДК, марганца (ноябрь) – 49 ПДК и кадмия (июнь) – 4,8 ПДК;

- 4 случая воды р. Велетьмы в г. Навашино железом общим (май, сентябрь, октябрьПДК и 2 случая – ионами цинка (май, июнь) – 11 и 14 ПДК;

- 1 случай воды р. Ветлуги в р. п. Ветлуга ионами цинка (июнь) – 14 ПДК;

- 5 случаев воды р. Железницы в г. Выкса ионами железа (август, сентябрь, октябрь) – 31-49 ПДК; 4 случая – ионами марганца (август, сентябрь, октябрь) – 31-50 ПДК; 2 случая – нефтепродуктами (июнь, октябрь) – 44 и 48 ПДК; 2 случая – ионами цинка (март, июнь) – 17 и 12 ПДК; 1 случай – нитритным азотом (март) – 4 ПДК;

- 1 случай воды р. Кишмы в г. Ворсме ионами цинка (сентябрь) – 17 ПДК; 1 случай – ионами никеля (сентябрь) – 15 ПДК; 2 случая – сульфат-ионами (март) – 12,1 и 13,8 ПДК;

- 1 случай р. Кудьмы п. Зеленый Город ионами цинка (май) – 13 ПДК; 1 случай – аммонийным азотом (июнь) – 10,2 ПДК; 5 случаев – нитритным азотом (июнь, август, сентябрь) – 3,3-4,9 ПДК; 1 случай – ионами кадмия (май) – 3,4 ПДК;

- по 1 случаю воды р. Левинки в г. Н. Новгород ионами марганца (июль) – 30 ПДК и цинка (май) – 10 ПДК;

- 5 случаев воды р. Пыры в районе п. 1 Мая ионами железа (апрель, июне, июле) – 30-49 ПДК; 2 случая – ионами марганца (апрель) – 44 и 45 ПДК;

- по 2 случая воды р. Пьяны в г. Сергаче ионами цинка (апрель, май) – 12 ПДК и сульфат-ионами (март) – 10,5-11,5 ПДК;

- 2 случая воды р. Санахты в г. Чкаловске ионами цинка (февраль, май) – 10,8 и 11,4 ПДК;

- 1 случай воды р. Санохты в г. Семенове ионами цинка (ноябрь) – 29 ПДК;

- по 1 случаю воды р. Теши в апреле ионами марганца – 39 ПДК и свинца – 3,7 ПДК;

- по 1 случаю воды р. Узолы в п. Гавриловка в мае ионами меди (30 ПДК) и цинка (11,2 ПДК).

Загрязнение воды водотоков Нижегородской области, подверженных влиянию сбросов сточных вод промышленных предприятий и населенных пунктов, а также естественно-природных факторов было различным.

р. Анда, п. Пильна, выше/ниже выпуска промстоков с биологических очистных сооружений (БОС) ОАО "Молочное Дело-Пильна".

р. Анда характеризуется повышенным содержанием органических соединений по величине ХПК (1,2 ПДК), ионов аммония (1,3 ПДК), фосфатов (1,7-3 ПДК), железа (3,7-7,8 ПДК), марганца (2-12 ПДК).

Фиксируются превышения ПДК сульфатов (1,0-1,9 ПДК), цинка (2-8 ПДК), не имеющие системного характера.

р. Велетьма, г. Навашино, выше/ниже выпуска промстоков с БОС ООО "Водоканал".

В р. Велетьма отклонение от норматива качества имеет место по показателям: ХПК, железо, марганец, цинк, фосфаты. Величина ХПК колеблется в интервале 2,8-3,4 ПДК, железа 19-25 ПДК, марганца 5-9 ПДК, цинка 5-11 ПДК, фосфатов 1,6 ПДК.

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,1-1,5 раза по сравнению с верхними створами, марганца в 3,2 раза, железа в 1,5 раза.

р. Ветлуга, р. п. Ветлуга, выше/ниже выпуска промстоков с очистных сооружений.

Основной вклад в суммарное загрязнение реки Ветлуга вносили микроэлементы (марганец, цинк) и биогенные вещества (железо общее). Средние концентрации составили: железо – 7-9 ПДК, марганец – 6 ПДК, цинк - 3 ПДК. Кислородный режим был в норме. Превышения по трудноокисляемым органическим веществам по величине ХПК – 1,4-1,6 ПДК.

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,2-1,3 раза по сравнению с верхними створами, железа в 1,4-2,1 раза.

Случаев превышения ПДК по остальным показателям нет.

р. Железница, г. Выкса выше/ниже выпуска промстоков ОАО "ВМЗ".

В р. Железница превышения нормативов качества вод фиксируются по БПК5 (1,4 ПДК), ХПК (2,3-3,5 ПДК), нефтепродуктам (27 ПДК), железу (30 ПДК), марганцу (25-27 ПДК), цинку (4-10 ПДК), меди (14 ПДК), аммонию (1,1-1,4 ПДК).

На протяжении всего года отмечались случаи пониженного содержания растворенного кислорода – до 5,3-5,9 мгО2/л.

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,6-1,9 раза по сравнению с верхними створами, нефтепродуктов в 30 раз, цинка в 2,2 раза.

р. Кишма, г. Ворсма.

Река Кишма характеризуется стабильно высоким содержанием сульфатов (6,2-6,9 ПДК), общей минерализации (1,4-1,6 ПДК), органических соединений по величине ХПК (1,4 ПДК), железа (2,8-3,6 ПДК), марганца (4-8 ПДК), цинка (5-8 ПДК).

Имеют место единичные случаи превышения ПДК фосфатов (3,5 ПДК), меди (3-5 ПДК).

р. Кудьма, п. Зеленый город, выше/ниже сброса очистных сооружений д/о «Кудьма».

В р. Кудьма в течение года наблюдались небольшие превышения по общей минерализации (до 1,3 ПДК), сульфатам (3,4-3,5 ПДК), органическим соединений по величине ХПК (1,7-1,8 ПДК), железу (4,8-5,1 ПДК), марганцу (4-5 ПДК), цинку (2 ПДК).

Весь период наблюдений имеет место, повышенное содержание нитритов (2,7-2,9 ПДК), фосфатов (1,8 ПДК), обнаруживается хром (2 ПДК), аммоний (2,3-2,6 ПДК).

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,2 раза по сравнению с верхними створами, аммония в 1,3 раза, нитритов в 1,2 раза, цинка в 2 раза.

р. Левинка, устье, г. Н. Новгород.

В р. Левинка превышение санитарно-гигиенических нормативов фиксируется по ХПК (2,3 ПДК), нитритам (1,5 ПДК), железу (13 ПДК), марганцу (12 ПДК), цинку (5 ПДК).

Имеют место единичные случаи превышения ПДК ПАВ-анионактивных (1,5 ПДК) и нефтепродуктов (1,4-1,8 ПДК).

р. Пыра, п. 1 Мая.

В р. Пыра в течение года превышения нормативов качества вод фиксируются по ХПК (1,7 ПДК), аммонию (1,8-2,3 ПДК), железу (25-31 ПДК), марганцу (16 ПДК), цинку (1,7 ПДК).

Случаи превышения ПДК сульфатов, нитритов, нефтепродуктов, хрома имеют единичный характер.

Наиболее высокие концентрации загрязняющих веществ имели место в нижнем створе в апреле 2011 года. Содержание ЗВ в нижнем створе увеличилось в 4,8-56 раз по сравнению с верхним створом.

р. Пьяна, г. Сергач, г. Перевоз.

Общим для всех точек отбора проб (р. Пьяна в зоне влияния МП «Водоканал» г. Сергач, г. Сергач, МУП «Водоканал» г. Перевоз) является невысокий уровень сульфатов (4-6 ПДК), величины ХПК (1,1-1,4 ПДК), железа (2,5-5,0 ПДК), марганца (1,2-2,2 ПДК), цинка (3-9 ПДК).

В месте расположения МУП «Водоканал» г. Перевоз фиксируется наличие фосфатов на уровне 1,2-1,7 ПДК, меди (2 ПДК).

р. Санахта, г. Чкаловск, выше/ниже сбросов городских очистных сооружений.

В р. Санохта превышение санитарно-гигиенических нормативов фиксируется по ХПК (1,8-2,1 ПДК), железу (5,1-7,4 ПДК), марганцу (4,3—7,4 ПДК), цинку (5,5-7,3 ПДК). В мае был отмечен единичный случай превышения по кадмию 50 ПДК.

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,2-1,7 раза по сравнению с верхними створами.

р. Санохта, г. Семенов, выше/ниже сбросов городских очистных сооружений.

В р. Санохта превышение санитарно-гигиенических нормативов фиксируется по фосфатов (до 1,4 ПДК), ХПК (1,3-1,5 ПДК), железу (7,0-7,2 ПДК), марганцу (8,6-9,7 ПДК), цинку (5-12 ПДК).

Случаи превышения ПДК нитритов, СПАВ, никеля имеют единичный характер.

Содержание ХПК в нижних створах увеличивается в 1,2-1,7 раза по сравнению с верхними створами.

р. Теша, г. Арзамас, выше/ниже сбросов городских очистных сооружений.

Река Теша характеризуется стабильно высоким содержанием сульфатов (5,2-5,8 ПДК), общей минерализации (1,5 ПДК), органических соединений по величине ХПК (1,2-1,3 ПДК), железа (4,3-5,8 ПДК), марганца (4-9 ПДК).

Имеют место единичные случаи превышения ПДК аммония (1,1 ПДК), нитритов (1,1-1,8 ПДК), фосфатов (1,7-2,1 ПДК), меди (2 ПДК), свинца (3,7 ПДК).

р. Узола, п. Гавриловка, р. п. Ковернино.

В р. Узола отклонение от норматива качества имеет место по пяти показателям: ХПК, фосфаты, железо, марганец, цинк. Величина ХПК колеблется в интервале 1,6-1,8 ПДК, в июле в р. п. Ковернино отмечен рост до 2,3-2,9 ПДК.

Содержание фосфатов варьируется в интервале 1,1-1,6 ПДК, железа - 6,7-8,1 ПДК, марганца 2,8-4,2 ПДК, цинка 2,9-7,7. Устойчивой тенденции роста или снижения металлов во времени не наблюдается.

Случаи превышения ПДК нитритов, СПАВ, никеля имеют единичный характер.

Содержание железа, цинка, величины ХПК в нижних створах увеличивается в 1,2-2,5 раза по сравнению с верхними створами.

р. Черная, устье, г. Н. Новгород.

Основной вклад в суммарное загрязнение реки Черная вносили микроэлементы (марганец, цинк) и биогенные вещества (железо общее). Средние концентрации составили: железо – 7,8 ПДК, марганец – 4,8 ПДК, цинк 3 ПДК. Кислородный режим был в норме. Превышения по трудноокисляемым органическим веществам по величине ХПК – 1,8 ПДК.

Имеют место единичные случаи превышения ПДК нитритов (1,4 ПДК) и нефтепродуктов (2,2 ПДК).