Определение

Дело № 2/3-9316/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2010 года г. Белгород

Мировой суд в составе:

Мирового судьи судебного участка 3 Западного округа г. Белгорода , и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода,

при секретаре ,

с участием представителя истца г. Белгороду по доверенности Таскаева

без участия ответчика Антонюк в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Антонюк о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик является правообладателем транспортных средств ****. Обязательство по уплате транспортного налога ответчиком надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога и пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Дело инициировано иском г. Белгороду. Просят взыскать с ответчика в их пользу транспортный налог по сроку уплаты на 15.03.2010 г. в сумме 5170,00руб. и пени за каждый день просрочки платежа 247,56 руб.

До принятия решения по существу, от представителя истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с уплатой ответчиком полностью налога в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

До принятия судом отказа от заявленных требований правовые последствия соответствующего процессуального действия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, которые разъяснены и понятны.

Поскольку совершенное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска совершен добровольно, данный отказ принят судом, и в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Антонюк о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода.

В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Мировой судья- /подпись/

копия верна:

Мировой судья судебного участка № 3

Западного округа г. Белгорода -