Примечания (521)

ПРИМЕЧАНИЯ (521)

Над «Опытом о человеческом разуме» Локк работал девятнадцать лет. Помимо набросков А и В, относящихся к 1671 г., о которых сказано во вступительной статье к настоящему изданию, к 1685 г. относится вариант первых двух книг «Опыта», известный год названием «Наброска С» («Draft С»), В декабре 1689 г. в одном из своих писем Локк сообщал, что печатание «Опыта о человеческом разуме» почти закончено. Первое издание «Опыта» вышло в свет в начале 1690 г. в Лондоне в издании Томаса Бассета. Работе предпослано посвящение Томасу Герберту, другу Локка, одному из первых читателей «Опыта» еще в рукописи. Второе издание («с поправками и добавлениями») относится к 1694 г.; третье (перепечатка со второго) — к 1695 г., четвертое, «с различными поправками и изменениями» — к 1700 г. Пятое издание вышло в 1705 г. и являлось простой перепечаткой четвертого. Шестое издание появилось в 1706 г., в нем были учтены последние поправки автора. При жизни Локка вышел французский перевод «Опыта» в 1700 г. в Амстердаме и латинский в 1701 г. в Лондоне.

При чтении настоящего издания произведений Локка следует иметь в виду, что все подстрочные примечания в текстах принадлежат Дж. Локку.

К стр. 57

(1) Словами в квадратных скобках здесь заменена развернутая титуляция Т. Герберта.

К стр. 61

(1) «Письмо к читателю» объединяет авторские предисловия всех предшествующих изданий «Опыта» и в настоящем виде впервые появляется начиная с 6-го английского издания.

К стр. 62

(1) Локк имеет в виду кружок своих близких друзей, собиравшихся у него для бесед по философским вопросам. К их числу, по-видимому, принадлежали: лорд Антони Эшли (впоследствии граф Шефтсбери), Сиднхем, Томас Фирмин, Натаниель Ходжес, Давид Томас и Джемс Тиррелл. Разговор, послуживший поводом для работы Локка над «Опытом», состоялся, вероятно, в начале 1671 г. и первоначально шел

о принципах нравственности и религии откровения.

К стр. 65

(1) См. настоящее издание, т. I, примечание к стр. 62.

К стр. 66

(1) Извлечение из «Опыта» было опубликовано в январе 1688 г. в журнале «Всеобщая историческая библиотека» («Bibliotheque universelle et historique»), издававшемся Жаном Леклерком в Амстердаме. Оно напечатано на французском языке под названием «Выдержки из английской книги, которая еще не вышла в свет, озаглавленной «Философский опыт, посвященный разуму»» («Extrait d'un livre anglais, qui n'a pas encore paru, intitule «Essai philosophique concernant l'entendement»»),

(2) Имеется в виду «Опыт», кн. II, гл. 27,

К стр. 67

(1) Далее в первом издании «Опыта» следовало рассуждение относительно того, как Лоуд, автор труда «Опыт о природе человека», не понял мыслей Локка, связанных с содержанием § II гл. 28 книги II. Оно было опущено в посмертных изданиях «Опыта».

К стр. 68

(1) Это пример стремления Локка отличить свою точку зрения от картезианской, освободиться от заимствованных из декартовской философии терминов и выражений. Как известно, Декарт считал ясность и отчетливость идей критерием истинности и одним из основных понятий философии. И все же наименование идей «ясными» и «отчетливыми» или «четко разграниченными» (оба последних выражения употребляются в настоящем русском издании «Опыта» для передачи английского слова distinct) достаточно часто встречается в различных

местах «Опыта».

(2) Локк здесь имеет в виду схоластическое различение между esse obiective in anima и esse subiective in anima (быть объективно в душе... быть субъективно в душе — лат.).

К стр. 70

(1) См. об ассоциации «Опыт», кн. II, гл. 33 и о религиозном экстазе кн. IV, гл. 19.

(2) Локк готовил шестое издание «Опыта», вышедшее в свет в 1706 г.,

уже после его смерти.

К стр. 75

(1) Обращаем внимание на многозначимость употребления термина «идея» Локком (см. вступительную статью к настоящему изданию, стр. 22).

(2) Вопрос о том, кого здесь имеет в виду Локк, со второй половины XIX в. широко обсуждался в историко-философской литературе. Дело в том, что Локк критикует концепцию врожденности идей и принципов, не называя конкретно своих противников, кроме одного — лорда Герберта Чербери. Однако взгляды лорда Чербери не могли быть главным объектом его критики. Сам Локк пишет, что он ознакомился с работами Герберта Чербери уж после того, как возражения им были в основном написаны. Лейбниц в «Критических размышлениях» об «Опыте» Локка (1696 г.) я в «Новых опытах о человеческом разуме» (1700—1705 гг.) свидетельствует, что здесь Локк выступает против взглядов Декарта (ср. Ренэ Декарт, Избранные произведения, Госполитиздат, М., 1950, стр. 369). То же самое отмечает и Вольтер в своих «Философских письмах» («Lettres philosophiques»). И действительно, аргументация Локка направлена прежде всего против картезианцев. Однако Локк имеет в виду и тех кембриджских платоников, которые придерживались доктрины врожденности идей, а именно: Генри Мора, Джона Смита, Глэнвилля, Кульвервелла. Кроме того, как отмечено во вступительной статье к настоящему изданию, Локк имел в виду и бытовавшую в то

время в английских университетах схоластическую традицию, согласно которой в основе познания лежат некоторые врожденные «максимы» (положения, принципы), из которых все прочие истины выводятся строго силлогистически (см. «Опыт», кн. IV, гл. 7). P. Аарон называет в числе объектов локковой критики, в частности, Роберта Саута (South) и Мэтью Хэйля (Hale). См. Д. Aaron, «John Locke», 2-d Ed„ Oxford, 1955, p. 94.

Во всяком случае Локк выбирает для возражений основные, типичные, откристаллизовавшиеся в многочисленных спорах положения и аргументацию, выдвигавшиеся сторонниками точки зрения о врожденности знания, — как картезианцами и схоластами, так и некоторыми из кембриджских платоников. Именно в этом тот шаг вперед, который сделал Локк по сравнению со своим предшественником Пьером Гассендом (1592—1655 г.), критиковавшим эту же точку зрения, но только в том частном виде, как она была изложена у Декарта; см, его «Disquisitio metaphysica adversus Cartesium» («Метафизическое исследование, направленное против Декарта» — лат.).

(3) χοιναί ένοιαι (греч.) —общие достояния (понятия) ума.

К стр. 76

(1) Формально-логические законы тождества и противоречия.

К стр. 80

(1) Эту способность разума Локк называет интуитивным познанием, непосредственно схватывающим истину в отличие от познания демонстративного (см. «Опыт», кн. IV, гл. 2, § 1,2).

К стр. 82

(1) В подлиннике empty cabinet, т, е, пустое помещение.

К стр. 87

(1) Далее до конца параграфа идет текст, добавленный во втором издании «Опыта».

(2) Это одно из немногих мест в «Опыте», где Локк касается индукции. Вообще же вопросы разработки индуктивного метода не занимают в его системе того значительного места, какое они занимали в учении Фр. Бэкона, а позднее в философии английских позитивистов-эмпириков XIX в.

(3) De novu — сызнова (лат.). Рассматриваемое предположение ведет к платоновскому учению о приобретенном знании как воспоминании. Взгляды эти имели место у кэмбриджских платоников.

К стр. 89

(1) Речь идет о положениях кн. I, гл. 2, § 4 «Опыта» (стр. 76): «Что есть, то есть» и «невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была [в одно и то же время]».

К стр. 95

(1) Левиафан — по библейскому преданию, морское чудовище. Этим именем Томас Гоббс назвал свое основное социально-политическое произведение о государстве с целью подчеркнуть его мощь и всесилие. Локк в данном случае и имеет в виду идеи Гоббса.

К стр. 98

(1) Gruber apud Thevenot, part IV, p. 13 (Грубер у Тевено, часть IV, стр. 13), Имеется в виду путешественник Тевено. Произведение его называется «Relations de divers voyages curieux...» («Сообщения о различных удивительных путешествиях» — фр.).

(2) Lambert apud Thevenot, р. 38. — Ламберт у Тевено, стр. 38.

(3) P. Mart. Dec. 1, — Petrus Martyr, De orbe novo decades, VIII (О новом круге декады — лат.).

(4) Lery, cap. XVI, pp. 216, 231 (Лери, гл. XVI, стр. 216, 231).

(5) Vossius de Nili Origine, cap. 18, 19 (Фоссий, «О происхождении Нила», гл. 18, 19 — лат.).

(6) Hist. des Incas, lib. I, cap. 12 (История инков, кн. 1, гл. 12),

(7) Имеются в виду записки Баумгартена Мартина о путешествии в страны Ближнего Востока, изданные пастором Донауэром в 1594 г. в Нюрнберге.

К стр. 99

(1) Даем перевод цитируемого Локком места из записок Баумгартена: «Там (то есть вблизи Бильбейса [?] в Египте) мы видели одного святого сарацина посреди песчаных холмов, сидевшего нагим, как его мать родила. Как мы уже сказали, у магометан существует обычай воздавания почестей и признания за святых тех людей, которые помешаны и не обладают полным рассудком. Также считали достойными святости и тех, которые долго вели нечистую жизнь, а потом раскаялись и обрекли себя на жизнь жалкую. Этот род людей пользовался у них какой-то безграничной свободой: они могли входить в любой дом, могли там есть, пить и даже сожительствовать; происшедшее от такого сочетания потомство также почиталось святым. Этих людей при жизни окружали большими почестями, а после смерти им сооружали святыни или великолепные памятники; за великое счастье почиталось возможность общаться с ними или их хоронить. Мы слышали эти рассказы через переводчика, от нашего Мукреля. А кроме того, публично расхваливали еще одного святого, которого там видели: его называли святым человеком, боговдохновенным и отличающимся чистотою...» (лат.).

К стр. 101

(1) Данный вывод Локка пытаются использовать в интересах разрушения этики как теоретической науки современные нам позитивисты (ср., например, A. Pap, Elements of Analytic Philosophy, N. Y., 1949, ch. 1, 3). Однако уже следующее утверждение Локка показывает несостоятельность подобных попыток: Локк считает построение теоретической этики (на началах сенсуалистической теории познания) осуществимым делом.

К стр. 103

(1) Основное произведение Герберта Эдуарда Чербери, которое имеет в виду Локк «Tractatus de veritate prout diatinguitur a revelatioiio etc.» («Трактат об истине, насколько она отличается от откровения и т. д.» — лат.), вышло в Париже в 1624 г.

К стр. 104

(1) «De instinctu naturali» — «О естественном инстинкте».

(2) Даем перевод латинского текста: «Общие понятия: 1) Первичность, 2) Независимость. 3) Всеобщность. 4) Определенность. 5) Необходимость... Способствуют сохранению человека. 6) Способ соглашения... Немедленное соглашение».

(3) De religione laici — «О мирской религии» (лат.).

(4) Даем перевод латинского текста: «Эти истины столь далеко находят всюду признание, что не позволяют заключить себя в пределах какой-либо одной религии. Они запечатлены небом в самом уме, независимо от всяких писаных и неписаных традиций». «Наши католические истины столь же запечатлены в недрах совести, как и другие не подлежащие сомнению заветы божий».

(5) Даем перевод латинского текста: «1. Существует наивысшее существо; 2. Его следует почитать; 3. Лучшее почитание его — через добродетель и набожность; 4) Грехи искупаются раскаянием; 5, Существуют за поступки воздания в жизни будущей».

К стр. 110

(1) Эта мысль Локка перекликается с учением об идолах Ф. Бэкона.

(2) Dum solos credit habendos esse Deos, quos ipse colit — признанию подлежат только те боги, которых сам почитаешь (лат.).

К стр. 112

(1) Impossibile est idem esse et non esse — невозможно одновременно быть и не быть (лат.).

(2) Древнегреческому философу Пифагору, который придерживался учения о метампсихозе (переселение душ из одного тела в другое), приписывают утверждение, что до того, как стать Пифагором, его душа была в теле Евфорба (мифический герой Троянской войны), а перед этим в петухе. Лукиан в сатирическом произведении «Петух» высмеял учение пифагорейцев о метампсихозе.

К стр. 114

(1) Миссионер-иезуит Николай дель Техо (del Techo), долго живший в Парагвае и других странах Южной Америки, в своих «Записках...» («Literis ex Paraquaria de Caaiguarum Conversione») сообщил (даем перевод латинского текста): «Мы встретили такое племя, у которого не было никаких имен ни для бога ни для души человеческой, не было ни обрядов ни идолов» («Тройное сообщение...», стр. 43—70).

(2) Лубер, О сиамском королевстве (фр.), т. I, гл. IX, разд. XV и след.; гл. XX, разд, XXII и след.; гл. XXII, разд. VI.

(3) Historia Gultus Sinensium — «История китайской религии» (лат.).

К стр. 115

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 23, §33 и след.

К стр. 118

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 10 и кн. II, гл. 23, § 33,

К стр. 119

(1) Berytus, Journal des Savants («Научный журнал» — фр.), т. I, стр. 591.

(2) Книга аббата де Шаузи вышла на французском языке в свет в гг.

(3) Нумерация этого параграфа и последующих исправлена нами. У Локка данный параграф — 15-й.

К стр. 120

(1) Имеются в виду углы, образованные пересечением двух прямых линий.

К стр. 121

(1) См. определения этих понятий в «Опыте», кн. II, гл. 1, §§ 3, 4.

К стр. 122

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 7.

К стр. 128

(1) Этот тезис Локка воспринимался многими его современниками и притом с основанием как продолжение соответствующих идей Гассенда. Лейбниц;, например, писал о Локке следующее: «В общем он придерживается системы Гассенди, по существу тождественной с системой Демокрита. Он стоит за пустоту и атомы; он думает, что материя могла бы мыслить; что не существует врожденных идей; что наш дух есть tabula rasa и что мы не всегда мыслим; и он кажется склонен признать большую часть возражений Гассенди Декарту» (, Новые опыты о человеческом разуме, Соцэкгиз, М. — Л„ 1936, стр. 66. Имеются в виду возражения Гассенда на «Метафизические размышления» Декарта). Уже в «Наброске А» Локк под влиянием идей Гассенда начал развивать критику теории врожденных идей и обосновывать свой сенсуализм (см. «An Early Draft», § 43, Oxford, 1936, p. 67 и след.).

К стр. 131

(1) Имеется в виду точка зрения картезианцев. Единственно истинным атрибутом тела, совпадающим с сущностью телесной субстанции, картезианцы считали протяженность, а единственно истинным атрибутом души, также совпадающим с сущностью духовной субстанции, — мышление (см. напр. «Метафизические размышления» Декарта), Отсюда мнение, что душа мыслит постоянно, ибо иначе она, теряя свое специфическое качество, перестает быть душой. Это положение картезианцев подверг критике Гассенд. На последующих страницах Локк развертывает против этой точки зрения свою аргументацию, родственную идеям Гассенда.

К стр. 132

(1) Библия, Псалом 120.

К стр. 134

(1) Кастор и Поллукс (или Полидевк) — мифические древнегреческие герои, близнецы.

(2) Геркулес (или Геракл) — знаменитый герой древнегреческой мифологии.

К стр. 135

(1) Названия параграфов 15—17, видимо, по ошибке сдвинуты. Так, например, название данного параграфа соответствует преимущественно содержанию следующего, 16 параграфа.

К стр. 138

(1) Это ироническое замечание имеет в виду Декарта (в частности его учение о животных-автоматах) и его последователей,

(2) Имеется в виду молва о том, что представители этого тайного сообщества могли использовать в своих интересах супранатуральные силы.

К стр. 141

(1) О делении идей на простые и сложные до Локка говорил еще Гассенд (см. его «Syntagma Philosophicum», part I, «Institutio Logica» — «Свод философии», часть I, «Оправдание логики» — лат.). Лейбниц справедливо отмечает неотчетливость критерия этого деления идей Локком. Простые идеи у Локка «просты лишь по видимости» (см. , Новые опыты о человеческом разуме, кн. 2, гл. II, стр. 108—109).

Неопределенность имеет место также и в другом — в понимании способа образования сложных идей, изложенного Локком в II кн., 12 гл. «Опыта». Отсюда, с одной стороны, можно заключить, что сложными (complex) идеями называются все идеи, образованные из простых при помощи самой различной деятельности ума, в том числе и сопоставления идей без их соединения в одну идею. Таким образом, здесь термины «сложная идея» и «идея производная» (от простых идей) совпадают. С другой же стороны, Локк отмечает, что «все сложные идеи образуются» посредством только одной определенной операции ума — соединения идей (and thus all complex ideas are made). По-видимому, это более зрелая точка зрения, сложившаяся у Локка позднее; но, говоря теперь о собственно сложных идеях, он в то же время не успел устранить из «Опыта» первое понимание термина «сложная идея».

Этим объясняется, например, то, что в первом издании «Опыта» идеи отношений рассматривались как одна из разновидностей наряду с идеями субстанций и модусов, сложных идей. В четвертом же издании идеи отношений поставлены Локком в один ряд со сложными идеями как особый случай образования производных идей. В то же время из четвертого издания не везде было устранено первоначальное понимание места идей отношений в системе производных идей.

К стр. 146

(1) Это представление противопоставляется докартовскому, отождествляющему телесность с протяженностью.

(2) См. «Опыт», кн. II, гл. 13, §§ 21—23.

К стр. 147

(1) Локк, вероятно, имеет в виду опыты над сжимаемостью воды, произведенные в знаменитой флорентийской Академии опытов (Accademia del Cimento). Собрание трудов флорентийских академиков под заглавием «Saggi di naturali esperienze fatte neil'Accademia del Gimento» («Очерки о физических экспериментах, произведенных в Академии опытов» — итал.) было издано во Флоренции в 1667 г.

К стр. 148

(1) Очевидно, имеются в виду картезианцы, которые но допускали существования пустого пространства, пространства без тел. Отсюда и неправомерно с их точки зрения разделять идеи чистого пространства и того, что заполняет пространство (тела).

(2) См. «Опыт», кн. III, гл. 4, § 11.

(3) Это замечание имеет в виду тогдашние рационалистические школы, а также схоластов, полагавших, что все возможно и должно определять. Согласно рационализму, знание, полученное от чувств, — смутно, а ясность и четкость знания проистекает только из разума. Для Локка мышление получает свое содержание только через ощущения, само же по себе, исключительно посредством собственных операций и определений, не может достичь объективного содержания. Рациональные определения и доказательства имеют границы. Такими границами являются для определений — простые идеи, а для доказательств — аксиомы.

(4) См. «Опыт», кн. III, гл. 2.

(5) См. «Опыт», кн. II, гл. 13 и 15.

К стр. 149

(1) Локк употребляет термин «мышление» в широком и узком смыслах. Ср., например, стр. 163, где говорится о мышлении, как об активных операциях ума над идеями и стр. 240 и 317, где речь идет о мышлении, как о совокупности различных познавательных и даже чисто эмоциональных процессов в душе.

(2) См. «Опыт», кн. II, главы 10 и 11 и кн. IV, гл. 17, § 14—16.

К стр. 151

(1) По вопросам изучения свойств света Локк находился в переписке с Ньютоном.

(2) Это замечание Локка о природе теплоты одно из свидетельств того, что физика «Опыта» весьма близка к корпускулярной физике Роберта Бойля — учителя и друга Локка. По Бойлю движение телесных частиц и составляет сущность теплоты. К колебательному движению мельчайших телесных частиц сводил теплоту и Декарт, эту идею высказывал и Ф. Бэкон, Такая интерпретация природы теплоты выдвигалась в противоположность распространенной тогда концепции существования в природе особого теплового вещества — теплорода (калорика).

(3) Из Псалма 15.

К стр. 152

В подлиннике стоит power, что в контексте «Опыта» означает не только «силу», но и «способность».

К стр. 153

(1) Речь идет о понятии privatio (лат.), восходящем к στέρησις (греч.) (лишенность) у Аристотеля: отсутствие качества, присущего вещи согласно природе. Поставленная здесь Локком проблема обсуждалась в схоластической философии.

К стр. 154

(1) Учение о жизненных духах излагается у Декарта, а свою широкую известность ведет от Мальбранша. Под жизненными духами Локк понимает то же, что и Декарт, — тончайший вид вещества, обусловливающего взаимодействие между душой и толом.

К стр. 156

(1) В трех первых изданиях «Опыта» автор здесь категорически возражал против возможности дальнодействия. Это возражение позднее было опущено Локком под влиянием учения Ньютона о всемирном тяготении.

К стр. 162

(1) Точка зрения различения качеств на первичные и вторичные была направлена против бытовавшего тогда примитивного теолого-схоластического понимания многокачественности природы, склонного считать неизменно сопутствующим качеством вещи почти любой факт ее чувственного знания и таким образом вообще снимающего вопрос о причине качеств. Вместе с тем эта точка зрения выражала и стремление найти в механико-математических свойствах и отношениях материальных объектов основу и причину их прочих многообразных свойств и отношений. В философии Локка теория первичных и вторичных качеств нашла свое наиболее развернутое изложение (см. об этом вступительную статью к настоящему изданию, т. I, стр. 31—36). Указание Локка на объективное существование в телах «третьего» рода качеств, или сил, проливает дополнительный свет на понимание им характера и происхождения так называемых вторичных качеств, и во всяком случае исключает возможность истолкования точки зрения Локка в духе субъективного идеализма.

К стр. 164

(1) Локк имеет в виду Декарта. Еще в 1641 г. Гассенд в «Метафизическом исследовании, направленном против Декарта» (Disquisitio metaphysica adversus Cartesium») писал, что ему трудно понять, как это по Декарту душа всегда мыслит, в частности у ребенка в утробе матери, и что он не может найти подтверждения этому. Гассенд в связи с этим сделал вывод об отсутствии в душе врожденных идей. Локк поддерживает Гассенда в его основном выводе, считая, однако, что в душе ребенка уже в утробный период его существования имеются идеи, но приобретенные через чувственный опыт.

К стр. 165

(1) Проблема, изложенная Молине (Molyneux) в письме к Локку, интересна и тем, что нашла живое обсуждение в философской литературе XVII—XVIII вв. и свое противоположное решение у представителей эмпирического и рационалистического направлений в философии. Принципиально отличное от Молине и Локка решение этой проблемы дает Лейбниц (см. , Новые опыты о человеческом разуме, кн. 2, гл. IX), Кондильяк же присоединяется к точке зрения Молине, однако он уточняет формулировку проблемы и предлагает условия постановки контрольного опыта, долженствующего окончательно подтвердить то или иное ее решение (см. Э. Б. де Кондильяк, Трактат об ощущениях, Соцэкгиз, М., 1935, третья часть, гл. IV, V, VI). Интересна позиция Дидро. Подходя в отличие от Лейбница к проблеме Молине с материалистических позиций, Дидро воспринял и все положительное содержание рационалистической ее интерпретации. По сравнению со своими предшественниками Дидро рассмотрел проблему Молине наиболее конкретно и дифференцировано (см. Дидро, Письмо о слепых в назидание зрячим).

К стр. 173

(1) Локк выступает здесь против Декарта, который сводил поведение животных к результату механических движений «жизненных духов».

К стр. 175

(1) Lignum nephriticum (лат.) — средство, употреблявшееся против нефрита, почечно-каменной болезни. Локк имеет здесь в виду, что при рассматривании этой жидкости под разными углами она изменяет свою видимую окраску.

К стр. 176

(1) Старые английские меры дойны — пёрч =5,5 ярда = около 5 м, ферлонг = 1/8 английской мили = 231,5 м.

К стр. 178

(1) Здесь еще раз обнаруживается противоположность взглядов Локка и Декарта. В отличие от декартовского положения — «животное-машина» Локк выясняет в этой главе, в какой мере животным свойственна психическая деятельность. Интересны также рассуждения относительно психической деятельности животных у Гасоенда. Этот предшественник Локка приписывал животным материальную душу, способную рассуждать и действовать. Вопрос об умственной деятельности животных обсуждался и в философии XVIII в. Например, английский философ и естествоиспытатель Джозеф Пристли (1733—1804), в принципе примыкая к позиции Локка, в отличие от него считал, что животным присуща и способность абстрагирования (см. Дж. Пристли, Исследования о материи и духе. «Избранные произведения», Соцэкгиз, М„ 1934, гл. 18).

(2) Бедлам — дом умалишенных в Лондоне.

К стр. 179

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 13 и cл.; гл. 32, § 6—8; кн. III, гл. 3, и т. д.

К стр. 183

(1) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 25 и след.

К стр. 187

(1) Речь идет об университетской библиотеке в Оксфорде.

(2) Здесь Локк высказал точку зрения традиционных библейских воззрений. Ср. замечание Локка в книге II, гл. 14, § 26 «Опыта».

К стр. 188

(1) Здесь Локк вновь полемизирует с воззрениями картезианцев.

К стр. 189

(1) Таким образом, Локк здесь сам возражает против метафизической абсолютизации формально-логического анализа, тогда как Гегель даже в XIX в. ошибочно отождествлял метафизический метод и формальнологическое мышление.

К стр. 190

(1) Partes extra partes — части вне частей (лат.).

К стр. 191

(1) Локк здесь выступает против схоластического употребления понятий «субстанция» и «акциденция».

К стр. 193

(1) Строя свои доказательства реального существования пустоты (vacuum) и правомерности существования соответствующей идеи пустого пространства, Локк имел в виду Декарта и его последователей, отвергавших и то и другое (см., напр., Р. Декарт, Избранные произведения, «Начала философии», стр. 473).

При этом Локк выражал весьма распространенную в английском естествознании XVII в. точку зрения. Из признания объективности пустого пространства исходили в своих физических теориях и Р. Бойль, и И. Ньютон. Предшественником Локка и в данном вопросе был Пьер Гассенд, возобновивший в XVII в. эпикурейскую атомистическую физику.

К стр. 194

(1) μέγα χάσμα — зияющая расщелина (греч.).

К стр. 195

(1) Возможно, Локк намекает на Т. Гоббса.

К стр. 197

(1) О продолжительности (длительности) Локк говорит в соответствии с традицией, идущей от философии средневековья, в которой употреблялся термин «duratio» (соответственно, extensio, т. е. «протяженность» вместо «пространство»). Эта терминология господствует еще у Декарта и Спинозы (см., напр., Р. Декарт, Избранные произведения, «Начала философии», стр. 451, и Б. Спиноза, Избранные произведения в двух томах, т. 1, Госполитиздат, М., 1957, «Этика» стр. 404, 431). Ее сохранил и Локк. Однако Локк уже проводит различие между понятиями времени и продолжительности (см. «Опыт», кн. II, гл. 14, § 5, 17), пространства и протяженности (см. «Опыт», кн. II, гл. 13, § 27).

(2) Локк цитирует здесь Августина, «Confessiones» («Исповедь» — лат.) XI, 14 и след.

К стр. 207

(1) Авраам — по библейской легенде — родоначальник еврейского народа, «праотец верующих».

К стр. 208

(1) К крайнему пределу (лат.).

К стр. 210

(1) Енох — по библейскому преданию был один из ближайших потомков Адама, прожил на Земле 365 лет и в награду за благочестие и веру живым взошел на небо, Мафусаил — сын Еноха — прожил 969 лет.

(2) Согласно библейской легенде, бог сотворил мир «из ничего» в шесть дней; в первый день был создан свет и отделен от тьмы; только на четвертый день он создает Солнце.

К стр. 212

(1) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 13, § 27.

К стр. 213

(1) Именно такая точка зрения вытекала из принципов картезианской физики.

(2) Локк имеет в виду, по-видимому, взгляды Т. Гоббса, изложенные в его сочинении «О теле» («De corpore»).

(3) Durare... durum esse — продолжаться (длиться), быть длительным (лат.).

(4) Ferro duravit secula — «[Зевс] закалил железом века» (лат.). Гораций, Эподы, 16.

К стр. 214

(1) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 14, § 17.

К стр. 215

(1) Имеется в виду выражение из Библии («Первая книга Моисея, «Бытие»», гл. I, стих 14).

(2) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 14, § 24.

К стр. 216

(1) Линкольн-Иннфилдс — парк в квартале старого Лондона, где помещались судебные учреждения.

К стр. 219

(1) Локк рассуждает здесь о числе как члене ряда «натуральных чисел» (1, 2, 3, 4...). Поэтому он говорит о непротяженности чисел.

К стр. 221

(1) Биллион — это миллион миллионов, триллион — миллион миллионов миллионов, или биллион миллионов, и т. д. до нонильонов. Если 10 обозначить через X, то миллион будет Х6, биллион — Х12, триллион — Х18 и т. д., а нонильон — X54. Такая система счисления не является единственной.

К стр. 224

(1) Orbis magnus - большая сфера (лат.).

К стр. 226

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 10, § 3 и 8.

(2) На этой и последующей страницах Локк излагает свое понимание бесконечного (пространства, длительности, числа). Позицию Локка можно охарактеризовать как признание объективного существования актуальной, или так называемой категорематической, бесконечности в бытии при возможности постижения в идее лишь потенциальной, или синкатегорематической, бесконечности. Последний момент был развит им уже в «Наброске А», где Лок К стремился доказать, что идея потенциальной бесконечности возникает на основе не только рефлексии, по и чувственного опыта (см. «An Early Draft...», § 44—45, p. 69—73). По существу аналогичная точка зрения высказывалась и рядом других мыслителей XVII в., например Спинозой (см. Б. Спиноза, Избранные произведения в двух томах, т. II, «Письмо к Л. Мейеру от 01.01.01 г.», Госполитиздат, М., 1957, стр. 423—429). Некоторые места в сочинениях Декарта дают основание приписывать ему такой же взгляд (см. Р. Декарт, Избранные произведения, «Начала философии», первая часть, § 26, стр. 437—438), хотя в целом позиция Декарта в данном вопросе не была вполне установившейся.

К стр. 229

(1) A parte ante и a parte post — речь идет о схоластических терминах, касающихся «вечности».

(2) Имеется в виду диаметр orbis magnus (большой сферы).

К стр. 233

(1) Punctum stans — т. е. статичный, не текущий пункт времени, введенный схоластами для того, чтобы придать позитивный характер концепции божественной вечности.

(2) Не quantum — не количественно (лат.).

К стр. 234

(1) См. «Опыт», § 15 этой же главы.

(2) Даем перевод двустишия из стихотворения Горация:

«Как крестьянин все ждет, чтоб река протекла, а она-то

Все струями бежит да бежит до скончания века.

(«Послания», кн. I, поел, 2, 42—43).

К стр. 235

(1) Бушель — английская мера объема сыпучих и жидких тел, составляет несколько больше 36 л.

К стр. 239

(1) См. об этом в «Опыте», кн. III, гл. 5—6.

К стр. 240

(1) Reverie (фр.) — мечтательность.

(2) См., например, «Опыт», кн. IV, гл. 1.

К стр. 241

(1) Мышление рассматривали как сущность души (духовной субстанции) Декарт и его идеалистические последователи (И. Клауберг, Л. Делафорж, Н. Мальбранш и др.).

К стр. 242

(1) Даваемые Локком определения добра н зла перекликаются с соответствующими определениями в сенсуалистической этике Гассенда.

К стр. 245

(1) О силах и способностях, — см. примечание 1 к стр. 152.

К стр. 252

(1) Точка зрения, что воля человека не свободна, имелась у Гассенда и, по-видимому, именно в формулировках последнего оказала некоторое влияние на Локка. С точки зрения Локка, суждения человека детерминированы, свободен же человек в решении, предпринять ли ему действия, основанные на этих суждениях, или же воздержаться от них.

К стр. 257

(1) В четырех прижизненных изданиях «Опыта» далее шел следующий текст: «Если мы приписываем человеку свободу в том смысле, что делаем функцию хотения зависимой от его воли, то мы должны будем принять тогда еще одну, предшествующую волю, которая определяла бы акты первой воли, затем третью волю, которая определяла бы вторую, и так далее без конца; и если одной из них не будет, то действия последней воли не могут быть свободными. Кроме того, насколько я могу себе представить высшее существо, ни одно из них не располагало бы такого рода свободой воли, чтобы оно могло захотеть хотения, то есть захотеть предпочтения бытия или же небытия чего-либо, что содержится в границах своей возможности, когда оно как таковое уже взято им во внимание». Ср. § 25 этой главы.

К стр. 260

(1) Речь идет о так называемой гуморальной патологии, устаревшем умозрительном учении, которое было введено в медицину Гиппократом.

(2) Локк во втором и последующих изданиях «Опыта» по-иному, сравнительно с первым его изданием, решал вопрос об определении воли в наших добровольных действиях (см. настоящее издание, т. I, стр. 67).

К стр. 261

(1) Имеется в виду изречение Соломона (Библия, «Книга Притчей Соломоновых», гл. 13, стих 12).

(2) Вопль Рахили (см. «Первую книгу Моисея, «Бытие»», гл. 30, стих 1).

К стр. 262

(1) Из первого Послания к коринфянам ап. Павла, гл. 7, стих 9.

(2) См. настоящее издание, т. I, примечание 2 к стр. 260.

К стр. 263

(1) «Благое вижу, хвалю, — но к другому влекусь» (Овидий, Метаморфозы, V, 20, 21. Гихл, М., 1938, стр. 63).

К стр. 267

(1) Из первого Послания к коринфянам ап. Павла, гл. 2, стих 9.

(2) Локк процитировал не вполне точно конец псалма 15.

К стр. 268

(1) Эти мысли Д. Локка получили гипертрофированное развитие в

этике И. Бентама (1748—1832).

К стр. 272

(1) Далее до конца параграфа текст отсутствовал как в первом издании «Опыта», так и в первом его французском переводе 1700 г.

К стр. 273

(1) Эти и дальнейшие рассуждения Локка проникнуты деистическими мотивами.

К стр. 277

(1) Summum bonum (лат.) — высшее благо.

К стр. 279

(1) Локк имеет в виду преследования гугенотов во Франции поело отмены Нантского эдикта в 1685 г.

(2) Necessitas cogit ad turpia — нужда принуждает к постыдным делам (лат.).

К стр. 280

(1) Из первого Послания к римлянам ап. Павла, гл. 2, стихи 6—8.

К стр. 281

(1) На этом кончается текст, отличный, начиная с §28, от текста первого издания.

К стр. 296

(1) πστραχισμός (греч.)... proscriptio (лат.) — изгнание. В древней Греции изгнание производилось в результате тайного голосования на глиняных черепках («остракон»). В императорском Риме «проскрипции» производились по произволу правящего лица.

К стр. 297

(1) То есть звуками малого числа слогов.

(2) См. книгу III «Опыта», гл. 5.

(3) Речь идет о торжественных церемониях в честь победоносных полководцев в древнем Риме.

К стр. 299

(1) παρρησία (греч.) — здесь: уверенность в истинности своих мнений.

К стр. 300

(1) Modus operandi — способ действия (лат.).

К стр. 301

(1) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 13, § 19.

К стр. 306

(1) «Царская водка» — Aqua regia (лат.) — смесь насыщенных растворов соляной и азотной кислот в пропорции 3 : 1, в которой растворяется золото.

К стр. 310

(1) Здесь оканчивался § 15 в первом издании «Опыта».

(2) Рассуждения Локка в этой главе, по-видимому, свидетельствуют о признании им существования двух субстанций — материальной, являющейся носительницей всех телесных качеств предметов (например, протяженность, плотность и др.) и духовной, нематериальной — носительницы душевных отправлений и прежде всего мышления и воли. Однако в § 6 главы 3 книги IV «Опыта» Локк, правда, со значительными теологическими оговорками, но все же выдвигает материалистический тезис о том, что материя могла бы мыслить (см. вступительную статью, стр. 29). Локк пишет, что с точки зрения наших понятий представить себе, что бог мог присоединить к материи способность мышления, нисколько не труднее, чем представить себе, что он присоединил к материи другую субстанцию со способностью мышления, и что в первой из этих возможностей нельзя усмотреть никакого противоречия.

Именно эту точку зрения Лейбниц оценил как очевидную приверженность Локка к материалистическим позициям Гассенда, Епископ Ворчестерский — Эдуард Стиллингфлит (1635—1699) увидел в ней существенную опасность для христианской веры и результат влияния на Локка социнианской «ереси». Он подверг взгляды Локка критике в своем трактате «Защита учения о троице» («Discourse in Vindication of the Doctrine of the Trinity», 1696). Между Локком и Стиллингфлитом завязалась полемика, продолжавшаяся до 1698 г.

В первом ответе Локка Стиллингфлиту мы находим некоторые отступления от положений II книги. «Я думаю, — писал Локк, — что доказал наличие в нас духовной субстанции, так как мы испытываем в себе мышление». И далее он поясняет: «...Если под духовной субстанцией Вы понимаете нематериальную субстанцию то, признаюсь, я не доказал, что таковая имеется в нас, и этого нельзя логически доказать, исходя из моих принципов. Хотя то, что я сказал о системах материи ([«Опыт...»], кн. IV, гл. X, § 16), доказывая, что бог нематериален, делает в высшей степени вероятным, что мыслящая в нас субстанция нематериальна». В своем втором ответе епископу Локк, однако, не отступил от идей IV книги «Опыта», вновь высказав мнение, что мышление, разум и воля могут быть сообщены материи божественным всемогуществом, т. е., иными словами, материя способна мыслить.

(3) Под идеями первичных признаков, относящихся к телу, Локк, очевидно, понимает сами первичные качества (см. кн. II, гл. 8).

К стр. 311

(1) «Не in loco, но ubi...», т. е. не в (определенном) месте, но в некотором где-то (non in loco sed in aliquo ubi — лат.). Схоластики признавали три разных способа нахождения. Первый — описательный (cirsconscriptive), его приписывали телам, находящимся в пространстве, причем он может быть определен посредством соотнесения точек тела с соответствующими точками пространства. Второй — определительный (definitive), когда можно определить, что объект находится в таком-то пространстве, но нельзя указать его определенное место в нем. Таково положение души в теле. Третий способ — заполнительный (repletive). Его приписывали богу, заполняющему якобы вселенную в еще большей мере, чем духи заполняют тела (см. , Новые опыты о человеческом разуме, кн. II, гл. 23, § 21, стр. 195).

К стр. 312

(1) Концепция мирового эфира была известна Локку, по-видимому, через работу одного из последователей Декарта, Якова Бернулли, De gravitate etheris (1680). («О тяготении эфира» — лат.). Ньютон относился к гипотезе эфира сдержанно. Упомянутая им в «Математических началах натуральной философии» гипотеза эта была исключена им из «Оптики».

(2) Materia subtilis — тонкая материя (лат.).

К стр. 314

(1) Рассуждения Локка в этом параграфе направлены по сути дела не на то, чтобы доказать возможность ясной идеи духовной субстанции, но на то, чтобы убедить читателя в равной возможности понять как способ связи и сцепления материальных частиц, так и способность мышления, которая могла бы быть присущей и самой материи.

(2) Микроскопов с силой увеличения «...более чем в 100000 раз» во времена Локка не существовало; возможно, Локк имеет в виду не линейное увеличение, но увеличение по площади или объему.

К стр. 318

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 17, § 8 и след.

К стр. 325

(1) С первого взгляда это утверждение Локка вызывает удивление. Простой геометрический пример представляет случай отношения между тремя объектами: точка А лежит между точкой В и точкой С. Однако § 1 и 2 главы 25 показывают, что Локк имеет в виду только те отношения, которые могут быть выражены самое большее парой соотносительных терминов или имен.

К стр. 326

(1) Сент-Джемский парк — в Лондоне в районе Вестминстера, Во времена Локка в нем находился зверинец.

К стр. 327

(1) В данной главе понимание причинности Локком страдает неясностью и не является окончательным. В кн. IV, гл. 10, § 3, например, Локк приближается к пониманию причинности уже не как вида идеи отношения (как это было в § 145 «Наброска В»), но как простого модуса, чем до некоторой степени устраняется противоречие, которое имело место, когда Локк, считая «причинность» отношением, в то же время рассматривал «силу» в качестве простой идеи (см. «Опыт», кн. II, гл. 7, § 8) (ср. также примечание к стр. 141 настоящего издания). Аналогичную эволюцию претерпело рассмотрение Локком идей времени, пространства, числа и бесконечности.

К стр. 329

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 13, 14 и 15.

(2) Елизавета (1533—1603), королева Англии и Ирландии с 1558 г., последняя из династии Тюдоров.

(3) Вильгельм Завоева—1087), герцог Нормандии (с 1035 г.), с 1066 по 1087 г. король Англии. Завоевал Англию во главе нормандско-французской дружины в 1066 г.

К стр. 330

(1) Черинг-Кросс — площадь в западной части Лондона, от которой измеряли расстояния пассажирского сообщения.

К стр. 331

(1) Гл. 27 была добавлена Локком ко второму изданию «Опыта» в соответствии с пожеланием его друга Молине.

К стр. 333

(1) Principium individuationis — принцип индивидуализации (лат.).

К стр. 336

(1) Только в четвертом издании «Опыта» Локк приводит следуемый за этим текстом рассказ из книги английского дипломата В. Темпла («Memoires of What Passed in Christendom from 1672 to 1679», 1679). («Мемуары о том, что произошло в христианском мире с 1672 по 1679 г.» — англ.).

К стр. 337

(1) «Откуда ты прибыл?»... — «Из Мариннана»... «Чей ты?»... «Одного португальца»... — «Что ты там делаешь?»... — «Стерегу кур»... — «Правда, стережешь?»... — «Да, так, и я умею это делать хорошо» (фр.).

(2) См. примечание к стр. 336.

К стр. 340

(1) В приведенном рассуждении Локк упоминает существовавшие тогда различные точки зрения на характер мыслительной деятельности животных. Читатель может с ними ознакомиться по трактату Джозефа Пристли «Исследования о материи и духе» («Disquisitions relating to matter and spirit», London, 1777), где имеется специальная глава: «Обзор мнений относительно ощущающего принципа у животных».

К стр. 342

(1) Нестор и Терсит — персонажи мифа о троянской войне (см. Гомер, Илиада).

К стр. 350

(1) Из Послания к римлянам ап. Павла, гл. 2, стихи 6 и 16.

К стр. 353

(1) Констебль — низший полицейский чин в Англии.

(2) См. «Опыт», кн. II, гл. 22.

К стр. 356

(1) Sunt sua praemia laudi — они суть награда славы (лат.).

(2) Nihil habet natura praestantius quam honestatem, quam laudem, quam dignitatem, quam decus — природа не имеет ничего более превосходного, чем честность, слава, нравственное достоинство и добродетель (лат.) (цитата из 2 книги «Тускуланских бесед» Цицерона).

К стр. 357

(1) См. § 6 этой же главы,

К стр. 362

(1) см. § 4 этой же главы.

К стр. 371

(1) Замечание Локка о неясности, спутанности, а потому и несостоятельности идеи «актуально-бесконечно малой» можно рационально оценить в свете борьбы двух концепций бесконечно малых, которая имела место в науке XVII—XVIII вв.

Конец XVII в. ознаменовался открытием И. Ньютоном и анализа бесконечно малых, или дифференциального и интегрального исчисления. При этом в течение продолжительного периода под бесконечно, или неограниченно, малой понимали (явно или неявно) неизменяющуюся неделимую величину, не равную нулю, но крайне малую. Такое понятие «актуально-бесконечно малой» при существовавших в то время математических представлениях заключало в себе противоречия и зачастую получало мистическое истолкование.

Правда, уже Ньютон в более поздних работах отходит от точки зрения «актуально-бесконечно малых», изложенной в его раннем трактате. Он выдвигает понимание бесконечно малых как величин, «уменьшающихся беспредельно», как «исчезающих делимых величин». Однако Ньютон не проводит такого понимания последовательно. Затруднения в понимании бесконечно малых в качестве «актуальных» испытывал и Лейбниц, предлагая считать их как бы «фиктивными» или «идеальными» понятиями, служащими лишь для облегчения и сокращения рассуждений.

Лишь в математике XIX в. понятие бесконечно малой в качестве «потенциально» бесконечно малой (переменной величины, лишь в процессе своего изменения становящейся абсолютно меньше любой конечной величины) было в полной мере рационально осознано как действительно фундаментальное понятие математического анализа.

Что же касается указания Локка на смутность и путанность идеи «актуально-бесконечно большого», то следует сказать, что возникшая в конце XIX в. теоретико-множественная математика принимает понятие актуально-бесконечного как основное и исследует свойства и отношения, присущие такой бесконечности.

К стр. 374

(1) В тексте неточность. В древнегреческой мифологии кентавры изображались как разумные существа с лошадиным туловищем и ногами, человеческой грудью, руками и головой.

К стр. 375

(1) Утверждая, что все простые идеи «адекватны», Локк имеет в виду, что все они имеют некоторую соответствующую себе причину. Поэтому идеи вторичных качеств Локк считает адекватными, хотя в то же время он допускает, что они не похожи на вызывающие их причины (т. е. на свойства самих тел), не «подобны» им. Следует учесть, что в теории познания диалектического материализма такого разграничения значений терминов «адекватный» и «похожий» («подобный») в отношении ощущений не проводится.

К стр. 378

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 23.

К стр. 380

(1) Претензия изыскивать для объяснения природных явлений якобы присущие им некие «субстанциальные формы», «скрытые качества или сущности» была свойственна схоластическому мышлению, опиравшемуся на традицию, идущую от перипатетиков. Утверждая, что те или иные действия тел происходят вследствие особенностей их природы, схоласты не исследовали, в чем же именно эти особенности состоят, и таким образом решение вопроса оставалось чисто словесным.

Локк противопоставляет такому пониманию содержательную точку зрения, согласно которой субстанцию той или иной познаваемой людьми вещи составляет единство всего многообразия ее различных качеств, сил и отношений ко всем прочим вещественным субстанциям. При этом под «реальной сущностью» вещей Локк имеет в виду их внутреннее строение как основание и источник всего многообразия являющихся субъекту в познании качеств и свойств (см. вступительную статью, стр. 36).

К стр. 382

(1) Локк имеет в виду совокупность следствий, потенциально содержащихся в знании сущности данной геометрической фигуры и могущих быть отсюда дедуктивно выведенными.

К стр. 386

(1) См. «Опыт», кн. III, гл. 3.

К стр. 392

(1) Определение истинности (или ложности) как соединения или разделения идей или терминов соответственно (или несоответственно) согласий или несогласию самих вещей Локком далее раскрывается в кн. IV, гл. 5. Это определение идет от Аристотеля (см. Аристотель, Метафизика, Соцэкгиз, М. — Л., 1934, кн. VI, гл. 4; его же, Об истолковании, Спб., 1891 г., § 1, стр. 22—23).

К стр. 394

(1) Глава об ассоциации идей появилась только в четвертом издании «Опыта». Обратим внимание на то, что ассоциация идей как особое явление сознания впервые отмечается именно Локком. Им же был введен в науку и термин «association of ideas». Английский философ-материалист Давид Гартли (1704—1757) поставил своей целью вывести из принципа ассоциации все явления мышления. Он считается основоположником ассоциативного направления в психологии, ставшего в середине XIX в. одним из наиболее значительных ее течений, однако сам этот принцип его учения был им заимствован у Локка.

К стр. 396

(1) Таков был взгляд Декарта.

К стр. 402

(1) Это утверждение Локка, безусловно, правильное, противоречит приводимому им примеру в «Опыте», кн. II, гл. 27, § 7, стр. 336—337.

К стр. 405

(1) Во времена Локка подобное мнение о произвольности процесса образования фонетического строя языка было господствующим. Правда, Лейбниц это мнение оспаривает, пытаясь обнаружить некоторые «естественные» основания данного процесса. Он приводит в доказательство факты существования связи между свойствами вещей и звуками, составляющими некоторые первоначальные слова (см. , Новые опыты о человеческом разуме, кн. 3, гл. II). Не вдаваясь подробно в эту языковедческую проблему, отметим, что образование фонетики языка подчиняется действию многих объективных факторов, являющихся продуктом всей истории того или иного народа. Что же касается слов, образовавшихся посредством звукоподражания, то число их в каждом языке крайне невелико.

К стр. 407

(1) См. примечание 1 к стр. 402.

К стр. 410

(1) Буцефал, или Букефал, — боевой конь Александра Македонского.

К стр. 412

(1) Локк имеет в виду широко обсуждавшийся в школах схоластической философии вопрос о природе универсалий, или общих понятий. Различные точки зрения на этот вопрос группируются в два основных направления — реализм и номинализм.

Позиция крайнего реализма, исторически восходящая к философии Платона, состоит в признании объективного существования неких реальных прообразов общих понятий — идей, или универсалий, причем единичные вещи существуют зависимо от этих прообразов. Виднейшими представителями «реализма» в ранней схоластике были шотландец Иоанн Скот Эриугена (810—877) и Ансельм, архиепископ Кентерберийский (1033—1109). Из поздних схоластов к «реализму» (хотя и более умеренному) примыкали Фома Аквинский (1225—1274) и его последователи.

Против «реализма» выступали номиналисты. Номиналисты считали, что реально существуют лишь единичные, индивидуальные вещи. Тому или иному умственному построению придают общий характер только слова. Поэтому универсалии не обладают самостоятельной познавательной ценностью; это только названия, или имена (nomina), присваиваемые людьми группам индивидуальных явлений. Представителем крайнего номинализма, вообще отрицавшего универсальные понятия, в ранней схоластике был Росцелин из Компьени (ок. 1050—1110). Из поздних схоластов к номинализму были близки английские философы Дунс Скот (ок. 1270—1308) и Вильям Оккам (ок. 1300—1350). Номиналистом был и Томас Гоббс.

Тот взгляд на природу общих понятий или идей, который развивает Локк, в истории философии получил название концептуализма. Генетически он восходит к стоикам; наиболее типичный представитель этого воззрения в средневековой философии — Иоанн Салисбюрийский (ок. 1115—1180), близок к ней и так называемый сермонист Пьер Абеляр (1079—1142). Согласно позиции концептуализма общие понятия возникают через выделение свойств, равно присущих всем предметам данной группы и учитываемых в понятии. Универсалии существуют в уме человека, а вне его ума реально существуют свойства вещей, послужившие основой для образования универсалий. Современные нам философы так называемого логического анализа (например, В. Куайн) пытаются примирить «реалистическую» и номиналистическую точки зрения (как якобы два произвольно избранных варианта истолкования) на общей основе, близкой к номинализму. С точки зрения диалектического материализма неприемлем как реализм (ведущий к платонизму), так и номинализм, приводящий к принижению теоретического знания; общие законы не сводимы к сумме зафиксированных в своей однородности одинаковых черт явлений или к описанию их повторяемости, но должны вскрывать причины и генезис явлений.

(2) Определение через genus et differentia specifica, т. e. через указание рода и видового различия. Способ такого определения был открыт Аристотелем. У Аристотеля, однако, род и виды принадлежат действительному существованию, в то время как, по Локку, они суть изобретения и создания разума и обладают существованием концептуальным, имея в качестве своего реального прообраза лишь сходства и различия между вещами.

К стр. 413

(1) Имеются в виду единственное и множественное числа.

К стр. 414

(1) В данном случае Локк имеет в виду исторически восходящее к Аристотелю и увековеченное схоластиками учение о форме и о существовании в природе абсолютно устойчивых субординаций родов и видов. Но и сам Локк признает существование независимых от субъекта «реальных сущностей» вещей (правда, в ином значении этого понятия), причем, как это видно из кн. III, гл. 6, § 30, считает, что различие между делением вещей на роды и виды по их номинальным и по их реальным сущностям не абсолютно, так что эти деления могут иногда и совпадать.

К стр. 416

(1) Здесь, очевидно, Локк имеет в виду: во-первых, традицию перипатетического естествознания, стремившегося объяснить существование тех или иных вещей или явлений их причастностью к различным «субстанциальным формам», от которых якобы и проистекают все качества и свойства вещей; во-вторых, точку зрения нового эмпирического и атомистического естествознания, которой придерживался, например, друг (1627—1691) и философское обоснование которой пытался дать сам Локк.

К стр. 420

(1) Progressus in infinitmn — движение в бесконечность.

К стр. 421

(1) Туллий— (106—43 гг. до н. э.) — римский оратор, политический деятель, писатель и философ.

(2) Акт осуществления потенциального, поскольку оно потенциально (лат.), — так определяет движение Аристотель (см. Аристотель, Метафизика, кн. XI, гл. 9; Аристотель, Физика, Соцэкгиз, М„ 1937, кн. III, 1). Как пример дефиниции, не дающей никакой ясной и определенной идеи определяемого явления, это же положение приводится в «Логике Пор-Рояля» (La logique ou l'art penser, ch. XII, par. 1; ch. XVI, par. 2) (Логика, или искусство мышления, гл. XII, раздел 1, гл. XVI, раздел 2—s6p.).

(3) См. Р. Декарт, Избранные произведения, «Начала философии», вторая часть, § 25, стр. 477—478.

(4) См. Аристотель, О душе, Соцэкгиз, М., 1937, кн. II, гл. 7.

К стр. 422

(1) Декарт изложил свое учение о свете в «Диоптрике» и в «Трактате о свете». Локк здесь передает это учение несколько упрощенно.

К стр. 423

(1) Санчо Панса и Дульцинея — персонажи из романа «Дон-Кихот» Сервантеса Сааведра.

К стр. 425

(1) Linea praedicamentalis — схоластический термин, означавший цепочку названий, фиксирующих переход от низших к высшим родам (напр.: «Сократ», «мудрец», «человек»).

К стр. 427

(1) In rerum natura — здесь: фактически (буквально: в природе вещей — лат.).

К стр. 428

(1) Локк здесь имеет в виду проводимое в английском уголовном законодательстве различие между ранами колотыми и рублеными.

К стр. 430

(1) Versura — в римском праве так называлось возвращение долга деньгами, взятыми дан уплаты его взаймы у третьего лица. Corban — в еврейском религиозном ритуале вещи, предназначенные для священных целей, а не для обычного употребления.

К стр. 433

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 2, §9; гл. 4, § 5—10; гл. 6.

К стр. 435

(1) Здесь Локк понимает под «субстанциями» группы предметов, обозначаемых тем или иным именем существительным, так что оказывается возможным говорить о «субстанции человека», «субстанции петуха» и т. д. Это словоупотребление соответствует схоластической традиции, восходящей в конечном счете к понятию «первых сущностей» у Аристотеля. Такое употребление термина «субстанция» отличается от значения, в каком Локк этим термином пользуется при анализе им понятия «субстанция вообще» (материальная и духовная). Ср. рассуждения Локка в «Опыте», кн. II, гл. 12, §6, и в кн. III, гл. 6, § 21.

К стр. 436

См. «Опыт», кн. III, гл. 3, § 15.

К стр. 438

(1) Первая из упомянутых точек зрения характерна для картезианцев, вторая есть точка зрения самого Локка, смыкающаяся с ньютонианской физикой,

К стр. 440

(1) Сурьма — химическая формула Sb2S3.

К стр. 441

(1) См. примечание 1 к стр. 380.

К стр. 446

(1) Здесь Локк имеет в виду сторонников декартовского определения телесности.

(2) Sit fides penes authorem — да будет доверие наказанием для автора (лат.). Имеется в виду: в случае, если бы сообщенное данным автором оказалось неправдой.

К стр. 447

(1) Локк рассказывает о случае, который, однако, не возможен.

К стр. 448

(1) Стиль Локка здесь не четок.

(2) Подразумеваются схоластические последователи Аристотеля.

К стр. 449

(1) Animal rationale... animal implume, bipes, latis, unguibus — животное разумное... животное без перьев, двуногое, с ногтями (лат.). Историю этого определения см. Diogenes Laertias, Leben und Meimingen benihinter Philosophen, Bd. I, Berlin, 1955, VI, 40 (Диоген Лаэрций, Жизнеописание и учения знаменитых философов, т, I, Берлин 1955 VI, 40).

(2) Далее до конца параграфа идет текст, добавленный в четвертом издании «Опыта».

(3) Локк цитирует произведение Жиля Менажа «Menagiana» по изданию 1694 г.

К стр. 452

(1) По библейскому преданию, ослица заговорила с ехавшим на ней вавилонским волхвом (прорицателем) Валаамом, убеждая его не прельщаться дарами моавитян и не выступать против израильского народа (см. Четвертую книгу Моисея «Числа», гл. 22).

К стр. 456

(1) Имеется в виду семейство птиц отряда казуаровых (casuariformes).

К стр. 458

(1) См. «Опыт», § 13 этой же главы.

К стр. 466

(1) Возможно, имеется в виду союзная частица древнееврейского языка, фонетически сходная с «л».

К стр. 469

(1) Humanitas — здесь: духовная культура; humanus — гуманитарный; homo — человек (лат.).

К стр. 474

(1) Si non vis intelligi debes negligi — если не желаешь, чтобы тебя поняли, — оставь без внимания (лат.).

К стр. 479

(1) Т. е., точнее говоря, включить в идею, обозначаемую словом «золото», идею соответствующего тяжелого веса.

К стр. 481

(1) Вначале Локк предполагал дать теперешнюю IV книгу «Опыта» непосредственно за его II книгой.

К стр. 482

(1) Здесь Локк проводит различие между так называемой «естествен ной» религией и религией откровения. Такого различения нет ни в схоластике, ни у Бэкона и Декарта; оно подвергается дальнейшему обсуждению в XVIII в. в философских теориях эпохи просвещения (Дж. Толанд, И. Кант и др.).

К стр. 485

(1) Имеются в виду картезианцы.

К стр. 486

(1) Лукиан (ок. 125—190) — выдающийся сатирик и мыслитель древности. В ряде своих произведений («Рыбак», «Продажа жизней», «Пир», «О философах, состоящих на жаловании» и др.) едко высмеивает представителей различных классических философских школ.

К стр. 487

(1) Это схоластическое рассуждение опиралось на тот довод, что вода, образующаяся при таянии снега, черна, т. е. не бела.

К стр. 488

(1) К параграфам 11 и 13 главы 10 Локк сделал добавления частного характера, посвященные критике схоластической логики. Они помещены в книге: 77. Кинг, Жизнь Джона Локка, с выдержками из его переписки, дневников и записных книжек, т. II, Лондон, 1830, стр. 222—229 (P. King, The Life of John Locke with extracts from his correspondents, journals and common-plays books, t. II, London, 1830, p. 222—229).

К стр. 489

(1) По Аристотелю, существует десять категорий бытия, или высших родов высказывания. «Из слов, высказываемых без какой-либо связи, каждое означает или сущность, или качество, или количество, или отношение, или место, или время, или положение, или обладание, или действие, или страдание» (Аристотель, Категории, Соцэкгиз, М„ 1939, гл. 4, стр. 6). Это же число категорий принимали и его последователи-перипатетики. Из аристотелевского учения ими, а затем и схоластами заимствованы были также понятие о растительной душе, принцип — «природа боится пустоты» и др.

К стр. 507

(1) Аристид (ок. 540—467 гг. до н. э.) — знаменитый афинянин, прозванный «справедливым».

К стр. 508

(1) См. примечание 1 к стр. 449.

К стр. 512

(1) Apium — сельдерей (лат.); ibex — каменный козел (лат.).

К стр. 518

(1) Имеются в виду, по-видимому, «Математические начала натуральной философии» Исаака Ньютона, вышедшие первым изданием в 1686 г.

К стр. 519

(1) Учение о видах интуитивного и демонстративного знания содержится не только в системе Локка, базирующейся на сенсуалистических принципах, но и в рационалистических системах Декарта, Спинозы, Лейбница. В особенности трудно не обратить внимание на совпадение рассуждений Локка на этих страницах с рассуждениями Декарта в третьем правиле его «Правил для руководства ума» (Regulae ad directionem ingenii). Возможно, что Локк был знаком с этим трактатом, написанным в 20-х годах XVII в„ так как еще задолго до первого опубликования (1701 г.) много рукописных экземпляров «Правил» ходило по рукам, в частности в Голландии.

Однако было бы неверно видеть здесь простое заимствование у Декарта.

Локк, так же как и Декарт, считает непосредственное, интуитивное познание самым ясным и достоверным видом знания, признает интеллектуальный характер интуиции и считает это познание более совершенным, чем демонстративное (логическое выведение). Но у Локка интуиция и демонстрация суть способы усмотрения связей между идеями, полученными опытным путем, т. е. посредством воздействия на чувства объективно существующих вещей и явлений, в то время как у Декарта учение об интуиции и дедукции связано с признанием врожденных идей и других принципов идеалистической теории познания (ср. вступительную статью, стр. 51).

К стр. 520

(1) См. примечание 1 к стр. 519.

К стр. 522

(1) Это требование Локка перекликается с четвертым правилом метода у Декарта.

(2) Ex praecognitis et praeconcessis (из ранее познанного и ранее принятого — лат.), т. е. всякое умозаключение вытекает из уже известных и признанных положений.

К стр. 523

(1) В первом издании «Опыта» вместо этого предложения стояло: «Не только математика, или идеи числа, протяженности и формы доступны для средств (логического) выведения, точно так же как не только эти идеи и их модусы усматриваемы интуитивно».

К стр. 526

(1) В трех первых изданиях «Опыта» окончание этого параграфа было следующим: «Однако темные и спутанные идеи никогда не ведут к ясному и отчетливому знанию, ибо, поскольку идеи таковы, ум никогда ясно не сумеет увидеть, согласны ли они друг с другом или нет». Английский комментатор «Опыта» Фрэзер (Fraser) указывает, что именно на это предложение ссылались те, кто обвинял Локка в отрицании таинств веры.

К стр. 528

(1) См. примечание 2 к стр. 310.

К стр. 529

(1) Дальнейший текст этого параграфа был добавлен в четвертом издании «Опыта».

К стр. 534

(1) См. примечание 1 к стр. 175.

К стр. 535

(1) Последующий текст параграфа в первом издании «Опыта» отсутствовал.

(2) Philosophi per ignern — философы огня (лат.).

(3) Ср. «Опыт», кн. II, гл. 10, § 9, и гл. 23, § 13.

К стр. 539

(1) Все эти вопросы подробно освещаются в «Опыте», кн. IV, гл. 9, 10, 11.

К стр. 542

(1) В астрологии каждое из 12 созвездий зодиака называлось «домом» существа, именем которого созвездие называлось («дом Тельца», «дом Рака» и т. д.). Обращаем внимание на материалистический, противоположный религиозному миропониманию ход рассуждений Локка в данном параграфе.

(2) Крепкая водка — азотная кислота.

К стр. 546

(1) В Англии во времена Локка и позднее еще в течение долгого времени под термином «философия» понимали вообще научное изыскание. «Философия есть рациональное познание действий или явлений из их известных нам причин или производящих оснований и, наоборот, возможных производящих оснований из известных нам действий», — писал Гоббс (Томас Гоббс, Избранные произведения, «Основы философии», ч. I, раздел первый, Логика, гл. I, § 2, стр. 6). В соответствии с этим под «опытной философией физических тел» понималась экспериментальная физика. С таким пониманием термина «философия» в Англии, связывая его с соответствующим пониманием предмета философии, позднее полемизировал Гегель.

К стр. 547

(1) Ср. «Опыт», кн. III, гл. 9.

К стр. 551

(1) Имеется в виду трактат Цицерона «Об обязанностях» (De officiis) в 3-х книгах. В трактате рассматриваются в качестве двух источников человеческих деяний нравственный долг и практическая польза, а также взаимоотношения между этими принципами.

К стр. 553

(1) См. «Опыт», кн. III, гл. 5.

К стр. 554

(1) Здесь Локк опять имеет в виду схоластических последователей Аристотеля с их теорией субстанциальных форм или видообразующих сущностей (см. примечание 1 к стр. 380).

К стр. 555

(1) Из Послания к римлянам ап. Павла, гл. 14, стих 8.

(2) Из второго Послания к коринфянам ап. Павла, гл. 5, стих 10.

(3) Это рассуждение и ему подобные (см., например, «Опыт», кн. III, гл. 6, § 26, 27) перекликаются с проблемами, обсуждавшимися в схоластике. Несмотря на явную антисхоластическую направленность своей философии и нескрываемое ироническое отношение к подобным «проблемам», Локк все же был вынужден затрагивать эти дискутируемые в его время религиозно-казуистические вопросы.

К стр. 558

(1) См. «Опыт» кн. IV, гл. 2, § 14; гл. 3, § 21, и гл. 9 и 11.

(2) Desiderata — желаемое (лат.).

К стр. 562

(1) Признание двух видов истин восходит по форме к схоластической точке зрения. О «метафизической истине» Локк уже говорил в книге II, гл. 32. «Нравственная» же истина, или правдоподобие (т. е. степень убежденности человека), есть категория этическая и психологическая.

К этой точке зрения Локка Лейбниц относился критически. Он писал: «Будем довольствоваться тем, чтобы искать истину в соответствии между находящимися в духе предложениями и вещами, о которых идет речь» (, Новые опыты о человеческом разуме, кн. IV, гл. V, § 3, стр. 350).

К стр. 564

(1) Это различение Локком двух видов достоверности не вполне ясно. Лейбниц указывал, что достоверность познания есть не что иное, как совершенное знание истины, между тем как достоверность истины есть, по-видимому, сама истина (, Новые опыты о человеческом разуме, кн. IV, гл. VI, § 3, стр. 351).

К стр. 565

(1) Дальнейший текст параграфа в первом издании отсутствовал.

К стр. 568

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 3, §15 и 16.

К стр. 571

(1) В данном параграфе Локк развивает тезис о взаимосвязи всех явлений вселенной, причем развивает его явно в опасном для религии направлении.

К стр. 574

(1) Анализируя здесь приобретение истинных и достоверных всеобщих предложений, Локк не затрагивает проблемы индукции, которая за полстолетие до этого привлекла внимание Ф. Бэкона. Его внимание сосредоточено на вопросах применения абстрактно-дедуктивного метода. В этом одно из проявлений рационалистических моментов в философских воззрениях Локка, отчасти сближавших его с Гоббсом и Декартом.

К стр. 576

(1) Дальнейший текст данного параграфа был добавлен Локком во второй издании.

К стр. 578

(1) Ex praecognitis et praeconcessis — см. примечание 2 к стр. 522.

К стр. 579

(1) Это замечание Локка постарался использовать в своей критике абстрактных понятий Д. Беркли. В действительности Локк здесь вскрывает трудности образования общего представления «треугольник». Понятие же «треугольник вообще» вполне может быть образовано согласно рассмотренному Локком так называемому способу образования общих идей через предшествующее отвлечение.

К стр. 581

(1) В первом издании § 11 главы 7 — более краток.

(2) Лейбниц замечает, однако, что одной из таких наук, несомненно, является геометрия, изложенная в том виде, какой она получила уже в трудах Архимеда и Эвклида (, Новые опыты о человеческом разуме, кн. IV, гл. VII). Ср. похвалы Локка математике в § 7, гл. 12, кн. IV, и его рассуждения в § 15 той же главы, показывающие, что Локк приближался, хотя и неотчетливо, к идее отличения общелогических «максим» от геометрических аксиом, с точки зрения их роли в процессе познания.

К стр. 582

(1) Локк имеет в виду книгу И. Ньютона «Математические начала натуральной философии».

К стр. 583

(1) Имеются в виду школы схоластической философии.

К стр. 584

(1) Может сложиться впечатление, что Локк полностью отрицает познавательное значение «максим». Что это не так, видно, например, из § 14 этой же главы IV кн. «Опыта».

К стр. 588

(1) Здесь кончается текст этого параграфа в первом издании.

К стр. 592

(1) Дальнейший текст параграфа был добавлен в четвертом издания.

(2) Критический намек в адрес картезианцев.

К стр. 595

(1) Суждения этого вида, в которых в предикате высказывается то, что уже заключено в понятии субъекта, в дальнейшем, например у И. Канта, получили наименование аналитических. Мнение Локка о их малой содержательности было в XX в. сформулировано философами «логического анализа» как утверждение о их «тавтологичности». Следует иметь в виду, что в математической логике «тавтологичность» означает, что предложение остается всегда истинным при подстановке любых значений под содержащиеся в нем переменные.

(2) Homo—человек. Corporeitas, sensibilitas, potentia se movendi, rationalitas, risibilitas — телесность, чувствительность, способность к движению, разумность, способность смеяться (лат.).

К стр. 598

(1) Под чисто словесными предложениями Локк понимает такие, которые не дают реального знания, а лишь раскрывают взаимное отношение и значение входящих в них имен. К ним, например, относятся вышеперечисленные виды предложений — тождества и вообще аналитические.

К стр. 599

(1) Локк придавал, как видим, большую роль проблеме значения слов. В современной нам «аналитической философии» (А. Пап, Г. Фейгль, Э. Нагель и др.) проблема значения «значения» объявлена даже основной философской проблемой, что вытекает из свойственных «аналитикам» позитивистских установок, которых у Локка не было (ср. A. Pap, Elements of Analytic Philosophy, N. Y„ 1949, p. 306).

К стр. 601

(1) Локк, как и Гассенд, в отличие от Декарта выводит здесь достоверность факта существования человеческой личности не из ее мышления, а из чувственно воспринимаемых свойств человеческого тела.

К стр. 602

(1) Параграф 6 главы 10 в первом издании был более краток.

(2) В отличие от Декарта и Лейбница, признававших идею бога и истину его бытия врожденными душе, Локк считает, что познание бытия бога возможно через демонстрацию. При этом Локк отступает от им же провозглашенного принципа опытного происхождения всякого знания и доказывает бытие бога рядом формальных рассуждений, исходя из абстрактных метафизических предпосылок. Доказательство Локка по существу мало чем отличается от космологического доказательства, данного еще Фомой Аквинским и воспроизведенного в XVII в, кэмбриджскими платониками. Конкретнее, оно воспроизводит то, которое излагает логик Пор-Рояля Пьер Николь (Pierre Nicole) во 2-м томе «Essais de morale» («Опыта о морали»).

(3) «De legibus» — «О законах», кн. II.

К стр. 603

(1) Имеется в виду онтологическое доказательство бытия бога, изложенное в XI в. Ансельмом Кентерберийским в «Прологе» («Proslogium»), а в новое время (несколько в иной редакции) в «Метафизических размышлениях» Декарта.

К стр. 607

(1) Ex nihilo nihil fit — из ничего ничто не возникает (лит.).

К стр. 616

(1) Это рассуждение, доведенное Давидом Юмом в его «Трактате о человеческой природе» (кн. I) до крайности, было использовано им для обоснования своего агностицизма.

К стр. 617

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 23, § 5, 15, 19—22, 28; кн. IV, гл. 3, § 27.

К стр. 619

(1) Aeternae veritates — вечные истины (лат.).

(2) Praecognita — см. примечание 2 к стр. 522.

К стр. 620

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 7.

К стр. 622

(1) Полемон — древнегреческий философ. Был схолархом платоновской академии после Ксенокрита из Халкедона в 314—270 гг. до н. э.

(2) Анаксимен (585—525 гг. до н. э.) — древнегреческий философ милетской школы, ученик Анаксимандра.

(3) Аристипп (р. ок. 435 г. до н. э.)— ученик Сократа, основатель школы киренаиков.

(4) Антисфен (около 440—366 гг. до н, э.) — ученик софиста Горгия, затем Сократа. Основатель школы киников.

(5) Архелай (V в. до н. э.) — ионийский философ, ученик Анаксагора и учитель Сократа.

(6) Об этом воззрении Архелая см. Diogenes Laertias, Leben und Meinungen beruhmter Philosophen, II, 16, Bd. I, Berlin, 1955 (Диоген Лаэрций. Жизнеописание и учения знаменитых философов).

(7) Здесь Локк по сути дела высказывается в пользу индуктивного пути познания, причем делает это ценой принижения познавательной функции «классической» дедукции (имея в виду схоластическую дедукцию) .

К стр. 623

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 3, §18 и 19.

К стр. 624

(1) См. «Опыт», кн. II, гл. 23, и кн. III, гл. 6.

К стр. 631

(1) Понятие «суждение» (judgment), о котором идет здесь речь, употреблено Локком в смысле «мнения», в противопоставлении понятию «достоверного знания», т. е. как то, что предполагается, но не воспринимается с достоверностью. Современные нам английские философы «логического анализа» обычно интерпретируют термин «judgment» как суждение в психологическом смысле (психологический акт суждения).

К стр. 636

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 17, §19 и след., и гл. 20, § 17.

К стр. 641

(1) Тиберий, Клавдий Нерон (42 г. до н. э.— 37 г. н. э.) — римский император (14 н. э.—37 гг.),

К стр. 642

(1) Речь идет о борьбе за единовластие между Гаем Юлием Цезарем (100—44 гг. до н. э.), крупнейшим государственным деятелем и полководцем древнего Рима, и Гнеем Помпеем (106—48 гг. до н. э.).

К стр. 644

(1) Ср. «Опыт», кн. IV, гл. 16, § 5.

К стр. 647

(1) См. «Опыт», кн. IV, гл. 18.

К стр. 648

(1) В первых трех изданиях этот параграф, посвященный критике схоластической силлогистики, был более краток.

К стр. 650

(1) Различных способов сочетания в силлогизме трех суждений (из четырех видов) — 64. Из них для четырех фигур силлогизма только 19 представляют правильные разновидности, или модусы. Локк же упоминает о четырнадцати, по-видимому, в связи с тем, что Аристотель различал три фигуры силлогизма и, таким образом, общее число правильных модусов — на пять меньше.

К стр. 654

(1) Animal — животное (лат.).

(2) Medius terminus — средний термин (лат.).

(3) Homo — человек (лат.).

(4) Vivens — живущий (т. е. живое существо) (лат.).

К стр. 657

(1) В учении Аристотеля топическим аргументом называется доказательство, исходящее из посылки, основанной на вероятности, а не на достоверности.

(2) Имеется в виду теорема из книги Эвклида «Начала геометрии»; «В прямоугольных треугольниках квадрат на стороне, стягивающей прямой угол, равен вместе взятым квадратам на сторонах, заключающих прямой угол».

К стр. 658

(1) Гукер Ричард (1554—1600) — английский богослов, автор «The laws of ecclesiastical policy» («Законы церковной политики») (англ.).

(2) Non quo eundum est, sed quo itur — He там, где следует идти, а там, где идется (лат.).

К стр. 659

(1) Дальнейший текст параграфа был добавлен в четвертом издании.

(2) «Всякий человек есть животное.

Всякое животное есть живое [существо].

Следовательно, всякий человек есть живое [существо].

«Всякое тело есть протяженность и плотность.

Никакая протяженность и плотность не есть чистое протяжение.

Следовательно, тело не есть чистое протяжение» (лат.).

К стр. 663

(1) Ad verecundiam — см. примечание 1 к стр. 664.

К стр. 664

(1) Argumentum ad verecundiam — аргумент к скромности (лат.).

(2) Argumentum ad ignorantiam — аргумент к незнанию (лат.).

(3) Argumentum ad hominern — аргумент к человеку (лат.). Локк имеет в виду, что спорящему неприятно признать, что он отрицает то, что вытекает из его же посылок.

(4) Argumentum. ad judicium — аргумент к суждению (лат.).

К стр. 667

(1) Из первого Послания к коринфянам ап. Павла, гл. 2, стих 9 и след.

К стр. 668

(1) Это место в 18 главе вызывало большой гнев клерикалов, современников Локка.

(2) Ной — легендарный библейский патриарх, спасший в ковчеге от всемирного потопа свою семью и различные виды животных.

(3) Моисей — легендарный вождь и законодатель еврейского народа. Ему приписывается авторство пятикнижья Ветхого Завета.

К стр. 671

(1) В первых трех изданиях «Опыта» вместо слов «мертвые воскреснут» стояло выражение «мертвые человеческие тела воскреснут», которое подверглось критике со стороны епископа Ворчестерского как несогласное с библейской формулой. В этом споре Локк предпочел уступить. В указанном выражении можно видеть влияние на Локка точки зрения, развитой польским арианином Гжегожем Павлом (1525—1591). Согласно этой точки зрения в момент телесной смерти человека умирает и его душа. и для того чтобы она смогла в будущем предстать перед престолом божьим в день «страшного суда», должно воскреснуть человеческое тело, как материальный субстрат души. В оболочке религиозной догматики здесь выступала явно материалистическая точка зрения на вопрос отношения души и тела, перечеркивавшая церковный культ усопших. В кн. IV, гл. 4, § 15, Локк приводит рассуждение, идущее в ином направлении.

К стр. 672

(1) Это положение Локка перекликается с основным тезисом польского социнианина Анджея Вишоватого, автора трактата «О вере, согласной с разумом...» (1678). Пафос рассуждений Локка состоял, в частности, в поисках, основанных на широкой веротерпимости принципов сближения различных христианских течений и прекращения религиозных распрей. Эти идеи в Англии середины XVII в. развивали так называемые латитудинариане. Многие современники, например граф Шефсбери, также считали Локка в этой связи близким к социнианству, а «зваться «социнианином» было во многих отношениях прелюдией к тому, чтобы быть причисленным к деистам» (John W. Yolton, John Locke and the Way of Ideas, Oxford, 1956, p. 174, ср. p. 169—172 и 181).

К стр. 673

(1) Изречение Тертуллиана, одного из «отцов церкви» (De carne Christi, V —«О страстях господних» — лат.).

(2) Глава 19 «О [религиозном] экстазе» (Of enthusiasm;) была включена лишь начиная с четвертого издания «Опыта» по совету друга Локка Молине. Под enthusiasm (буквально: «энтузиазм») в Англии XVII в. понималось слепое убеждение верующих в том, что глава их церкви (или религиозной секты) является боговдохновенным.

Локк в 19 главе по мнению комментатора Фрэзера имеет в виду секту квакеров (см. «Essay concerning Human Understanding», Oxford, 1894, p. 431—432, notes). В данной главе Локк использовал мысли из пятого фрагмента своих ранних «Essays on the Law of Nature», относящихся к началу 60-х годов XVII в. (опубликованы: Oxford, 1954; см. р. 161—179). Мотивы, имеющиеся в этом фрагменте, были использованы Локком также в кн. IV, гл. 20, § 8, и в кн. I, гл. 1, «Опыта о человеческом разуме».

К стр. 678

(1) Ignis fatuus — ложный огонь (лат.).

К стр. 680

(1) См. Библия, «Деяния апостолов», гл. 8, стихи 1, 3, и гл. 9.

(2) Речь идет о Люцифере. Библия, Книга пророка Исаии, гл. 14,

стих 12.

К стр. 683

(1) Это один из тех немногих разделов «Опыта», где Локк в связи с гносеологическим исследованием затрагивает социальные проблемы.

К стр. 684

(1) Это рассуждение Локка направлено против католической церкви.

К стр. 685

(1) Применяя это сравнение, Локк, по-видимому, использует формулировку Гоббса, касающуюся положения официальной религии в государстве (см. Т. Гоббс, Левиафан..., Соцэкгиз, М. 1936, стр. 280).

(2) В Вестминстерской палате во времена Локка бывали судебные заседания.

К стр. 688

(1) Urim и thumnum («свет и истина») — изречение на бляхе, висящей на груди древнего израильского первосвященника, якобы таинственным образом выражало волю Иеговы.

(2) Учение о пресуществлении — согласно христианской догматике просфора и вино в момент причастия превращаются но своей сущности в тело и кровь Христовы.

К стр. 689

(1) μετχνοείτε — в смысле «раскайтесь».

К стр. 692

(1) Ричард III (1452—1485) — английский король из династии Йорков.

(2) Роджер Бэкон (ок. 1214—1294) — один из крупнейших естествоиспытателей и философов позднего средневековья. Взгляды Бэкона предвосхищали философские и научные идеи Возрождения.

К стр. 696

(1) Toto coelo — в целокупности (лат.).

(2) Предложенная Локком в этой главе классификация наук напоминает ту, которую изложил в «Своде философии» («Syntagma philosophicum») Гассенд: физика, этика, логика. Такой принцип деления наук восходит еще к Эпикуру, что соответствовало его пониманию предмета философии и соотношения ее частей.

СПИСОК ТЕРМИНОВ

abstract — отвлеченный, абстрактный

abstracting — абстрагирование

actual knowledge — актуальное познание

adequate ideas — адекватные идеи

affections — страсти

agent — действующая причина, действующая сила,

действующее лицо

appearance — явление, представление

archetype — прообраз, образец

assent — согласие, признание

characters — знаки

collective ideas — собирательные идеи

complex ideas — сложные идеи; идеи, производные от простых идей

comprehension — познавательная сила, способность познания

confused ideas — путаные идеи, спутанные идеи

consciousness — сознание

contemplation — размышление, созерцание

demonstration — доказательство

discerning faculty — способность различения

discursive faculty — способность рассуждения

distinct ideas — отчетливые идеи; отличные друг от друга

идеи; четко разграниченные идеи

diversity — различие

desire — желание

duration — продолжительность

enthusiasm — (религиозный) экстаз

expansion — распространенность

extension — протяженность

figure — форма

general ideas — общие идеи

habitual knowledge — приобретенное познание

identity — тождество

immensity — необъятность

impression — запечатление, отпечаток, впечатление

imprinted principles — запечатленные принципы

inadequate ideas — неадекватные идеи

infinity — бесконечность

innate ideas — врожденные идеи

judgment — суждение; способность суждения

knowledge — познание, знание

maxim — принцип, положение, несомненная истина,

(само) очевидная истина, несомненное положение,

максима

mind — дух, ум, душа

mixed modes — смешанные модусы

motivity — двигательная сила

name — название (идеи); имя

notion — понятие

parts — частицы; мельчайшие частицы (атомы)

passions — страсти

perception — восприятие

positive ideas — положительные идеи

power — сила, способность

primary qualities — первичные качества

reason — рассуждение, разум

reasoning — рассуждение

reflection — рефлексия

relation — отношение

retention — удержание (простых идей)

secundary qualities — вторичные качества

self — личность

sensation — ощущение

sense — чувство

sensible ideas — чувственные идеи

sensible point — ощущаемая точка

sensible qualities — чувственные качества

sensible thing — чувственно воспринимаемый предмет, ощущаемый предмет

simple ideas — простые идеи

simple modes — простые модусы

solidity — плотность

soul — душа

spirit — дух

standard — образец, прообраз

succession — последовательность

trifling propositions — предложения с ничтожным содержанием

understanding — разум, разумение

volition — хотение, волевой акт

willing — воля, воление, акт воли

(521) Примечания составлены и А. Л, Субботиным.