Р Е Ш Е Н И Е / заочное/
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №2 г. Пятигорска Ставропольского края , при секретаре – , с участием представителя истца по доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 г. Пятигорска гражданское дело по иску ГУП СК «С» филиала П «В» к Гусевой о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику Гусевой о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг» ответчику оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года, однако ответчик не производит оплату за оказание услуг по поставке воды и приему стоков. По вине ответчика образовалась задолженность в сумме --- рублей 72 копеек.
В судебном заседании представитель истца, выступающая по надлежащей доверенности , уточнила исковые требования и пояснила, что ответчику Гусевой, согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг», оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков. Ответчик обязан в срок до 10 числа следующего за истекшим месяцем оплачивать предоставленные услуги. Ответчик Гусева предоставленные услуги не оплачивает. На момент предъявления иска основной долг ответчика за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года составил ---- рублей 72 копеек. На предупреждения о погашении долга ответчик не реагирует. Ответчиком Гусевой 28 февраля 2012 года произведена оплата в сумме --- рублей 61 копеек, но полностью предоставленные услуги ответчик так и не оплатила. В настоящее время задолженность Гусевой за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года составила --- рублей 11 копеек. В связи с этим, просит взыскать с ответчика Гусевой задолженность за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года в размере --- рублей 11 копеек и возврат государственной пошлины в сумме --- рублей 51 копеек.
Ответчик Гусева, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения иска не явилась. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного судопроизводства, которое занесено в протокол.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчику Гусевой оказаны услуги по подаче питьевой воды и приему стоков. Ответчик обязан оплачивать предоставленные услуги. Ответчик Гусева предоставленные услуги не оплачивает. На момент предъявления иска основной долг ответчика за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года составил --- рублей 72 копеек. Ответчиком Гусевой 28 февраля 2012 года была оплачена часть суммы основного долга за оказанные услуги, а именно --- рублей 61 копеек. Остальная часть задолженности ей не оплачена. Представителем истца были уточнены исковые требования о взыскании с Гусевой задолженности, которая составила согласно представленного истцом расчета, за период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года --- рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на отпуск воды и прием сточных вод.
Суд полагает, что данный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, т. е. подписи абонента, он обязателен для исполнения и в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
Согласно принятым по договору обязательствам, истец обязался оказывать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а ответчик - обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги по отпуску воды, что не противоречит требованиям ст. 420, 423, 426 ГК РФ.
Ответчик предупреждался письменно о том, что у неё имеется задолженность по оплате за поставку воды и прием стоков.
Как установлено в судебном заседании, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бесспорных доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гусевой в пользу ГУП СК «С» филиала П «В» задолженность по оплате коммунальных услуг по поставке воды и приему стоков за период 01 августа 2010 года по 01 февраля 2012 года в сумме --- рублей 11 копеек.
Взыскать с Гусевой в пользу ГУП СК «С» филиала П «В» возврат государственной пошлины в сумме --- рублей 51 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление о пересмотре вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней по истечении срока обращения ответчика об отмене заочного решения.
Мировой судья
Согласовано на сайт
Мировой судья су 2 г. Пятигорска
