Поступило 21.12.2011г. Дело №2-42/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
30 января 2012 года г. Искитим.
Мировой судья 5 судебного участка Искитимского района Новосибирской области , при секретаре , с участием представителя истца ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М*** к Национальному Банку *** о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
М*** обратилась к мировому судье с иском к Национальному Банку *** (далее по тексту Банк), в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № *** от ****, заключенного между нею и ответчиком, в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать в её пользу с ответчика внесенные платежи комиссий: за расчетное обслуживание в размере ****руб., ***руб. за зачисление кредитных средств, взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****г по ****г в размере ****руб., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500рублей. Иск мотивирован тем, что истец полагает включение в договор условий о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****руб. и ежемесячной за расчетное обслуживание в размере *****руб. противоречит действующему законодательству и является незаконными, поскольку она заключила с ответчиком кредитный договор и иных услуг ей ответчиком не оказывалась, включение оспариваемых условий кредитного договора нарушило её права как потребителя. Истец указывает, что за период с ****г. по ****г ею выплачено ответчику ****руб. ежемесячной комиссии, а также с неё удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ***руб. Её требование о возврате названных сумм Банком добровольно не было удовлетворено. Истец указывает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца М**** на исковых требованиях М**** настаивала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не сообщил об уважительной причине неявки. Отзыв на исковое заявление суду не представлен.
При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что между М**** и НБ*** (ОАО) *** заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику кредитором предоставлен кредит в сумме *** руб. на *** месяцев под 15% годовых, с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****руб. и комиссии за расчетное обслуживание -0,99% ежемесячно, что составило **** руб. каждый месяц, в соответствии с графиком платежей.
Истцом доказан факт оплаты комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ****руб и за расчетное обслуживание ежемесячно, начиная с *** по ****, что подтверждается приходными кассовыми ордерами о внесении ежемесячно сумм не менее установленной графиком платежей ****руб. Ответчиком, при наличии возможности, не оспорен факт выплаты сумм комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента.
Согласно графику платежей размер комиссии за расчетное обслуживание, уплаченной истцом за период с ****г по ****г составил ***руб. х15месяцев=15423руб.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007г. , следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеуказанного Положения и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 01.01.2001 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 01.01.2001 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврат ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Сведений о том, в чём состоит расчетное обслуживание, договор №***** от **** не содержит, что подтверждает довод истицы о том, что никаких иных услуг помимо кредитования ей не предоставлялось.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета, по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы полученного кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 01.01.2001 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание взимает платежи, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, что в силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для признания его в этой части недействительным.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
Учитывая, что условия кредитного договора № **** от *****г не соответствуют требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд признает недействительным данный договор в части предусмотренных в нём условий о взимании комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячно за расчетное обслуживание.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, мировой судья удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Банка в пользу истца уплаченные ею комиссии: за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690руб, за расчетное обслуживание ежемесячно за период с *****г по ноябрь ****г денежные средства по 1028,20руб. в размере 15423руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неосновательно приобрел имущество за его счет.
Статья 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 01.01.2001 (ред. от 01.01.2001) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В исковых требованиях истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1093,06руб., исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25% (действовавшей на момент предъявления иска в суд) за период с **** по ****г. Данные исковые требования подлежит частичному удовлетворению, исключая период взыскания заявленный истцом по ежемесячной комиссии в сумме 1028,20руб. с ****г по ****г, поскольку фактически первая оплата по кредиту истцом произведена в ****, в остальном представленный истцом расчет судом проверен, установлена его верность и требования удовлетворяются на сумму 982руб. 79 коп.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены включением в договор условия об обязательной уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, обуславливающего оказание иной услуги – по выдаче кредита, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсациирублей. Мировой судья полагает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Однако размер компенсации морального вреда, заявленного М****, мировой судья находит чрезмерным, и с учетом требований ст. ст. 150, ГК РФ полагает возможным взыскать с Банка в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные договором на оказание юридических услуг и распиской, судебные расходы, на основании главы 7 ГПК РФ "Судебные расходы", определяя в разумных пределах в размере 4500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 763руб. 84 коп.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд взыскивает с Банка в доход местного бюджета штраф в сумме 9547руб. 90 коп., в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребируб.+1690руб.+982,79руб.+1000руб)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования М удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ****года № ****, заключенного между Национальным банком *** и М**** по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной за расчетное обслуживание кредита.
Взыскать с Национального банка **** в пользу М**** внесенные платежи за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690руб. и за расчетное обслуживание кредита в размере 15423руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982руб. 79 коп, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в сумме 4500 руб. 00 коп., всего взыскать 23596руб. 79 коп.
В остальной части исковых требований М***** отказать.
Взыскать с *** в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 9547руб. 90 коп.
Взыскать с (ОАО)**** в местный бюджет государственную пошлину в размере 763руб. 84 коп.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем принесения жалобы мировому судье.
Мировой судья:
